——王 剛 黃彩鳳 王祎祎 韓 琳 易建華*

患者安全文化是醫(yī)療質(zhì)量與安全管理的重要組成部分。其通常被定義為醫(yī)療組織機構(gòu)內(nèi)所有員工對患者安全問題的共同態(tài)度、信仰和價值傾向，包括以患者為中心、團隊合作、組織學(xué)習、持續(xù)改進及不良事件上報等[1]。國外關(guān)于患者安全文化的調(diào)查研究相對比較成熟，測評對象針對性越來越強，但國內(nèi)尚處于摸索階段，需要對安全文化狀況進行持續(xù)改進并追蹤監(jiān)測[2]。JCI已將患者安全文化納入評審[3]。西安醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院借助JCI評審，采用患者安全文化調(diào)查問卷對全院工作人員進行測評，旨在為醫(yī)院持續(xù)改善醫(yī)療質(zhì)量與患者安全提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2018年11月在院在崗全體員工。納入標準：正式在編或合同制工作1年以上工作人員，知情并同意參與本研究。排除標準：調(diào)查期間未在崗人員，包括產(chǎn)假、病假、事假、年休假、學(xué)習、出差等。

1.2 研究內(nèi)容

采用美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量機構(gòu)(AHRQ)開發(fā)的患者安全文化調(diào)查表(HSOPSC)展開調(diào)查。中文版患者安全文化調(diào)查表Cronbach's α為0.869， KMO統(tǒng)計量為0.91，具有良好的信度與效度[4]。該表共12個維度、42個條目。同時收集了研究對象個人資料等信息。

1.3 研究方法

選擇120名JCI聯(lián)絡(luò)人員(包括醫(yī)師、護士、技師、行政后勤人員等)進行預(yù)調(diào)查，對存有疑議的條目在遵循原意的基礎(chǔ)上進行討論修改，形成最終版調(diào)查表。調(diào)查前，對所有調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓(xùn)。調(diào)查表在網(wǎng)上自愿填寫，且在規(guī)定時間內(nèi)提交，調(diào)查數(shù)據(jù)核對合格方可納入數(shù)據(jù)庫。調(diào)查條目選項設(shè)置均為單選，所有條目在規(guī)定時間內(nèi)填寫完整后才可提交。調(diào)查表條目包括正、負向測試兩類，采用Likert 5級量表計分法，正向測評條目包括“非常同意”或“總是”、“同意”或“經(jīng)常”、“中立”或“有時”，負向測評條目包括“反對”或“很少”、“強烈反對”或“從不”，負向測評條目為反向計分。

1.4 統(tǒng)計方法

運用Excel、SPSS軟件對個人資料和各維度/條目的積極反應(yīng)情況進行描述性分析，計算積極反應(yīng)率，積極反應(yīng)率高于75%即為優(yōu)勢區(qū)域，低于50%即為待改進區(qū)域。對患者安全文化總分及預(yù)進行分析的自變量進行探索性分析，對自變量符合正態(tài)性且方差齊性采用兩獨立樣本t檢驗或單因素方差分析進行比較，個人資料對患者安全文化得分的差異采用多元線性回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究對象一般資料

共發(fā)放調(diào)查表1 300份，排除選項異常和邏輯錯誤的調(diào)查表，共回收有效調(diào)查表1 208份，有效率92.92%。

1 208名員工中：男性620人(51.32%)，女性588人(48.68%)；內(nèi)科332人，外科309人，婦產(chǎn)科和兒科143人，急診和重癥醫(yī)學(xué)科111人，醫(yī)技科室160人，行政職能科室153人；在該院工作年限1年～<6年309人(25.58%)，6年～<11年607人(50.25%)，11年～<16年145人(12%)，16年～<21年48人(3.97%)，21年及以上99人(8.20%)；按崗位分類：醫(yī)生329人(27.24%)，護士586人(48.51%)，藥師49人(4.06%)，技師91人(7.53%)，管理103人(8.53%)，后勤50人(4.14%)；與患者直接接觸964人(79.8%)，不直接接觸244人(20.2%)；有266人參與過臨床帶教，占22.02%；大多數(shù)人員一周內(nèi)工作時長約41小時～80小時(88.65%)，小于20小時和大于100小時共21人(1.74%)。僅29.55%的人員能按時下班，下班延誤時間≥3小時的占6.46%。

2.2 研究對象一般資料對患者安全文化得分的影響

對醫(yī)院患者安全文化總分及個人一般資料進行t檢驗和單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同年齡、學(xué)歷、職稱、科別、崗位、工作年限、延遲下班時間、每周工作時間及是否與患者直接接觸對醫(yī)院患者安全文化總分影響P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。為了進一步明確各影響因素對員工患者安全文化認知狀況的作用，本研究對影響較大的因素進行了多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，職稱對患者安全文化影響最大，有職稱人員認知程度較高；學(xué)歷越高人員對患者安全文化感知越高；年齡在46歲及以上人員，相比其他年齡段對患者安全文化認知較高；護士相較于醫(yī)師、技師等對患者安全文化認知程度較好；每天下班延誤時間在0小時～2小時的人員對患者安全文化的認知較差；相比其他科室，婦產(chǎn)科、兒科的工作人員患者安全文化得分較低；工作中不直接與患者接觸的人員(后勤人員)對患者安全文化感知差；平均每周工作時間在60小時～<80小時的人員對患者安全文化的總體認知較差。以上結(jié)果均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 對患者安全文化的積極反應(yīng)情況

該院患者安全文化總體積極反應(yīng)率為63%，其中，組織的學(xué)習與持續(xù)改進等6個維度積極反應(yīng)率均>75%，尤其是對醫(yī)院安全的總體評價積極反應(yīng)率為80%，表明較高認同。在人員配置、對錯誤的非懲罰性反應(yīng)、溝通開放性程度和不良事件報告頻率積極反應(yīng)率均<50%，且均低于2018年AHRQ報告數(shù)據(jù)，為待改進區(qū)域。見表1。

從維度各條目來看，本部門同事互相支持和幫助，醫(yī)院為提高患者安全進行了改善并評價了其有效性等20余個條目反應(yīng)率>75%，為優(yōu)勢區(qū)域；擔心犯錯會被記錄在個人檔案中，人員不足且感覺錯誤在于自己和不良事件報告頻率等8個條目積極反應(yīng)率低于50%，為待改進條目，其中“員工可以質(zhì)疑權(quán)威人士的決策和措施”“我們處于‘危機模式’，一直不斷試圖做更多事情，做得更快”“員工擔心自己所犯的錯誤會被記錄在個人檔案中”積極反應(yīng)率均低于20%，亟待改進。

表1 該院與AHRQ報告的患者安全文化各維度積極反應(yīng)比較

維度該院(%)2018年AHRQ報告數(shù)據(jù)(%)X2P組織的學(xué)習與持續(xù)改進9072193.420.000科室內(nèi)團隊合作83820.8660.352對醫(yī)院安全的總體評價8066103.850.000 管理者在促進患者安全方面的意愿和行動78801.940.163管理者對患者安全的支持76728.6730.003交接班和轉(zhuǎn)科7648371.340.000對錯誤的反饋和交流756920.280.000醫(yī)院各部門之間的協(xié)助716241.660.000人員配置465323.510.000對錯誤的非懲罰性反應(yīng)44 474.240.040溝通開放程度4366284.480.000不良事件報告頻率4167368.360.000

2.4 患者安全文化等級和不良事件報告次數(shù)

994人認為醫(yī)院患者安全文化“很好”或“特別棒”(占78.15%)，“一般”占16.64%，“不好”或“非常差”有63人(占5.21%)，總體評價較積極。

1 208名工作人員對不良事件報告數(shù)量均做出回應(yīng)，有802人表示在過去1年內(nèi)未曾上報不良事件(占66.39%)，上報數(shù)量1件～2件占23.18%，3件～5件占7.04%，上報6件及以上僅41人(占3.39%)。

3 討論

本次調(diào)查顯示，該院大多數(shù)員工對患者安全文化的總體評價較好。與2018年AHRQ醫(yī)院患者安全文化報告相比[5]，除科室內(nèi)團隊合作和管理者在促進患者安全方面的意愿和行動外，其余各維度積極反應(yīng)率均有一定差異，組織的學(xué)習與持續(xù)改進、對醫(yī)院安全的總體評價等維度積極反應(yīng)率優(yōu)于AHRQ調(diào)查結(jié)果，特別是“交接班和轉(zhuǎn)科”為該院患者安全文化管理優(yōu)勢區(qū)域?？紤]這可能與醫(yī)院近年來不斷地走出去學(xué)習和引進新理念新觀點密切相關(guān)。

該院在人員配置、對錯誤的非懲罰性反應(yīng)、溝通開放程度、不良事件報告頻率等方面需繼續(xù)改進，這與邱亭林[6]、魯超[7]等的研究結(jié)果相似。近年來，該院發(fā)展快速，患者量急增，而員工相對不足，工作量大且工作時間過長，工作負荷重，進而對患者安全文化產(chǎn)生了不良影響。合理的人力資源配置與相應(yīng)的工作強度是保證醫(yī)療質(zhì)量與患者安全不可或缺的前提[8]。因此這提示醫(yī)院需進一步強化管理者的危機感和領(lǐng)導(dǎo)力，針對性制定人才儲備和教育培訓(xùn)計劃，加強人文管理與團隊建設(shè)，增加交流與溝通渠道。對于不良事件報告頻率積極反應(yīng)率低，這與李穎等的調(diào)查結(jié)果相同[9]。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，部分員工從未上報過不良事件，尤其是后勤科室人員對不良事件的定義、分類和上報流程不明晰。這提示醫(yī)院需全方位加強對不良事件上報重要性的培訓(xùn)，改變傳統(tǒng)“問責”機制，營造非懲罰性上報文化。

員工認為醫(yī)院患者安全文化“很好”或“特別棒”占78.15%，這與吳華娟[10]調(diào)查結(jié)果相似。但無論從患者安全文化等級評價還是總體積極反應(yīng)情況來看，均差于美國同類醫(yī)院。究其原因，可能與醫(yī)院啟動JCI后，患者安全得到一定關(guān)注，院級層面制定了患者安全相關(guān)制度與流程并加強了培訓(xùn)與學(xué)習有關(guān)。但上述措施的落實情況以及改善結(jié)果的有效性、安全性、持續(xù)性還有待進一步驗證，員工認知程度和認知水平還有待進一步提高。

回顧以往文獻，員工個人資料對患者安全文化有一定影響。這提示該院在目前醫(yī)院患者安全文化現(xiàn)狀下，應(yīng)堅持人才“引進來”和“走出去”戰(zhàn)略，建立非懲罰性上報文化，合理配置科室人員，執(zhí)行彈性排班，加強對員工的培訓(xùn)與考核，最終提升員工對患者安全文化的認知水平。

4 結(jié)論與建議

本次調(diào)查顯示，該院工作人員對醫(yī)院患者安全文化認知現(xiàn)狀較好，但在人員配置等方面還需繼續(xù)改進。建議該院應(yīng)在人員合理配置、人文醫(yī)院管理與團隊建設(shè)、不良事件上報氛圍與原因分析等方面進行更深入的研究[11-12]，尋找系統(tǒng)性風險漏洞，提出針對性改進措施，并分析與評估改進效果，同時改變傳統(tǒng)“問責”機制，建立全員參與的多途徑交流與溝通渠道[13]，及時反饋相關(guān)安全問題。此外，每年進行一次患者安全文化調(diào)查，動態(tài)對比，科學(xué)、合理地評價改進效果，真正解決醫(yī)院發(fā)展中遇到的困難與挑戰(zhàn)。

說明：王剛、黃彩鳳為共同第一作者。