摘 要：國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)力概念的研究在馬克思主義傳入中國伊始就隨之展開，并最終在二十世紀五十年代形成了傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的經(jīng)典表述。之后學界就其內(nèi)涵和外延中的焦點問題進行了持續(xù)不斷的展開探索與爭論，延續(xù)至今仍未形成統(tǒng)一定論。不同的學者從不同的角度出發(fā)，對生產(chǎn)力概念做了大量精辟獨到的論述，對這些寶貴的理論成果進行歸納總結(jié)，是我們當下乃至未來更全面更準確的掌握生產(chǎn)力概念所要做的必要前提。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)力概念;內(nèi)涵;外延

隨馬克思主義一起到來的生產(chǎn)力概念，在進入中國大地伊始就被早期的馬克思主義者所注意，但最初的研究只是停留在對于國外文獻的直接翻譯和簡單引用，真正的理論研究探索在新中國成立后才全面展開，直到20世紀50年代，在蘇聯(lián)教科書體系的支撐下，國內(nèi)才逐漸形成了傳統(tǒng)生產(chǎn)力范疇的經(jīng)典表述。之后國內(nèi)關(guān)于生產(chǎn)力概念問題的討論就未停歇，爭論的焦點主要集中于生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵和外延兩個方面：就其內(nèi)涵而言，學界觀點的不同在于生產(chǎn)力到底是“能力”還是“力量”，亦或是表征人與自然關(guān)系的一個概念？就其外延而言，生產(chǎn)力概念由哪幾個要素構(gòu)成是研究的中心問題。

國內(nèi)學術(shù)界的爭論時至今日仍在繼續(xù)，在此基礎(chǔ)上，生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵與外延方面的相關(guān)問題有了大量研究和集中論述，形成了豐厚的理論研究成果，推動了生產(chǎn)力概念研究的發(fā)展。對其發(fā)展歷程和取得的研究成果進行系統(tǒng)的歸納梳理，將會更好地幫助我們?nèi)ト鏈蚀_的理解生產(chǎn)力概念。

一、生產(chǎn)力概念內(nèi)涵的研究及主要成果

如何定義生產(chǎn)力是理解生產(chǎn)力概念首要解決的問題。早期馬克思主義者，像瞿秋白、李達等人都對生產(chǎn)力概念進行了集中論述，但他們的研究主要來源于對國外文獻的翻譯引用，還停留在淺層次的領(lǐng)域。到了新中國成立后的50年代，國內(nèi)才逐漸形成了傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的經(jīng)典表述，但并不意味著這一問題的結(jié)束，反而打開了新的研究領(lǐng)域，開啟了延續(xù)至今的研討。在對于生產(chǎn)力應該如何定義的問題上，學界也是眾說紛紜，從總體來看主要分為三種觀點：“能力說”、“力量說”和“關(guān)系說”。

（一）生產(chǎn)力表征的是人的能力

在蘇聯(lián)教科書體系的支撐下，我們國內(nèi)在20世紀50年代逐漸形成了傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念——“生產(chǎn)力，即社會生產(chǎn)力，也稱為‘物質(zhì)生產(chǎn)力。是人們在進行物質(zhì)資料生產(chǎn)中所具有的征服、改造自然的能力。生產(chǎn)力標志著生產(chǎn)過程中人與自然的關(guān)系”。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)很多教材、辭典以及很多學者的文章著作中都從能力的角度理解生產(chǎn)力概念，一些學者認為生產(chǎn)力是人們運用生產(chǎn)工具，創(chuàng)造社會財富的能力，還有一些學者認為生產(chǎn)力是屬人的，指代的應該是生產(chǎn)的能力。這種能力，既可以是現(xiàn)實的、已經(jīng)發(fā)揮了作用的能力;也可以是潛在的、尚未發(fā)揮作用的能力。不同之處在于，在部分教材中將這種能力解釋為征服和改造自然的能力，而一些學者則認為進行物質(zhì)生產(chǎn)的能力，這種能力要通過中介即勞動工具作用于客體才能得以實現(xiàn)。

（二）生產(chǎn)力表征的是一種力量，而非潛在的能力

這樣的觀點在很多教材中都有體現(xiàn)，如葉敦平主編的《馬克思主義哲學原理》中對生產(chǎn)力的解釋為在適應和改造自然過程中，解決人與自然之間矛盾的客觀物質(zhì)力量。包括現(xiàn)行的高校教材《馬克思主義基本原理概論》一書也將生產(chǎn)力定義為改造和影響自然以使其適合社會需要的物質(zhì)力量。在一些詞典，例如《中國百科大辭典》、《哲學大辭典》和《馬克思主義哲學詞典》等辭典中都把生產(chǎn)力解釋為征服自然、改造自然界的客觀物質(zhì)力量。一些學者則從物質(zhì)生產(chǎn)的角度出發(fā)，認為生產(chǎn)力應該是一種現(xiàn)實的既得的物質(zhì)力量，而不是可能存在能力。當然生產(chǎn)力指向的是人的能力，但這種能力不是主觀存在于人身上，而是要依附客觀物質(zhì)條件來實現(xiàn)。不可否認，物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)十分重要的一方面，但生產(chǎn)力不應該僅僅停留于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，除此之外的精神文化的生產(chǎn)、制度的生產(chǎn)以及人自身的生產(chǎn)也是社會生活十分重要的領(lǐng)域，卻往往被人們所忽視，而以上的觀點都存在這一漏洞。

（三）生產(chǎn)力表征的是人與自然的關(guān)系

在力量說與能力說這兩種定義之外，還有其他一些不同的觀點。例如有些學者就認為生產(chǎn)力代表的應該是人與自然的關(guān)系，著名經(jīng)濟學家艾思奇在其主編的《辯證唯物主義歷史唯物主義》一書中，認為生產(chǎn)力就是勞動者和勞動資料相結(jié)合，它所表示的正是生產(chǎn)過程中人對自然界的關(guān)系。李秀林、李淮春等人主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》則從哲學角度出發(fā)，認為生產(chǎn)力是標志人類改造自然的實際程度和實際能力的范疇，從根本上體現(xiàn)了人與自然之間的現(xiàn)實關(guān)系。這些觀點相對于傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念的定義而言，已經(jīng)意識到了人與自然之間的關(guān)系，而不是一味強調(diào)人在生產(chǎn)過程中的主導地位。當然，作為一個哲學用語，這樣的表述還存在這邏輯誤區(qū)，可以說生產(chǎn)力體現(xiàn)著人與自然之間相互運動的關(guān)系，但并不能說生產(chǎn)力就是一種社會關(guān)系。

二、生產(chǎn)力概念外延的研究及主要成果

生產(chǎn)力由哪些要素構(gòu)成？這是學界圍繞生產(chǎn)力展開爭論的另一個重要問題。傳統(tǒng)生產(chǎn)力概念中將勞動者、勞動資料和勞動對象這三者作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素。當然這個說法一直存在著爭議，早期爭論的焦點之一在于勞動對象是否能作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素之一，由此便產(chǎn)生了三要素論和二要素論兩種觀點，而隨著時代發(fā)展和研究的深入，在原有的基礎(chǔ)上又延伸出了一些不同的觀點：一種是在三要素論和二要素論各自內(nèi)部出現(xiàn)分歧，對傳統(tǒng)的構(gòu)成要素產(chǎn)生了質(zhì)疑;另一種是顛覆傳統(tǒng)的“要素論”觀念，轉(zhuǎn)而認為生產(chǎn)力是一個統(tǒng)一的系統(tǒng);還有一種是隨著時代發(fā)展，將科技、教育等要素不斷加入其中，形成多要素論。總體而言，主要形成了“三要素說”、“二要素說”、“系統(tǒng)說”和“多要素說”等幾個觀點。

（一）傳統(tǒng)三要素論主張生產(chǎn)力由勞動者、勞動對象及勞動資料三種要素構(gòu)成

三要素的提法由來已久，但具體從何而來并無實際依據(jù)，有一種說法認為三要素的結(jié)論是從馬克思在《資本論》中對勞動過程的要素轉(zhuǎn)換而來，他說“勞動過程的簡單要素是：有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料”，但作為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素與勞動過程的要素顯然是不一樣的。一些學者認為勞動的人、勞動資料（勞動手段）、勞動對象這三者既是勞動過程的因素，也是生產(chǎn)力的因素。勞動者是人的因素，而勞動資料和勞動對象是物的因素，在物的客觀基礎(chǔ)上發(fā)揮人的能動作用才形成社會生產(chǎn)力，即人和物的辯證統(tǒng)一。同時他們也明確指出“三要素論”也并不一定就是“地理決定論”，勞動對象是生產(chǎn)過程中不可或缺的因素，離開它生產(chǎn)就無法進行，如果勞動者使用生產(chǎn)工具而不作用于勞動對象，生產(chǎn)力只能作為一種可能性而存在。還有一些學者回歸馬克思的文本，通過《哥達綱領(lǐng)批判》中馬克思的表述來說明勞動具備了相應的對象和資料這層意思的時候才是正確的，而勞動資料和勞動對象是“唯一使這種說法具有意義的條件”。證明馬克思也認為生產(chǎn)力包括勞動對象、勞動資料和勞動力三個要素?！掇q證唯物主義和歷史唯物主義原理》以及2015年修訂的高校現(xiàn)行教科書《馬克思主義基本原理概論》等國內(nèi)的部分教材也將生產(chǎn)力分為三個構(gòu)成要素來解讀。

（二）持“二要素”觀點的學者認為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素應該是勞動者和勞動資料，而勞動對象即自然界應該排除在外

這一說法的堅持者有著具體的理論來源，在“聯(lián)共黨史簡明教程”第四章第二節(jié)中，斯大林寫道： “被利用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的生產(chǎn)工具，以及因有相當生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能而發(fā)動著并實現(xiàn)著物質(zhì)資料生產(chǎn)的人們———所有這些因素總和起來，就構(gòu)成社會底生產(chǎn)力”。國內(nèi)的一些學者就以此作為理解生產(chǎn)力概念的權(quán)威來源，與三要素論展開論戰(zhàn)。一些學者認為勞動對象不能成為衡量社會生產(chǎn)力的標準，因而不能成為構(gòu)成生產(chǎn)力的要素，同時他們還批判三要素論者，認為他們的觀點屬于“地理環(huán)境決定論”。此外，毛澤東同志在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話中也明確提到，“生產(chǎn)力有兩項，一項是人，一項是工具。工具是人創(chuàng)造的。工具要革命，它會通過人來講話，通過勞動者來講話，破壞舊的生產(chǎn)關(guān)系，破壞舊的社會關(guān)系”。在80年代末至90年代中期出現(xiàn)了另一種“二要素”觀點，他們認為生產(chǎn)力由人的智力和體力構(gòu)成。白在林、段忠橋等學者從馬克思的原文出發(fā)，“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”，由此認為，生產(chǎn)力是由勞動者的體力和智力構(gòu)成的。

（三）持“系統(tǒng)論”觀點的學者反對“二要素”、“三要素”將生產(chǎn)力割裂的觀點，認為生產(chǎn)力應該是一個系統(tǒng)

20世紀80年代，隨著生產(chǎn)力理論研究的深入，一些學者拋開“要素論”，轉(zhuǎn)而從“系統(tǒng)論”的角度加以考察和理解生產(chǎn)力概念，對于生產(chǎn)力的認識也更加的系統(tǒng)、深入和全面。他們認為社會生產(chǎn)力是一個完整的系統(tǒng)，而不是勞動者、勞動資料、勞動對象、科學等等因素的機械相加。這種生產(chǎn)力系統(tǒng)論必須對人的要素和物的要素進行整合，處理好各個要素之間的關(guān)系。

（四）持“多要素論”觀點的學者則觀點不盡相同，主流意見是將科學技術(shù)也納為生產(chǎn)力構(gòu)成要素之一

一些學者認為科學技術(shù)在現(xiàn)代社會發(fā)展中發(fā)揮著重要的實際作用，應該把它歸結(jié)為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素之中。除此之外，還有學者認為勞動產(chǎn)品也應該收入生產(chǎn)力要素之中，還有學者從不同的立場出發(fā)，提出了“四要素”、“五要素”、“七要素”等眾多的觀點，其所包含的內(nèi)容也十分豐富。

三、生產(chǎn)力概念的本真理解及當代價值

從這些豐富的研究成果中不難看出，生產(chǎn)力概念的研究發(fā)展到當代已經(jīng)愈發(fā)的細致深入，也愈發(fā)的復雜。不論是從生產(chǎn)力概念的內(nèi)涵還是外延上來講，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展的需要，對其進行反思與重構(gòu)已經(jīng)成為當下我們要解決的重點問題。

綜合長期以來的研究狀況，我們可以明確幾點：一是就生產(chǎn)力內(nèi)涵而言，它從根本上來說應當是人的能力，是有一定勞動經(jīng)驗和勞動技能的人使用勞動工具進行生產(chǎn)的能力，并不僅僅是生產(chǎn)物質(zhì)資料的能力，還有人類社會生活中的精神文化領(lǐng)域，制度領(lǐng)域，還包括人自身的生產(chǎn)等等。二是就生產(chǎn)力概念的外延來說，既然生產(chǎn)力是人的能力，那么其構(gòu)成要素就應該是一個能力系統(tǒng)，包括了人的體力和智力因素。三是對生產(chǎn)力概念的理解不能固定化模式化，蘇聯(lián)教科書引起爭議的原因之一就是將馬克思的一些理論固定下來形成公式，這與馬克思初衷相違背。恩格斯曾經(jīng)說過，人們都認為在馬克思闡述的地方就是馬克思所下的定義，以為“可以到馬克思的著作中去找一些不變的、現(xiàn)成的、永遠適用的定義。但是，不言而喻，在事物及其互相關(guān)系不是被看作固定的東西，而是被看作可變的東西的時候，它們在思想上的反映，概念，會同樣發(fā)生變化和變形;我們不能把它們限定在僵硬的定義中，而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過程中來加以闡明”。這就要求我們在解讀生產(chǎn)力概念時，不能拘泥于固定化單一化的理解模式，也無法用一個統(tǒng)一的定義來規(guī)定生產(chǎn)力，而是應該尋求了理解生產(chǎn)力概念的正確的方式，是我們在發(fā)展運動中對生產(chǎn)力概念及其發(fā)展變化規(guī)律加以準確的掌握。

生產(chǎn)力概念的反思與重構(gòu)在當代有著重要的理論價值和現(xiàn)實意義。一方面，生產(chǎn)力概念是唯物史觀得以確立的核心概念，而傳統(tǒng)的生產(chǎn)力概念又存在著缺陷，必然導致對唯物史觀內(nèi)涵的理解存在偏差，不能完全意義上完整的解讀馬克思的思想。而對生產(chǎn)力概念進行重構(gòu)，也必然會引發(fā)對唯物史觀新的思考。另一方面，重構(gòu)生產(chǎn)力概念對于新時代的中國特色社會主義事業(yè)有指導意義，改革開放時期，鄧小平同志提出的“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷，推動中國在四十多年的時間里取得了舉世矚目的偉大成就，而在社會發(fā)展日新月異的今天，對生產(chǎn)力概念進行與時俱進的探索與闡發(fā)，也必將帶來我國社會主義事業(yè)發(fā)展的又一個繁榮時期。

參考文獻

[1] 哲學辭典[M].長春：吉林人民出版社，1985：173.

[2] 馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社：202.

[3] 聯(lián)共（布）黨史簡明教程[M].外國文書籍出版局印行，1938：150.

[4] 毛澤東.在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次會議上的講話[R].1956-11-15.

[5] 馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社：17.

作者簡介：原毅，男，山西晉城人，三峽大學馬克思主義學院研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。