黃琳淇 黃轉(zhuǎn)弟 丁健

【摘要】 目的：探討左乙拉西坦（LEV）預(yù)防小兒熱性驚厥（FS）復(fù)發(fā)的臨床療效。方法：選取2017年1月-2018年4月本院收治的FS患兒100例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組，各50例。對照組予以常規(guī)治療，研究組在對照組基礎(chǔ)上加以LEV治療。比較兩組患兒發(fā)熱程度、S-100β蛋白（S-100β）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）、血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白A（IgA）、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、行為能力評分、智力測試評分、復(fù)發(fā)情況及癲癇發(fā)生情況。結(jié)果：研究組患兒發(fā)熱程度與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后，兩組S-100β、BDNF、NSE水平均低于干預(yù)前，且研究組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后，兩組IgA、IgG、IgM及CD8+均低于干預(yù)前，且研究組均低于對照組（P<0.05）;干預(yù)后，兩組CD4+、CD4+/CD8+均高于干預(yù)前，且研究組均高于對照組（P<0.05）;干預(yù)后，研究組智力測試評分高于干預(yù)前，且研究組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組復(fù)發(fā)率為12.00%，低于對照組的32.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組癲癇發(fā)生率為4.00%，低于對照組的6.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：FS患兒聯(lián)合LEV治療，可顯著降低患兒S-100β、BDNF、NSE水平，提高機(jī)體免疫力，有助于改善患兒的智商和行為能力，降低復(fù)發(fā)率。

【關(guān)鍵詞】 小兒熱性驚厥 左乙拉西坦 免疫功能 腦神經(jīng)

Analysis of the Efficacy of Levetiracetam in Preventing Recurrence of Febrile Convulsions in Children/HUANG Linqi， HUANG Zhuandi， DING Jian. //Medical Innovation of China， 2020， 17（04）： 0-039

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of Levetiracetam （LEV） in preventing recurrence of febrile convulsion （FS） in children. Method： A total of 100 children with FS admitted to our hospital from January 2017 to April 2018 were selected. According to the random number table method， they were divided into study group and control group， 50 cases in each group. The control group was given conventional treatment， the study group was treated with LEV on the basis of the control group. The fever degree， S-100β protein （S-100β）， brain-derived neurotrophic factor （BDNF）， serum neuron specific enolase （NSE）， immunoglobulin G （IgG）， immunoglobulin M （IgM）， immunoglobulin A （IGA）， CD4+， CD8+， CD4+/CD8+， behavioral ability score， intelligence test score， relapse and epilepsy incidence were compared between the two groups. Result： Compared with the control group， the difference was not statistically significant （P>0.05）. After the intervention， S-100β， BDNF and NSE levels in both groups were lower than those before intervention， and the study group were lower than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After the intervention， IgA， IgG， IgM and CD8+ in the two groups were all lower than those before intervention， and experimental group were lower than those of control group （P<0.05）. After the intervention， CD4+ and CD4+/CD8+ in both groups were higher than those before intervention， those of the experimental group were higher than those of control group （P<0.05）. After the intervention， the intelligence scores of two groups were higher than those before the intervention， and the scores of study group was higher than that of? the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The recurrence rate of the study group was 12.00%， lower than 32.00% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of epilepsy in the study group was 4.00%， lower than 6.00% in the control group， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Combined with LEV treatment， children with FS can significantly reduce S-100β， BDNF and NSE levels， improve immunity， improve intelligence and behavioral ability of children， and reduce recurrence rate.

[Key words] Febrile convulsions in children Levetiracetam Immune function Brain nerve

First-authors address： Dongguan Peoples Hospital， Dongguan 523018， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.04.009

熱性驚厥（febrile convulsion， FC）是臨床中常見的一種兒科驚厥類型，患兒主要臨床表現(xiàn)為突然發(fā)作的肌群強(qiáng)直和陣攣性抽搐，且伴有不同程度的意識障礙[1]。反復(fù)發(fā)作的FC可對患兒腦功能及心臟功能產(chǎn)生影響，導(dǎo)致缺氧缺血性腦損傷，如果沒有給予及時有效的治療可能發(fā)展成為癲癇[2]，對患兒大腦發(fā)育造成影響，因此需要預(yù)防患兒復(fù)發(fā)。目前臨床中常采取抗癲癇藥物治療，雖然具有較好的臨床療效，但不良反應(yīng)較多，患兒耐受性較差[3]。左乙拉西坦（levetiracetam， LEV）是一種新型的抗癲癇藥物，具有抗癲譜廣、起效快、效果好、副作用小等優(yōu)勢[4]。本次研究中，給予小兒FC患兒加以LEV治療，以探尋其臨床應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月-2018年4月本院收治的FS患兒100例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合FS相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];（2）首次熱性驚厥發(fā)生時間不超過1.5周歲;（3）就診前驚厥發(fā)生次數(shù)≥2次;（4）無頭顱影像學(xué)異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）無熱性驚厥復(fù)發(fā)高危因素;（2）感染中毒性腦病;（3）神經(jīng)皮膚綜合征、明顯的遺傳性疾病、肝腎功能異常、先天性代謝異常;（4）神經(jīng)系統(tǒng)疾病;（5）嚴(yán)重的全身代謝紊亂;（6）同時進(jìn)行其他抗癲癇藥物治療。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組，各50例。患兒家長均自愿并簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組患兒在發(fā)熱后，采取控制原發(fā)感染、止驚、維持水電解質(zhì)平衡、對癥退熱治療等常規(guī)治療。研究組在對照組基礎(chǔ)上采用左乙拉西坦片[生產(chǎn)廠家：優(yōu)時比（珠海）制藥有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字J20160087，規(guī)格：0.25 g×30片]口服，每次15 mg/kg，2次/d。服用7 d后將劑量改為每次10 mg/kg，共服用13 d后改為每次5 mg/kg，16 d后停藥。兩組患兒均隨訪1年。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組患兒口腔溫度，患兒口腔溫度判斷標(biāo)準(zhǔn)：>41 ℃為超高熱;39.1～41 ℃為高熱;38.1～39℃為中熱;37.3～38℃為低熱;36.3～37.2 ℃無熱[6]。（2）比較兩組患兒腦神經(jīng)相關(guān)因子水平，包括S-100β蛋白（S-100β）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）、血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平，檢測采用酶聯(lián)免疫吸附法[7]。（3）兩組患兒免疫功能相關(guān)指標(biāo)，包括免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白A（IgA），CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。采用全自動免疫濁度分析儀檢測IgG、IgM和IgA[8]。采用流式細(xì)胞儀檢測CD4+、CD8+、CD4+/CD8+[9]。（4）比較兩組患兒行為能力及智力測試評分，兩組患兒行為能力采用《兒童適應(yīng)行為評定量表》測評[10]，量表中共有8個分測驗，59個項目，分值范圍0～118分。25～39分為行為重度缺損;40～54分為行為中度缺損，55～69分為行為輕度缺損，70～84分為邊緣行為，≥85分為行為正常。兩組患兒智商采用《中國修訂韋氏兒童智力量表（C-WISC）》測評[11]，包括言語測驗與操作測驗兩部分，言語測驗部分是由知識、分類、算術(shù)、詞匯、領(lǐng)悟、數(shù)字廣度6個分測驗組成，操作測驗部分是由填圖、圖片排列、木塊圖、圖形拼湊及編碼5個分測驗組成，分值范圍0～129分，≤34分為智商重度低下;35～49分為智商中度低下;50～69分為智商輕度低下，70～79分為邊緣智商，80～89分為低于平常，≥90分為智商正常。（5）比較兩組患兒復(fù)發(fā)情況以及癲癇發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男25例，女25例;年齡4個月～5歲，平均（24.17±3.97）個月;發(fā)作次數(shù)3～10次，平均（5.97±0.13）次;病程1～30個月，平均（17.11±2.34）個月。研究組男24例，女26例;年齡5個月～5歲，平均（25.13±2.73）個月;發(fā)作次數(shù)4～9次，平均（6.02±0.17）次;病程1～28個月，平均（17.79±2.17）個月。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組患兒體溫比較 研究組患兒發(fā)熱程度與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=4.271，P=0.683，P>0.05），見表1。

2.3 兩組患兒腦神經(jīng)相關(guān)因子水平比較 干預(yù)前，兩組患兒S-100β、BDNF、NSE水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組S-100β、BDNF、NSE水平均低于干預(yù)前，且研究組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組患兒免疫功能相關(guān)指標(biāo)比較 干預(yù)前，兩組患兒IgA、IgG、IgM、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;干預(yù)后，兩組IgA、IgG、IgM及CD8+均低于干預(yù)前，且研究組均低于對照組（P<0.05）;干預(yù)后，兩組CD4+、CD4+/CD8+均高于干預(yù)前，且研究組均高于對照組（P<0.05）。見表3。