白玉寶

(云南省文化館，云南 昆明 650118)

構建少數(shù)民族非遺的價值評估體系，須在學理和實踐層面厘清誰做評估、如何評估、據(jù)何評估這3個學術問題。筆者在《論少數(shù)民族非遺價值評估的主體與視野》一文(1)白玉寶.論少數(shù)民族非遺價值評估的主體與視野[J].玉溪師范學院學報，2019(1)：1-7.中，從價值評估主體與評估視野的維度，直面誰做評估和如何評估的問題，旨在對評估者的地位、立場、目的、方法、程序、步驟、措施、以及評估話語權利和話語渠道等問題，作出學理闡釋和體制機制安排。在賡續(xù)《論少數(shù)民族非遺價值評估的主體與視野》的邏輯理路、研究范式和理念指向的基礎之上，本文聚焦據(jù)何評估少數(shù)民族非遺價值的問題。破解據(jù)何評估少數(shù)民族非遺價值這一學術短板的關鍵環(huán)節(jié)，在于探索出切合少數(shù)民族非遺實際、并能在實踐中加以運用的價值評估原則和評估標準。筆者主張：盡快細化評估原則與評估標準，使其具備很強的可操作性，限制處于強勢地位的評估主體在評估過程的主觀隨意裁量權，建立健全對擁有話語霸權的評估主體因權力任性、獨斷妄為造成的不良后果進行追責的機制。

一、價值評估原則

從價值評估的角度來看，聯(lián)合國教科文組織在《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《非遺公約》)、《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(以下簡稱《多樣性公約》)、《保護非物質文化遺產(chǎn)倫理原則》(以下簡稱《倫理原則》)等國際公約和宣言中提出并倡導的諸多理念，對構建少數(shù)民族非遺價值評估體系有重要的借鑒價值。

在表達《非遺公約》《多樣性公約》《倫理原則》精神的諸多重要概念中，主權、人權、平等、承認、尊重、尊嚴、凝聚力、認同感、持續(xù)感、更多選擇、推動力、可持續(xù)、和平安全、文化間性、自由、互利、對話、交流、橋梁、雙重性質、消除貧困、發(fā)展中國家等范疇蘊含的旨趣，是我們構建少數(shù)民族非遺價值評估體系的思想源泉、學理源泉和法理源泉之一。

《中華人民共和國非物質文化遺產(chǎn)法》(以下簡稱《非遺法》)等國內(nèi)法規(guī)、《云南省非物質文化遺產(chǎn)保護條例》(以下簡稱《云南非遺條例》)等各省區(qū)市的地方性條例，既援引了國際公約的核心理念，又緊扣中國國情和各省區(qū)市的實際，體現(xiàn)出鮮明的中國特色和地域特色。國內(nèi)法規(guī)和地方性條例中的文化認同、國家統(tǒng)一、民族團結、社會和諧等術語蘊含的目標導向，是對國際公約精神的細化和創(chuàng)新，是構建少數(shù)民族非遺價值評估體系應當參照的法律尺度。

在秉承國際公約和國內(nèi)法規(guī)評價原則的基礎上，評估少數(shù)民族非遺的價值，應切實遵循平等承認、主人自主、時空一體、價值中立等原則。

(一)平等承認

放眼全球，民族與民族、國家與國家之間的文化不平等非常普遍。與全球化息息相關的文化同質化，是文化不平等的一個突出表現(xiàn)。我們無法改變民族與民族、國家與國家之間在綜合實力和人口數(shù)量等方面客觀存在的強弱大小之別。但是，具有很強的政治、經(jīng)濟、軍事意味的強弱大小思想，不應引入非遺價值評估領域。交流、互動是文化永葆生機的不二法門，而文化間的相互學習和借鑒，應是雙向的、平等的。

國際公約和國內(nèi)法規(guī)都承認各類文化主人在創(chuàng)造和延續(xù)非遺方面的作用和貢獻，并作出專門的表述。由此向前延伸，應將平等承認原則上升到政治正確的高度，并始終如一地貫徹到少數(shù)民族非遺價值評估過程乃至整個保護過程。

平等承認原則有兩層基本含義。在政治層面，無論人口多少，各民族都是我國多民族團結統(tǒng)一大家庭的平等的一員，都為中華民族的形成、為中國領土主權的完整做出過自己的貢獻，這種貢獻必須予以充分肯定，不容遮蔽和漠視，更不容抹殺。在文化領域，各民族都為中華文化和人類文化的多樣性做出了獨特的貢獻。

平等承認原則的另外一層含義是適度傾斜。我國部分區(qū)域和民族，由于受歷史、地理等因素的制約，完全靠自身努力很難擺脫貧困。為了實現(xiàn)全國同步建成小康社會的目標，國家對集中連片特困地區(qū)、特困民族給予了傾斜性幫助和支持。小康社會不僅是經(jīng)濟領域的脫貧致富，也包含文化的發(fā)展繁榮。我國很多少數(shù)民族聚居區(qū)大多屬于國家劃定的集中連片特困區(qū)域，這些區(qū)域各民族非遺的傳承保護，當然在國家施行的傾斜性政策的覆蓋范圍。

應從中華民族的整體利益和長遠利益的高度看待傾斜性的政策，不能把國家對少數(shù)民族地區(qū)及其非遺施行的傾斜性政策，看成是一種居高臨下的施舍、恩賜，而應該看作是維護國家統(tǒng)一、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必然之舉。這一點，對制止歷史上曾經(jīng)存在過的全國性或地方性的大民族主義沉渣泛起，防止其對少數(shù)民族非遺造成政治性傷害有很強的現(xiàn)實意義。

(二)主人自主

從國際公約和國內(nèi)法規(guī)表述非遺定義的文字中可以看出，文化主人是否世代相承、是否將自己傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式視為文化遺產(chǎn)，是該文化表現(xiàn)形式能否成為非遺的根本前提。此外，創(chuàng)造、享有、延續(xù)非遺的文化主人，對自己的非遺擁有天然的文化主權，凡此，均構成主人自主原則的法理、道德、事實依據(jù)。

主人自主原則的核心，是文化主人擁有對自己的非遺進行價值評判的最終話語權。易言之，當基于文化自觀和文化他觀視野維度的評價意見出現(xiàn)分歧時，應以基于文化自觀視野維度的文化主人的評價意見為準。貫徹主人自主原則的最低程度，是在少數(shù)民族非遺傳承保護過程中文化主人不被邊緣化、不被完全排除在外，至少有某種程度的參與權。這一見解，是絕大多數(shù)業(yè)界學者的共識，比如，嚴永和指出：“在涉及少數(shù)民族非遺持有人和傳承人的認定、少數(shù)民族非遺項目入選省級和國家級非遺名錄、省級和國家級少數(shù)民族文化生態(tài)保護區(qū)的設立和建設、可能危及特定少數(shù)民族非遺的建設項目的立項、少數(shù)民族非遺的使用許可及利益分享等問題時,應事先通知有關少數(shù)民族的代表，并且，在參與上述事項的決策者中，少數(shù)民族代表應占一半以上?！?2)嚴永和.我國臺灣非物質文化遺產(chǎn)法律保護制度述評[J].中央民族大學學報：哲學社會科學版，2009(5)：59-63.

需要特別強調的是，文化自覺與文化主權不僅是構建非遺價值評估體系的重要的基石性范疇之一，也是非遺傳承保護的重大實踐問題之一(3)白玉寶.論少數(shù)民族非遺保護的文化自覺與文化主權[C]//云南省少數(shù)民族古籍整理出版規(guī)劃辦公室.云南民族古籍與歷史文化研究.昆明：云南美術出版社，2013：321-329.。鑒此，清醒認知自我和他人的文化即文化自覺以及切實維護文化主人的文化主權，是主人自主原則蘊含的題中之義。

(三)時空一體

時空一體原則彰顯的旨趣包含兩個方面：第一，評估少數(shù)民族非遺的價值時，須考慮到非遺生成的時代背景和空間環(huán)境。將非遺從特定的時空背景、文化體系中剝離開來進行價值評估的做法，評估結論極易偏離非遺的本質。維系繁衍生息是少數(shù)民族創(chuàng)造、使用和延續(xù)非遺的終極動力，與此相關，評估少數(shù)民族非遺價值時應將是否能滿足文化主人長遠生存發(fā)展需要作為一條基本的評估尺度，須牢固樹立文化整體觀念，認清由文化主人在原地實施傳承保護是賡續(xù)非遺文脈的根本之道。第二，從總體上講，人類的認識能力隨生產(chǎn)力和科學技術水平的提高而提高。各民族的思維高度都不可能超越特定時代，個人學識更是會打上時代局限的烙印。明乎此，評估主體特別是處于強勢地位的文化他人，在看待少數(shù)民族非遺時，應持謙虛謹慎的態(tài)度，對超出個人學識的少數(shù)民族及其非遺發(fā)表言論時尤其要慎重，否則，極可能留下笑柄并對少數(shù)民族非遺造成無法彌補的傷害。

對不顧時空錯位和時代局限對待非遺的錯誤思想和做法，很多學者都持批評態(tài)度。李河表示：“對待非遺的態(tài)度，是一個社會法治程度、文明程度的試金石。只有單一價值的社會是蒼白的、單調的，是古人說水至清則無魚的，是無法產(chǎn)生更多的文化創(chuàng)造力的。以一個時代的價值和道德標準，去衡量所有的時代，是不合適的?！薄皩τ诜沁z的清查、裁判應該慢慢來。我們生存的社會，是過去、現(xiàn)在、未來所共同組成的三維社會，對于過去，清查和裁判做得太多，三維社會就會失去最重要的支撐?！?4)周懷宗.學者李河：非遺是稀缺資源 不宜做價值判斷[N].北京:北京晨報，2013-12-03.

(四)價值中立

價值中立原則強調的核心思想，是要求文化主人和文化他人在評估非遺價值時，均應秉持不偏不倚的中立立場，既不刻意拔高也不刻意貶低，不以一己的有限見識裁決各民族的非遺。不無遺憾的是，在現(xiàn)實生活中，對一般民眾而言，價值中立僅僅是一種美好的期許，大多數(shù)人在看待異己文化時很少有價值中立的自覺，更惶論將價值中立付諸實踐了。在評估少數(shù)民族非遺價值的過程中，不同主體的地位、見識、胸襟和利益等因素，都會弱化價值中立立場；基于創(chuàng)造政績和追求利潤目的的價值評估，甚至會使價值中立立場完全退場。

作為知識精英的學者群體，在理性層面上絕大多數(shù)人都知道價值中立的必要性和重要性。但是，無論是否意識到、是否承認，專家學者的以下兩個特點，會對價值中立造成影響。第一，每個學者身上都攜帶著自幼生長于其間的各自民族的文化基因，這種基因早已深入骨髓并形成一整套待人、接物、處世的文化模式。第二，任何學者都不是全知全能的百科全書，每個學者都會養(yǎng)成基于專攻學科的視野維度和話語方式，而任何一門學科都不足以解讀更不用說裁決不同民族的非遺。盡管在理智上認識到位，但在少數(shù)民族非遺價值評估的過程中，學者們很難把各自的文化基因、文化模式、文化背景、思維定式完全消除，無力避免學科邊界局限帶來的偏差。

除了不偏不倚的中立立場以外，價值中立原則還包含包容多樣性和尊重差異性等內(nèi)容。而包容多樣性和尊重差異性的題中之義，則是要對居于強勢地位的文化他人設置話語闡釋限度或言闡釋邊界，反對價值主觀預設和文化背景投射、反對民族沙文主義和文化沙文主義。

闡釋限度一詞，是我們受到張江提出的強制闡釋論(5)張江.強制闡釋論[J].文學評論，2014(6)：5-18.的啟發(fā)并引申出來的。白燁指出：場外征用、主觀預設、非邏輯證明、混亂的認識路徑，是強制闡釋的四個基本特征(6)白燁.“強制闡釋論”在文論界引起熱議[N].光明日報，2016-4-11(13).。強制闡釋論原本是文學理論界的一個新概念，但其影響力已超出了文論的范圍，對防范少數(shù)民族非遺價值評估的偏頗，具有理論和方法論的啟示意義。在對少數(shù)民族非遺價值進行評估的各類人員中，程度不同地存在場外征用、主觀預設、非邏輯證明、混亂的認識路徑等問題。典型的表現(xiàn)是以漢族文化的尺度闡釋少數(shù)民族非遺的價值，或將區(qū)域內(nèi)人口較多的少數(shù)民族的價值觀念生搬硬套到人口較少的少數(shù)民族身上。

多年來，我們在價值評估的不同場合，看到過極個別人對少數(shù)民族非遺的價值發(fā)表的好為人師式的高談闊論。回歸少數(shù)民族非遺本體及其生成的環(huán)境，是擁有壟斷性強勢話語權的文化他人評估少數(shù)民族非遺價值時應當銘記的闡釋限度。

二、價值評估標準

前已述及，聯(lián)合國教科文組織的《非遺公約》《多樣性公約》《倫理原則》在表述非遺價值時，使用了人權、尊嚴、尊重、凝聚力、認同感、持續(xù)感、更多選擇、推動力、可持續(xù)、和平安全、文化間性、自由、互利、對話、交流、橋梁、雙重性質、消除貧困等范疇。在國內(nèi)視野下，繼承和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進社會主義精神文明建設，注重真實性、整體性和傳承性，增強中華民族文化認同、維護國家統(tǒng)一和民族團結、促進社會和諧和可持續(xù)發(fā)展等，是《非遺法》《云南非遺條例》等國內(nèi)法規(guī)的立法宗旨和目的。

仔細分析不難看出，國際公約和國內(nèi)法規(guī)評價非遺價值標準的視野維度，在于非遺的特點、屬性、狀態(tài)、功能以及傳承非遺的目的和愿景?？紤]到我國的很多少數(shù)民族是跨境民族，與相鄰國家的跨境民族具有同根同源、跨境交往和聯(lián)系密切等特點，以及跨境民族有既要凝聚民族自識、又要強化對所在國家的國家認同的雙重需要，在賡續(xù)國際公約和國內(nèi)法規(guī)評價標準的基礎之上，評估少數(shù)民族非遺的價值時，應著力彰顯民族標識、思想智慧、文化橋梁、技能技藝、雙重屬性等標準。

(一)民族標識

民族標識標準突出非遺對文化主人所具有的族別標志的象征意義，其題中之義包含主人原創(chuàng)、世代相承、民族記憶、族人認同、持續(xù)根基等概念。

非遺表現(xiàn)形式成為族別標志的首要條件，是該非遺須由文化主人獨立自主創(chuàng)造并穿越漫長的時光隧道相承至今?；蛘?，雖系同源民族的祖先們在歷史上曾經(jīng)共有的文化事項，但在當代，從底蘊的深厚度、體系的完整性、要素的豐滿度、使用的全民性等角度考量，該非遺在某個民族中保存得最具代表性。

在文化自觀的視野維度下，評估少數(shù)民族非遺價值的核心標準，在于非遺是否承載著民族記憶、能否強化族人認同、能否為本民族的持續(xù)生存發(fā)展奠定堅實根基。以此觀之，哈尼族的連名譜系、創(chuàng)世史詩、遷徙史詩、敘事長詩、送祖歸宗儀式、梯田稻作、茶葉栽培、建筑居室的形制樣式、服裝服飾的款式色彩紋樣圖案等文化要素，均為典型的非文字的歷史、穿在身上的歷史。

也許有人會說，口述的東西怎么能當歷史。對此，我們要指出：首先，人類通過語言、禮儀、儀式、飾品、紋樣、歌舞等工具和符號維系歷史記憶的時間，比用文字記錄歷史的時間長得多。其次，有學者把已經(jīng)逝去的歷史真實命名為第一歷史，把保留于語言、禮儀、儀式、飾品、紋樣、歌舞、文字中的歷史命名為第二歷史，并指出第一歷史和第二歷史之間永遠不可能絲毫不差。如果要講第二歷史與第一歷史之間完全的一致性，口述史確實不能視為第一歷史，文字記錄也未必做得到，只有地下文物才靠得住。

(二)思想智慧

思想智慧標準彰顯非遺賴以植根的思想基礎和倡導的行為準則以及哲學層面對全人類長遠生存發(fā)展所具有的積極啟發(fā)意義，其題中之義包含言行規(guī)范、多樣選擇、智慧源泉、文明互鑒、文化共享等概念。

從個體人生與文化體系的關系來看，很多少數(shù)民族的非遺表現(xiàn)形式，對族群成員完成社會化并形成共同的民族心理和性格特征，自古至今都發(fā)揮出了重要的導向作用和形塑功能。比如，蘇瑪禮儀和度戒禮儀，堪稱傣族和瑤族言行規(guī)范的集中體現(xiàn)。蘇瑪系傣語音譯，是西雙版納傣族的一種人生禮儀，其主旨是倡導晚輩尊敬長輩、人與人之間相互理解和寬容的社會風范。度戒是瑤族男子的成年禮，度戒所宣示的不偷盜、不搶劫、不賭博、不淫亂、不欺凌弱小、不隱瞞欺騙，以及尊師重教、尊老愛幼、誠實做人、助人為樂等行為規(guī)范，不僅是瑤族的立身處世之道，也是整個人類共同追求的美德。

多樣選擇、智慧源泉、文明互鑒、文化共享，關注的重心在于非遺對破解人類當前已經(jīng)面臨或今后可能面臨的各種生存危機，有可資借鑒參考的多樣化思維模式和智慧啟迪。在這方面，早在20世紀90年代中葉，筆者就說過：哈尼族梯田稻作的一整套禮儀和儀式賴以奠基其上的自然中心主義思想，不僅是哈尼族立足于大山深處的思想根基，對化解全球日益嚴重的人地矛盾和環(huán)境危機，也具有普適性的參考價值(7)白玉寶.論哈尼族梯田稻作的生態(tài)機制[J].思想戰(zhàn)線，1994(4)：43-48+88.。

(三)文化橋梁

文化橋梁標準看重的是非遺在構建和諧的族際關系、國際關系方面所發(fā)揮的積極正面的促進作用，其題中之義包含族際橋梁、國際橋梁、尊嚴尊重、國家認同、文化安全等概念。

在我國少數(shù)民族聚居的省區(qū)市中，云南省是世居民族、特有民族、跨境民族和人口較少民族最多的省份，民族多樣性和文化多樣性堪稱中華民族大家庭的典范，各民族非遺作為文化橋梁的作用和功能，在族際關系、國際關系領域體現(xiàn)得特別明顯。典型如哈尼族的美收扎(新年/十月年)和庫扎扎(年中節(jié)/五月節(jié))、傣族的潑水節(jié)、景頗族的目瑙縱歌節(jié)、瑤族的盤王節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)慶，都是溝通國境線兩側民心的重要的族際橋梁和國際橋梁，在彰顯中華文化影響力、增進國家認同、維護國家文化安全方面，具有巨大的價值，已發(fā)揮出強大的功能。

平等的尊嚴和尊重，是非遺在族際和國際間發(fā)揮友誼紐帶功能、在各國內(nèi)部增強國家認同和維護國家文化安全的基礎，與前述價值評估原則中的平等承認原則相銜接?！抖鄻有怨s》在第二條中寫道：“保護與促進文化表現(xiàn)形式多樣性的前提是承認所有文化，包括少數(shù)民族和原住民的文化在內(nèi)，具有同等尊嚴，并應受到同等尊重?！薄抖鄻有怨s》從不可或缺的必要前提的角度，將尊嚴尊重列為保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性的原則之一。如果從文化功能的角度來看，促進民族與民族、國家與國家之間平等的尊嚴尊重，是傳承保護非遺所要達成的愿景。故，是否有助于實現(xiàn)這一目標，是評估非遺價值大小的標準之一。

對于非遺領域與平等尊嚴尊重理念相悖的強權欺凌、歧視壓迫甚至文化滅絕等行徑的危害，劉永明說：“在人類歷史的任何一個特定時期、任何一個特定地方，都可能存在著多數(shù)與少數(shù)、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、霸權與屈從的不同文化群體。一般而言，非物質文化遺產(chǎn)是一種弱勢文化?！薄白鳛槿鮿菸幕?，非物質文化遺產(chǎn)普遍面臨著文化空間被擠壓，甚至是被‘文化滅絕’或‘文化群體滅絕’的威脅。”在文化帝國主義觀念和理論擠迫下，“許多文化并沒有獲得應有的尊重和平等對待，其中一些文化(主要是西方文化)被人為地賦予了一種普世性的價值，而另一些文化(主要是弱勢文化)則人為地被視為落后文化，造成了對某些文化事實上的歪曲、歧視和壓迫。這種以宗教、地域、種族、經(jīng)濟發(fā)展程度來評判文化的立場與文化平等觀念是背道而馳的?！薄耙粋€國家或一個社會內(nèi)部同樣存在著文化多樣性，不同文化之間也存在歧視和壓迫的可能，這是一個文化公正的問題。由于各種原因，一些非物質文化遺產(chǎn)在一個國家或一個社會內(nèi)部常常面臨著不公正的對待，而不公正的對待可能會導致嚴重的后果。”(8)王文章.非物質文化遺產(chǎn)概論[M].北京：文化藝術出版社，2006：143-145.

單霽翔一針見血地指出文化興衰與民族存亡之間的關系，他說：“縱觀人類歷史,完全因為戰(zhàn)亂或自然災害而滅亡的民族幾乎沒有,但是因為本民族文化被其他文化覆蓋而消失的民族則比比皆是?！徸哉湓凇豆攀枫^沉論》中曾說:‘欲滅其國,必先滅其史?！渲幸舶藢ξ幕瘧?zhàn)爭的警惕。一個民族真正的危機是文化的危機。一個民族如果其傳統(tǒng)文化消失,它的民族本體也就不復存在,這就是人類文化的尊嚴和重大價值所在。”(9)單霽翔.迎接古國文明復興的曙光(節(jié)選)[N].中國文化報，2016-11-18(8).

回望歷史、放眼全球、關注當下，民族與民族、國家與國家之間在文化領域恃強凌弱的現(xiàn)象比比皆是。這一點，正是尊嚴尊重應當列為價值評估標準之一的事實根據(jù)，也是尊嚴尊重標準的鋒芒所向。非遺價值評估的平等、尊嚴、尊重原則和標準，在少數(shù)民族非遺傳承保護領域有很強的現(xiàn)實針對性。

(四)技能技藝

技能技藝標準的重心是非遺本體顯現(xiàn)的專業(yè)水平程度，及其在科學、哲學、美學、文學、藝術、文化人類學、語言學等學科領域所具有的鮮明的特征和屬性，其題中之義包含杰出才智、科學發(fā)明、技能獨創(chuàng)、藝術絕技、瀕臨瀕危等概念。

將文化起源、發(fā)明、創(chuàng)造的終極動力，歸結為天神或其他神靈以及祖先的啟示，這是很多少數(shù)民族文化淵源觀念的突出特征。很多少數(shù)民族不僅有化育宇宙天地的神祇譜系，而且有一大批半人半神或純屬祖先的文化超人。通過神靈和祖先解釋文化要素、構建文化體系的思維路徑，是使本民族文化獲得神圣性的一種卓越智慧。在今天看來，仰賴神靈和祖先的神圣光環(huán)承續(xù)至今的很多非遺表現(xiàn)形式，都是非常寶貴的科學創(chuàng)造和技術發(fā)明。比如，彝族和哈尼族的太陽歷法、傈僳族等民族的物候歷法，均系仰視蒼穹、俯瞰大地、體察五谷草木和飛禽走獸的產(chǎn)物，完全是千百年來敬畏自然、順應山水的生存智慧的大成。再如，現(xiàn)代醫(yī)學對有些病痛或束手無策,或雖能治療但成本高昂普通民眾根本承受不了。在骨傷科、呼吸科和婦產(chǎn)科領域分別素有神奇療效的哈尼族、苗族、瑤族醫(yī)藥，能以很低的成本解除很多病痛疾患。

評估少數(shù)民族非遺技能技藝的繁簡高低及其價值大小，應當進入少數(shù)民族內(nèi)部，遵循文化自觀的視野維度，避免采用學院式理念的標準，排除工業(yè)化流水線式的千篇一律的思維模式的干擾，深度開掘少數(shù)民族非遺的獨創(chuàng)技能、藝術絕技和審美風韻。為此，應將田野考察作業(yè)作為價值評估的基本的方法論，以通過扎實的田野考察作業(yè)積累的豐富的第一手資料，作為價值評估的立足點。

瀕臨瀕危并非非遺的價值而是非遺的存續(xù)狀態(tài)，突出的旨趣在于強調保護的緊迫性。在少數(shù)民族非遺中，民間文學類非遺特別是其中的創(chuàng)世史詩、遷徙史詩和敘事長詩，是各民族文化的核心精髓，但因其在族內(nèi)延續(xù)時完全以語言為載體、對外交流傳播受語言限制、傳承保護過程幾乎不可能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，大多面臨消亡的危險，用刻不容緩、時不我待等詞匯，都不足以表達搶救性傳承保護的緊迫程度。

(五)雙重屬性

雙重屬性標準與時空一體、文化整體等評估原則相銜接，其題中之義包含精神屬性、商品屬性、文化體系、文化例外、文化預警等概念?！抖鄻有怨s》在序言中寫道：“確信傳遞著文化特征、價值觀和意義的文化活動、產(chǎn)品與服務具有經(jīng)濟和文化雙重性質，故不應視為僅具商業(yè)價值。”以此為據(jù)，雙重屬性標準的鋒芒指向，是價值評估的理論短板和方法偏差所導致的實踐誤區(qū)和亂象。

在價值評估領域，筆者在長期的學術研究生涯中發(fā)現(xiàn)，對少數(shù)民族非遺進行價值評估的各類主體，在思想認識、專業(yè)水準、利益關聯(lián)度、話語影響力諸方面存在天壤之別。不同的主體在價值評估的立場、視野、方法、規(guī)則、標準、程序、結論、動機、指向等方面都存在很多問題，比如，割離非遺的精神功能和經(jīng)濟功能、抽空非遺的本質根基、使非遺碎片化淺表化扭曲化、撕裂禮儀結構和符號系統(tǒng)等文化體系、經(jīng)濟利益至上等思想和行為，都是必須引起高度關注且須徹底糾偏的突出問題。

保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展，是我國非遺保護工作的方針。令人遺憾和擔憂的是，一項非遺一旦進入名錄體系特別是高級別的名錄體系以后，在開發(fā)利用的名義下，十六字方針中的利用二字往往被突破合理的邊界，至于保護為主、搶救第一、傳承發(fā)展十二字所彰顯的主旨，往往被忽略、遮蔽甚至退場。這種現(xiàn)象已經(jīng)成為可能斷絕文化基因、滅絕非遺根基的原因，遭到有識之士的質疑。

很多學者對開發(fā)利用非遺的亂象均持旗幟鮮明的批評態(tài)度。烏丙安說：“非物質文化遺產(chǎn)不是GDP！不要因為拿非物質文化遺產(chǎn)賺錢而最終毀了這些珍貴的遺產(chǎn)。”“有的地方搞非遺開發(fā)、打造，還找到我，讓我給他們的非遺項目定個GDP。這簡直是在胡鬧！”“我是反對非遺打造的！我們要做的工作是如何更科學、更好地去保護非遺，而不是用另外的一種方式去打造！”(10)諶強.烏丙安：非遺不是GDP！[N].光明日報，2010-11-05(09).

在少數(shù)民族非遺領域，價值評估標準被扭曲的現(xiàn)象不容小覷，典型者莫過于個別商家為逐利而打出的天天長街宴、天天火把節(jié)、天天潑水節(jié)一類的荒唐招牌。為了防止經(jīng)濟利益至上等思想行為偏差對非遺的危害，使少數(shù)民族非遺的價值評估和傳承保護走上科學化規(guī)范化的軌道，應樹立文化例外理念，建立非遺預警機制。

三、價值評估體系

構建少數(shù)民族非遺價值評估體系，突破少數(shù)民族非遺價值誰做評估、如何評估、據(jù)何評估等學術瓶頸，須全力消弭文化主人與文化他人之間的地位落差，體現(xiàn)文化自觀與文化他觀雙重視野，疏通文化主人的話語表達渠道；切實遵循平等承認、主人自主、時空一體、價值中立等評估原則，著力彰顯民族標識、思想智慧、文化橋梁、技能技藝、雙重屬性等評估標準；秉持價值相對主義理念、倡導文化寬容共存與文化敬畏情懷，質疑價值絕對主義、反對文化侵凌和文化霸權。茲將構成少數(shù)民族非遺價值評估體系的核心要義，匯總成附表：

附表 少數(shù)民族非遺價值評估體系一覽表