劉宇翔

摘要：自然主義哲學(xué)家丹尼特對(duì)決定論進(jìn)行了清理性的思考，指出了對(duì)決定論的一般理解中存在的眾多錯(cuò)誤。通常而言，許多決定論者認(rèn)為，在決定論的世界中，事件的發(fā)生是不可避免的;沒有可能性的存在;在先發(fā)生的事件決定了之后事件的發(fā)生，因而是其原因;未來是固定不變的。丹尼特則認(rèn)為決定論不等于不可避免;決定論是與可能性兼容的;被決定不是事情的必要原因;決定論不包括永恒不變的未來。

關(guān)鍵詞：決定論;不可避免;丹尼特

中圖分類號(hào)：B017.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2020）22-0005-03

1決定論與不可避免性

一個(gè)一切都被決定的世界通常被理解為這個(gè)世界的事情是不可避免的。丹尼特認(rèn)為這種對(duì)不可避免的用法是錯(cuò)誤的，決定論不意味著不可避免。借助英國(guó)數(shù)學(xué)家康威設(shè)計(jì)的生命游戲，丹尼特向我們展示了即使在決定論的世界中，也存在避免性的可能。康威的生命游戲世界是在一個(gè)布滿正方形像素網(wǎng)格的二維平面上進(jìn)行的，每個(gè)像素網(wǎng)格有開和關(guān)這兩種狀態(tài)，其周圍有八個(gè)同樣大小的網(wǎng)格，網(wǎng)格的狀態(tài)以每次遵循這樣的原則改變：對(duì)于每個(gè)網(wǎng)格，計(jì)算其周圍八個(gè)網(wǎng)格在當(dāng)前時(shí)刻存在幾個(gè)網(wǎng)格的狀態(tài)是開的，如果是兩個(gè)，這個(gè)網(wǎng)格就在下一次保持其原來的狀態(tài)，如果是三個(gè)，這個(gè)網(wǎng)格就改變?yōu)殚_的狀態(tài)，如果是其他情況則一律改變?yōu)殛P(guān)的狀態(tài)。這種準(zhǔn)則是徹底符合決定論的，其中的基本運(yùn)動(dòng)永遠(yuǎn)是重復(fù)性的，沒有任何改變和意外。

但是，從基礎(chǔ)層次上看上去是一成不變的情況，在更高的視角下卻出現(xiàn)驚喜的變化。如果這樣的生命世界中出現(xiàn)侵入者，原本僵硬的局面就會(huì)被改變。這些變化隨著時(shí)間的延長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生與原本的構(gòu)型完全不同的情況，而我們可以在設(shè)計(jì)的層次上將它們視為獨(dú)立存在的個(gè)體。在物理層次上，所有的運(yùn)動(dòng)仍然遵守原本的原則?，F(xiàn)在的問題是：“我如何才能建造一個(gè)生命形式，會(huì)做X或做Y或做Z？而我一旦設(shè)計(jì)出某種能做X的東西，我如何才能在建造了做X者之后，保護(hù)它免受傷害[1]？”丹尼特認(rèn)為正是生命世界本身的進(jìn)化完成了這一設(shè)計(jì)。例如，在自然選擇的連續(xù)不斷探索過程中，少數(shù)的幸運(yùn)者存活，好設(shè)計(jì)最終勝出，而我們?nèi)祟愓沁@一過程的產(chǎn)物，“避免”在其中無處不在。

丹尼特將上述的內(nèi)容以論證的方式總結(jié)如下：

（1）在一些決定論的世界，存在會(huì)避免傷害的避免者。

（2）因而在一些決定論的世界，一些事情被避免了。

（3）任何被避免了的事情都是可避免的。

（4）因而在一些決定論世界，并非每件事情都是不可避免的。

（5）所以決定論并不暗含不可避免性。

在丹尼特看來，某件事情不可避免的意思，實(shí)際上是指在當(dāng)時(shí)環(huán)境中任何主體都不能避免這件事情。不可避免的真假與決定論無關(guān)。但論證中的一些前提受到了質(zhì)疑。首先，丹尼特所說的“避免”是被決定的，因而不是真的“避免”。在一個(gè)決定論的世界中，無論是在簡(jiǎn)單的生命游戲世界，還是在更高級(jí)的進(jìn)化版本中，其中的一切都是已經(jīng)被決定的，結(jié)果重復(fù)一千次也還是同樣的結(jié)果，“避免”并沒有出現(xiàn)。丹尼特則認(rèn)為通過進(jìn)化會(huì)出現(xiàn)越來越好的避免者，“整個(gè)過程是被決定的這一事實(shí)并不能否定另一個(gè)事實(shí)：隨著時(shí)間流逝它將產(chǎn)生越來越像避免者的東西”。

其次，真正的“避免”可以改變即將發(fā)生的事情。誤解產(chǎn)生于對(duì)“即將發(fā)生”的理解。與簡(jiǎn)單的硬連線反射支配的避免傷害不同，人類擁有更高級(jí)類型的避免能力。對(duì)于人類而言，“即將發(fā)生”是可以被改變的。人類被進(jìn)化出來的避免系統(tǒng)能夠在事情發(fā)生前決定是否對(duì)此做出避免的行動(dòng)，而反思能力則決定要不要和如何進(jìn)行避免。丹尼特認(rèn)為即將發(fā)生的事情是不存在的。

再次，真正的避免可以改變結(jié)果。什么是改變結(jié)果？在決定論成立的情況下，事情的結(jié)果都是被決定的，沒有什么結(jié)果可以改變。因此這句話的意思在決定論的世界中本身就是錯(cuò)誤的。但如果結(jié)果的意思是指預(yù)期中的結(jié)果，這樣的結(jié)果是可以被改變的，原因是事情還沒有發(fā)生。而改變預(yù)期中的結(jié)果正是“避免”中所發(fā)生的事情。

最后，即使是如以上所說的那樣，在決定論的世界，“避免”也是不可避免的。這正是丹尼特所反對(duì)的看法。我們不能錯(cuò)誤地將不可避免與決定論綁在一起使用。不可避免不等于被決定，被決定的也可以是“避免”的?？杀苊庑允桥c決定論兼容的，同時(shí)不可避免也兼容于決定論。

2決定論與可能性

我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)產(chǎn)生這樣的想法，如果我當(dāng)初這樣做或者那樣做，原本發(fā)生的事情的結(jié)果就會(huì)變得不一樣。我們非常樂意做這樣的思考，想象各種可能會(huì)發(fā)生的不同事態(tài)的可能世界，并以此想象為根據(jù)進(jìn)而決定我們所做出的行動(dòng)。而這樣的習(xí)慣不僅停留在日常思考的領(lǐng)域，還對(duì)哲學(xué)家們對(duì)決定論與可能世界關(guān)系的思考產(chǎn)生負(fù)面的影響。丹尼特認(rèn)為以往我們對(duì)“什么是可能”的認(rèn)識(shí)是建立在一些錯(cuò)誤假設(shè)上的，因此造成了與決定論不兼容的假象。而實(shí)際上，決定論與可能性之間并不存在這樣的沖突，“表面上的不兼容性是個(gè)簡(jiǎn)單明了的認(rèn)知幻覺?！?/p>

對(duì)于丹尼特而言，可能性的定義是：“所謂可能之事，就是任何并非必然不是那樣的事?！比绻妹}來表示：

（1）蘇格拉底可能曾擁有紅發(fā)。

這句話的意思實(shí)際上是：

（2）存在（至少一個(gè)）可能世界f，其中命題“存在某物，它是蘇格拉底且它擁有紅發(fā)”為真。

如果用反事實(shí)命題重新表述命題：

（3）如果存在（至少一個(gè)）可能世界f，那么這個(gè)世界中的蘇格拉底擁有紅發(fā)。

而命題為真的條件是，當(dāng)且僅當(dāng)在每個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界大致相似的世界中，前件成立后件也成立。重新表述為：

（4）設(shè)X為與我們的真實(shí)世界相似的世界之集合：在每個(gè)屬于該集合、且是f的世界，就存在擁有紅發(fā)的蘇格拉底。

命題可以更一般化：

（5）在世界集合X中，A·C，A是前件，C是后件。如果表達(dá)反事實(shí)命題，世界集合X存在兩個(gè)條件：

*包含A發(fā)生的世界、A不發(fā)生的世界、C發(fā)生的世界、C不發(fā)生的世界

*包含其他方面極其相似于現(xiàn)實(shí)世界的世界

借助于以上這些對(duì)可能世界的理解，丹尼特對(duì)英國(guó)哲學(xué)家約翰·奧斯丁曾提出的一個(gè)案例進(jìn)行了分析，指出了其中的不合理之處。奧斯丁考慮了一種他錯(cuò)失將高爾夫球打進(jìn)洞的情況，并且這是一次非常短距離的推桿。奧斯丁認(rèn)為他自己原本可以讓球入洞。根據(jù)奧斯丁對(duì)“本可以讓球入洞”的解釋，這句話的意思是：在與原本實(shí)際情況完全相同的條件下，奧斯丁肯定自己可以將球入洞，而不是說改變當(dāng)時(shí)的條件，盡管這樣的情況下也可能使球入洞;更不是說如果這次努力就會(huì)將球入洞，因?yàn)樵舅呀?jīng)努力了并且球沒有入洞，但即使如此，奧斯丁仍然不能確信他原本不能做到。

丹尼特認(rèn)為奧斯丁在思考中使用了選取可能世界的狹窄方法。根據(jù)這種方法，在決定論成立的情況下，也就意味著在任何時(shí)刻只有一個(gè)物理上可能的未來，因此對(duì)于包含所有與奧斯丁那次打球前的時(shí)刻t0的現(xiàn)實(shí)世界相似的可能世界的集合X，其中只存在一個(gè)元素，也就是真實(shí)世界，即奧斯丁沒有讓球入洞那個(gè)世界。然而，奧斯丁又堅(jiān)信在與原本世界的實(shí)際情況完全相同的條件下，他可以將球入洞。當(dāng)他說自己可以將球入洞時(shí)，他似乎放棄了他所堅(jiān)持的條件。因此實(shí)際上，當(dāng)奧斯丁說他本可以打球入洞時(shí)，并沒有按照真正的狹窄方法來思考。丹尼特認(rèn)為，這種選取可能世界的狹窄方式只是許多方法中的一種?！凹僭O(shè)我們?cè)试SX包括那些在時(shí)刻t0只有少許無法察覺的微觀差異的世界，我們很可能發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在X包括了奧斯丁擊球入洞的世界，即便在決定論成立的情況下?！币虼?，決定論的世界里事實(shí)上也充滿了可能性。

3決定論與因果關(guān)系

一些決定論者往往把因果關(guān)系與決定論聯(lián)系在一起，認(rèn)為被決定就等于存在因果關(guān)系。丹尼特則破除了這種幻覺。丹尼特對(duì)因果關(guān)系中的各種重要因素進(jìn)行了排序：

（1）因果必要性。仍然使用反事實(shí)命題來表述，在與現(xiàn)實(shí)世界相似的可能世界集合X中，存在著這幾種情況的世界：①A發(fā)生，②A不發(fā)生，③C發(fā)生，④C不發(fā)生。如果我們?cè)跈z查了這個(gè)集合X中的所有世界之后，發(fā)現(xiàn)所有C發(fā)生的世界都有A的發(fā)生，那么A與C之間存在著因果必要性。

（2）因果充分性。在世界集合X中，C的發(fā)生是A的發(fā)生的一個(gè)不可避免的結(jié)果，即只要A發(fā)生就有C的發(fā)生。

（3）獨(dú)立性。命題A和C這兩個(gè)句子在邏輯上是獨(dú)立的?；蛘哒f，在可能世界中，一定有至少一個(gè)這樣的世界，其中A發(fā)生了但是C沒有發(fā)生。

（4）時(shí)間優(yōu)先性。以發(fā)生的時(shí)間先后區(qū)分原因與結(jié)果，在先的是原因，后來的是結(jié)果。

（5）其他進(jìn)一步條件。這些條件有助于我們更好地確認(rèn)原因與結(jié)果之間的關(guān)系。

我們可以看到，因果必要性和因果充分性對(duì)于原因與結(jié)果的地位是不同的，二者在邏輯上也是完全不同的，且我們?cè)谌粘Ｉ钪袠O容易因?yàn)槎呋煜a(chǎn)生錯(cuò)誤的想法。決定論認(rèn)為在任何時(shí)刻只有一個(gè)物理上可能的未來。也就是說當(dāng)前時(shí)刻的世界狀態(tài)S0決定了稍后時(shí)刻的世界狀態(tài)S1。在這種條件下，對(duì)于所有的物理上可能世界，S0對(duì)于S1而言是充分的。但充分性并不是必要性，S1的必要性原因并不一定是S0。決定論無法使我們知道事件的必要性原因是什么。

丹尼特舉例說明了其中的混淆之處。我們把1963年美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)肯尼迪被刺殺這件事件視為命題C，命題S0則是指宇宙大爆炸后的那一秒鐘的世界狀態(tài)，那么，在決定論成立的情況下，我們可以說命題S0對(duì)命題C是充分的。但是可以假設(shè)這樣一種情況，其中，命題C即1963年美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)被刺殺仍然是真的，只是把肯尼迪被刺殺那一刻的世界狀態(tài)做出非常細(xì)微的修改，或者說在微觀世界的層次上，例如改變某個(gè)原子的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。從這個(gè)世界狀態(tài)沿著時(shí)間回溯，依據(jù)決定論的準(zhǔn)則，可以得到與世界狀態(tài)S0存在細(xì)微差異的世界。因此，實(shí)際上有很多極其相似的可能世界，其中包括著肯尼迪被刺殺，然而卻不是世界狀態(tài)S0。所以，結(jié)論是決定論與因果關(guān)系并不一樣，我們不能只根據(jù)決定論就完全確定事物的原因。

4決定論與固定未來

部分決定論者認(rèn)為未來的一切事件都是已經(jīng)固定不變的。一個(gè)人的天性是固定的，他將按照始終如一的行為模式行動(dòng)。在他們看來，根據(jù)決定論的原則，任何現(xiàn)在時(shí)刻的事件都是過去事件決定的，而未來的事件也是由現(xiàn)在的事件決定的，因此未來的任何時(shí)刻的世界狀態(tài)早已被固定，我們只有一個(gè)固定的未來，在其中沒有任何可能性的存在?！暗@是個(gè)錯(cuò)誤。一個(gè)有著開放未來的東西和一個(gè)有著封閉未來的東西之間的差別，嚴(yán)格獨(dú)立于決定論?！?/p>

丹尼特認(rèn)為固定的個(gè)人未來和固定的個(gè)人天性是完全不同的。完全可以在是固定的個(gè)人未來的條件下?lián)碛胁还潭ǖ膫€(gè)人天性。即使未來是被決定的，也不影響個(gè)人未來包括個(gè)性的改變、運(yùn)氣的好轉(zhuǎn)、情感的影響等?！拔覀儫o疑在乎自己成為這樣一種實(shí)體，其未來軌跡不是必定重復(fù)過去曾表現(xiàn)出的模式，而決定論的一般理論沒有對(duì)這個(gè)問題做出任何暗示?！?/p>

世界在不同的層次上展現(xiàn)出不同的變化狀態(tài)。在物理的層次上，世界始終不變地按照物理規(guī)律做著同樣的重復(fù)進(jìn)程或活動(dòng);然而，在與此不同的層次上，重復(fù)性消失了，展現(xiàn)出來的則是存在變化的世界。同樣的，世界也可能在擁有不同層次信息的認(rèn)識(shí)者眼中呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。對(duì)于如同拉普拉斯這樣的智慧存在者而言，世界上的所有事情都是知曉的，未來的一切都是固定的。而沒有“拉普拉斯妖”那樣層次智慧的存在者就沒有足夠的關(guān)于世界的信息，這些它們所缺少的信息就為它們留下了不確定性和懸念?！懊總€(gè)有限信息使用者都有一個(gè)認(rèn)識(shí)論眼界，他不會(huì)知道其所在世界的每件事，而這一不可避免的無知確保了它擁有一個(gè)主觀上開放的未來。對(duì)于這樣的主體來說，懸念是生活的一個(gè)必要條件?！?/p>

人正是有限信息使用者。但是人擁有學(xué)習(xí)的能力，他有渴望獲得更多信息的欲望，希望通過更多的信息提高自己做出決策的能力，進(jìn)而在這個(gè)生活的世界獲得更大空間的主觀上的未來。人的本質(zhì)成分也是物理性質(zhì)的，但與那些固定的物理存在不同，人是進(jìn)化過程中被設(shè)計(jì)出來的產(chǎn)物。而所謂的設(shè)計(jì)者正是自然選擇。人被設(shè)計(jì)為能夠改變自己的存在，可以通過調(diào)整自己的行為來適應(yīng)外部環(huán)境的變化，吸取過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)未來的行動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)?？傊?，人的天性不是固定的。

我們對(duì)固定的未來和固定的天性的混淆造成了對(duì)決定論的錯(cuò)誤理解。因?yàn)槿擞肋h(yuǎn)不可能擁有關(guān)于世界的全部知識(shí)，在人看來世界充滿著變化，進(jìn)而人做出相應(yīng)的回應(yīng)和互動(dòng)。而如果我們還想如“拉普拉斯妖”一樣看待世界，就會(huì)造成以上的混淆。

5結(jié)語

通過對(duì)決定論的再次思考，丹尼特為我們帶來一種與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)完全不同的理解。在丹尼特的理解中，決定論的世界是有著可避免的存在，是包含著可能性和未來變化的。正是在這樣的世界中，自由的存在才可能保證。這些理解正是丹尼特的自由意志理論的基礎(chǔ)，自由就是在這樣的決定論世界中誕生的。“自由意志是真實(shí)的，但它不是像引力定律那樣，是先于我們而預(yù)先存在的一個(gè)特性。它也不是傳統(tǒng)所宣稱的那樣：是一種神一般的力量，自免于物理世界的因果網(wǎng)絡(luò)之外。它是一項(xiàng)人類活動(dòng)和信念的進(jìn)化產(chǎn)物，它和其它人類創(chuàng)造物一樣真實(shí)，就像音樂和貨幣，而且更有價(jià)值。”

參考文獻(xiàn)

[1]丹尼爾·丹尼特.自由的進(jìn)化[M].太原：山西人民出版社，2014.

（責(zé)編：王錦）