史文輝 趙巖

摘 要：完善疫情防控法律體系是完善我國(guó)重大疫情防控體制機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，行政應(yīng)急措施作為政府防控疫情的必要措施是整個(gè)疫情防控法律體系的核心。面對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控工作的新情況，應(yīng)系統(tǒng)分析行政應(yīng)急措施的特點(diǎn)與類(lèi)型，從健全立法、嚴(yán)格執(zhí)法、強(qiáng)化監(jiān)督、落實(shí)責(zé)任、依法救濟(jì)等環(huán)節(jié)，盡快完善疫情防控法律體系。在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮行政檢察職能作用助力疫情防控，為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)檢察智慧和力量。。

關(guān)鍵詞：行政應(yīng)急措施 疫情防控 法律體系 行政檢察

為防控新型冠狀病毒感染的肺炎疫情，全國(guó)各地政府緊急應(yīng)對(duì)，及時(shí)采取了許多行政應(yīng)急措施，如停工停課、病例隔離、限制聚會(huì)活動(dòng)、交通管制、衛(wèi)生檢疫、居家觀察、應(yīng)急征用等等。行政應(yīng)急措施是一種非常態(tài)的緊急權(quán)力，是政府疫情防控的重要手段，但這并不意味著可以不受法治約束。2020年2月5日，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)從立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)發(fā)力，全面提高依法防控、依法治理能力，為疫情防控工作提供有力法治保障。

一、行政應(yīng)急措施的法律適用

基于疫情防控的行政應(yīng)急措施指的是政府為控制疫情、避免疫情擴(kuò)大而對(duì)公民、法人或者其他組織的人身或財(cái)物采取的暫時(shí)性控制或一次性處理的行政強(qiáng)制制度。行政應(yīng)急措施屬于行政強(qiáng)制，雖然其自身及其附隨行政行為有一定特殊性，但仍適用一般行政強(qiáng)制措施的救濟(jì)方式。

（一）行政應(yīng)急措施的一般法與特別法

根據(jù)立法機(jī)關(guān)的釋義，制定突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法這樣一部全面調(diào)整突發(fā)事件應(yīng)對(duì)活動(dòng)的一般性法律，就是要在借鑒已有法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，使突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法成為一部兜底性的應(yīng)急管理法。[1]在出現(xiàn)相關(guān)突發(fā)事件時(shí)，首先運(yùn)用單項(xiàng)立法規(guī)定的措施，如果單項(xiàng)立法規(guī)定的措施不能克服危機(jī)，再考慮使用本法規(guī)定的應(yīng)急措施。[2]這里的單項(xiàng)法，指的就是傳染病防治法、防震減災(zāi)法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例等單獨(dú)規(guī)定某類(lèi)突發(fā)事件的單行立法。因此，雖然傳染病防治法在某種程度上構(gòu)成了突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的特別立法，但是在傳染病防治法對(duì)某一事項(xiàng)的應(yīng)急措施沒(méi)有規(guī)定或者不足以解決問(wèn)題時(shí)，仍需要適用突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法的相關(guān)規(guī)定。

（二）行政應(yīng)急措施的附隨行政行為亦有應(yīng)急色彩

某些地方政府依據(jù)《傳染病防治法》第42條第1款第2項(xiàng)的授權(quán)在疫情嚴(yán)重時(shí)期采取了停工停業(yè)措施。過(guò)后，隨著疫情情況好轉(zhuǎn)，一些地方已在2020年2月9日后解除該項(xiàng)應(yīng)急措施并啟動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，但對(duì)復(fù)工復(fù)產(chǎn)實(shí)施嚴(yán)格的審核批準(zhǔn)程序。比如江蘇省昆山市就要求200人以下的企業(yè)需經(jīng)所在鎮(zhèn)政府審核、200人及以上的企業(yè)需經(jīng)市政府審核。該審核批準(zhǔn)在本質(zhì)上屬行政許可，且系縣級(jí)人民政府以通告的方式直接實(shí)施。行政許可法對(duì)該種應(yīng)急狀態(tài)下的制度未作出明確規(guī)定。江蘇省人大常委會(huì)2020年2月8日作出的地方性法規(guī)性《關(guān)于依法防控新型冠狀病毒感染肺炎疫情切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇省《決定》），也未明確企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)方面設(shè)定臨時(shí)性行政許可的內(nèi)容，其中僅有縣級(jí)以上人民政府可在“市場(chǎng)管理”方面采取臨時(shí)性應(yīng)急行政管理措施的表述。在規(guī)則缺失的情況下，“在某些特殊緊急情況下，出于國(guó)家安全、社會(huì)秩序或者公共安全的需要，行政機(jī)關(guān)可以采取沒(méi)有法律依據(jù)的或與法律相抵觸的措施?！盵3]此處的“措施”雖然沒(méi)有法律依據(jù)，但這并不意味著不受約束，仍然適用行政法的基本原則。

（三）行政應(yīng)急措施適用行政復(fù)議和行政訴訟

行政應(yīng)急措施及其附隨的授益性行政行為雖有多種存在形式，但本質(zhì)上屬于政府公權(quán)力作出的行政行為，相對(duì)人認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。如《傳染病防治法》第12條第2款就規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)因違法實(shí)施行政管理或者預(yù)防、控制措施，侵犯單位和個(gè)人合法權(quán)益的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起訴訟。行政應(yīng)急措施既然適用行政復(fù)議和行政訴訟，也應(yīng)同樣適用行政檢察監(jiān)督。

二、行政應(yīng)急措施的類(lèi)型化分析

行政應(yīng)急措施的科學(xué)分類(lèi)有助于正確研判行政應(yīng)急措施，對(duì)于行政檢察的精準(zhǔn)監(jiān)督來(lái)說(shuō)也是重要的法理前提。根據(jù)不同的法律授權(quán)，按照管制強(qiáng)度從大至小、管制范圍從普遍至個(gè)別，行政應(yīng)急措施可分為緊急狀態(tài)型措施、應(yīng)急處置型措施、臨時(shí)應(yīng)急型措施與管制指導(dǎo)型措施。其中，緊急狀態(tài)型措施系全國(guó)人大常委會(huì)或者國(guó)務(wù)院按照憲法授權(quán)決定進(jìn)入緊急狀態(tài)期間采取的非常措施，將由全國(guó)大人常委會(huì)或者國(guó)務(wù)院進(jìn)行特別規(guī)定。由于我國(guó)幅員遼闊，在疫情防控過(guò)程中，采取緊急狀態(tài)型措施的可能性很小，基本是省級(jí)以下層面因地制宜采取相應(yīng)行政應(yīng)急措施，因此下文主要探討應(yīng)急處置型措施、臨時(shí)應(yīng)急型措施與管制指導(dǎo)型措施。

（一）應(yīng)急處置型措施

在目前的法律體系中，從公權(quán)力強(qiáng)度逐漸遞增的順位排列，涉及疫情的應(yīng)急處置措施主要包括：

1. 控制措施。在不采取措施可能導(dǎo)致已發(fā)現(xiàn)的疫情存在較大可能性擴(kuò)散的情況下，可以采取隔離病例、臨時(shí)限制人身自由、封存食物、控制水源等措施進(jìn)行疫情防治。一般來(lái)說(shuō)，控制措施作用范圍較小、影響不大的防控措施，因此主體權(quán)限要求一般不高。如《傳染病防治法》第55條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)即可采取封閉公共飲用水源、封存食品以及相關(guān)物品或者暫停銷(xiāo)售以控制傳染病傳播。

2.檢疫措施。發(fā)生甲類(lèi)傳染病時(shí)，為了防止該傳染病通過(guò)交通工具及其乘運(yùn)的人員、物資傳播，或者為了減小感染源，在高速道口、疫區(qū)出入口、國(guó)境等實(shí)行衛(wèi)生檢疫措施。為了方便起見(jiàn)，衛(wèi)生檢疫措施一般由負(fù)責(zé)交通、出入境、疫區(qū)的主管部門(mén)進(jìn)行對(duì)口管理。

3.征用措施。為了傳染病疫情控制的需要，由政府對(duì)公民、法人及其他組織的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有償征用。比如《傳染病防治法》第45條與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第52條交叉規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)集人員或者調(diào)用儲(chǔ)備物資，臨時(shí)征用房屋、交通工具以及相關(guān)設(shè)施、設(shè)備及其他物資。

4.處置措施。當(dāng)傳染病爆發(fā)或流行到達(dá)一定嚴(yán)重的程度，應(yīng)急措施的強(qiáng)度比前兩種突然躍升，開(kāi)始普遍性的實(shí)施一些限制人身自由的措施。比如《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第49條列舉的禁止或者限制使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施，關(guān)閉或者限制使用有關(guān)場(chǎng)所，中止人員密集的活動(dòng)或者可能導(dǎo)致危害擴(kuò)大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及其他保護(hù)措施。

5.緊急措施。即在某些緊急的情況下（但并非法定的緊急狀態(tài)），為防止疫情進(jìn)一步蔓延而采取的措施，緊急措施具有急迫性、重大性等特點(diǎn)。因此如無(wú)必要，不可輕易采取緊急措施，且緊急措施所需的權(quán)限較高，采取時(shí)一般需報(bào)上級(jí)政府決定。如《傳染病防治法》第42條規(guī)定的限制或者停止集市等人群聚集活動(dòng)、停工停業(yè)停課等措施。

（二）臨時(shí)應(yīng)急型措施

如前文所述，應(yīng)急處置型措施在法律體系上必須找到確定的規(guī)則。本文討論的臨時(shí)應(yīng)急型措施游離在上述確定的法律規(guī)則之外，但又并非違法。比如2020年2月7日、8日兩天，上海市人大常委會(huì)、北京市人大常委會(huì)、浙江省人大常委會(huì)、江蘇省人大常委會(huì)依據(jù)《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第44條規(guī)定的職權(quán)先后出臺(tái)防控疫情的決定，依法支持和授權(quán)相關(guān)人民政府采取一些臨時(shí)性或特殊化的管控措施。這種決定在性質(zhì)上屬于緊急性的地方性法規(guī)，相較于其他地方性法規(guī)，疫情期間應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。四地的決定將當(dāng)下特殊時(shí)期所有行政應(yīng)急措施統(tǒng)稱(chēng)為“措施”或“應(yīng)急管理措施”，但在權(quán)限設(shè)定方面分為設(shè)定與實(shí)施兩個(gè)角度：北京和江蘇的緊急立法主要針對(duì)縣級(jí)以上人民政府的實(shí)施權(quán)進(jìn)行了授權(quán)，上海和浙江則主要對(duì)疫情防控措施的規(guī)范設(shè)定權(quán)進(jìn)行了授權(quán)。就臨時(shí)應(yīng)急型措施而言，授權(quán)的主體均是縣級(jí)以上人民政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處僅在本轄區(qū)內(nèi)具體執(zhí)行上級(jí)政府作出的疫情防控措施決定。如縣級(jí)以上人民政府發(fā)布通告、交警部門(mén)具體落實(shí)在高速公路出入口進(jìn)行交通管制，同時(shí)對(duì)來(lái)自疫情嚴(yán)重地區(qū)的人員實(shí)施一律勸返的行為，即為典型的臨時(shí)應(yīng)急型措施。在該行為實(shí)施過(guò)程中，雖名為“勸返”，但實(shí)為強(qiáng)制，若不予遵守，將面臨立即執(zhí)行或相應(yīng)處罰。

《行政強(qiáng)制法》第3條僅允許“法律和行政法規(guī)”作為該法適用的例外，但各省級(jí)人大常委會(huì)作出的決定在法律效力上屬于層級(jí)較低的地方性法規(guī)，其授權(quán)的臨時(shí)應(yīng)急型措施，是否越權(quán)？對(duì)此，對(duì)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》這部作為突發(fā)事件應(yīng)對(duì)活動(dòng)的綜合性法律的適用，不宜過(guò)于機(jī)械、教條。該法第45條與第49條對(duì)應(yīng)急處置措施在進(jìn)行明確列舉的同時(shí)，仍然設(shè)置了兜底條款，分別是：發(fā)布一級(jí)、二級(jí)預(yù)警期后，縣級(jí)以上人民政府針對(duì)突發(fā)事件的特點(diǎn)和可能造成的危害，采取“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他必要的防范性、保護(hù)性措施”;履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府可采取“防止發(fā)生次生、衍生事件的必要措施”。上述兜底條款可以視為“宏觀的授權(quán)”，即在不與其他確定的規(guī)則抵觸的前提下，可由各省制定地方性法規(guī)予以明確。

（三）管制指導(dǎo)型措施

如江蘇省《決定》規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處組織社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)警務(wù)室、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)對(duì)未集中醫(yī)學(xué)觀察的與患者密切接觸者、來(lái)自疫情嚴(yán)重地區(qū)人員實(shí)施健康告知、健康監(jiān)測(cè)、居家醫(yī)學(xué)觀察、居家防護(hù)指導(dǎo)等措施。從“健康告知、健康監(jiān)測(cè)、居家醫(yī)學(xué)觀察、居家防護(hù)指導(dǎo)”措辭上看，更傾向于是一種指導(dǎo)性行為。但根據(jù)各地實(shí)際操作，上述措施并不具備行政指導(dǎo)的屬性，而應(yīng)是歸屬于行政應(yīng)急措施的強(qiáng)制制度，專(zhuān)門(mén)授權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府在各自轄區(qū)內(nèi)對(duì)特定的人群實(shí)施，以落實(shí)無(wú)漏洞、無(wú)死角的防控機(jī)制。正是因?yàn)樵摲N指導(dǎo)具備強(qiáng)制性，本文表述為“管制指導(dǎo)型措施”。

三、完善疫情防控法律體系的對(duì)策建議

（一）完善疫情防控法律體系的基本路徑

根據(jù)憲法和行政法治的要求，從完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法、強(qiáng)化監(jiān)督、落實(shí)責(zé)任、依法救濟(jì)等環(huán)節(jié)，應(yīng)盡快完善疫情防控法律規(guī)范，確保公民權(quán)利獲得更有效的法律保護(hù)，公共權(quán)力能夠更有效地依法行使，形成疫情下應(yīng)急性行政權(quán)與其他國(guó)家權(quán)力、行政權(quán)與公民權(quán)利、行政權(quán)限與政府責(zé)任、行政成本與社會(huì)成本、公民社會(huì)責(zé)任與合法權(quán)利救濟(jì)等等之間的良性互動(dòng)關(guān)系以及完善的法律調(diào)整機(jī)制。[4]

盡快完善我國(guó)各層次、各領(lǐng)域的疫情防控法律規(guī)范的關(guān)鍵，是逐步健全與疫情政府應(yīng)對(duì)機(jī)制密切相關(guān)的法律制度，包括行政程序法制、行政強(qiáng)制法制、政府信息公開(kāi)法制，行政征用（征收）法制、行政指導(dǎo)法制、緊急刑事法制、糾紛解決法制、國(guó)家賠償（補(bǔ)償）法制。

（二）完善疫情防控法律體系的主要內(nèi)容

疫情防控法律體系是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要綜合運(yùn)用資料分析、走訪(fǎng)調(diào)查、定量分析、案例分析、網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)、專(zhuān)家咨詢(xún)、比較研究、模型建構(gòu)、對(duì)策研究等傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的科學(xué)研究方法。以新冠肺炎疫情下暴露出的我國(guó)疫情防控法律體系的薄弱環(huán)節(jié)和制約因素為突破口，對(duì)疫情政府應(yīng)對(duì)機(jī)制的有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入的實(shí)證研究和相應(yīng)理論探討，以保證疫情防控法律體系的科學(xué)性和前瞻性。

從實(shí)證研究的角度而言，現(xiàn)階段完善疫情防控法律體系的主要內(nèi)容包括：（1）運(yùn)用行政法治原則、行政應(yīng)急性原則等基本原則來(lái)處理疫情下國(guó)家權(quán)力之間及其與公民權(quán)利之間的關(guān)系，包括統(tǒng)一和協(xié)調(diào)一些單行法律規(guī)定，消除彼此之間的沖突;（2）加強(qiáng)疫情防控法律體系建設(shè)的對(duì)策措施，包括立法、執(zhí)法、守法、監(jiān)督、救濟(jì)、制度改革、機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)方面的舉措;（3）完善疫情下政府危機(jī)管理行為的特殊程序規(guī)范，以有效約束行使行政權(quán)力的行為;（4）完善與疫情防控法律體系有關(guān)的各項(xiàng)具體制度，如各種人財(cái)物資源的動(dòng)員、征用和管制，對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)、社團(tuán)活動(dòng)、通信自由、新聞?shì)浾摷捌渌鐣?huì)生活的限制與管制，疫情下的信息公開(kāi)辦法和責(zé)任，公民依法參與危機(jī)管理過(guò)程;（5）提高疫情防控法律體系的公眾知曉度、認(rèn)同度、適應(yīng)度和配合度，改善疫情防控法律體系的社會(huì)環(huán)境條件。

四、加強(qiáng)行政檢察對(duì)疫情防控應(yīng)急措施的法律監(jiān)督

（一）加強(qiáng)涉疫情行政管理法律政策研究

行政檢察工作政治性、法律性、政策性、專(zhuān)業(yè)性都很強(qiáng)，行政檢察干警更需要提升專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。疫情期間，行政權(quán)與社會(huì)公眾、市場(chǎng)主體的都關(guān)系發(fā)生重大變化，行政檢察部門(mén)和行政檢察干警必須有針對(duì)性的加強(qiáng)相關(guān)法律適用和政策把握問(wèn)題研究，主動(dòng)與行政法學(xué)理論界加強(qiáng)溝通，學(xué)習(xí)并熟悉掌握涉疫情行政管理法律政策。密切關(guān)注疫情防控應(yīng)急措施、臨時(shí)措施、行政強(qiáng)制、行政處罰、行政給付等方面法律政策的出臺(tái)與實(shí)施情況，圍繞涉疫情行政檢察工作的內(nèi)容、特點(diǎn)與實(shí)踐，開(kāi)展理論研討、專(zhuān)題培訓(xùn)等學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，強(qiáng)化對(duì)涉疫情行政管理法律政策的正確理解與適用，培養(yǎng)更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)能力、專(zhuān)業(yè)思維和專(zhuān)業(yè)精神。

（二）妥善化解涉疫情行政爭(zhēng)議

行政檢察部門(mén)要牢牢抓住實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議這一行政訴訟監(jiān)督的核心要義，緊密結(jié)合最高人民檢察院部署開(kāi)展的“加強(qiáng)行政法律監(jiān)督、促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，更新行政檢察監(jiān)督理念，主動(dòng)對(duì)接融入行政機(jī)關(guān)多元化解行政爭(zhēng)議機(jī)制。在尊重不同機(jī)關(guān)法定分工前提下，充分發(fā)揮調(diào)查核實(shí)和司法專(zhuān)業(yè)判斷優(yōu)勢(shì)，探索行政復(fù)議環(huán)節(jié)的提前介入機(jī)制，將先前事后監(jiān)督的和解促調(diào)程序前移到行政復(fù)議環(huán)節(jié)，爭(zhēng)取盡早解決當(dāng)事人的合理要求，盡早消解當(dāng)事人的不合理要求，盡早實(shí)現(xiàn)“案結(jié)”“事了”。針對(duì)疑難復(fù)雜案件，加強(qiáng)與法院、行政機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，根據(jù)案件實(shí)際情況，可以采取公開(kāi)聽(tīng)證、檢察宣告、專(zhuān)家咨詢(xún)、心理疏導(dǎo)等方式，做好釋法說(shuō)理、息訴服判、動(dòng)員撤回監(jiān)督申請(qǐng)等工作。可以邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、律師、專(zhuān)家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員等社會(huì)第三方參與爭(zhēng)議化解，也可以與人民調(diào)解、行政調(diào)解、審判調(diào)解、律師調(diào)解等對(duì)接，促成當(dāng)事人雙方和解。

（三）積極參與涉疫情社會(huì)治理創(chuàng)新

疫情防控是一場(chǎng)人民戰(zhàn)爭(zhēng)。行政檢察部門(mén)要結(jié)合新時(shí)代人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境的新需求，依法履行行政檢察監(jiān)督職責(zé)，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)高效的法治產(chǎn)品、行政檢察產(chǎn)品，保障人民群眾的合法權(quán)益。全面回應(yīng)涉疫情社會(huì)治理的社會(huì)需求，緊緊抓住涉疫情行政爭(zhēng)議的源頭和要害，從源頭上促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，減少行政爭(zhēng)議。將維護(hù)人民群眾合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定大局結(jié)合起來(lái)，將推動(dòng)行政爭(zhēng)議訴源治理與加強(qiáng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理。發(fā)揮好黨委法治參謀作用，跟蹤掌握政府和行政部門(mén)出臺(tái)的行政管控、激勵(lì)措施。發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)不作為、慢作為、亂作為等苗頭性問(wèn)題，要通過(guò)適當(dāng)形式向黨委、人大或有關(guān)部門(mén)通報(bào)，促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)行疫情防控法律法規(guī)，嚴(yán)格依法實(shí)施防控措施，提高有關(guān)地方和行政部門(mén)依法防控、依法治理的能力，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)行政檢察智慧和力量。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室：《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法釋義與案例》，中國(guó)民主法制出版社2012年版，第31頁(yè)。

[2]參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)家法室：《〈中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法〉釋義及實(shí)用指南》，中國(guó)民主法制出版社2007年版，第57-58頁(yè)。

[3]羅豪才：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第30頁(yè)。

[4]參見(jiàn)于安：《國(guó)家應(yīng)急制度的現(xiàn)代化》，《法學(xué)》2014年第8期。