中國(guó)關(guān)于原因自由行為在立法制度上的探索

陳星宇

1.原因自由行為

1.1原因自由行為概念

指行為人在行為時(shí)處于無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，但作為無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)產(chǎn)生的原因行為是自由的，是在有責(zé)任能力狀態(tài)下實(shí)施的。這種因自己在自由狀態(tài)下造成無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，并在該狀態(tài)下客觀實(shí)施違法行為的情況，亦或是能夠預(yù)見自己在喪失完全責(zé)任能力后所將實(shí)施的行為，就是原因上的自由行為。例如行為人有意或過失引用酒精飲料或其他麻醉劑之類的物品使自己處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)中，從而使自己?jiǎn)适Р糠只蛉啃淌仑?zé)任能力;但是導(dǎo)致行為人責(zé)任能力瑕疵的飲酒等行為時(shí)，該行為人尚有責(zé)任能力，在喪失完全責(zé)任能力所引發(fā)的損害法益的后續(xù)行為。倘若該原因設(shè)定時(shí)行為人并不自由，例如被人注射毒品或者誤食麻醉藥劑等情況導(dǎo)致自身辨認(rèn)控制缺失，后續(xù)行為則不屬于原因自由行為。由此引發(fā)的損害后果在刑事責(zé)任分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照損害行為時(shí)的責(zé)任能力作為犯罪構(gòu)成要件。

1.2原因自由行為在中國(guó)的司法實(shí)踐

我國(guó)目前刑法理論中并沒有原因自由行為這一概念。刑事責(zé)任認(rèn)定中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為本來(lái)具有刑事責(zé)任能力人故意或過失將自己陷入限制或無(wú)責(zé)任能力境地之前應(yīng)當(dāng)預(yù)見，是行為人主觀上由于故意或過失導(dǎo)致后續(xù)危害法益的行為出現(xiàn)，籠統(tǒng)歸為行為人主觀具有過錯(cuò)，無(wú)法阻卻刑事責(zé)任?！缎谭ā返?8條第4款中規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”中國(guó)刑法并未對(duì)導(dǎo)致原因自由行為的主觀故意和過錯(cuò)方面進(jìn)行區(qū)分作為定刑標(biāo)準(zhǔn)，僅在量刑方面有所考慮;直接否認(rèn)由于過失所致的原因自由行為對(duì)于部分行為人阻卻違法的可能性。在責(zé)任能力確立方面，在司法實(shí)踐中將醉酒行為者視為具有刑事責(zé)任能力人，僅在具體案件中區(qū)分當(dāng)事人責(zé)任能力大小。

同時(shí)，刑法僅將醉酒行為所導(dǎo)致的侵害后果作為刑法管理范圍，而其他諸如服用麻醉藥物、吸毒后昏睡、夢(mèng)游等原因自由行為則在刑法條文中并無(wú)體現(xiàn)，司法機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中遇到此類案件是通常難以根據(jù)相應(yīng)法條準(zhǔn)確定罪量刑。

2.醉酒行為

2.1醉酒行為即典型的原因自由行為

醉酒行為可以分為生理性醉酒和病理性醉酒。生理性醉酒多發(fā)生于一次性大量飲酒后， 由于飲酒過量而致精神過度興奮甚至神志不清的情況;病理性醉酒指所飲不足以使一般人發(fā)生醉酒的酒量而出現(xiàn)明顯的行為和心理改變，在飲酒時(shí)或其后不久突然出現(xiàn)激越、沖動(dòng)、暴怒、以及攻擊或破壞行為，可造成自傷或傷人后果。當(dāng)前主流通說認(rèn)為：生理性醉酒人在醉酒前對(duì)于自己醉酒后可能實(shí)施危害行為應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，甚至已有所預(yù)見，在醉酒狀態(tài)下實(shí)施危害行為具備故意或過失的犯罪主觀要件，屬于典型的原因自由行為。病理性醉酒指所飲不足以使一般人發(fā)生醉酒的酒量而出現(xiàn)明顯的行為和心理改變，在飲酒時(shí)或其后不久突然出現(xiàn)激越、沖動(dòng)、暴怒、以及攻擊或破壞行為，可造成自傷或傷人后果，其屬于精神疾病的一種，在首次病理性醉酒的情況下犯罪一般不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)樾袨槿瞬恢雷约涸跇O少量飲酒情況下會(huì)出現(xiàn)責(zé)任能力缺失的情況，脫離原因自由行為的范疇。但是，如果行為人明知自己屬于病理性醉酒人群仍然飲酒的，即首次醉酒以后仍然故意或過失飲酒，該行為屬于原因自由行為，醉酒后如若犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

2.2醉酒行為在中國(guó)刑法的歸責(zé)問題

我國(guó)關(guān)于醉酒行為在《刑法》第18條第4款中規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！贝艘?guī)定并沒有規(guī)定行為人系自愿飲酒或是非自愿飲酒，將行為時(shí)具有醉酒狀態(tài)的當(dāng)事人均認(rèn)為是完全刑事責(zé)任能力人，忽略了對(duì)因誤食等主觀因素不存在過錯(cuò)的行為人的責(zé)任減免，并且沒有對(duì)生理性醉酒和首次病理性醉酒所呈現(xiàn)出的不同程度的主觀過錯(cuò)做出嚴(yán)格區(qū)分。同時(shí)2011年5月1日開始實(shí)施《刑法修正案（八）》及其后修改后的道路交通安全法均將酒后駕駛機(jī)動(dòng)車納入刑事立案，在平常的司法實(shí)踐中，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車行為在交通事故責(zé)任劃分中一般承擔(dān)主要責(zé)任。一系列法規(guī)直接承認(rèn)因飲酒這所導(dǎo)致法益損害的有責(zé)性，雖然醉酒后的交通肇事罪按刑法通說認(rèn)為是過失犯罪。但是中國(guó)刑法行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到飲酒后自身認(rèn)識(shí)能力和控制能力會(huì)有所下降，行為人對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果的發(fā)生持有放任的態(tài)度。行為人作為機(jī)動(dòng)車駕駛者，對(duì)于交通秩序的輕視與自身僥幸心理，所以在部分醉酒刑事案件中提前追究原因行為時(shí)的主觀過錯(cuò)而非將行為人結(jié)果行為的過失作為定罪的主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.中國(guó)目前存在的立法缺陷

中國(guó)刑法僅就醉酒行為作出法律明確規(guī)定，就原因自由行為先導(dǎo)因素僅明確醉酒情況，并且沒有嚴(yán)格區(qū)分生理性醉酒和病理性醉酒，就自主性生理性醉酒在刑法上具有可罰性，但是對(duì)于首次病理性醉酒來(lái)說，行為人對(duì)于自身所造成無(wú)法預(yù)見的損害成果承擔(dān)完全刑事責(zé)任顯然有失公平。其次，對(duì)于夢(mèng)游或服用麻醉藥物等其他原因自由行為沒有明確的法律規(guī)定，容易造成司法裁判混亂及擴(kuò)大司法解釋等不利結(jié)果出現(xiàn)。

刑法將醉酒行為人認(rèn)為完全刑事責(zé)任能力人，追究的是原因行為時(shí)的主觀責(zé)任而非違法行為的主觀責(zé)任。但是不足之處是，刑法直接將行為人原因行為即醉酒行為，設(shè)置為故意或過失狀態(tài)，從而認(rèn)為其具有主觀過錯(cuò)。對(duì)于被他人陷害誤食酒精飲品等行為人主觀并無(wú)過錯(cuò)的情況，按照該條立法同樣認(rèn)定為罪有失公平。

4.當(dāng)前立法符合實(shí)際國(guó)情

從實(shí)際國(guó)情來(lái)看，當(dāng)前的中國(guó)正處于法治社會(huì)建設(shè)的初期，相關(guān)法律均處于建設(shè)摸索的初期，必然存在一定的立法瑕疵。國(guó)內(nèi)整體司法水平相對(duì)不平衡，欠發(fā)達(dá)地區(qū)司法水平較低。倘若類似裁判原因自由行為給予司法機(jī)關(guān)較寬的裁量權(quán)尺度，極易造成司法不公平的現(xiàn)象發(fā)生，進(jìn)而增加案件上訴率加重司法成本。同時(shí)，中國(guó)是全球人口第一大國(guó)，社會(huì)形勢(shì)險(xiǎn)峻復(fù)雜。立法機(jī)關(guān)通過法條統(tǒng)一規(guī)定醉酒者負(fù)有完全刑事責(zé)任，完全阻卻行為人減免刑事裁判的可能性來(lái)增加其心理負(fù)擔(dān)，一定程度上有利于減輕刑事犯罪率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。以酒后駕駛為例，根據(jù)交通部數(shù)據(jù)：醉駕入刑后的半個(gè)月內(nèi)，全國(guó)共查處醉酒駕駛2038起，較去年同期下降35%。全國(guó)因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。通過具體數(shù)據(jù)可以清晰的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化醉酒者刑事責(zé)任有利于緩解日益嚴(yán)峻的交通安全問題。由此可見，中國(guó)對(duì)于醉酒行為的立法目的重點(diǎn)在于減少社會(huì)犯罪率，而當(dāng)前立法模式正是對(duì)此有所裨益的。