戚 琳

(東北財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，新時代的發(fā)展對東北振興提出了更高的要求。習(xí)近平總書記到東北三省考察時強調(diào)，新時代東北振興是全面振興、全方位振興，要從統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的角度去把握。在當前社會主要矛盾發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的前提下，解決中國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵仍然是發(fā)展。五大發(fā)展理念自十八屆五中全會首次提出以來，被廣泛用于不同的社會發(fā)展形勢，指導(dǎo)社會的發(fā)展。因此，要解決新時代的社會矛盾，追求東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展，仍要以五大發(fā)展理念為指導(dǎo)，堅持科學(xué)發(fā)展、堅定不移地貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的發(fā)展理念，制定針對性的指導(dǎo)策略。

近年來，伴隨中國城鎮(zhèn)化進程的快速推進，城市的經(jīng)濟勢能不斷強化，各城市在區(qū)域發(fā)展中的地位與作用也明顯加強。作為發(fā)展的主力軍，城市發(fā)展水平反映了地區(qū)發(fā)展實力，各城市間的高質(zhì)量發(fā)展水平不平衡也成為了制約東北三省全面振興的重要原因。數(shù)據(jù)顯示，在東北三省34個地級及以上城市中，大連的地區(qū)生產(chǎn)總值是排名最后的七臺河的36.358倍，人均生產(chǎn)總值是排名最后的伊春的5.422倍。東北三省各城市的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率水平更是參差不齊，不少城市出現(xiàn)了負增長現(xiàn)象。除經(jīng)濟指標外，東北三省各城市在協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和配置社會資源等方面均存在巨大差異。在推進東北全面振興的新時代，測度東北三省34個地級及以上城市的高質(zhì)量發(fā)展水平，探究提高東北三省城市發(fā)展效率的有效途徑，對解決東北三省當前的社會矛盾、推進東北全面振興具有重要意義。

二、相關(guān)研究綜述

區(qū)域發(fā)展一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點，關(guān)于區(qū)域發(fā)展水平的衡量和評價對地區(qū)發(fā)展有著一定程度的總結(jié)和指導(dǎo)意義。在中國發(fā)展的新時代，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展問題成為了學(xué)術(shù)研究的新熱點。本文分別從研究方法、研究對象和研究內(nèi)容三個方面總結(jié)和評述現(xiàn)有的研究成果。

在研究方法方面，現(xiàn)有文獻對區(qū)域發(fā)展水平的測度主要是通過構(gòu)建不同的綜合評價指標體系來實現(xiàn)的。諸多學(xué)者通過選取不同的指標，使用不同的多目標決策方法得到各自的研究結(jié)論[1-2]。由于研究目的和角度的不同，學(xué)者們構(gòu)建的指標體系都各有特色，而當前使用較為廣泛的多目標決策方法主要有因子分析法[3]、主成分分析法[4]和熵權(quán)TOPSIS法[5]等。這些方法都能夠科學(xué)地測度區(qū)域發(fā)展水平，但也有各自的缺陷，如因子分析法不能準確描述各個維度的具體變化情況，而主成分分析法會造成樣本數(shù)據(jù)的損失，熵權(quán)TOPSIS法雖然克服了這些問題，但在穩(wěn)定性、可靠性和防止逆序產(chǎn)生的問題上仍然需要改進。

在研究對象方面，當前的區(qū)域發(fā)展水平研究多停留在省級層面上[4-5]。近年來，伴隨國家新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展到較高階段，城市群應(yīng)運而生[6]，也出現(xiàn)了一些針對城市層面的研究[7-8]。Ye等[9]對長三角城市群經(jīng)濟發(fā)展水平進行了綜合評價，王青和金春[3]對中國城市群經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡進行了定量測度，田俊峰等[10]對東北三省城市土地利用效率進行了評價。縱觀現(xiàn)有文獻，針對東北三省城市層面上的測度研究仍然較少，測度東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平具有重要意義。

在研究內(nèi)容方面，當前研究城市發(fā)展水平的文獻較多，研究城市發(fā)展效率的文獻相對偏少。對城市發(fā)展效率的研究包括了不同的對象和角度：張軍濤和劉建國[11]以東北三省為例考察了城市效率及其溢出效應(yīng)，李平[12]測算了長三角和珠三角城市群的環(huán)境經(jīng)濟績效，還有學(xué)者分別對各省和主要城市群的綠色發(fā)展效率進行了研究[13-14]。大多數(shù)學(xué)者評估了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平，對發(fā)展效率的研究相對片面。高質(zhì)量發(fā)展對城市提出了更高的要求，在評價發(fā)展水平的同時對比效率水平，能為東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展提供幫助。

本文的主要工作與創(chuàng)新點如下：首先，以東北三省34個地級及以上城市為研究對象，構(gòu)建了全面、科學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系，對東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平進行了綜合評價。其次，采用了科學(xué)的多目標決策與分檔方法對城市發(fā)展水平進行評價與分層，克服了大部分決策方法在賦權(quán)客觀性與多目標決策合理性上的缺陷，同時也能夠更加科學(xué)地劃分各城市所處的發(fā)展層次。最后，本文對新時代背景下城市發(fā)展的三個熱點方面進行了投入產(chǎn)出效率研究，分析了東北三省34個地級及以上城市在科技創(chuàng)新、綠色環(huán)保與城建共享方面的發(fā)展效率，并且研究了城市高質(zhì)量發(fā)展水平與發(fā)展效率之間的聯(lián)系。

三、東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系及模型構(gòu)建

(一)東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系

本文基于新時代的五大發(fā)展理念，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五個方面切入，構(gòu)建了衡量城市高質(zhì)量發(fā)展水平的綜合評價指標體系。該指標體系在貼合高質(zhì)量發(fā)展測度邏輯的基礎(chǔ)上，同時考慮了測度指標的層次性與研究數(shù)據(jù)的可得性，共包含28個指標。在創(chuàng)新發(fā)展方面，通過創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度進行衡量，具體通過互聯(lián)網(wǎng)普及程度與創(chuàng)新投入比重兩個指標反映創(chuàng)新環(huán)境，通過高學(xué)歷人才培養(yǎng)和科技從業(yè)比重兩個指標反映創(chuàng)新產(chǎn)出。在協(xié)調(diào)發(fā)展方面，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟穩(wěn)定兩個維度進行衡量，具體通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化兩個指標反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過存貸款比率、經(jīng)濟波動程度和通貨膨脹程度三個指標反映經(jīng)濟穩(wěn)定。在綠色發(fā)展方面，通過生態(tài)污染、資源消耗和綠化環(huán)保三個維度進行衡量，具體通過大氣污染和水污染兩個指標反映生態(tài)污染，通過天然氣消耗和液化氣消耗兩個指標反映資源消耗，通過空氣質(zhì)量和垃圾處理兩個指標反映綠化環(huán)保。在開放發(fā)展方面，從外商投資和對外貿(mào)易兩個維度進行衡量，具體通過外資依存度、外資創(chuàng)收和外資企業(yè)比重三個指標反映外商投資，通過貿(mào)易依存度指標反映對外貿(mào)易。在共享發(fā)展方面，從區(qū)域共享、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和居民生活福利三個維度進行衡量，具體通過收入共享水平和消費共享水平兩個指標反映區(qū)域共享，通過交通設(shè)施建設(shè)、教育設(shè)施建設(shè)和通信設(shè)施建設(shè)三個指標反映基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過教育福利、文化福利、醫(yī)療福利和失業(yè)率反映居民生活福利。本文構(gòu)建的東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系如表1所示。

表1 東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價指標體系

注：各指標數(shù)據(jù)來源于《2016年中國城市統(tǒng)計年鑒》《2016年中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和2016年東北三省34個地級及以上城市統(tǒng)計公報及各城市統(tǒng)計局官方網(wǎng)站。

(二)東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平測度的模型構(gòu)建

1.熵權(quán)VIKOR-RSR法

第一，選取i個城市、j個指標，則Xij為第i個城市的第j個指標的數(shù)值。對指標進行歸一化處理，正向指標如式(1)所示，負向指標如式(2)所示：

(1)

(2)

其中，Yij表示第i個城市的第j個指標的標準化值(i=1,2,…,n；j=1,2,…,m)。

第二，計算第j項指標下第i個地區(qū)占該指標的比重，如式(3)所示：

(3)

第三，計算第j項指標的熵值，如式(4)所示：

(4)

其中，l=1/ln(n)>0且ej>0。

第四，計算信息熵冗余度，如式(5)所示：

dj=1-ej

(5)

第五，計算各項指標的權(quán)值，如式(6)所示：

(6)

2.VIKOR排序法

(7)

(8)

(9)

(10)

其中，Si表示選項i的效用，Ri表示選項i的遺憾。

第二，計算第i個城市的VIKOR值，如式(11)所示：

(11)

第三，根據(jù)Si、Ri和Qi的值從小到大進行排序，可得到三個排序列。首先根據(jù)Qi的值對評價對象按照A1，A2…An進行升序排序，并且假設(shè)目前最優(yōu)評價對象為A1，當滿足評判準則的兩個條件時，Qi的最小值為最優(yōu)值。

第四，評判準則包括兩個條件。條件一如式(12)所示：

Q(A2)-Q(A1)≥DQ

(12)

條件二：假設(shè)的最優(yōu)評價對象A1的S值或R值，優(yōu)于排序第二的S值或R值。

如果同時滿足條件一和條件二，則A1為最優(yōu)選項；如果只滿足條件一，則A1和A2均為最優(yōu)選項；如果只滿足條件二，在滿足Q(Ai)-Q(A1)

3.秩和比(RSR)分檔法

第四，根據(jù)實際情況確定分檔數(shù)，進而對各目標進行排序分檔。

(三)東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平的效率分解模型構(gòu)建

1.投入產(chǎn)出指標的選取

在科技創(chuàng)新方面，選取互聯(lián)網(wǎng)普及程度和創(chuàng)新投入比重作為投入，以高學(xué)歷人才培養(yǎng)與科技從業(yè)比重作為產(chǎn)出；在綠色環(huán)保方面，選取市政公用設(shè)施建設(shè)維護與管理資金和水利環(huán)境公共設(shè)施建設(shè)人員作為投入，以垃圾處理和空氣質(zhì)量指標作為產(chǎn)出；在城建共享方面，以公共財政支出作為投入，選取交通設(shè)施建設(shè)、教育設(shè)施建設(shè)、文化福利和醫(yī)療福利指標作為產(chǎn)出。

2.效率分解模型——超效率DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是由Charnes等[16]在1978年首次提出的一種基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，其應(yīng)用十分廣泛。針對普通DEA模型無法有效區(qū)分效率為1的決策單元的順序這一問題，Banker等[17]提出了超效率 DEA(SE-DEA)的思想，在多位學(xué)者的努力下，這一思路的應(yīng)用基本成熟。該方法在對決策單元的發(fā)展效率進行評價時，先將特定決策單元排除在外，測算時，對于無效的決策單元，由于其生產(chǎn)前沿面保持不變，其效率值與傳統(tǒng) DEA 模型測算值相同；對于有效的決策單元，在效率值不變的基礎(chǔ)上，按比例增加投入，并將增加的比例記作超效率的評價值。超效率DEA模型如式(13)所示：

(13)

四、東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平測度分析

(一)總體測度結(jié)果

將2016年東北三省34個地級及以上城市的發(fā)展水平進行評價后，得到了各個城市的分值，得分介于0—1的區(qū)間內(nèi)，分值低的城市發(fā)展水平高。然后，依照秩和比法計算分檔，向下計算累計頻率, 根據(jù)《百分率與概率單位換算表》的數(shù)據(jù)，查表得到對應(yīng)的概率單位值Probit。由于以概率單位值Probit為自變量，Qi值為因變量所構(gòu)建的回歸方程有意義，所以，可以將Probit值按照常用分檔數(shù)3.5、5、6.5劃分，以此將東北三省34個地級及以上城市的發(fā)展水平劃分為四檔，劃分結(jié)果如表2所示。

表2 東北三省34個地級及以上城市發(fā)展水平分檔表

結(jié)合各城市情況，對分檔結(jié)果進行分析，本文得出以下結(jié)論：

第一，遼寧各城市發(fā)展最好，黑龍江整體水平略優(yōu)于吉林。東北三省發(fā)展最好的兩座城市分別是大連和沈陽，均屬于遼寧，第二檔的15個城市中有10個屬于遼寧，4個屬于黑龍江，僅有1個屬于吉林。第三檔的14個城市中黑龍江和吉林各占6席，遼寧占2席，而第四檔的城市中有2個屬于黑龍江，1個屬于吉林。由此可以看出，遼寧不但有發(fā)展最好的城市，并且在全省的14個地級市中，有12個城市的發(fā)展水平都處于第二檔以上。相比之下，黑龍江與吉林各城市表現(xiàn)平平，整體競爭力有待加強。

第二，第二檔的城市以老牌重工業(yè)基地為主，當前發(fā)展勢頭較足，對地區(qū)發(fā)展起到了帶動作用。第二檔的城市覆蓋了以長春、哈爾濱、大慶、鞍山等為代表的一系列老牌重工業(yè)城市，這些城市過去就是東北三省的經(jīng)濟強市，基礎(chǔ)雄厚、勢力較強。近年來，在國家東北全面振興的政策帶領(lǐng)下，這些城市沒有摒棄自身的優(yōu)勢，而是借助自身實力和國家的政策幫扶，帶頭扭轉(zhuǎn)東北三省不斷下滑的經(jīng)濟趨勢。東北全面振興的道路任重道遠，這些城市的進步與發(fā)展對區(qū)域整體發(fā)展有重要的帶動作用。

第三，第三檔的城市是東北三省整體實力提升的關(guān)鍵，在結(jié)合自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上合理轉(zhuǎn)型是其當前發(fā)展的重點方向。第三檔的城市也不乏一部分曾經(jīng)發(fā)展不錯的工業(yè)城市，但近年來發(fā)展狀況不甚樂觀，亟待加快轉(zhuǎn)變思想觀念，創(chuàng)新機制體制，把握住當前的發(fā)展機遇。第一檔和第二檔的城市大多發(fā)展狀況良好，能夠穩(wěn)步發(fā)展，但進步空間沒有第三檔的城市大，而第四檔的城市發(fā)展基礎(chǔ)相對薄弱，維持穩(wěn)定提高即可，發(fā)展前景沒有第三檔的城市可觀。因此，第三檔的城市是東北三省實力提升的關(guān)鍵。

(二)五大方面測度結(jié)果

2016年東北三省34個地級及以上城市在創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享五大方面的高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價結(jié)果如表3所示。

表3 東北三省34個地級及以上城市五大方面高質(zhì)量發(fā)展水平綜合評價結(jié)果

第一，在創(chuàng)新發(fā)展方面，各省會與副省級城市表現(xiàn)突出，明顯優(yōu)于其他城市，遼寧整體的創(chuàng)新發(fā)展水平相對領(lǐng)先。沈陽、哈爾濱、長春和大連的得分均在0.300以下，其余30個城市的得分均在0.500以上，與4個副省級以上的城市差距明顯。從各省的整體情況來看，遼寧平均得分為0.692，吉林平均得分為0.766，黑龍江平均得分為0.790，說明遼寧的創(chuàng)新發(fā)展水平最好，全省創(chuàng)新勢頭強勁，黑龍江表現(xiàn)最差，各城市創(chuàng)新水平有待提高。

第二，在協(xié)調(diào)發(fā)展方面，吉林大幅度落后于其余兩省，東北三省之間存在顯著不平衡。協(xié)調(diào)發(fā)展水平最好的朝陽、阜新和鐵嶺都來自遼寧，全省平均得分為0.604。吉林和黑龍江平均得分分別為0.945和0.786，各省之間差距明顯。東北三省的協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體一般，分層明顯，吉林的協(xié)調(diào)發(fā)展能力有待著重提高。

第三，在綠色發(fā)展方面，東北三省整體向好，黑龍江表現(xiàn)最好，遼寧提升空間最大。綠色發(fā)展得分在0.200以下有4個城市，分別是黑河、綏化、雞西和佳木斯，都來自黑龍江，全省平均得分為0.346。吉林和遼寧平均得分分別為0.540和0.641，整體發(fā)展都不錯。黑龍江的綠色發(fā)展水平與其天然的地理位置有著密不可分的關(guān)系，一方面自然環(huán)境優(yōu)越，另一方面發(fā)展農(nóng)業(yè)污染少，都讓黑龍江在綠色發(fā)展方面表現(xiàn)出眾。相比之下，遼寧在綠色發(fā)展方面仍有較大的進步空間。

第四，在開放發(fā)展方面，東北三省整體表現(xiàn)平平，遼寧優(yōu)于其余兩省。遼寧平均得分為0.663，吉林和黑龍江平均得分分別為0.827和0.848。得分在0.500以下的城市有大連、丹東、長春和營口，分別來自遼寧與吉林。遼寧部分城市位于東部沿海地區(qū)，對外開放水平比較高，位于內(nèi)陸的吉林與黑龍江實力明顯不足。這一現(xiàn)象與地理位置、國家政策和歷史因素都有關(guān)系，但在追求互聯(lián)互通的今天，內(nèi)陸城市也要打開大門進行全方位的開放發(fā)展。

第五，在共享發(fā)展方面，東北三省整體狀況不錯，但省市之間存在不平衡。大連和沈陽共享發(fā)展最好，大慶和哈爾濱次之，且這些城市分別來自遼寧和黑龍江。東北三省平均水平最高的是吉林，平均得分為0.557，遼寧平均得分為0.684，黑龍江平均得分達到了0.805，這說明盡管有表現(xiàn)出色的城市，但遼寧和黑龍江省內(nèi)共享發(fā)展水平不平衡，整體水平相對落后。

五、東北三省城市高質(zhì)量發(fā)展水平的效率分解

(一)三大方面效率分解結(jié)果

本文在BCC模型基礎(chǔ)上對2016年東北三省34個地級及以上城市在科技創(chuàng)新、綠色環(huán)保和城建共享三大方面的投入產(chǎn)出進行效率分解，對綜合效率得分為1的城市進行超效率分析，結(jié)果如表4所示。

表4 東北三省34個地級及以上城市三大方面投入產(chǎn)出效率分解結(jié)果

第一，科技創(chuàng)新綜合效率整體表現(xiàn)不錯，近半數(shù)的城市發(fā)展效率可觀?？萍紕?chuàng)新綜合效率大于0.600的城市共有14個，占比41.176%。其中，達到投入產(chǎn)出優(yōu)秀狀態(tài)的城市有3個?？傮w均值為0.624，達到了及格水平，說明東北三省科技創(chuàng)新效率比較高，應(yīng)在保持當前成績的基礎(chǔ)上實現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展。效率分解結(jié)果顯示，科技創(chuàng)新純技術(shù)效率大于0.600的城市有19個，均值為0.667；規(guī)模效率大于0.600的城市有29個，均值為0.829。純技術(shù)效率在及格水平以上，規(guī)模效率達到優(yōu)秀，說明在東北三省城市科技創(chuàng)新方面已經(jīng)具有一定的技術(shù)優(yōu)勢與規(guī)模優(yōu)勢。

第二，綠色環(huán)保綜合效率整體水平不高，存在省際不平衡。綠色環(huán)保綜合效率大于1的城市有3個，占比8.824%，均來自黑龍江，黑龍江整體的綠色發(fā)展效率較高。綜合效率大于0.600的城市有10個，不足1/3，且均值為0.496，不足及格水平，說明綠色環(huán)保效率較低，省際存在不平衡。效率分解結(jié)果顯示，各城市的規(guī)模優(yōu)勢明顯，所有城市的規(guī)模效率均大于0.600，均值為0.911，處于一個比較理想的水平。純技術(shù)效率為1的城市有4個，占比11.765%；大于0.600的城市共有12個，整體均值為0.506，不足及格水平，說明東北三省綠色環(huán)保效率不高的原因是純技術(shù)效率不高。

第三，城建共享綜合效率的平均水平及格，但大部分城市仍有較大的提升空間。綜合效率大于1的城市有4個，占比11.765%；綜合效率大于0.600的城市共有12個，均值為0.617，達到及格水平。效率分解結(jié)果顯示，規(guī)模效率大于0.600的城市有29個，均值為0.880，說明絕大多數(shù)城市在城建共享方面已具有一定的規(guī)模優(yōu)勢。純技術(shù)效率大于0.600的城市有17個，均值為0.643，達到及格線，說明提升城建共享效率的關(guān)鍵也是提升純技術(shù)效率。

(二)效率分解與發(fā)展水平測度結(jié)果對比

將東北三省各城市在創(chuàng)新、綠色、共享方面的綜合評價結(jié)果與科技創(chuàng)新、綠色環(huán)保、城建共享方面的效率分解結(jié)果分別排序，并將其綜合評價排名與效率分解排名相減，結(jié)果如表5所示。

表5 東北三省34個地級及以上城市發(fā)展水平與發(fā)展效率排名差

第一，各城市的發(fā)展水平排名與發(fā)展效率排名的相差情況各不相同。大多數(shù)城市都有發(fā)展水平與發(fā)展效率不匹配的情況，如大連、長春和吉林的共享發(fā)展效率排名明顯落后于發(fā)展水平；雞西的綠色發(fā)展效率排名明顯落后于發(fā)展水平，而葫蘆島恰好相反；阜新、遼源和伊春各方面的發(fā)展效率排名都明顯優(yōu)于發(fā)展水平。也有少數(shù)城市的發(fā)展水平與發(fā)展效率排名基本相稱，如大慶、松原和盤錦，三方面的差值都在六位以內(nèi)。

第二，東北三省各城市科技創(chuàng)新發(fā)展效率與發(fā)展水平最匹配，綠色環(huán)保方面差距最大?？萍紕?chuàng)新排名差絕對值小于5位的城市有20個，綠色環(huán)保與城建共享方面分別有7個和13個；科技創(chuàng)新排名差絕對值大于10位的城市有6個，綠色環(huán)保與城建共享方面分別有17個和16個。在科技創(chuàng)新方面，大部分城市的發(fā)展水平與發(fā)展效率相關(guān)性較好，而綠色環(huán)保方面相關(guān)性最弱。

六、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過對東北三省34個地級及以上城市高質(zhì)量發(fā)展水平的測度分析與發(fā)展水平的效率分解研究，本文得到以下結(jié)論：

第一，遼寧高質(zhì)量發(fā)展水平依然是東北三省中最好的，黑龍江和吉林的差距不明顯。遼寧的綜合發(fā)展水平在東北三省依然穩(wěn)居第一，在創(chuàng)新和開放兩個方面優(yōu)勢明顯。黑龍江和吉林雖然整體落后于遼寧，但黑龍江的綠色發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先，吉林在共享發(fā)展方面表現(xiàn)出色。吉林在協(xié)調(diào)方面落后與其他兩個省，有待全面提升。

第二，東北三省的發(fā)展效率普遍有待提升。東北三省發(fā)展效率最優(yōu)的是科技創(chuàng)新方面，最差的是綠化環(huán)保方面，城建共享效率水平居中，但整體都有待提高。研究結(jié)果顯示，提升綠化環(huán)保和城建共享效率的關(guān)鍵是提高純技術(shù)效率，科技創(chuàng)新效率有待穩(wěn)步發(fā)展。

第三，各城市的發(fā)展水平與發(fā)展效率不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，提升發(fā)展效率也是東北全面振興的重點方面。在發(fā)展過程中，不僅要追求總量指標的提升，也要注重發(fā)展效率的提高。

(二)建議

本文針對以上研究結(jié)論，對東北三省未來的城市發(fā)展方向提出以下建議：

第一，東北三省高質(zhì)量發(fā)展水平存在不平衡，各城市都應(yīng)正視發(fā)展問題，針對自身的實際情況，揚長避短，促進東北全面振興。第三檔的城市是東北三省發(fā)展的重要力量，應(yīng)該主動向第一檔和第二檔的城市學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變思想觀念，調(diào)整發(fā)展結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新發(fā)展方向，承擔(dān)起發(fā)展的責(zé)任。

第二，東北三省應(yīng)該抓住發(fā)展機遇期，全面貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享的五大發(fā)展理念，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。遼寧在保持創(chuàng)新和開放等優(yōu)勢的同時要重點提高綠色和共享發(fā)展水平。黑龍江和吉林都要注重創(chuàng)新和開放發(fā)展，深化改革開放，黑龍江要格外注意共享水平的平衡發(fā)展，吉林要著力提升協(xié)調(diào)能力。

第三，各城市應(yīng)通過保持發(fā)展規(guī)模效率優(yōu)勢，著力提高純技術(shù)效率水平，提升整體發(fā)展效率。東北三省34個地級及以上城市在三大發(fā)展方面的規(guī)模效率上都有一定的成果，但純技術(shù)效率方面大多存在廣闊的提升空間。