張曉蓓

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速，人民生活水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度雖然有所放緩，但仍然保持了較快速度。然而改革紅利在地區(qū)間的分配并不均衡，東部沿海地區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對(duì)水平高于中、西部地區(qū)，而且經(jīng)濟(jì)相對(duì)增長(zhǎng)速度也快于中、西部地區(qū)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡已經(jīng)成為不可忽視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上，我國(guó)政府很早就意識(shí)到地區(qū)平衡發(fā)展對(duì)總體經(jīng)濟(jì)的重要性，并出臺(tái)多項(xiàng)政策扶持欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展，如西部大開(kāi)發(fā)、中部崛起、東北老工業(yè)基地振興等，然而已有政策只在一定程度上減緩了地區(qū)差異的擴(kuò)大速度，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距仍在持續(xù)加大。

研究顯示，人力資本是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最根本源泉。人力資本不僅能夠直接提高勞動(dòng)力生產(chǎn)效率產(chǎn)生“產(chǎn)出效應(yīng)”[1]，而且可以通過(guò)提升勞動(dòng)者吸收先進(jìn)技術(shù)的能力、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新而形成“吸收效應(yīng)”[2]和“創(chuàng)新效應(yīng)”[3]。與此同時(shí)，人力資本還有助于提升物質(zhì)資本的邊際生產(chǎn)率，通過(guò)“互補(bǔ)效應(yīng)”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[4]。因此，地區(qū)人力資本水平差異必然影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的變動(dòng)趨勢(shì)。那么人力資本的影響是加劇還是減緩了經(jīng)濟(jì)差異？進(jìn)一步地，不同水平人力資本的影響是否存在差異性呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文將運(yùn)用1990—2014年省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。(1)本文設(shè)定五年為一個(gè)增長(zhǎng)期間，構(gòu)建省際面板數(shù)據(jù)用于實(shí)證分析。以1990年為起點(diǎn)，共有五個(gè)增長(zhǎng)區(qū)間：1990—1994年、1995—1999年、2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年，下一個(gè)增長(zhǎng)區(qū)間為：2015—2019年，由于當(dāng)前數(shù)據(jù)僅截止到2016年，因而第六個(gè)增長(zhǎng)區(qū)間無(wú)法形成，據(jù)此本文將考察期間設(shè)定為1990—2014年。

在經(jīng)濟(jì)趨同框架下探討地區(qū)差異的動(dòng)態(tài)變化是本文研究的切入點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)趨同指地區(qū)間、國(guó)家間人均收入水平的收斂。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，由于資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，先進(jìn)地區(qū)的資本將流向落后地區(qū)，促使落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)地區(qū)的趕超，亦即經(jīng)濟(jì)趨同[5]。以往研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)趨同存在顯著影響。Mankiw等[6]將人力資本納入傳統(tǒng)Solow模型構(gòu)建了擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)趨同模型，在其他條件不變的情況下，人力資本的加入提高了國(guó)家間經(jīng)濟(jì)趨同的速度。Barro[7]對(duì)1960—1985年98個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率與初期人力資本水平正相關(guān)，初期人力資本水平較高的國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)先進(jìn)國(guó)家的追趕，而人力資本水平較低的國(guó)家則無(wú)法與先進(jìn)國(guó)家趨同。Barro[8]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在性別差異，即一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與初期男性勞動(dòng)力中接受過(guò)中等和高等教育的人口平均受教育年限正相關(guān)，但與同等教育水平的女性受教育年限則無(wú)顯著關(guān)系。蔡昉和都陽(yáng)[9]通過(guò)對(duì)我國(guó)1978—1998年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)存在條件收斂趨勢(shì)，而人力資本稟賦稀缺、市場(chǎng)扭曲和開(kāi)放程度不足等因素正阻礙著地區(qū)趨同的實(shí)現(xiàn)。張曉蓓和李子豪[10]運(yùn)用1990—2009年省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人力資本是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)散的重要原因，貧窮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)幾乎可以被人力資本的落后所抵消。

然而，以上研究并沒(méi)有就地區(qū)經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中人力資本的作用路徑進(jìn)行深入探討，并且無(wú)一例外地運(yùn)用線(xiàn)性模型展開(kāi)實(shí)證分析。由于線(xiàn)性模型只能給出解釋變量對(duì)被解釋變量的平均影響，因而也就潛在地假定不同地區(qū)和不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)趨同路徑是一致的，這意味著人力資本水平不同的地區(qū)將遵循相同的經(jīng)濟(jì)趨同軌跡。這一假定具有極大的局限性，其合理性受到質(zhì)疑。近期研究顯示，人力資本的作用往往存在門(mén)檻效應(yīng)，在門(mén)檻值前后，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有顯著差異。Azariadis和Drazen[11]對(duì)門(mén)檻效應(yīng)外部性的研究發(fā)現(xiàn)，人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要非充分條件，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快的國(guó)家人力資本水平必然較高，而人力資本水平高的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不一定快。在此基礎(chǔ)上，Durlauf和Johnson[12]運(yùn)用回歸樹(shù)方法將96個(gè)國(guó)家樣本劃分為高收入國(guó)家、中等收入國(guó)家和低收入國(guó)家，其中中等收入國(guó)家又根據(jù)識(shí)字率水平劃分為低人力資本國(guó)家和高人力資本國(guó)家兩類(lèi)。其回歸結(jié)果顯示，不同組別的國(guó)家經(jīng)濟(jì)趨同速度存在顯著差異，并且人力資本顯著影響高收入國(guó)家和低人力資本國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)低收入國(guó)家和高人力資本國(guó)家的影響則可以忽略不計(jì)。Kalaitzidakis等[13]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)趨同的影響呈現(xiàn)非線(xiàn)性特征。Ketteni和Mamuneas[14]、Owen等[15]以及Cohen-Cole等[16]的研究證明，初始條件不同的國(guó)家經(jīng)濟(jì)趨同路徑存在顯著差異，因而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)趨同線(xiàn)性模型會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏差。

國(guó)內(nèi)有關(guān)人力資本門(mén)檻效應(yīng)的討論大多針對(duì)FDI、創(chuàng)新、全要素生產(chǎn)率、物質(zhì)資本等，對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中人力資本門(mén)檻效應(yīng)的研究相對(duì)缺乏。劉厚俊和劉正良[17]運(yùn)用我國(guó)地區(qū)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了人力資本門(mén)檻效應(yīng)對(duì)FDI效應(yīng)吸收的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在吸收FDI的最低人力資本門(mén)檻，高于這個(gè)門(mén)檻的地區(qū)才能吸收到FDI效應(yīng)。在低人力資本水平地區(qū)，中等人才對(duì)FDI效應(yīng)的吸收比較有利，而在高人力資本水平地區(qū)，高層次人才的影響更大。薄文廣[18]運(yùn)用1995—2004年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究了FDI對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)要使FDI對(duì)我國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量產(chǎn)生促進(jìn)作用，人力資本必須跨越一定的門(mén)檻。東部地區(qū)人力資本已經(jīng)超過(guò)了門(mén)檻值，而中西部地區(qū)一些省份還沒(méi)有達(dá)到人力資本門(mén)檻值。魏下海和張建武[19]考察了人力資本和全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)系，結(jié)果顯示我國(guó)人力資本對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)存在明顯的門(mén)檻效應(yīng)，當(dāng)門(mén)檻變量跨越相應(yīng)的水平時(shí)，人力資本的影響系數(shù)較大。王永水和朱平芳[20]運(yùn)用1996—2012年我國(guó)省際數(shù)據(jù)分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的人力資本門(mén)檻效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人力資本門(mén)檻效應(yīng)顯著存在，人力資本水平超過(guò)門(mén)檻值后，物質(zhì)資本和FDI的回報(bào)率大幅提高。

綜上所述，以往文獻(xiàn)從不同研究視角均發(fā)現(xiàn)人力資本門(mén)檻效應(yīng)，那么在我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中是否也存在人力資本門(mén)檻效應(yīng)呢？本文將運(yùn)用Hansen[21]門(mén)檻回歸模型進(jìn)行深入剖析，實(shí)證檢驗(yàn)人力資本門(mén)檻對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響，并對(duì)人力資本的作用路徑進(jìn)行分解。與此同時(shí)，在人力資本指標(biāo)選取上，考慮到常見(jiàn)的教育類(lèi)指標(biāo)的片面性，本文運(yùn)用國(guó)際通用的Jorgenson-Fraumeni終生收入法對(duì)我國(guó)省際層面的人力資本存量進(jìn)行綜合度量，并與傳統(tǒng)指標(biāo)展開(kāi)對(duì)比分析，這將有助于檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，并得出具體的政策建議。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)模型構(gòu)建

Mankiw等[6]將人力資本納入傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建了擴(kuò)展的新古典經(jīng)濟(jì)收斂模型(以下稱(chēng)為MRW模型)，這一模型在經(jīng)濟(jì)趨同研究中被廣泛應(yīng)用，如式(1)所示。

β2ln(n+g+δ)+β3ln(h0)+β4ln(y0)+ε

(1)

其中，y代表人均收入水平，因而被解釋變量為0至T期人均收入的年均增長(zhǎng)率(以下將用Dy表示)。s代表儲(chǔ)蓄率，h代表人力資本水平，n、g和δ分別代表人口增長(zhǎng)率、技術(shù)進(jìn)步率和資本折舊率，ε為模型擾動(dòng)項(xiàng)。MRW模型通過(guò)回歸結(jié)果中收斂系數(shù)的正負(fù)來(lái)判定經(jīng)濟(jì)趨同的存在與否，當(dāng)β4<0時(shí)，意味著初期收入水平(y0)越低的國(guó)家，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，因而落后國(guó)家將逐漸趕上先進(jìn)國(guó)家，各國(guó)經(jīng)濟(jì)水平趨于收斂。MRW模型的不足之處表現(xiàn)在，它將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)設(shè)定為初期人均收入水平的對(duì)數(shù)線(xiàn)性函數(shù)，認(rèn)為初期人均收入水平的影響在不同時(shí)期和地區(qū)都是相同的，忽略了可能存在的非線(xiàn)性關(guān)系。

假設(shè)初期人均收入水平落后的地區(qū)人力資本水平也相對(duì)較低，那么當(dāng)?shù)匚障冗M(jìn)地區(qū)技術(shù)外溢的能力必然受到限制，人均收入水平的后發(fā)優(yōu)勢(shì)無(wú)法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，因而也就不能實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)地區(qū)的追趕。反之則相反?？梢?jiàn)，落后地區(qū)能否追趕上先進(jìn)地區(qū)與本地人力資本水平密切相關(guān)，不同的初期人力資本水平將影響經(jīng)濟(jì)趨同的速度，可能會(huì)推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)走向截然不同的發(fā)展軌道。有鑒于此，本文構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)趨同中的人力資本門(mén)檻效應(yīng)模型，如式(2)所示。

θ5h0+v

(2)

其中，式(2)設(shè)定初期人力資本水平(h0)為門(mén)檻變量，γ為門(mén)檻值，I(·)是示性函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)的條件成立時(shí)，函數(shù)等于1，否則等于0。因此，人力資本水平大于門(mén)檻值和小于門(mén)檻值的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)趨同速度將存在差異。其他變量定義與式(1)相同。實(shí)際上，式(1)是式(2)的一種特殊情況，當(dāng)θ3=θ4時(shí)，兩式完全相同。式(2)為單一門(mén)檻模型，多重門(mén)檻模型在此基礎(chǔ)上拓展即可。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文運(yùn)用1990—2014年省際面板數(shù)據(jù)研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中的人力資本門(mén)檻效應(yīng)問(wèn)題。為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑的一致性，本文將海南和廣東合并，四川和重慶合并，并且剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的西藏，最終考察的樣本省份共28個(gè)。與此同時(shí)，本文設(shè)定五年為一個(gè)增長(zhǎng)期間，將考察年份分為五期，構(gòu)建省際面板數(shù)據(jù)用于實(shí)證研究。

本文的實(shí)證研究將圍繞式(2)展開(kāi)。其中，人均收入水平運(yùn)用勞動(dòng)力人均GDP水平進(jìn)行衡量，儲(chǔ)蓄率通過(guò)計(jì)算固定資本投資占GDP的比率而得，儲(chǔ)蓄率和人口增長(zhǎng)率均為增長(zhǎng)期間內(nèi)的年均值?？紤]到物價(jià)波動(dòng)和各省份在生活成本方面的差異，本文以北京1990年為基期，構(gòu)建了省際生活成本指數(shù)對(duì)人均GDP和固定資本投資水平加以平減，平減后的結(jié)果不僅跨年可比而且跨省可比。此外，參照Mankiw等[6]的做法，本文設(shè)定技術(shù)進(jìn)步率和資本折舊率為固定值，并依據(jù)Fleisher等[22]研究中TFP的估計(jì)值計(jì)算得出技術(shù)進(jìn)步率(g)約為4%，資本折舊率(δ)則運(yùn)用王小魯和樊綱[23]研究的估計(jì)設(shè)定為5%。

人力資本指標(biāo)的選擇是經(jīng)濟(jì)趨同研究中的難點(diǎn)。以往研究顯示，人力資本指標(biāo)的變動(dòng)將導(dǎo)致模型回歸結(jié)果產(chǎn)生較大變化，有時(shí)甚至?xí)贸鼋厝幌喾吹慕Y(jié)論[13]。因此，單就一種人力資本指標(biāo)得出的結(jié)果并不具有普遍性。考慮到這一情況，本文選取以下人力資本指標(biāo)：平均受教育年限(AEDU)、大學(xué)人口比率(COLLEGE)、人均勞動(dòng)力人力資本(LFHC)。其中，平均受教育年限等于各教育層級(jí)的人數(shù)乘以對(duì)應(yīng)的受教育年限然后除以總勞動(dòng)力人數(shù)。大學(xué)人口比率指勞動(dòng)力中受過(guò)大學(xué)及以上教育的人數(shù)比例?？紤]到人力資本不僅指正式教育，而且包括培訓(xùn)、健康、勞動(dòng)力遷移等方面，因而教育類(lèi)指標(biāo)對(duì)各省份人力資本水平的測(cè)度有失全面。本文借鑒李海崢等[24]的研究，運(yùn)用國(guó)際通用的Jorgenson-Fraumeni終生收入法估算我國(guó)人均勞動(dòng)力人力資本，通過(guò)倒推得出個(gè)體預(yù)期終生收入的現(xiàn)值，而后加總得到各省份人力資本存量。

由上可見(jiàn)，三種人力資本指標(biāo)度量的著重點(diǎn)各有不同，平均受教育年限旨在體現(xiàn)勞動(dòng)力群體的平均教育水平分布，大學(xué)人口比率則重在衡量高水平勞動(dòng)力的占比，人均勞動(dòng)力人力資本打破了教育類(lèi)指標(biāo)的局限性，是對(duì)各省份人力資本的全面綜合度量。下文分別用AEDU、COLLEGE和LFHC表示這三個(gè)指標(biāo)。本文將通過(guò)不同人力資本指標(biāo)間的對(duì)比分析，探討我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中人力資本門(mén)檻效應(yīng)的普遍性，并檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性。

表1是1990年和2014年兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的變量描述性統(tǒng)計(jì)?？傮w上，各省份人均收入水平持續(xù)上升，人均GDP從1990年的0.34萬(wàn)元增加到2014年的3.51萬(wàn)元，增加了9倍多，增長(zhǎng)速度也穩(wěn)定在10%左右。年均儲(chǔ)蓄率表現(xiàn)出平穩(wěn)增長(zhǎng)勢(shì)頭，但勞動(dòng)力人口增長(zhǎng)率則由原來(lái)1%變?yōu)?.1%(-0.001)的負(fù)增長(zhǎng)，這在一定程度上反映了我國(guó)人口紅利的逐步消失。與此同時(shí)，各省份人力資本狀況得到顯著改善：1990—2014年，勞動(dòng)力AEDU上升到9.82年，由小學(xué)畢業(yè)進(jìn)步為初中畢業(yè)。接受過(guò)高等教育的勞動(dòng)力人口比率在高校擴(kuò)招政策的影響下迅速攀升，增長(zhǎng)超過(guò)12個(gè)百分點(diǎn)。LFHC也從最初的4.45萬(wàn)元上升到16.34萬(wàn)元。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

注：1990年和2014年兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的Dy、s和n分別指1990—1994、2010—2014年年均增長(zhǎng)率。

本文根據(jù)樣本省份數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)(2)本文將樣本省份按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成了沿海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部四個(gè)地區(qū)。沿海地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、云南、陜西；西部地區(qū)包括貴州、甘肅、青海、寧夏和新疆。，在整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大，沿海地區(qū)勞動(dòng)力人均GDP水平遠(yuǎn)超東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。以沿海地區(qū)和西部地區(qū)為例：1990年，沿海地區(qū)勞動(dòng)力人均GDP為0.48萬(wàn)元，西部地區(qū)為0.25萬(wàn)元，落后0.23萬(wàn)元；2000年，西部地區(qū)和沿海地區(qū)的差距上升為0.79萬(wàn)元；至2014年，西部地區(qū)在勞動(dòng)力人均GDP上的落后擴(kuò)大為2.38萬(wàn)元。沿海地區(qū)和中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距也呈相同變動(dòng)趨勢(shì)，兩地區(qū)差距從1990年的1.24萬(wàn)元增長(zhǎng)到2014年的1.81萬(wàn)元。

由表2可知，地區(qū)間人力資本差距也日益擴(kuò)大。1990年，沿海地區(qū)COLLEGE超出西部地區(qū)2.21個(gè)百分點(diǎn)，2000年兩地差距擴(kuò)大為3.14個(gè)百分點(diǎn)，繼而在2014年上升至 7.09個(gè)百分點(diǎn)。LFHC的地區(qū)差距也數(shù)倍增長(zhǎng)，沿海地區(qū)和西部地區(qū)的LFHC差距從1990年的2.34萬(wàn)元迅速上升為2014年的14.57萬(wàn)元。相反地，在全面推行九年制義務(wù)教育的背景下，平均受教育年限的地區(qū)差距則相對(duì)穩(wěn)定，呈微弱縮小趨勢(shì)。1990年，沿海地區(qū)勞動(dòng)力AEDU超出西部地區(qū)1.59年，2014年時(shí)這一優(yōu)勢(shì)減少為1.20年，降低了0.39年。由于平均受教育年限無(wú)法反映地區(qū)間教育質(zhì)量的差異，因而存在對(duì)地區(qū)人力資本差距低估的風(fēng)險(xiǎn)。

表2 地區(qū)人力資本水平

綜上，我國(guó)地區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)差距和人力資本差距并存的現(xiàn)狀，而人力資本不僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的必要條件。因此，落后地區(qū)人力資本的匱乏將進(jìn)一步抑制當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，阻礙經(jīng)濟(jì)趨同機(jī)制的運(yùn)行，進(jìn)而加劇地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。那么落后地區(qū)需要達(dá)到什么樣的人力資本水平才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)趨同機(jī)制發(fā)揮作用呢？本文將對(duì)此進(jìn)一步研究。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距是暫時(shí)的，長(zhǎng)期而言經(jīng)濟(jì)趨同機(jī)制的運(yùn)行將推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)走向收斂。然而，現(xiàn)實(shí)卻與理論預(yù)期背道而馳，本文認(rèn)為人力資本門(mén)檻是關(guān)鍵原因，落后地區(qū)只有跨越相應(yīng)的人力資本門(mén)檻，經(jīng)濟(jì)趨同機(jī)制才能正常運(yùn)行。據(jù)此，本文運(yùn)用Hansen門(mén)檻模型分析經(jīng)濟(jì)趨同過(guò)程中的人力資本門(mén)檻效應(yīng)，考察門(mén)檻之上或之下經(jīng)濟(jì)趨同路徑的差異。此外，本文所有回歸分析均運(yùn)用固定效應(yīng)模型剔除各省份不隨時(shí)間變動(dòng)的個(gè)體特征因素，如地理位置、人文風(fēng)俗等，并且運(yùn)用穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤消除可能存在的異方差問(wèn)題。

(一)人力資本門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)

本文參照Hansen的做法，分兩步展開(kāi)分析：第一步，確定門(mén)檻數(shù)目；第二步，進(jìn)行模型回歸，并獲得門(mén)檻估計(jì)值。Hansen門(mén)檻模型的獨(dú)特之處體現(xiàn)在：門(mén)檻數(shù)量通過(guò)似然比檢驗(yàn)確定，門(mén)檻估計(jì)值由模型內(nèi)生計(jì)算而得，而以往研究中通常是按照收入水平、地理位置等提前人為設(shè)定門(mén)檻值或門(mén)檻數(shù)目。

表3給出了運(yùn)用不同人力資本指標(biāo)的門(mén)檻數(shù)目檢驗(yàn)結(jié)果。(3)首先針對(duì)不存在門(mén)檻的原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果被拒絕，則意味著存在一個(gè)門(mén)檻，接著再對(duì)僅存在一個(gè)門(mén)檻的原假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，如果被拒絕則意味著存在兩個(gè)門(mén)檻。這一檢驗(yàn)將持續(xù)推進(jìn)直到原假設(shè)無(wú)法被拒絕，則門(mén)檻數(shù)目確定為原假設(shè)中設(shè)定的門(mén)檻數(shù)。當(dāng)運(yùn)用AEDU作為人力資本指標(biāo)時(shí)，不存在門(mén)檻的原假設(shè)被顯著拒絕，而單一門(mén)檻的原假設(shè)無(wú)法拒絕，因而式(2)中存在單一的AEDU門(mén)檻。進(jìn)一步地，估計(jì)結(jié)果顯示，AEDU的門(mén)檻值為10.01年。據(jù)此可將樣本省份劃分為低人力資本組和高人力資本組兩種類(lèi)型。數(shù)據(jù)顯示，1990年，所有樣本省份AEDU均低于門(mén)檻值，直到1992年北京率先邁入高人力資本組。高人力資本組的成員發(fā)展十分緩慢，截至2014年，我國(guó)只有8個(gè)省份跨過(guò)該人力資本門(mén)檻。(4)這8個(gè)樣本地區(qū)為北京、天津、山西、遼寧、上海、江蘇、湖北、陜西。

表3 門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：P值和臨界值均運(yùn)用“自助抽樣法”重復(fù)抽樣300次得到的結(jié)果。

通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人力資本指標(biāo)為L(zhǎng)FHC時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)了單一門(mén)檻效應(yīng)，門(mén)檻估計(jì)值約為11.13萬(wàn)元。(5)以往文獻(xiàn)中，人力資本可以?xún)煞N形式進(jìn)入模型，即水平形式和對(duì)數(shù)形式?？紤]到回歸系數(shù)的現(xiàn)實(shí)意義，本文模型中AEDU和COLLEGE運(yùn)用水平形式，但LFHC運(yùn)用對(duì)數(shù)形式。估計(jì)結(jié)果顯示，ln(LFHC)的門(mén)檻值為2.41，對(duì)應(yīng)的LFHC水平為e2.41≈11.13萬(wàn)元。1990—1998年，所有樣本省份的LFHC均沒(méi)有超越門(mén)檻值，因而都屬于低人力資本組。1999年，北京和上海第一批進(jìn)入高人力資本組。到2014年，高人力資本組的成員省份已經(jīng)達(dá)到21個(gè)，僅7個(gè)省份仍處于低人力資本組別。因此，與按照AEDU分組的組間流動(dòng)相比，LFHC的高人力資本組出現(xiàn)年限更晚，但發(fā)展速度更快。

當(dāng)運(yùn)用COLLEGE來(lái)衡量人力資本時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果支持單一門(mén)檻模型，門(mén)檻閾值為14.25%。1990年，所有的樣本省份大學(xué)人口比率均低于門(mén)檻水平。此后，北京首先跨過(guò)門(mén)檻，并在1992—2001年是高人力資本組的唯一成員。截至2014年，僅有10個(gè)省份成功加入高人力資本組，剩下18個(gè)省份受過(guò)大學(xué)教育的勞動(dòng)力比率仍低于門(mén)檻值。

(二)門(mén)檻模型估計(jì)與分析

根據(jù)以上門(mén)檻數(shù)目檢驗(yàn)結(jié)果，本文運(yùn)用單門(mén)檻模型展開(kāi)實(shí)證分析，分別列出了運(yùn)用三種人力資本指標(biāo)的模型估計(jì)結(jié)果。可見(jiàn)，儲(chǔ)蓄率上升顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而人口增長(zhǎng)則抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這與以往文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。與此同時(shí)，人力資本門(mén)檻效應(yīng)十分顯著，人力資本水平跨越閾值的省份經(jīng)濟(jì)趨同速度高于低人力資本省份。考慮到經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)往往缺乏人力資本儲(chǔ)備，因而人力資本的門(mén)檻效應(yīng)必然加劇落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的難度，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在。

本文運(yùn)用2014年數(shù)據(jù)，將人力資本對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響分解為產(chǎn)出效應(yīng)和門(mén)檻效應(yīng)兩方面進(jìn)行分析。其中，人力資本產(chǎn)出效應(yīng)指人力資本作為一種生產(chǎn)要素會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生直接影響，繼而導(dǎo)致地區(qū)人力資本差距對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的直接影響。人力資本門(mén)檻效應(yīng)指由于人力資本在門(mén)檻值前后的經(jīng)濟(jì)趨同速度不同，導(dǎo)致人力資本各異的落后地區(qū)在后發(fā)優(yōu)勢(shì)上存在差異，進(jìn)而產(chǎn)生的對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的間接影響。兩種效應(yīng)加總后可得人力資本差異對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的凈效應(yīng)。

1.人力資本產(chǎn)出效應(yīng)

在變電站運(yùn)行管理的過(guò)程中，管理方式對(duì)運(yùn)行安全性會(huì)產(chǎn)生直接影響，一旦出現(xiàn)事故問(wèn)題，將會(huì)導(dǎo)致電力系統(tǒng)的運(yùn)行受到影響。在變電站運(yùn)行管理工作中，如果不能保證工作效率，將會(huì)對(duì)企業(yè)的變電站設(shè)備管理工作造成直接影響。且在變電站運(yùn)行管理的過(guò)程中，如果工作人員沒(méi)有樹(shù)立正確觀(guān)念，未能總結(jié)豐富經(jīng)驗(yàn)，難以充分落實(shí)管理制度，將會(huì)影響整體調(diào)度管理工作的實(shí)施效果，無(wú)法充分實(shí)施各方面的管理工作。[2]

表4第2列結(jié)果顯示，在其他因素保持不變的前提下，初期平均受教育年限增加1年，預(yù)計(jì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將加快1個(gè)百分點(diǎn)。以西部地區(qū)和沿海地區(qū)為例，2014年西部地區(qū)的AEDU落后沿海地區(qū)1.59年，這意味著受到人力資本產(chǎn)出效應(yīng)的影響，西部地區(qū)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將落后沿海地區(qū)1.59個(gè)百分點(diǎn)。同樣地，在控制其他因素的前提下，表4第3列和第4列結(jié)果表明，初期人均勞動(dòng)力人力資本落后1%，預(yù)計(jì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將下降0.05個(gè)百分點(diǎn)。而初期大學(xué)勞動(dòng)力比率上升1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將加快0.04個(gè)百分點(diǎn)。

2.人力資本門(mén)檻效應(yīng)

表4回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趨同速度受到人力資本水平的顯著影響，那些人力資本超過(guò)門(mén)檻值的省份經(jīng)濟(jì)趨同速度更快。相反，若人力資本低于門(mén)檻值，落后地區(qū)追趕先進(jìn)地區(qū)的進(jìn)程將被拉長(zhǎng)。依據(jù)表4第2列結(jié)果，(6)表5第1列中，當(dāng)AEDU低于門(mén)檻值10.01年時(shí)，收斂系數(shù)為-0.01但統(tǒng)計(jì)上并不顯著，因而在計(jì)算門(mén)檻效應(yīng)時(shí)將其設(shè)為0。由表4可知ln(LFHC)的門(mén)檻值為2.41，對(duì)應(yīng)的LFHC門(mén)檻水平為e2.41≈11.13萬(wàn)元。LFHC的門(mén)檻估計(jì)值為11.13萬(wàn)元。2014年，西部地區(qū)人均勞動(dòng)力人力資本為10.45萬(wàn)元，低于門(mén)檻水平，因而西部地區(qū)的收斂系數(shù)為-0.05，即初期收入落后1%，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將加快0.05個(gè)百分點(diǎn)。由表5可知，2014年西部地區(qū)人均GDP落后沿海48.86%，因而人力資本門(mén)檻效應(yīng)導(dǎo)致西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將比沿海地區(qū)快2.44(=48.86×0.05)個(gè)百分點(diǎn)。而中部地區(qū)2014年人均勞動(dòng)力人力資本為14.13萬(wàn)元，超過(guò)門(mén)檻水平，因而面臨的收斂系數(shù)為-0.07，計(jì)算可得2014年中部地區(qū)人均GDP的落后將推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快2.60個(gè)百分點(diǎn)，因而相較西部地區(qū)而言具有更大的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

表4 人力資本門(mén)檻模型回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%置信水平下顯著。

運(yùn)用同樣的方法，表5計(jì)算了中部地區(qū)和沿海地區(qū)人力資本差距的產(chǎn)出效應(yīng)。整體上，由于中部地區(qū)人力資本水平高于西部地區(qū)，因而人力資本產(chǎn)出效應(yīng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度落后程度較西部地區(qū)有所降低。由此可見(jiàn)，人力資本產(chǎn)出效應(yīng)和門(mén)檻效應(yīng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的作用是相反的，將兩者加總可得人力資本的凈效應(yīng)。由于西部地區(qū)和沿海地區(qū)巨大的人力資本差距和經(jīng)濟(jì)差距，預(yù)計(jì)未來(lái)西部地區(qū)和沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距將持續(xù)擴(kuò)大，低于門(mén)檻的人力資本水平抑制了西部地區(qū)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，使得人力資本產(chǎn)出效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。而LFHC結(jié)果顯示，中部地區(qū)呈現(xiàn)和沿海地區(qū)趨同的態(tài)勢(shì)，跨越門(mén)檻的人力資本水平幫助中部地區(qū)獲得更高的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，抵消了人力資本的產(chǎn)出效應(yīng)。

表5 人力資本差距產(chǎn)出效應(yīng)分解

注：收入差距、LFHC差距、COLLEGE差距的單位為%，AEDU差距的單位為年；凈效應(yīng)=人力資本產(chǎn)出效應(yīng)+人力資本門(mén)檻效應(yīng)，凈效應(yīng)<0表示地區(qū)差距擴(kuò)大，反之相反。

四、結(jié)論與對(duì)策

第一，加大落后地區(qū)人力資本投入。本文研究顯示，人力資本是縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)鍵因素，人力資本高于門(mén)檻水平的省份經(jīng)濟(jì)趨同速度更快。相反，若落后地區(qū)人力資本始終低于門(mén)檻水平，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異將持續(xù)存在。因此，政府需要大力推進(jìn)落后地區(qū)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，尤其是重視對(duì)勞動(dòng)力要素的結(jié)構(gòu)性改革，通過(guò)加強(qiáng)人力資本投資的方式，助力落后地區(qū)人力資本跨越門(mén)檻，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)向協(xié)同發(fā)展邁進(jìn)。

第二，提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量，打破高等教育戶(hù)籍壁壘。我國(guó)地區(qū)教育差距仍然存在，教育不公平現(xiàn)象尤為突出，受到經(jīng)濟(jì)條件等多方面因素的制約，落后地區(qū)基礎(chǔ)教育的普及率和發(fā)達(dá)地區(qū)不相上下，但質(zhì)量仍相去甚遠(yuǎn)。如果落后地區(qū)的人力資本質(zhì)量始終低于發(fā)達(dá)地區(qū)，那么實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的追趕將是無(wú)稽之談。因此，基礎(chǔ)教育需要做到數(shù)量普及和質(zhì)量提升，高等教育要實(shí)現(xiàn)地域公平，只有這樣落后地區(qū)才能培養(yǎng)出質(zhì)量過(guò)硬的人力資本主力軍。

第三，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向落后地區(qū)流動(dòng)，推動(dòng)人力資本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。人力資本的培養(yǎng)不可一蹴而就，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題已刻不容緩，需合理配置人力資本，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力從發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)流動(dòng)。落后地區(qū)可出臺(tái)金融、稅收、就業(yè)、社會(huì)保障等優(yōu)惠政策吸引本地外出勞動(dòng)力回流，鼓勵(lì)外來(lái)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力到本地創(chuàng)業(yè)就業(yè)。進(jìn)一步地，這種人力資本的重新配置在縮小地區(qū)差異的同時(shí)，將推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。