社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的類型與生成邏輯
——基于上海市Y社區(qū)的實(shí)踐案例分析

容 志，張?jiān)葡?/p>

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200233)

隨著深度城市化的推進(jìn)，大拆大建式的城市發(fā)展模式逐漸式微，而小規(guī)模、低成本、精細(xì)化的城市更新和社區(qū)更新漸漸成為城市發(fā)展與美好生活構(gòu)建的重要選項(xiàng)。特別是以公共設(shè)施和公共空間為主要優(yōu)化目標(biāo)的社區(qū)微更新，體現(xiàn)著內(nèi)涵、集約和節(jié)約的城市發(fā)展理念[1]，在預(yù)防社區(qū)衰敗、降低逆衰敗成本方面具有顯著優(yōu)勢。社區(qū)的更新不僅僅是物質(zhì)空間和硬件環(huán)境的變遷，還涉及人的需求、體驗(yàn)、參與、行為等眾多因素，甚至成為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和過程。事實(shí)上，居民及社會(huì)力量在社區(qū)微更新中的重要參與作用已經(jīng)被人們認(rèn)同。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在全國老舊小區(qū)改造試點(diǎn)工作中多次強(qiáng)調(diào)，要充分運(yùn)用“共同締造”理念，激發(fā)社區(qū)居民熱情，共同參與老舊小區(qū)改造，實(shí)現(xiàn)“決策共謀、發(fā)展共建、建設(shè)共管、效果共評(píng)、成果共享”[2]，同時(shí)要求探索政府統(tǒng)籌組織、社區(qū)具體實(shí)施、居民全程參與的工作機(jī)制，在老舊小區(qū)改造各環(huán)節(jié)充分反映居民需求。探索社區(qū)微更新“共同締造”的具體過程和路徑，特別是分析政府和社會(huì)主體在這一過程中的互動(dòng)方式及其效果，不僅對(duì)于協(xié)同推進(jìn)社區(qū)更新項(xiàng)目具有指導(dǎo)意義，而且對(duì)于研究社區(qū)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給機(jī)制有重要價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述與問題提出

城市更新的理念最早起源于20世紀(jì)50年代，泛指城市房屋、街道、公園、綠地等的改善以及大規(guī)模都市計(jì)劃事業(yè)的實(shí)施[3]2。彼得·羅伯茨等將城市更新界定為“綜合協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌兼顧的目標(biāo)和行為”，其目的是“尋求持續(xù)改善亟待發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、社會(huì)和環(huán)境條件”[4]16。因此，就外在形態(tài)而言，城市更新強(qiáng)調(diào)的是城市空間的再利用與城市功能的新調(diào)整[5]。“微更新”的理念可追溯至美國社會(huì)學(xué)家簡·雅各布斯提出的“漸次性的，而不是急劇性的”城市更新思想[6]362。其觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，小規(guī)模的改造方式由于它的“小而活”的特性，更容易適應(yīng)城市錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，保持并創(chuàng)造城市的多樣性。基于以人為本和維護(hù)城市社區(qū)文化與價(jià)值多樣性的考慮，美國、英國等在20世紀(jì)70年代左右就開始推動(dòng)社區(qū)微更新，例如通過社區(qū)基金會(huì)來推進(jìn)社區(qū)環(huán)境更新[7]。在我國，20世紀(jì)90年代以來陸續(xù)出現(xiàn)老舊社區(qū)居民自發(fā)的小規(guī)模改造。單瑞琦總結(jié)出社區(qū)微更新的三個(gè)特點(diǎn)：更新對(duì)象微、實(shí)踐投入微、導(dǎo)向切入點(diǎn)微。社區(qū)微更新就是以少量的資源對(duì)小規(guī)模的社區(qū)空間進(jìn)行更新，從而滿足居民微小的生活和情感需求[8]。雖然更新“微”，但這樣的更新有助于在社區(qū)中切實(shí)解決居民的現(xiàn)實(shí)問題和生活需求，對(duì)于城市基層治理和社區(qū)治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前對(duì)社區(qū)微更新的研究主要來自于城市規(guī)劃學(xué)界，可以大致分為技術(shù)邏輯和社會(huì)邏輯兩個(gè)既相區(qū)別又有聯(lián)系的維度。技術(shù)邏輯關(guān)注的是社區(qū)空間規(guī)劃與改造的理念、方法和路徑[9]，如依據(jù)社區(qū)現(xiàn)有的歷史、文化、地理、人情資源，通過創(chuàng)造性挖掘和外部性連接，展現(xiàn)新的社區(qū)景觀和風(fēng)貌，或者通過項(xiàng)目運(yùn)作吸引社會(huì)力量廣泛參與，激發(fā)社區(qū)升級(jí)、生長與發(fā)展的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)形態(tài)和內(nèi)在活力的重塑[10]。社會(huì)邏輯則關(guān)注社區(qū)更新背后的人文關(guān)懷和社會(huì)互動(dòng)，甚至認(rèn)為，社區(qū)微更新的本質(zhì)就是社區(qū)治理，是社區(qū)不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動(dòng)推進(jìn)社區(qū)發(fā)展的持續(xù)過程[1]。在這個(gè)過程中，項(xiàng)目設(shè)計(jì)僅僅是治理的一個(gè)環(huán)節(jié)，脫離治理環(huán)境和社區(qū)背景來談項(xiàng)目設(shè)計(jì)無疑是無源之水、無本之木。因此，微更新的發(fā)生和展開就不僅僅是技術(shù)實(shí)現(xiàn)的過程，而對(duì)有關(guān)社會(huì)政策和各主體之間的行動(dòng)相關(guān)性和結(jié)構(gòu)化提出了更高的要求。簡單來說，技術(shù)邏輯側(cè)重“如何實(shí)現(xiàn)更新”，而社會(huì)邏輯則側(cè)重“更新何以可能”。

從某種意義上說，“更新何以可能”問題似乎更加重要。在多元現(xiàn)代社會(huì)之中，公共性的集體行動(dòng)并不容易達(dá)成，特別是在社區(qū)這個(gè)人員眾多的場域之中?；鶎诱莆罩藏?cái)力，規(guī)劃設(shè)計(jì)人員具有專業(yè)知識(shí)，他們往往易在微更新中占據(jù)重要位置，而直接將居民視為更新的受益者和公共服務(wù)的接受者。但同時(shí)，社區(qū)居民的意愿和行動(dòng)也不能被忽視。作為最直接的利益相關(guān)方，社區(qū)居民可能會(huì)鼎力支持并積極參加專業(yè)性的更新項(xiàng)目，也可能會(huì)持反對(duì)態(tài)度，或者選擇袖手旁觀、坐享其成。因此，城市管理者、專業(yè)設(shè)計(jì)師和社區(qū)居民往往需要開展各種形式的溝通和交流，以形成公共參與、利益平衡以及相互協(xié)作[11]。有的文獻(xiàn)直接指出了這種隱藏在微更新背后的多元共治邏輯，并希望通過社區(qū)多“圈層”的共同協(xié)作來實(shí)現(xiàn)多方共贏的微更新，其架構(gòu)是：內(nèi)層為社區(qū)居民、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)代表，是核心主體；中層為社會(huì)組織、專業(yè)人士和企業(yè)，能激發(fā)和提升社區(qū)治理能力；外層為街鎮(zhèn)、政府部門和媒體，為社區(qū)治理搭建合適的平臺(tái)[12]。這種類型劃分無疑有助于我們了解微更新的共治主體，也大致廓清了不同主體的不同位置。但是，我們對(duì)整個(gè)共同生產(chǎn)的具體過程和形成邏輯，特別是在這個(gè)過程中多方主體之間的互動(dòng)行為和互動(dòng)關(guān)系依然知之甚少。具體來說，共同行動(dòng)的核心動(dòng)力來自哪方？關(guān)鍵行動(dòng)者如何發(fā)起和推動(dòng)共同生產(chǎn)？公共部門如何介入這個(gè)過程并發(fā)揮何種作用？不同的介入方式對(duì)共同生產(chǎn)的結(jié)果有何影響？對(duì)這些問題的回答不僅能揭示共同生產(chǎn)的形成路徑，也有助于我們辨別哪些現(xiàn)實(shí)案例是基于合作網(wǎng)絡(luò)的共同生產(chǎn)，哪些是自上而下的政府行為和社會(huì)動(dòng)員。

更為復(fù)雜的是，在中國的具體環(huán)境中，不同性質(zhì)的主體在社區(qū)共同生產(chǎn)過程中的互動(dòng)與關(guān)系可能頗具特殊性。在政府中心主義看來，由于社會(huì)力量的不足，公共部門或者居民自治組織在共同生產(chǎn)中起到關(guān)鍵性甚至決定性作用。但如果完全依靠公共部門和自治組織的行動(dòng)和動(dòng)員，則社會(huì)參與力量必然有限，居民在共同生產(chǎn)中的作用受到抑制。而在社區(qū)中心主義看來，居民的主動(dòng)參與才是社區(qū)治理多元化的核心，也真正有助于提高服務(wù)滿意度和社區(qū)歸屬感。但過度依賴居民的自發(fā)行動(dòng)，又往往難以形成有效的集體行動(dòng)。如何將這兩種甚至更多力量糅合在同一個(gè)行動(dòng)過程之中，需要超越簡單的政府中心論和社會(huì)中心論，從更為微觀的角度分析中國語境中的共同生產(chǎn)形成機(jī)理。例如，公共部門通常在什么時(shí)機(jī)、以什么方式介入社區(qū)服務(wù)生產(chǎn)過程？這種介入路徑對(duì)于共同生產(chǎn)形態(tài)有何具體影響？公共部門如何通過靈活且智慧的介入方式來激發(fā)公眾參與共同生產(chǎn)的原動(dòng)力并引導(dǎo)共同生產(chǎn)持續(xù)地創(chuàng)造社區(qū)公共價(jià)值？要展開對(duì)這些問題的深入分析，就需要在社區(qū)微更新的實(shí)證研究中引入新的分析框架，做更加深入的探討。

2 基于共同生產(chǎn)的分析框架

社區(qū)微更新主要是指對(duì)社區(qū)公共空間的形態(tài)、功能和環(huán)境進(jìn)行微小規(guī)模、包容多種功能的漸進(jìn)改造活動(dòng)[13]。同城市更新相比，社區(qū)微更新具有以下幾方面的顯著特點(diǎn)：第一，主要發(fā)生在居民區(qū)這一相對(duì)獨(dú)立和簡單的空間之中，與市民的居住和日常生活緊密相關(guān)，其產(chǎn)出會(huì)直接影響到居民的幸福感、獲得感和安全感，所以居民是重要的利益相關(guān)方；第二，相較于城市新舊區(qū)域的大拆大建與基礎(chǔ)設(shè)施層面的規(guī)模性建造或改造，微更新主要是通過局部甚至微小部位的修補(bǔ)和完善，挖掘閑散資源、培育社區(qū)文化來提升社區(qū)環(huán)境和品質(zhì)，因此工作量和變動(dòng)規(guī)模有限，這就為居民的親身參與提供了行動(dòng)上的可能；第三，在微更新的過程中，居民既是更新后空間再造和環(huán)境改善的消費(fèi)者、受益者，也可能因?yàn)橹鲃?dòng)參與而成為直接的生產(chǎn)者。這個(gè)過程可能成為觀察政府和社會(huì)在城市基層空間展開互動(dòng)合作的一個(gè)窗口。

正因如此，本文引入共同生產(chǎn)的理論框架來分析社區(qū)微更新的生成邏輯。共同生產(chǎn)是指“公共服務(wù)用戶在服務(wù)設(shè)計(jì)、管理、提供和/或評(píng)價(jià)中的志愿或非志愿性參與”[14]。相比政治學(xué)與傳統(tǒng)行政學(xué)領(lǐng)域的公共參與概念，共同生產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)服務(wù)過程中公眾的積極貢獻(xiàn)，以及在服務(wù)價(jià)值創(chuàng)造中的關(guān)鍵性角色。特別是在社區(qū)服務(wù)的場域中，共同生產(chǎn)更具有重要意義。首先，共同生產(chǎn)使得公眾所擁有的資源可以被整合到社區(qū)服務(wù)的供給過程中。由此，共同生產(chǎn)促進(jìn)了社區(qū)服務(wù)的成效，也更好地滿足了公眾自身的需求[15]。同時(shí)，由于社區(qū)服務(wù)的共同生產(chǎn)往往是集體性的，公眾也可以通過共同生產(chǎn)培養(yǎng)社區(qū)社會(huì)資本，并獲得傳統(tǒng)公共參與之外的參與和動(dòng)員渠道[16]。通過共同生產(chǎn)，政府與公眾也建立了更強(qiáng)的信任與理解，為社區(qū)治理和民主行政提供了重要的基礎(chǔ)[17]。

共同生產(chǎn)是一個(gè)多主體參與的持續(xù)性過程，而不僅僅是一個(gè)行為。在這個(gè)過程中，政府和社會(huì)在其中互相激勵(lì)、反饋與調(diào)適，產(chǎn)出相關(guān)方滿意的公共產(chǎn)品與服務(wù)。因此，動(dòng)力機(jī)制和行為互動(dòng)成為觀察共同生產(chǎn)形成與演進(jìn)的兩個(gè)重要維度。動(dòng)力機(jī)制指向的是行為推動(dòng)力牽引著共同生產(chǎn)者克服資源分散、士氣不足等困難不斷向前；行為互動(dòng)指向的是多主體之間的相互影響和有序協(xié)作，對(duì)于校正共同生產(chǎn)的方向、調(diào)適公共產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義。

2.1 共同生產(chǎn)演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制

為情景性、微觀性地把握社區(qū)微更新的形成邏輯，這里將共同生產(chǎn)過程分解為“倡議”“響應(yīng)”“推動(dòng)”和“擴(kuò)散”四個(gè)環(huán)節(jié)，以對(duì)這個(gè)系統(tǒng)過程進(jìn)行邏輯化、線性化梳理和展示。具體來說：(1)倡議是指一種被表達(dá)出來的意見、主張或初始行動(dòng)，它本質(zhì)上是一種尋求改變的心態(tài)、想法和行動(dòng)。倡議行動(dòng)的產(chǎn)生，說明倡議者受到了某種來自外部或者內(nèi)部的激勵(lì)，且這種激勵(lì)導(dǎo)向于改進(jìn)公共利益而非個(gè)體利益。倡議對(duì)于共同生產(chǎn)來說至關(guān)重要，因?yàn)槎嘀黧w參與的集體行動(dòng)通常需要一個(gè)公開號(hào)召或者行動(dòng)，表現(xiàn)為公共議程和話題的設(shè)置。(2)響應(yīng)是指其他行動(dòng)者在倡議出現(xiàn)后的跟隨和同步行動(dòng)，響應(yīng)階段意味著尋求改變的意見和想法獲得了社區(qū)一部分人(甚至多數(shù)人)的認(rèn)同，這些想法或初始行動(dòng)已經(jīng)開始形成擴(kuò)散效應(yīng)，更多的人和資源被整合進(jìn)了集體行動(dòng)，初步的合作網(wǎng)絡(luò)開始形成。(3)相比響應(yīng)來說，推動(dòng)是指更多的人和資源進(jìn)入集體行動(dòng)，合作網(wǎng)絡(luò)基本形成。或者至關(guān)重要的資源進(jìn)入集體行動(dòng)，對(duì)整個(gè)行動(dòng)形成了重要支撐，使得集體行動(dòng)得以持續(xù)，同時(shí)防止已有資源的流失和人員的離開。(4)在共同生產(chǎn)基本完成后，其成功示范可能啟發(fā)下一次共同生產(chǎn)行為，并保持整個(gè)社區(qū)更新的持續(xù)性，這就是擴(kuò)散環(huán)節(jié)。在整個(gè)過程中，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)起到了重要的支撐作用，它是多種社會(huì)主體之間的聯(lián)系和關(guān)系，也是社會(huì)資本的具體體現(xiàn)。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)不僅連接了不同的行動(dòng)主體，還形成了信息共享、行動(dòng)認(rèn)同和意圖感召等機(jī)制，為共同生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)和條件(見圖1)。

圖1 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的階段與動(dòng)力

就整個(gè)共同生產(chǎn)過程來說，這四個(gè)環(huán)節(jié)又可以被凝練成兩種動(dòng)力機(jī)制，即初始動(dòng)力和持續(xù)動(dòng)力。倡議和響應(yīng)行動(dòng)構(gòu)成了微更新的初始動(dòng)力。這一動(dòng)力催生出微更新的初步意愿和方案，缺乏這種力量，后續(xù)的合作行為往往難以發(fā)生。而在推動(dòng)和擴(kuò)散環(huán)節(jié)中，主要形成社區(qū)微更新參與的持續(xù)動(dòng)力。項(xiàng)目形成之后，如果缺乏更充分的資源、人員和其他要素，抑或是無法引發(fā)連續(xù)的更新行動(dòng)，則可能變成小打小鬧，甚至不了了之。成功的共同生產(chǎn)正是在這兩種動(dòng)力的接續(xù)推動(dòng)下不斷演進(jìn)和擴(kuò)大的。

2.2 政府與社會(huì)的行為互動(dòng)

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，多主體之間的行為互動(dòng)會(huì)直接影響公共服務(wù)結(jié)果。如公共部門的管理方式和績效會(huì)深刻地調(diào)節(jié)和塑造社區(qū)居民的共同生產(chǎn)行為，從而影響共同生產(chǎn)的最終結(jié)果。既有的共同生產(chǎn)研究也探索了管理者如何推動(dòng)和激發(fā)公眾在共同生產(chǎn)中的密切參與。共同生產(chǎn)理論研究者相信，政府應(yīng)該并能夠在促進(jìn)共同生產(chǎn)中發(fā)揮積極作用，這對(duì)于整個(gè)共同生產(chǎn)行為至關(guān)重要。一般而言，公共部門在這個(gè)過程中的有效行為包括：(1)宣傳溝通。通過論壇、媒體和教育等途徑提高社區(qū)居民對(duì)共同生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)社區(qū)居民的共同生產(chǎn)能力，并加強(qiáng)與社區(qū)居民之間的溝通與信任[18]。(2)資源支持。為公眾提供資金、信息和知識(shí)、設(shè)施設(shè)備和人員等關(guān)鍵資源，提高社區(qū)居民參與共同生產(chǎn)的能力，也促進(jìn)社區(qū)居民的自我效能[19]。(3)政策和制度支持，鼓勵(lì)和引導(dǎo)共同生產(chǎn)的有效運(yùn)作[20]。例如建立與社區(qū)居民之間的常態(tài)溝通制度來促進(jìn)與公眾的了解與信任，以及采取分權(quán)化的靈活管理結(jié)構(gòu)來賦能公眾參與共同生產(chǎn)等[21]。此外，管理者還可以制定具體的激勵(lì)制度來實(shí)現(xiàn)與公眾之間的社會(huì)交換，例如懲戒、物質(zhì)激勵(lì)、精神激勵(lì)、社交激勵(lì)、規(guī)范感召等，從而提高社區(qū)居民在共同生產(chǎn)中的參與積極性[22]66-67。

當(dāng)然，公眾對(duì)政府行為的反饋也至關(guān)重要。這種反饋包括：(1)對(duì)相關(guān)政策和制度的呼應(yīng)，甚至主動(dòng)生產(chǎn)和供給某些社區(qū)公共產(chǎn)品，即使政府還沒有明確的行動(dòng)號(hào)召和提示；(2)對(duì)相關(guān)號(hào)召的直接響應(yīng)，參與到公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給中來；(3)提供智力、財(cái)力、物力等資源支持，擴(kuò)大共同生產(chǎn)的規(guī)模和效應(yīng)；(4)針對(duì)服務(wù)進(jìn)程、服務(wù)質(zhì)量和效果等進(jìn)行反饋，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并協(xié)調(diào)解決。

一般來說，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三方面的力量都可能在社區(qū)更新中發(fā)揮重要影響。其中，政治因素包括發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃等政策以及政府投入和管理行為；經(jīng)濟(jì)因素涉及城市功能升級(jí)以及土地級(jí)差地租產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益；社會(huì)因素則包括歷史文化傳承以及市民的參與意愿和行動(dòng)等。由于微更新主要關(guān)注社區(qū)內(nèi)部的小規(guī)?？臻g改善，因此這里將經(jīng)濟(jì)因素暫時(shí)忽略，而重點(diǎn)關(guān)注政府和社會(huì)兩方面因素。在具體實(shí)踐中，政府主要是指城市基層政府，包括區(qū)縣政府及其派出機(jī)構(gòu)，社會(huì)則包括社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)居民以及公益性的社會(huì)組織等。

2.3 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的主要類型

根據(jù)動(dòng)力機(jī)制和行為互動(dòng)兩個(gè)維度，可以把社區(qū)微更新中的政社共同生產(chǎn)劃分為四種類型：(1)自發(fā)生成型。由居民發(fā)起倡議，其他居民進(jìn)行響應(yīng)和推動(dòng)，完全依靠公眾自身的力量完成。(2)誘致引導(dǎo)型。由政府發(fā)起倡議，居民和社會(huì)力量響應(yīng)并予以推動(dòng)，最終共同完成。(3)資源保障型。由社會(huì)發(fā)起倡議，政府予以支持幫助，提供資源技術(shù)等。(4)政府包攬型。由政府發(fā)起倡議并實(shí)施完成，群眾參與較少，或者只有個(gè)別的、分散的和碎片化的參與行為(如方案討論等)(見表1)。

表1 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的主要類型

對(duì)于共同生產(chǎn)的類型問題，已有研究往往以國家與社會(huì)的參與力量強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)，將共同生產(chǎn)實(shí)踐分為政府主導(dǎo)型、居民主導(dǎo)型、多元合作型等；或者社會(huì)組織推動(dòng)、社區(qū)精英帶動(dòng)等[23]。其實(shí)，任何共同生產(chǎn)行動(dòng)都充滿著多元主體的相互影響和行動(dòng)，僅僅從參與力量強(qiáng)弱或主要推動(dòng)者來劃分類型則有失偏頗，無疑會(huì)遺漏大量細(xì)節(jié)，進(jìn)而喪失對(duì)微觀機(jī)理的全面把握。從動(dòng)力機(jī)制和行為互動(dòng)兩個(gè)維度來審視，則更能透視共同生產(chǎn)內(nèi)部的發(fā)生機(jī)理和生成邏輯。表2從初始動(dòng)力、持續(xù)動(dòng)力、政府角色、政社互動(dòng)、社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)和更新效果等六個(gè)方面對(duì)社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的四種類型進(jìn)行了比較分析。事實(shí)上，由于具體環(huán)境和要素差異，不同的社區(qū)微更新實(shí)踐往往表現(xiàn)出不同的特征。總體來看，自發(fā)生成型和政府包攬型的社區(qū)微更新處于左右兩個(gè)端點(diǎn)，前者代表主要依靠社會(huì)內(nèi)生性動(dòng)力完成的微更新，后者代表主要依靠政府外在性動(dòng)力完成的微更新，而誘致引導(dǎo)型和資源保障型則居于兩個(gè)端點(diǎn)之間。從效果來看，自發(fā)生成型的更新規(guī)模可能最小，翻新程度可能最低，但居民參與的深度和廣度以及居民滿意度和認(rèn)可度可能最高；與之相對(duì)，由于充沛的資源支持，政府包攬型的更新規(guī)模往往較大，翻新程度最明顯，但由于居民的參與度較低，認(rèn)可度可能受到一定程度的制約。誘致引導(dǎo)型和資源保障型的社區(qū)微更新實(shí)踐效果介于以上兩個(gè)類型之間，需要視具體情況而定。

3 社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的不同實(shí)踐類型

社區(qū)微更新類型的理論分析需要實(shí)踐的驗(yàn)證與支撐。我們選取了上海市Y社區(qū)作為調(diào)查對(duì)象，從實(shí)踐維度來分析社區(qū)微更新中政社共同生產(chǎn)的不同類型及其效果。Y社區(qū)隸屬于上海市H區(qū)的W街道，戶籍人口近5 000人，外來人口約3 000人，其中60歲以上老人近2 000人，接近戶籍人口的40%，80歲以上的老人600多人。這個(gè)老式弄堂全部是二級(jí)舊里(1)二級(jí)舊里是舊式里弄中的一種。一般來說，城市中的聯(lián)接式的廣式或石庫門磚木結(jié)構(gòu)住宅，建筑樣式陳舊，設(shè)備簡陋，屋外空地狹窄，一般無衛(wèi)生設(shè)備，稱為一級(jí)舊里；普通零星的平房、樓房以及結(jié)構(gòu)較好的老宅基房屋為二級(jí)舊里。二級(jí)舊里是城市建設(shè)中拆遷改造的重點(diǎn)。，有著近百年的歷史，居住環(huán)境較差，人均居住面積不足5平方米。居民一直等待動(dòng)遷，但多年來并沒有得到動(dòng)遷。之所以選取這個(gè)社區(qū)作為觀察對(duì)象，不僅因?yàn)樵?017—2019年間，這里連續(xù)開展了三個(gè)社區(qū)微更新的實(shí)踐項(xiàng)目，而且這三個(gè)項(xiàng)目表現(xiàn)出三種不同的更新類型。在環(huán)境、人群、制度和政府等其他因素較為一致的條件下(類似于“準(zhǔn)控制”)，對(duì)三個(gè)案例(按分析順序分別為案例1、案例2、案例3)的比較分析更有利于我們辨識(shí)不同更新類型的微觀差異，以及類型與效果之間的內(nèi)在關(guān)系與邏輯。在這一問題引導(dǎo)下，我們?cè)?019年4—6月間對(duì)Y社區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，對(duì)1名街道工作人員、3名社區(qū)居委會(huì)工作人員、6名居民參與者進(jìn)行了單獨(dú)訪談和集體座談，收集了較為完整的資料。由于其中一個(gè)案例產(chǎn)生了較為廣泛的社會(huì)影響，《解放日?qǐng)?bào)》等媒體也予以公開報(bào)道，這里整合引用了相關(guān)資料。

3.1 資源保障型

K里弄是Y社區(qū)里的一個(gè)小弄堂。由于日久年深，存在著舊式里弄較為普遍的問題，如房屋陳舊、墻壁脫落、衛(wèi)生條件差、電線亂拉亂接、衣物隨意晾曬、缺乏公共空間、鄰里交流不足等。針對(duì)這些問題，居民起初自發(fā)進(jìn)行了安裝公共座椅的更新改造，并在政府“自治項(xiàng)目”的資源保障與支持下，逐步拓展為里弄綠化、環(huán)境整理等更新活動(dòng)，取得了較好的效果。根據(jù)回溯性研究，發(fā)現(xiàn)其基本過程包括四個(gè)階段。

第一階段，居民倡議。首先起源于居民老王的個(gè)人行動(dòng)。他看到老人們經(jīng)常要從家里搬凳子出來乘涼，實(shí)在不太方便，2017年夏天就自己動(dòng)手用石頭和木板在弄堂走道的兩邊搭了兩個(gè)簡易的座椅，想讓老人們免受體力之苦。老王在回憶這個(gè)過程時(shí)說道：“我在這里出生，生活了57年，是有很深感情的。由于自己做監(jiān)理，常年在外跑項(xiàng)目，平時(shí)在家的時(shí)間并不多。那年夏天公司一直沒項(xiàng)目，我就呆在家休息，時(shí)間長了，看到老人家們出來乘涼聊天還要樓上樓下搬凳子很不方便，自己又會(huì)做點(diǎn)木工活，就動(dòng)手搭了兩個(gè)簡易座椅，其實(shí)也沒有費(fèi)多大力氣?！苯鉀Q老人們搬凳子困難和社區(qū)公共空間簡陋這一細(xì)微的“需求”只有長期生活在這里的居民才能準(zhǔn)確感知和捕捉。老王建造的座椅雖然簡單甚至簡陋，但正好回應(yīng)了這一需求，并因此慢慢形成了一個(gè)人們可以聚集起來的公共空間。

第二階段：居民響應(yīng)。安裝的座椅形成了一個(gè)磁場，不僅吸引了平日不愛出門的老人，也把關(guān)心弄堂的人逐漸聚到了一起。后續(xù)的展開整體上都來自于這一創(chuàng)意和行動(dòng)。人們?cè)陂e聊中碰撞出火花，有人倡議舉辦一次吃“小龍蝦”的聚餐活動(dòng)，完全實(shí)行AA制，鄰居自由參加，馬上得到了近10戶共30名居民的響應(yīng)和支持。居民在聚餐的過程中一起商量如何可以把弄堂“修理”得更“清爽”一些。在此基礎(chǔ)上，一個(gè)松散的、自發(fā)組織的“行動(dòng)小分隊(duì)”(志愿者隊(duì)伍)悄然成立，并在后續(xù)更新中發(fā)揮重要作用。

第三階段：政府推動(dòng)。其中一名參與聚餐的居民——“小分隊(duì)”成員老陶從2013年起開始在居委會(huì)做社工。他聯(lián)想到上海正推進(jìn)街道“1+6”改革，居委會(huì)正在尋找自治項(xiàng)目，于是向居委會(huì)提出申請(qǐng)街道辦事處的“自治項(xiàng)目”，引入外部經(jīng)費(fèi)助力社區(qū)更新改造。居委會(huì)書記和主任實(shí)地看了以后，覺得非常可行，經(jīng)過正式的申報(bào)程序后“自治項(xiàng)目”得以立項(xiàng)。街道辦事處最終提供了3萬元經(jīng)費(fèi)予以資助，并對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施過程和資金使用情況進(jìn)行跟蹤和監(jiān)督。原本一部分預(yù)算用于直接購買新的椅子，但居民選擇了自己動(dòng)手。在5位志愿者的齊心協(xié)力下，居民自己切割、組裝，最終做成了兩個(gè)長2米、寬0.6米的更加合適且實(shí)用的長椅。同時(shí)在座椅上方安裝了雨棚、電風(fēng)扇、電燈，對(duì)墻壁進(jìn)行了簡單粉刷，環(huán)境得以明顯改觀，大家聊天、聚會(huì)的行為明顯增多。

第四階段：更新擴(kuò)散。2018年老王帶頭“眾籌”，帶動(dòng)弄堂居民捐款，籌集資金用于進(jìn)一步美化環(huán)境，包括購買綠化植物，加裝門禁防止電動(dòng)車穿行等。這些行動(dòng)獲得了居民的認(rèn)同和支持。硬件更新后，還產(chǎn)生了自發(fā)性的維護(hù)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，例如給公共植物和綠化澆水，一名熱心阿姨就做了值日表，志愿者們的時(shí)間安排一目了然。環(huán)境改善后，人們?cè)谶@個(gè)公共空間中的交往越來越多。

3.2 誘致引導(dǎo)型

Y里弄是Y社區(qū)內(nèi)與K里弄相鄰的另一個(gè)小弄堂。2018年初開始，這里也進(jìn)行了一場環(huán)境的微更新，以解決年久失修、房屋老舊、公共空間缺乏規(guī)劃和打理、利用率不高、居民之間交往受到限制等問題。與前一案例相比，這個(gè)案例的特點(diǎn)是政府引入了外部專家團(tuán)隊(duì)，從而專業(yè)性更高，操作程序更嚴(yán)謹(jǐn)，同樣獲得了較高的居民滿意度。

第一階段：政府倡議。相比K里弄，Y里弄的公共空間更加寬敞開闊一些，樓間距有4米左右，水泥路面較為平整，還有一整面高墻便于利用。K里弄微更新的成功示范給居委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)提供了啟發(fā)和激勵(lì)，居委會(huì)主任決定借助“自治項(xiàng)目”在這里進(jìn)行微更新嘗試。訪談中居委會(huì)主任回憶：“區(qū)政府和街道都在推自治項(xiàng)目，所以我們一直在找比較好的點(diǎn)。這時(shí)，K里弄給我們樹立了一個(gè)好的樣板。我想K里弄的更新改造能做好，這邊應(yīng)該也可以，為什么不嘗試一下呢？剛開始我們做了點(diǎn)發(fā)動(dòng)，但好像居民反應(yīng)不大。”居民沒有積極反應(yīng)，說明初始的發(fā)動(dòng)力并不來自于居民本身。

第二階段：社會(huì)響應(yīng)。政府的倡議獲得了來自社會(huì)層面的兩方面響應(yīng)。一是專業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)同意參與更新。2017年底，T大學(xué)城市規(guī)劃系L教師和學(xué)生在二級(jí)舊里做調(diào)研，遇到了居委會(huì)主任。主任給他詳細(xì)介紹了K里弄的環(huán)境改造經(jīng)過，并邀請(qǐng)這支專業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)參與Y里弄的更新，提供一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)支持，獲得了后者的同意。二是在專業(yè)團(tuán)隊(duì)的引導(dǎo)下，居民開始逐步參與進(jìn)來。2018年初，專業(yè)團(tuán)隊(duì)召集居民參加“現(xiàn)場工作坊”。討論的主題不是如何更新，而是非常具體的問題，比如如何在墻壁上“涂鴉”以及畫出什么樣的圖案等，大概10來位居民參加了第一次工作坊，并就自己家對(duì)面墻壁的涂鴉方案做了大致的規(guī)劃和設(shè)計(jì)。

第三階段：社會(huì)推動(dòng)。大學(xué)L教師的專業(yè)團(tuán)隊(duì)在推動(dòng)整個(gè)更新中起到了重要作用，特別是在居民動(dòng)員方面。在決定參與更新項(xiàng)目時(shí)就意識(shí)到必須發(fā)動(dòng)居民參與，他后來回憶到：“當(dāng)時(shí)我接下任務(wù)的出發(fā)點(diǎn)，就是從居民參與社會(huì)治理的角度來完成一件作品。在這個(gè)過程中，設(shè)計(jì)師只是社區(qū)改造的引導(dǎo)者，而居民應(yīng)該是真正的主體?！碑?dāng)然這個(gè)互動(dòng)協(xié)商過程中充滿著反復(fù)，例如原本設(shè)計(jì)方案中有彩色晾衣竿，但居民們也有顧慮：萬一晾衣竿被別的弄堂居民拿走怎么辦？最后只能放棄該方案。整個(gè)討論會(huì)陸續(xù)開了七八次，有的在弄堂，有的在居委會(huì)會(huì)議室，是整個(gè)項(xiàng)目中最耗時(shí)的階段。L教師帶領(lǐng)學(xué)生們做了幾件事：一是用彩筆在墻壁上打樣，勾勒?qǐng)D畫線條，然后請(qǐng)居民自己動(dòng)手填上顏色；二是為裸露在外的水池和洗漱臺(tái)貼上百葉窗式的彩條，雖然簡潔但富有現(xiàn)代感，起到了裝飾作用；三是設(shè)計(jì)了簡單實(shí)用的雨棚，方便了居民在雨天晾曬衣物和避雨；四是和居民一起對(duì)一樓的木質(zhì)門窗全部重新進(jìn)行了油漆，朱紅色的光彩，給人以煥然一新的感覺。

第四階段：更新擴(kuò)散。在雨棚改造、墻面涂鴉基本完成后，L教師的團(tuán)隊(duì)開始退出項(xiàng)目，居民接手了日常的管理。日常管理中最主要的就是養(yǎng)護(hù)綠植和墻畫修色。大家從各自家中拿出了綠色植物，擺放在門口或者掛在墻上。雨水淋濕了涂鴉畫作，居民又自己眾籌資金買來顏料，準(zhǔn)備第二次上色。

3.3 政府包攬型

S里弄同屬Y社區(qū)，與Y里弄只有幾步之隔。2018年底開始，這里進(jìn)行了一場變動(dòng)最大的、整體式的微更新。之所以說是“整體式”的，是因?yàn)槔?、公共廁所、小庭院等基礎(chǔ)環(huán)境一次性得到了全面更新，而整個(gè)工程都是在政府主導(dǎo)下完成，居民被動(dòng)參與了這個(gè)過程。

第一階段：政府倡議。本來S里弄的更新改造沒有那么緊迫，只是周邊鄰居都搞起了涂鴉、綠植，改善著自己的家園，居委會(huì)和街道想趁機(jī)擴(kuò)大“戰(zhàn)果”。有了Y里弄的經(jīng)驗(yàn)后，居委會(huì)本打算請(qǐng)L教師團(tuán)隊(duì)繼續(xù)來S里弄設(shè)計(jì)。開始，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)決定將庭院設(shè)計(jì)為體驗(yàn)式菜園，但被居委會(huì)主任否決：“按照里弄人的生活習(xí)慣，很快菜就會(huì)被人拔光?！睖贤◣纵喓鬀]有達(dá)成共識(shí)。

第二階段：政府推動(dòng)。2019年，Y社區(qū)所在的街道辦事處接手了S里弄的改造。這里的時(shí)機(jī)是該區(qū)開始創(chuàng)建“全國文明城區(qū)”，區(qū)委提出“振奮精神、鼓足干勁，舉全區(qū)之力，以‘破釜沉舟、背水一戰(zhàn)’的決心和意志”，打好全國文明城區(qū)創(chuàng)建攻堅(jiān)戰(zhàn)。該街道辦事處隨即撥出?？畈⑵刚?qǐng)專業(yè)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)和施工團(tuán)隊(duì)對(duì)S里弄進(jìn)行更新改造。這是推動(dòng)微更新的重要外在力量，起到了決定性作用。

第三階段：更新完成。最后的方案包括幾個(gè)方面：第一，將庭院的地面進(jìn)行全面打理，重新鋪水泥，并更新了一組新的健身器械；第二，將老式的垃圾箱按照分類的要求進(jìn)行了重新改造，廁所的內(nèi)部和外部也都進(jìn)行了翻修，界面更加干凈整潔；第三，居民有隨意拉線晾曬衣物的習(xí)慣，在院子里抬起頭來往往只能看到晾曬的衣物，且掛出的衣物紅黃藍(lán)綠，不甚雅觀，于是決定在一樓二樓結(jié)合處的外立面安裝一排白色鏤空的面板，不僅將晾曬的衣物“收納”其中，還便于日后種植爬墻虎等綠植。另外，部分細(xì)節(jié)都進(jìn)行了優(yōu)化，如水井外立面美化、樓梯陡峭度改造、大樹花壇修整成長凳等?？傮w來說，整個(gè)設(shè)計(jì)按照“方便、安全、人性”原則進(jìn)行，方案全面、精細(xì)，涉及了各個(gè)方面。從更新后的事實(shí)來看，改造項(xiàng)目使得S里弄的面貌的確發(fā)生了較明顯的變化。

4 社區(qū)微更新中政社互動(dòng)與共同生產(chǎn)的生成邏輯

舊式社區(qū)的更新改造是城市更新中的難題，由于基礎(chǔ)設(shè)施陳舊和傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)瓦解，往往最后以動(dòng)遷的方式推倒重來。但這三個(gè)案例均呈現(xiàn)出一種局部的、小規(guī)模的更新，給居民生活帶來了實(shí)際變化，且都有社區(qū)居民、居民自治組織、政府、其他社會(huì)力量等多方主體的不同程度的參與和互動(dòng)，從不同角度展示出了社區(qū)微更新中共同生產(chǎn)的形成過程。

4.1 社區(qū)微更新中的動(dòng)力機(jī)制

是什么力量推動(dòng)社區(qū)微更新不斷發(fā)展和最終形成？在地方政府普遍被視為更新動(dòng)力提供者的背景下，社會(huì)層面是否能夠形成動(dòng)力？兩者的推動(dòng)力如何同向而行？案例分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)微更新中政府與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系突出表現(xiàn)在“初始性動(dòng)力”與“持續(xù)性動(dòng)力”的生成和相互影響機(jī)制之中?！俺跏夹詣?dòng)力”是指集體行動(dòng)的倡議和提議，并得到相關(guān)利益方的認(rèn)同和響應(yīng)。“持續(xù)性動(dòng)力”主要是指微更新行動(dòng)得以擴(kuò)大、規(guī)模得以形成的整合力量?？梢哉f，沒有初始性動(dòng)力，更新行為就難以發(fā)生；而持續(xù)性動(dòng)力不足往往會(huì)限制更新行動(dòng)的效果甚至導(dǎo)致其中途夭折。在案例中我們可以看到：

首先，居民與政府都可以成為社區(qū)微更新的發(fā)動(dòng)者。三個(gè)案例中，第一個(gè)集體行動(dòng)完全由居民獨(dú)立發(fā)起并獲得明確響應(yīng)，另外兩個(gè)由居委會(huì)這一居民自治組織發(fā)起并推動(dòng)，由于居委會(huì)的動(dòng)機(jī)來自于街道的“自治項(xiàng)目”和文明城區(qū)創(chuàng)建活動(dòng)，我們也可以將之視為政府動(dòng)力。而且，居委會(huì)發(fā)起的兩項(xiàng)改造都在一定程度上受到了案例1成功經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)和鼓勵(lì)。就政府選擇來說，雖然“自治項(xiàng)目”本應(yīng)交由居民自己完成，但由于缺乏成功經(jīng)驗(yàn)和案例，實(shí)際上也有猶豫；在創(chuàng)建文明城區(qū)的背景下，街道辦既可以寄希望于自治項(xiàng)目，也可以直接撥專款進(jìn)行更新(如案例3)。此時(shí)，案例1的成功和叫好在某種程度上給了政府一定的鼓勵(lì)和信心，“激勵(lì)”其選擇以與居民互動(dòng)的方式完成微更新，或者進(jìn)行一定范圍探索和嘗試。這種社會(huì)對(duì)政府的反向“激勵(lì)效應(yīng)”正是社會(huì)動(dòng)力的有益表現(xiàn)和反映，某種程度上也是社會(huì)對(duì)“自治”政策的有效正向反饋。這些都說明，居民能夠?yàn)樯鐓^(qū)微更新提供初始動(dòng)力，成為第一行動(dòng)者并影響其后的政府行為選擇。當(dāng)然，在Y社區(qū)的案例中缺乏純粹的“完全自發(fā)型”更新案例，但其他關(guān)于社區(qū)微更新的研究也發(fā)現(xiàn)，居民能夠在倡議、設(shè)計(jì)和實(shí)施中發(fā)揮重要作用。

其次，成功的、滿意度高的共同生產(chǎn)均有賴于居民和政府提供持續(xù)性動(dòng)力。在倡議和初始行動(dòng)之后，往往需要其他主體的響應(yīng)、支持和推動(dòng)，才得以形成更大規(guī)模的集體行動(dòng)，否則微更新的規(guī)模和效果就會(huì)受到限制。持續(xù)性動(dòng)力主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過整合更多的技術(shù)和資金，推動(dòng)社區(qū)微更新改造的橫向拓展和縱向升級(jí)。橫向拓展意味著更新行為從地域和面積上呈現(xiàn)蔓延態(tài)勢，或者被復(fù)制；縱向升級(jí)意味著更新的層次不斷提高，面貌得以重新塑造。二是通過動(dòng)員更多的行動(dòng)主體加入，推動(dòng)更新形成更大的聲勢，并形成共識(shí)、減少阻力。案例2中專業(yè)人員在墻上打樣后讓居民自己動(dòng)手填色，這是一個(gè)非常重要的動(dòng)員機(jī)制，此舉將居民由“旁觀者”和“議論者”變成了“生產(chǎn)者”。一位擅長繪畫的老人主動(dòng)請(qǐng)纓幫助大學(xué)生們一起在墻上勾線畫畫，說明參與的積極性被調(diào)動(dòng)起來。眾人發(fā)現(xiàn)這位老人的破舊繪畫工具柜，決定在柜外涂上好看的白、藍(lán)兩色祥云圖案以將其美化，這是進(jìn)一步參與。參與引致了更頻繁的互動(dòng)，如專業(yè)團(tuán)隊(duì)中有兩位留學(xué)生對(duì)上海里弄生活很好奇，他們一邊作畫一邊聽居民拉家常，有時(shí)錯(cuò)過晚飯，有居民主動(dòng)招待留學(xué)生到自己家吃飯。留學(xué)生對(duì)棋牌室好奇，居民拉著他們進(jìn)去一起體驗(yàn)。這個(gè)過程清楚表明，實(shí)際行動(dòng)對(duì)于共同生產(chǎn)的直接結(jié)果和衍生效應(yīng)都有著極其重要的意義和價(jià)值。正如受訪者所言：“居民自己動(dòng)手做的才會(huì)更珍惜，對(duì)工程隊(duì)直接做的，可能就不會(huì)當(dāng)一回事，重要的是，居民把自己的一顆心放到了里面?！?/p>

4.2 社區(qū)微更新中的互動(dòng)合作

除去“完全自發(fā)型”以外，其余三種類型在政府與社會(huì)之間都存在著不同程度的互動(dòng)協(xié)作。案例3與案例2形成了一定對(duì)比，同樣是政府倡議，在初期都與社會(huì)力量、居民群體之間發(fā)生了互動(dòng)，但案例3由于未達(dá)成“共識(shí)”而最終變成了政府單方面行動(dòng)，這也從一個(gè)側(cè)面說明，成功的政社互動(dòng)合作需要具備一定基礎(chǔ)和條件。案例中，這種有效的“合作式互動(dòng)”表現(xiàn)為三種具體形態(tài)：一是相互認(rèn)可和鼓勵(lì)。案例1中居民的自發(fā)行動(dòng)得到了居委會(huì)書記和主任的認(rèn)可和贊美，案例2中居委會(huì)的動(dòng)議和邀請(qǐng)得到了外來專業(yè)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的同意，并承諾“免費(fèi)”參與進(jìn)來，這些都是社會(huì)與政府之間積極性的認(rèn)可與鼓勵(lì)。二是相互供給資源。如果僅停留在居民自發(fā)行動(dòng)的范疇，可能更新規(guī)模和效果都非常有限，此時(shí)政府的適時(shí)介入和支持，如“自治項(xiàng)目”的資金，能夠有效推動(dòng)更新的發(fā)展。正如案例1中簡易長凳被優(yōu)化升級(jí)為更穩(wěn)固、更美觀、更精巧的長椅，并添置雨棚、電扇等，提升了公共空間的舒適度和吸引力。而專業(yè)性社會(huì)力量的介入也為政府“誘致引導(dǎo)”提供了“專業(yè)技術(shù)”支持，用以動(dòng)員居民參與到更新過程之中。三是相互協(xié)商達(dá)成共識(shí)。在互動(dòng)過程中，尋找共識(shí)和一致是保持合作、擴(kuò)大合作的關(guān)鍵。案例1中的“自治項(xiàng)目”預(yù)算被居民修改和調(diào)整，幾次商量后得到了居委會(huì)的同意，正說明互相協(xié)商的共識(shí)得以形成，并對(duì)后續(xù)工作做好了鋪墊。案例2中，基于社區(qū)參與理念的“現(xiàn)場工作坊”在凝聚需求上達(dá)成了共識(shí)：居委會(huì)主任原本提議在墻上做些懸掛式盆栽，但居民表示不同意，因?yàn)榕美餂]有養(yǎng)花的好手，怕持續(xù)不了多久。經(jīng)過多次討論，最后的裝飾方案變成在墻上涂鴉，而且圖案要傾聽每面墻所對(duì)應(yīng)的住戶的意見。可以說，通過互動(dòng)達(dá)成共識(shí)是確保共同生產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行的一個(gè)重要原因。

從案例中還可以看出，“合作式互動(dòng)”得以形成的關(guān)鍵要素是政府與社會(huì)之間的互益和互信。首先，更新和更新方案切合了雙方的共同需求，這是“互益”的重要基礎(chǔ)。眾人意識(shí)到需要對(duì)原有社區(qū)空間進(jìn)行更新和改變，政府需要自治項(xiàng)目得以實(shí)施，也需要環(huán)境改觀以創(chuàng)建全國文明城區(qū)，契合這些需求是初始行動(dòng)能夠得到響應(yīng)和后續(xù)接力的基本背景。從深層次看，居民之間存在通過公共空間進(jìn)一步聯(lián)絡(luò)感情、閑話家常的需要，把握這個(gè)需求對(duì)于成功激發(fā)共同行動(dòng)至關(guān)重要。案例3在某種程度上從反面說明了互信的重要。居民作為一個(gè)群體，非常容易陷入“眾口難調(diào)”的集體行動(dòng)困境，如果政府缺乏耐心和等待，選擇直接包辦和代替，某種程度上說明對(duì)居民自身能力的“不信任”。案例3與前兩個(gè)案例形成了對(duì)比。它剛開始也想通過外來團(tuán)隊(duì)引發(fā)居民參與，但遭遇幾次“挫折”后就放棄了，也就是在形成“共識(shí)”之前就中止了明顯的共同生產(chǎn)活動(dòng)。

4.3 政社共同生產(chǎn)的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)

在動(dòng)力機(jī)制與互動(dòng)合作背后，還存在一層更重要的“背景”——社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)是社區(qū)多元社會(huì)主體之間，如居民、居民自治組織、黨組織、企業(yè)等，形成的人格化的關(guān)系和聯(lián)系。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是人們?cè)诠餐袆?dòng)中可以識(shí)別和利用的資源與結(jié)構(gòu)[24]。已有研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市社區(qū)結(jié)構(gòu)變化，在跨階層的城市居住街區(qū)中，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部團(tuán)結(jié)和動(dòng)員不同階層的人群參與集體行動(dòng)的一個(gè)主要因素[25]。這一點(diǎn)在本文社區(qū)微更新的案例中得到了一定程度的驗(yàn)證。事實(shí)上，舊式社區(qū)中的多年老鄰居關(guān)系也是居民動(dòng)員和召集得以實(shí)現(xiàn)的重要因素。人們之間的熟識(shí)、互信和團(tuán)結(jié)和睦容易形成共識(shí)，催生出倡議、響應(yīng)與合作等行為。同時(shí)，政府(及其派出機(jī)構(gòu))和居民自治組織也嵌入社區(qū)社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)之中，他們的直接參與、推動(dòng)和支持，不論是資源性、技術(shù)性，抑或是鼓勵(lì)性的，都是社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)的一部分。不過社會(huì)性關(guān)系是一種必要但非充分條件，也就是說，這種人格化的關(guān)系和資源需要積極的活動(dòng)予以激活，才能對(duì)集體行動(dòng)產(chǎn)生支持作用。例如，內(nèi)部募集資源的關(guān)鍵是在社區(qū)微更新過程中形成了充分的共識(shí)、良好的氛圍，并成功激活了“隱藏”在日常生活中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。案例2中，安裝雨棚時(shí)發(fā)現(xiàn)前期預(yù)算的資金不夠，居民自發(fā)組織捐款數(shù)千元。雨棚建成以后，居民自豪地表示：“我們這里的雨棚更大，還是透明的，是K里弄的升級(jí)版?！?/p>

需要注意的是，社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)往往由公共服務(wù)動(dòng)機(jī)較強(qiáng)的積極行動(dòng)者構(gòu)成，而這些行動(dòng)者的主觀意愿和工作技藝同樣重要。就主觀意愿來說，熱心公益、體諒他人的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，以及對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感都是激勵(lì)公民發(fā)起倡議與行動(dòng)的重要因素。可以想象，一個(gè)對(duì)社區(qū)沒有基本認(rèn)同和歸屬的居民很難會(huì)積極主動(dòng)改變生活環(huán)境，即使這個(gè)動(dòng)作很細(xì)微，成本并不高。另外，倡議者的動(dòng)手能力也很關(guān)鍵。在案例1中，老王的項(xiàng)目監(jiān)理工作讓他能夠獨(dú)立完成初始的簡易座椅以及后續(xù)新座椅的制作，這對(duì)于初始行動(dòng)的生成具有明顯的意義。事實(shí)上，倡議者的“親身實(shí)踐”或者說“率先垂范”不僅帶來了初始的微更新行為，也能夠?qū)ζ渌鐓^(qū)成員形成一定的“激勵(lì)”和“感召”。也就是說，這種“行動(dòng)”比其他的方式，如口頭號(hào)召甚至資金投入可能更能有效激發(fā)其他社區(qū)主體的同步參與和積極響應(yīng)。正如老王自己所說的：“我就是什么都能修修補(bǔ)補(bǔ)，別人家里出什么事了，都喜歡找我?！?/p>

4.4 社區(qū)微更新的效果

我們其實(shí)很難簡單評(píng)判這幾種類型孰優(yōu)孰劣。從直接效果來說，政府包攬型的社區(qū)微更新可能推進(jìn)速度最快、面貌改變最大，但往往因?yàn)槭艿焦操Y源的限制而很難被復(fù)制與推廣。有明顯政社互動(dòng)的資源保障型和誘致引導(dǎo)型的社區(qū)微更新雖然推進(jìn)速度相對(duì)較慢，改變規(guī)模也不大，但從后續(xù)效果來說，實(shí)際上產(chǎn)生了兩類產(chǎn)品：一類是社區(qū)公共空間營造和生活環(huán)境改善等公共產(chǎn)品，這些直接提升了社區(qū)的居住生活品質(zhì)，且為公共生活的開展提供了空間資源；另一類是通過共同生產(chǎn)和集體行動(dòng)所營造出的主人翁精神、自治共享的良好氛圍，以及孕育出的公共意識(shí)和解決公共問題的技能，這些厚植著社區(qū)的社會(huì)資本和公共精神，有助于提升社區(qū)居民的認(rèn)同感和歸屬感，必將為社區(qū)開放、自治和善治注入持續(xù)性的活力和元素。案例1中，居民們還自發(fā)建立了微信群，家長里短就在這里直接溝通交流。這種越來越近的鄰里關(guān)系積聚了社區(qū)社會(huì)資本，提高了居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，并有可能促進(jìn)新一輪的共同生產(chǎn)。

“資源保障型”和“誘致引導(dǎo)型”雖然都產(chǎn)出了這兩類產(chǎn)品，但其實(shí)也存在細(xì)微差別。居民自身發(fā)起微更新行動(dòng)的優(yōu)勢在于，居民生活在社區(qū)之中，其日常生活體驗(yàn)?zāi)軌驕?zhǔn)確感知生活需求，這種精準(zhǔn)度和敏感度所形成的“地方性知識(shí)”是任何外來人士甚至專家也無法比擬的。例如，居民雖然用一個(gè)石墩和一塊木板搭了個(gè)簡易座椅，但實(shí)用性很強(qiáng)，能基本解決“坐下來”的需求，后續(xù)的生產(chǎn)活動(dòng)雖然使這個(gè)聚會(huì)的公共空間更加美觀，設(shè)置更加細(xì)致，但我們不得不說，其主體功能其實(shí)在第一階段已經(jīng)得到了實(shí)現(xiàn)。正是這個(gè)能讓大家坐下來的空間營造，能夠有助于形成真正的鄰里互動(dòng)互助。而政府“誘致引導(dǎo)”的成功主要取決于多大程度上發(fā)動(dòng)居民參與，并通過有效的互動(dòng)商議凝練出共同的“需求”，進(jìn)而需求變成真正的更新行動(dòng)。也就是說，居民的“自發(fā)”倡議行動(dòng)可能已經(jīng)解決了需求問題，而政府的誘致引導(dǎo)則更需要關(guān)注這個(gè)環(huán)節(jié)。

從政社互動(dòng)來說，其實(shí)由誰發(fā)起倡議(提供初始性動(dòng)力)并不是關(guān)鍵性問題。案例顯示，不論是社會(huì)還是政府提出動(dòng)議，都可能帶來良好的政社互動(dòng)并產(chǎn)生良好的共同生產(chǎn)，問題是能否形成持續(xù)性動(dòng)力并帶領(lǐng)更新行動(dòng)不斷拓展。這與政府的介入時(shí)間和方式有密切關(guān)系。在居民倡議的情況下，政府的及時(shí)回應(yīng)、認(rèn)可和支持往往能夠給初期意愿和行為以較大的鼓勵(lì)，并通過資源整合擴(kuò)大和提升社區(qū)更新的效能。當(dāng)然，資源支持并不意味著政府直接接手后續(xù)過程。案例1顯示，政府如果能夠充分尊重居民的決策權(quán)和使用資源的自主權(quán)，往往能夠產(chǎn)生更好的社會(huì)效果。關(guān)于座椅如何升級(jí)改造問題，居民的七嘴八舌討論產(chǎn)生了明顯的效果，簡單的長椅設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了諸多人本理念，兼顧了不同群體的需求：左側(cè)的長椅提供給不吸煙的居民，女性居多，座椅稍微矮一些；右側(cè)是給吸煙的男性居民，座椅扶手上拴了易拉罐做的煙灰缸，防止煙灰墜落影響衛(wèi)生。座椅扶手上還搭了抹布，誰想坐就可以擦一下。本來要被居民扔掉的舊板凳，也被老王收集到座椅下面，便于阿姨們買菜回來后，坐在椅子上揀菜，凳子上擱菜。相比于案例3相對(duì)不成功的經(jīng)驗(yàn)來說，這個(gè)“討論”“議論”的成功之處在于，座椅的升級(jí)是一個(gè)非常具體的議題，有明顯的框架限定；而案例3中就微更新方案進(jìn)行整體性討論，敘事框架太大，可供選擇的方案太多，也就難以形成共識(shí)?？梢姡⒏轮械摹白h題設(shè)置”機(jī)制對(duì)于擴(kuò)大行動(dòng)者群體往往起著非常重要的作用。

4.5 共同生產(chǎn)的生成邏輯

經(jīng)過類型學(xué)劃分及過程性分析，我們可以全面概括出社區(qū)微更新中共同生產(chǎn)的生成邏輯。正如圖2所示，共同生產(chǎn)的行為起始于最初的倡議行動(dòng)，且這一行動(dòng)既可能來自社區(qū)居民也可能來自公共部門，這就是“初始性”動(dòng)力。社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)在此時(shí)發(fā)揮的作用是為初始行為的產(chǎn)生提供潛在性支持，包括產(chǎn)生積極行動(dòng)者，并為整個(gè)社區(qū)共享信息。持續(xù)性動(dòng)力突出表現(xiàn)在推動(dòng)和擴(kuò)散環(huán)節(jié)，即進(jìn)一步整合資源、人員，發(fā)掘內(nèi)部潛力或者鏈接外部資源，為共同生產(chǎn)擴(kuò)大規(guī)模提供支持，并在參與者增多的情況下通過互動(dòng)形成共識(shí)。這一推動(dòng)既可能來自政府的資源支持，也可能來自社會(huì)組織的專業(yè)知識(shí)，還可能是居民對(duì)政府號(hào)召的積極呼應(yīng)和反饋以及熱情的參與。社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)在此時(shí)同樣會(huì)發(fā)揮潛在作用，助力多種要素的連接和動(dòng)員，從而為共同生產(chǎn)注入資源和技術(shù)。如果社區(qū)微更新切實(shí)優(yōu)化了公共空間并增加了公共福利，讓各個(gè)參加方都看到了可喜變化，則很有可能產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)，形成新一輪的動(dòng)議，從而推動(dòng)這個(gè)過程循環(huán)發(fā)展。

社區(qū)微更新中居民參與共同生產(chǎn)的形式主要有三種：一是第一行動(dòng)者，獨(dú)自發(fā)起微更新行動(dòng)或者提供了最初始、最核心的理念和創(chuàng)意，如案例1中的老王；二是積極參與者，受到政府或社會(huì)的鼓勵(lì)后，親身參與到微更新中來，或者為微更新提供各種人財(cái)物的支持，如案例1中的老陶和“行動(dòng)小分隊(duì)”，案例2中的教師團(tuán)隊(duì)、居民畫者等；三是潛在支持者，雖然沒有具體參與行為，但能夠認(rèn)同微更新項(xiàng)目，或者提供間接性支持，如案例1和2中參與捐款的居民等。從某種意義上說，共同生產(chǎn)的成功來自廣泛的社會(huì)動(dòng)員和居民參與，因此擴(kuò)大以上三類參與群體是社區(qū)微更新發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在沒有專業(yè)設(shè)計(jì)師和環(huán)境行為學(xué)研究者的參與下，社區(qū)微更新也能成功，這再次說明了公共空間營造對(duì)于社區(qū)人際交往的重要性以及環(huán)境對(duì)人的行為的影響。居民的多樣參與意味著公共空間的形態(tài)和功能構(gòu)成由使用者決定，并在生活中逐步完善，由此形成真正的有機(jī)更新。在共同生產(chǎn)的演進(jìn)過程中，居民自治的行動(dòng)和氛圍也得以促成。

5 結(jié)論與討論

社區(qū)微更新是多元主體基于共同需求和目標(biāo)共同改善社區(qū)環(huán)境和重構(gòu)公共空間的生產(chǎn)過程。成功的社區(qū)微更新需要解決動(dòng)力機(jī)制、政社互動(dòng)和激活社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)等多種問題，為共同生產(chǎn)的形成和拓展創(chuàng)造條件。本研究旨在探索社區(qū)微更新產(chǎn)生與發(fā)展的微觀機(jī)理，包括集體行動(dòng)形成和演進(jìn)的邏輯、各主體之間的互動(dòng)關(guān)系，以及政府如何引導(dǎo)和推動(dòng)公眾積極參與，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)環(huán)境公共服務(wù)與社區(qū)治理的雙重發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，共同生產(chǎn)不僅滿足了公眾個(gè)人的需求，也具備較強(qiáng)的協(xié)作性和互益性。一方面，通過共同生產(chǎn)，社區(qū)生活環(huán)境得以改善，公共空間重新構(gòu)建，在一定程度上增加了居民的幸福感和獲得感，提升了居住與生活的舒適度；另一方面，在共同生產(chǎn)過程中，作為社區(qū)服務(wù)的雙方，政府與公眾得以建立起更強(qiáng)的信任與理解，從而為社區(qū)治理和民主行政提供了重要基礎(chǔ)。可以說，成功的共同生產(chǎn)能夠形成良性的循環(huán)和持續(xù)發(fā)展。

第二，居民“生產(chǎn)者”不同于傳統(tǒng)社區(qū)參與語境中的“協(xié)商者”和“表決者”。 “生產(chǎn)者”意味著居民并不是被組織和動(dòng)員起來參與社區(qū)更新方案的協(xié)商和確認(rèn)，成為賦予社區(qū)更新行為合法性的“圖章”，而是以一種真正主人公的姿態(tài)倡導(dǎo)和實(shí)施社區(qū)的微更新，以親身行動(dòng)來維護(hù)和改善社區(qū)的生活環(huán)境。這正是自發(fā)生成型和資源保障型的社區(qū)微更新更能敏銳抓住社區(qū)需求并通過初始變化獲得社區(qū)參與和認(rèn)同的重要原因。相比較而言，誘致引導(dǎo)型的社區(qū)微更新在主動(dòng)性方面略顯不足，但如果措施得當(dāng)，居民的行動(dòng)意愿也可能被充分激發(fā)出來。實(shí)踐表明，居民可以在社區(qū)服務(wù)的倡導(dǎo)和設(shè)計(jì)、實(shí)施和供給以及動(dòng)員和管理中發(fā)揮重要作用。在這一過程中，公眾與政府扮演了同等重要的角色，決定著公共服務(wù)的形態(tài)、質(zhì)量和滿意度。這就為改變傳統(tǒng)的行政供給模式提供了一種可能和選項(xiàng)。

第三，政府(公共部門)的角色定位和行動(dòng)策略對(duì)于共同生產(chǎn)的演進(jìn)和效果會(huì)造成重要影響。政府(公共部門)可以主動(dòng)設(shè)置社區(qū)微更新議題以引導(dǎo)居民參與集體行動(dòng)，也可以在自發(fā)的更新倡議后及時(shí)跟進(jìn)并予以支持，這兩者都可能維護(hù)良好的共同生產(chǎn)。但無論是哪一種，政府(公共部門)需要支持關(guān)鍵行動(dòng)者、維護(hù)社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)、擴(kuò)大參與者群體，并形成廣泛共識(shí)，而不是直接接手整個(gè)項(xiàng)目，代替居民的參與行為。政府的“自治項(xiàng)目”雖然也是一種重要支持，但資金使用方案的設(shè)計(jì)和討論如果缺乏廣泛的社會(huì)參與和共識(shí)，就很容易形成包辦。某種意義上說，成功的社區(qū)微更新需要政府介入共同生產(chǎn)的服務(wù)項(xiàng)目中，激發(fā)公眾的貢獻(xiàn)和參與，但政府本身未必直接承擔(dān)服務(wù)的供給責(zé)任。

中國語境中的社區(qū)微更新是一個(gè)導(dǎo)向產(chǎn)出的過程，也是一個(gè)政府、居民和社會(huì)圍繞社區(qū)問題進(jìn)行共同學(xué)習(xí)、互相協(xié)作的過程。對(duì)政府來說，需要更加明智地選擇管理策略。相對(duì)于傳統(tǒng)的行政指令模式，今天的“自治項(xiàng)目”當(dāng)然是一種更加靈活的方式，但如果不與居民倡議和社會(huì)參與相結(jié)合，或者不能巧妙設(shè)置協(xié)商議程，也可能因?yàn)橐庖姺制缣蠖鳟a(chǎn)。對(duì)居民來說，爭取政府支持是改善環(huán)境、提升社區(qū)品質(zhì)的重要路徑，但如何精準(zhǔn)識(shí)別需求，在此基礎(chǔ)上充分挖掘和動(dòng)員社區(qū)潛在的社會(huì)資本，并保持與政府的順暢溝通，也需要逐步學(xué)習(xí)和實(shí)踐。在這個(gè)意義上說，中國的國家與社會(huì)關(guān)系正呈現(xiàn)出一種互相調(diào)適與共同演化的形態(tài)，在這個(gè)過程中，兩者的行動(dòng)方式和狀態(tài)都發(fā)生著變化并在相互影響、相互塑造。