李 燕

(大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

1 引言

公共政策的成功關(guān)鍵在于能夠有效影響與改變目標(biāo)群體的態(tài)度與行為，引導(dǎo)公民、企業(yè)與非營利組織按照政策目標(biāo)所期望的方式采取行動(dòng)，即激勵(lì)公民做出政策遵從行為。傳統(tǒng)公共政策研究借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念助力決策者設(shè)計(jì)與選擇政策方案，并依賴于各種宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)政策效果進(jìn)行評(píng)估與測(cè)量。近年來，隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，人們的視線逐漸轉(zhuǎn)移到如何通過理解人類決策模式與行為規(guī)律來塑造與調(diào)整公民行為，增加目標(biāo)群體對(duì)公共政策的遵從度，改善政策績(jī)效。已有文獻(xiàn)基于管制遵從與法律遵從的知識(shí)框架，主要形成了兩種研究思路。

第一，基于“理性人”認(rèn)知模型的公民政策遵從研究。相關(guān)文獻(xiàn)聚焦從政策設(shè)計(jì)、決策體制等政策情境視角分析政策遵從的阻礙或促進(jìn)因素，識(shí)別出經(jīng)濟(jì)性的計(jì)算激勵(lì)[1]、社會(huì)性動(dòng)機(jī)[2]與規(guī)范性動(dòng)機(jī)[3]三種政策遵從機(jī)理。經(jīng)濟(jì)性的計(jì)算激勵(lì)關(guān)注政策設(shè)計(jì)與政策執(zhí)行者工作方式等因素對(duì)政策遵從的影響效應(yīng)[4]，認(rèn)為應(yīng)從增加違規(guī)成本、加強(qiáng)監(jiān)管與執(zhí)法等方面著手提升政策遵從度。社會(huì)性動(dòng)機(jī)特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范在促進(jìn)政策遵從中的重要性[5]，但該驅(qū)動(dòng)機(jī)制的有效性因政策情境而異，整體上仍離不開經(jīng)濟(jì)性的計(jì)算激勵(lì)(特別是感知震懾可能性)的協(xié)同作用[2]。規(guī)范性動(dòng)機(jī)倡導(dǎo)從改善政府信任與政策合法性基礎(chǔ)等方面著手[6]，增進(jìn)公眾對(duì)于政策主體與政策本身的認(rèn)同感，同時(shí)強(qiáng)化目標(biāo)群體遵從行為的積極性激勵(lì)與消極性激勵(lì)[7]?，F(xiàn)有研究大多聚焦于組織政策遵從行為，如企業(yè)環(huán)境政策遵從與稅收遵從行為[1]，但對(duì)公民個(gè)體或非組織化群體的公共政策遵從關(guān)注度相對(duì)較低。

第二，基于“行為人”認(rèn)知模型的公民政策遵從研究。此類研究關(guān)注從行為特征視角解讀遵從的形成機(jī)制，提醒人們注意政策領(lǐng)域的“行為失敗”與其背后的“人性密碼”[8]。相關(guān)研究包括兩個(gè)維度：一是基于行為決策模型來解讀政策情境中的個(gè)體行為與心理規(guī)律[9]，相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)注識(shí)別政策行為決策的“非理性”心理特質(zhì)，如樂觀主義偏差、偏好逆轉(zhuǎn)、調(diào)節(jié)聚焦、文化認(rèn)同等[10]；二是針對(duì)“非理性”認(rèn)知與行為特征的政策工具設(shè)計(jì)[11]，相關(guān)研究倡導(dǎo)在不對(duì)個(gè)體權(quán)利與自由施加更多限制的情況下，巧妙利用或盡量克服個(gè)體“非理性”行為特征的局限性[12]，減少個(gè)體政策行為決策過程中由認(rèn)知偏差導(dǎo)致的政策不遵從現(xiàn)象，解決“行為失靈”問題，達(dá)到“四兩撥千斤”的效果，實(shí)現(xiàn)公共政策的精細(xì)化[13]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)為后續(xù)研究的開展提供了豐富的研究資料。然而，整體來看，相關(guān)文獻(xiàn)多基于特定的政策情景，分析維度較為單一，尚未形成整合性的分析框架，缺乏對(duì)公民政策遵從行為形成機(jī)制的全面闡釋。鑒于此，本文綜合政治學(xué)、公共政策學(xué)、行為學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科視角，深入探討公民政策遵從行為的概念要義與理論基礎(chǔ)，細(xì)致梳理公民政策遵從的影響因素，形成一個(gè)整合性的多維分析框架，解讀政策遵從的形成機(jī)理。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)干預(yù)措施，以期為激發(fā)公民政策遵從、增進(jìn)公共政策有效性提供有針對(duì)性的政策建議。

2 公民政策遵從的內(nèi)涵與類型

在公共政策研究領(lǐng)域，研究者常將政策遵從、政策接受、政策認(rèn)同三個(gè)概念混淆使用，事實(shí)上，這三個(gè)概念既有聯(lián)系又有區(qū)別，反映出政策遵從的不同維度。

公民政策遵從是指作為目標(biāo)群體的公民遵照和服從公共政策相關(guān)規(guī)定，調(diào)整、約束自己的態(tài)度與行為，遵守政策規(guī)定，避免做出與之不相符合的行為[14]。這一概念不僅強(qiáng)調(diào)目標(biāo)群體行為上的服從，還強(qiáng)調(diào)公民基于對(duì)政策主觀認(rèn)知與評(píng)價(jià)的政策接受與政策認(rèn)同。政策接受是指目標(biāo)群體對(duì)公共政策接納而不拒絕的態(tài)度，即公民若未表現(xiàn)出對(duì)政策的抗拒、質(zhì)疑與不滿，就可認(rèn)為其接受了這項(xiàng)政策。而政策認(rèn)同是以政策目標(biāo)群體的價(jià)值觀、需求相吻合為前提條件的，涉及個(gè)體或群體對(duì)公共政策心理上的歸屬以及情感上的依附，具體表現(xiàn)為社會(huì)民眾對(duì)公共政策較高的支持度與認(rèn)可度[15]。政策認(rèn)同特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)公共政策的主觀評(píng)價(jià)(比如好壞、對(duì)錯(cuò)等)與個(gè)人價(jià)值觀的匹配度。因此，政策接受與政策認(rèn)同相比，前者的包容性更強(qiáng)，后者對(duì)政策蘊(yùn)含的內(nèi)在價(jià)值提出了更高要求。

政策遵從強(qiáng)調(diào)行為的客觀結(jié)果，政策接受和政策認(rèn)同強(qiáng)調(diào)目標(biāo)群體的主觀態(tài)度傾向，就此而言，公民對(duì)政策的接受與認(rèn)同是其遵從政策的基本前提。從個(gè)體行為動(dòng)機(jī)視角，可將政策遵從劃分為習(xí)慣型遵從、決策型遵從(自利型遵從)、公民型遵從、人際型遵從、防衛(wèi)型遵從、制度型遵從六種類型。習(xí)慣型遵從是指公民基于自身的生活習(xí)慣而產(chǎn)生的政策遵從[6]；決策型遵從也稱自利型遵從，是指公眾在權(quán)衡了各種與執(zhí)行政策有關(guān)的成本-收益之后而選擇的政策遵從[14]；公民型遵從是指公眾出于社會(huì)責(zé)任感和公民意識(shí)而自愿做出的政策遵從行為；人際型遵從是指公民在受到同事、親朋好友等他人關(guān)于政策的態(tài)度和行為影響下而選擇的政策遵從[16]；防衛(wèi)型遵從是指公民為避免受到懲罰所表現(xiàn)出的遵從行為[17]；制度型遵從是指基于周密的制度設(shè)計(jì)和嚴(yán)格的政策監(jiān)管活動(dòng)而促使公民做出的遵從行為[18]。整體而言，前三種政策遵從源于政策規(guī)定與個(gè)人意愿的一致性，公民主動(dòng)性較強(qiáng)，屬于積極遵從；后三種遵從是公民受到社會(huì)(群體)壓力和約束手段而做出的反應(yīng)，公民主動(dòng)性較弱，屬于消極遵從。

3 公民政策遵從的理論基礎(chǔ)

綜合來看，公民政策遵從研究主要的理論基礎(chǔ)大致分為兩類：一類是基于理性選擇理論衍生出的理論模型，此類理論以“工具理性”與“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”為基礎(chǔ)，假定面對(duì)政策約束個(gè)體是自利驅(qū)動(dòng)的，在做出是否遵從政策的決定之前會(huì)對(duì)成本和收益進(jìn)行仔細(xì)計(jì)算與比較，受到連貫一致偏好的影響，最終目標(biāo)是追求自身效用最大化[19]，相關(guān)理論包括社會(huì)震懾理論、保護(hù)動(dòng)機(jī)理論與計(jì)劃行為理論；另一類是在有限理性理論基礎(chǔ)上發(fā)展出的分析框架，認(rèn)為個(gè)體并非全知全能，而是“有限理性”的，受限于環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性，人們無法獲得決策所需的全部信息，亦無法計(jì)算出所有的可能結(jié)果，故個(gè)體做出的政策行為決策并非是追求利益最大化，而是依靠直覺判斷，受到啟發(fā)式?jīng)Q策影響，追求“滿意”的結(jié)果，相關(guān)經(jīng)典理論主要包括規(guī)范激活理論、前景理論與助推理論。

3.1 社會(huì)威懾理論

社會(huì)威懾理論(Deterrence Theory)基于“理性人”假設(shè)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為決策是權(quán)衡利益與成本之后做出的理性決定[20]。如果違法行為所獲利益比付出的成本大，個(gè)人更可能做出非法行為。威懾理論大多是針對(duì)一些規(guī)制性、強(qiáng)制性公共政策，通過采取嚴(yán)厲的懲罰措施、用高昂的違規(guī)成本來約束個(gè)體的惡劣行為。威懾可劃分為正式威懾和非正式威懾：正式威懾主要指法律制裁等強(qiáng)制性懲罰措施；非正式威懾包含道德感、羞恥感等較為溫和的制裁方式。威懾的有效性以懲處措施的確定性和付諸執(zhí)行的必然性為基本前提，當(dāng)個(gè)體所感知到的懲罰確定性越高，其不遵從政策的可能性就越??；若相應(yīng)的制裁不能夠被執(zhí)行，政策法規(guī)的威懾力將大打折扣[21]。

3.2 保護(hù)動(dòng)機(jī)理論

與社會(huì)威懾理論相類似，保護(hù)動(dòng)機(jī)理論(Protection Motivation Theory)認(rèn)為，在個(gè)體行為決策之前，會(huì)對(duì)事件或行動(dòng)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估所得出的風(fēng)險(xiǎn)類型、內(nèi)容與程度，來評(píng)估自己的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力[22]。該理論由信息源、感知中介過程與應(yīng)對(duì)模式三部分構(gòu)成[23]。其中，感知中介過程是該理論的核心，包括威脅評(píng)估和反應(yīng)評(píng)估兩部分。威脅評(píng)估是個(gè)體對(duì)行為的內(nèi)部獎(jiǎng)勵(lì)、外部獎(jiǎng)勵(lì)、行為嚴(yán)重性與暴露危險(xiǎn)可能性的評(píng)價(jià)；反應(yīng)評(píng)估是對(duì)個(gè)體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力的評(píng)價(jià)。個(gè)體根據(jù)威脅評(píng)估和反應(yīng)評(píng)估的綜合結(jié)果，確定其行為意向與應(yīng)對(duì)模式。保護(hù)動(dòng)機(jī)理論在醫(yī)療保健政策領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用[24]，也有學(xué)者將其引入信息安全政策的研究中，并對(duì)保護(hù)動(dòng)機(jī)理論進(jìn)行了完善[25]128。

3.3 計(jì)劃行為理論

阿杰森(Ajzen)對(duì)理性選擇理論進(jìn)行了拓展，提出計(jì)劃行為理論(Theory of Planned Behavior)[26]，根據(jù)這一理論(見圖1)，行為態(tài)度、主觀規(guī)范與感知行為控制三個(gè)因素決定了行為意愿，而行為意愿與感知行為控制共同決定了個(gè)體的實(shí)際行為。行為意愿是指?jìng)€(gè)體愿意做出某項(xiàng)行為的強(qiáng)度；行為態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)于執(zhí)行某項(xiàng)行為的積極或消極的判斷，受到信念與評(píng)估的雙重影響，信念是指?jìng)€(gè)體對(duì)執(zhí)行某項(xiàng)行為可能產(chǎn)生的結(jié)果的感知，評(píng)估是指?jìng)€(gè)人對(duì)行為結(jié)果價(jià)值的估計(jì)。主觀規(guī)范是個(gè)體所感知到的他人對(duì)其是否應(yīng)執(zhí)行某項(xiàng)行為的看法，受到“規(guī)范信念”與“順從激勵(lì)”的雙重影響，“規(guī)范信念”是指?jìng)€(gè)體感知到的他人對(duì)于其行為的期望，“順從激勵(lì)”是指?jìng)€(gè)體對(duì)他人意見或建議的依從程度。感知行為控制，意指?jìng)€(gè)體對(duì)完成某項(xiàng)行為難易程度的感知。感知行為控制又受到“控制信念”和“控制力量”雙重因素的影響，“控制信念”是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己所擁有和支配的、完成某項(xiàng)行為所需資源的主觀判斷；“控制力量”是指?jìng)€(gè)體關(guān)于某項(xiàng)行為的完成對(duì)自己所擁有資源依賴程度的認(rèn)知。

資料來源：AJZEN，I.The theory of planned behavior[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991(2)：179-221.

圖1計(jì)劃行為理論結(jié)構(gòu)模型

3.4 規(guī)范激活模型

規(guī)范激活模型(Norm Activation Model)聚焦于解釋個(gè)體的利他行為(也稱親社會(huì)行為)，該理論認(rèn)為，作為一種內(nèi)在激勵(lì)，個(gè)人規(guī)范是個(gè)體利他行為最重要的動(dòng)力來源，其本質(zhì)上就是個(gè)體認(rèn)為自己應(yīng)履行或避免某一特定行為的道德義務(wù)感，是社會(huì)規(guī)范與政策規(guī)定內(nèi)化于個(gè)體的表現(xiàn)。個(gè)體規(guī)范的激活依賴于責(zé)任歸屬和后果意識(shí)的雙重作用，責(zé)任歸屬是指對(duì)于親社會(huì)行為后果的責(zé)任感，后果意識(shí)是指?jìng)€(gè)體對(duì)親社會(huì)行為對(duì)他人帶來的積極影響的評(píng)價(jià)與感知[27]80。若將公共政策所期望的行為視為一種親社會(huì)行為，那么當(dāng)目標(biāo)群體意識(shí)到不遵守政策規(guī)定所帶來的消極影響，并認(rèn)為自己對(duì)這種不遵從行為負(fù)有道德責(zé)任時(shí)，個(gè)體規(guī)范將被激活，個(gè)體將很可能表現(xiàn)出政策遵從，換言之，若個(gè)體責(zé)任歸屬和后果意識(shí)較為淡薄，則個(gè)體政策遵從的意愿將大大降低。

3.5 前景理論

在有限理性理論的啟發(fā)下，卡尼曼(Kahnema)與特韋爾斯基(Tversky)發(fā)展出前景理論(Prospect Theory)，用于解釋不確定性條件下的非理性決策。該理論指出，面臨不確定性時(shí)，個(gè)體決策通常受到三種“啟發(fā)式”認(rèn)知特征的影響[28]：一是代表性啟發(fā)，即個(gè)體偏向于根據(jù)樣本與總體之間的相似度來判斷其出現(xiàn)的概率，相似度越高，該樣本出現(xiàn)的概率就越高；二是可得性啟發(fā)，即人們傾向于根據(jù)事物相關(guān)信息在記憶和知覺中容易被獲得的程度來判斷其出現(xiàn)的可能性，那些最容易被想到、對(duì)做出判斷最必要的信息會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生迅速、直接的影響；三是“錨定”效應(yīng)，即個(gè)體通常會(huì)依賴于一個(gè)參照點(diǎn)，而不是依賴于成本-效益的絕對(duì)值做出決策[29]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、心理學(xué)家紛紛加入“解構(gòu)”經(jīng)典理性選擇模型的隊(duì)伍中，總結(jié)出大量個(gè)體決策的非理性行為特點(diǎn)，較為典型的有冷熱情感鴻溝、雙曲貼現(xiàn)、樂觀主義偏差、偏好逆轉(zhuǎn)、安于現(xiàn)狀偏差等。

3.6 助推理論

助推理論(Nudging Theory)是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德·塞勒(Richard H)提出的，該理論關(guān)注微觀層面的個(gè)體行為，提倡通過對(duì)個(gè)體的決策環(huán)境進(jìn)行微調(diào)的方式來優(yōu)化個(gè)體選擇以提高公共政策的有效性[12]。不同于“一刀切”和“自由放任”的政策風(fēng)格，“助推”是一種“溫和家長(zhǎng)主義”的行為?！爸啤辈幌拗颇繕?biāo)群體自由選擇的機(jī)會(huì)，也不施加禁令或改變經(jīng)濟(jì)誘因，而是通過設(shè)計(jì)符合目標(biāo)群體行為特征的心理和社會(huì)機(jī)制等內(nèi)隱策略來改善個(gè)體的選擇架構(gòu)，推動(dòng)和引導(dǎo)個(gè)體選擇按照政策預(yù)期方向發(fā)展。近年來，助推理論在英、美、澳等國家政府政策過程中得到普遍應(yīng)用，以較低成本大幅提高了公共政策執(zhí)行的效率。我國在交通管制、消費(fèi)者維權(quán)、健康消費(fèi)、納稅、節(jié)能環(huán)保等公共政策領(lǐng)域也積極嘗試運(yùn)用助推理論，在解決社會(huì)問題、促成公民政策遵從行為方面取得了顯著成效，為公共政策研究與實(shí)踐提供了新的理論視角。

4 公民政策遵從的影響因素與形成機(jī)制

公共政策是一個(gè)涉及政策主體、政策客體與政策環(huán)境等多個(gè)要素的復(fù)雜系統(tǒng)，目標(biāo)群體的遵從行為也必然受到這些因素的綜合作用。目標(biāo)群體對(duì)政策的接受與認(rèn)同為其形成遵從政策規(guī)定的意愿、選擇遵從行為奠定了基礎(chǔ)。依據(jù)以上六個(gè)經(jīng)典理論，結(jié)合對(duì)已有文獻(xiàn)的全面回顧，本文將公民政策遵從的影響因素劃分為主體特征、客體特征、政策特質(zhì)與環(huán)境因素等四類，構(gòu)建分析框架，闡釋政策遵從的形成機(jī)制(見圖2)。這些因素對(duì)于公民政策遵從的影響機(jī)理較為多元且存在差異，大部分是通過影響政策接受與政策認(rèn)同而間接作用于遵從意愿與行為，有些則直接影響遵從意愿與行為，還有些因素能對(duì)其他因素與政策遵從之間的影響關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

圖2 公民政策遵從“主體-特質(zhì)-環(huán)境”分析框架

4.1 政策主體與政策客體特征

公共政策主體是指參與到政策過程之中且對(duì)政策結(jié)果產(chǎn)生影響的個(gè)人、組織與其他群體，處于政策系統(tǒng)的核心位置。政策客體是指公共政策發(fā)生作用的對(duì)象，包括需要政策解決的社會(huì)問題與公共政策所要規(guī)范的行動(dòng)者及其所形成的目標(biāo)群體。其中，就政策遵從形成過程來看，最為重要的主體包括政策制定者與政策執(zhí)行者，客體主要指政策目標(biāo)群體。政策制定者與政策執(zhí)行者承擔(dān)著政策信息的生產(chǎn)與輸出任務(wù)，目標(biāo)群體接受和加工政策信息，并通過選擇是否遵從政策規(guī)定來給予反饋。

如圖1所示，一般來說，政策制定者與政策執(zhí)行者的主體特征是經(jīng)由影響政策接受與政策認(rèn)同而間接作用于遵從意愿與行為的。以政府為代表的政策制定者的公信力、合法性與強(qiáng)制力等主體特征對(duì)政策認(rèn)同有關(guān)鍵影響[16]。政策能否獲得公民的接受與認(rèn)同在很大程度上取決于決策主體是否有合法性，當(dāng)政府承諾的多而做到的少時(shí)，公眾就會(huì)對(duì)政府能力與政府信譽(yù)產(chǎn)生質(zhì)疑，公信力的降低會(huì)直接導(dǎo)致決策主體權(quán)威的合法性危機(jī)，有礙于目標(biāo)群體的遵從意愿[30]。在我國政策實(shí)踐中，由于大部分目標(biāo)群體往往遠(yuǎn)離決策主體，因此，政策執(zhí)行者與公眾的面對(duì)面交流將對(duì)其政策認(rèn)同與接受產(chǎn)生更為直接的影響。政策執(zhí)行者特征是指政策執(zhí)行人員所展示出的、能夠被目標(biāo)群體直觀感受到的人格特征、工作能力、工作態(tài)度與執(zhí)行方式等(見表1)。在政策執(zhí)行過程中，當(dāng)政策執(zhí)行者表現(xiàn)出良好的精神風(fēng)貌且態(tài)度良好時(shí)，政策目標(biāo)群體會(huì)增加對(duì)執(zhí)行者的信任感，這將提升相關(guān)政策的可接受性。政策執(zhí)行者在平時(shí)行政事務(wù)中展現(xiàn)出來的人格特征與工作能力代表了政府形象，政府工作人員在政策執(zhí)行過程中的工作方式與態(tài)度不僅決定了政府與民眾良性互動(dòng)關(guān)系的形成與發(fā)展，更會(huì)影響到公民對(duì)政策的接受與認(rèn)可程度。

表1 政策主體與政策客體特征因素

公民作為目標(biāo)群體，其個(gè)體特征變量與個(gè)體心理因素可能通過多種路徑促進(jìn)或抑制公民的政策遵從意愿(見圖1)。個(gè)體特征變量常常作為控制變量出現(xiàn)在實(shí)證研究中，已有分析表明，使用頻次最高的個(gè)體特征變量依次為年齡、性別、受教育程度、收入情況、職業(yè)類型[31]。目標(biāo)群體個(gè)人的職業(yè)性質(zhì)、文化素養(yǎng)以及參政議政的能力也會(huì)制約其對(duì)公共政策的理解和評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響他們對(duì)政策的接受和認(rèn)同。還有學(xué)者將政策目標(biāo)群體的規(guī)模分為小規(guī)模、中規(guī)模、大規(guī)模等三種，發(fā)現(xiàn)隨著群體規(guī)模的變化，政策接受度也將隨之改變[18]。

個(gè)體心理因素可以分為政策感知因素與非理性心理特質(zhì)(見表1)：政策感知因素是指目標(biāo)群體基于政策所形成的認(rèn)知與心理活動(dòng)[32]，包括政策認(rèn)知、自我效能感、情感狀態(tài)、心理抗拒、保護(hù)動(dòng)機(jī)、心理契約、感知有用性、感知行為控制等；非理性心理特質(zhì)是指由于個(gè)體認(rèn)知偏誤，而使目標(biāo)群體做出“非理性”政策行為決策的心理特質(zhì)，包括樂觀主義偏差、偏好逆轉(zhuǎn)、調(diào)節(jié)聚焦、文化認(rèn)同、心理契約、價(jià)值觀偏好、冷熱情感鴻溝、雙曲貼現(xiàn)、安于現(xiàn)狀偏差等。

探究個(gè)體心理因素對(duì)政策遵從的影響效應(yīng)是行為公共政策的重點(diǎn)議題。經(jīng)驗(yàn)研究顯示，政策遵從意愿受到理性認(rèn)知層面與非理性情感層面的雙重影響，情感狀態(tài)、政策感知與政策遵從意愿之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系[33]。韓金英(JinYoung Han)等學(xué)者整合了多個(gè)社會(huì)心理學(xué)理論來解釋公民政策遵從行為，發(fā)現(xiàn)心理契約對(duì)感知成本與遵從意愿的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用[34]87。巴達(dá)克(Bardach)的研究則發(fā)現(xiàn)[35]，目標(biāo)群體的政策認(rèn)知度將增加其與政策執(zhí)行者進(jìn)行利益博弈的能動(dòng)性，從而降低政策遵從度。

4.2 政策特質(zhì)

政策特質(zhì)是政策本身具有的屬性與特征，涉及政策設(shè)計(jì)、政策程序與政策效果三個(gè)維度(表2)。已有分析發(fā)現(xiàn)，政策特質(zhì)不僅能直接影響政策遵從，還能通過影響政策接受與政策認(rèn)同而間接作用于遵從意愿與行為(圖2)。

表2 政策特質(zhì)因素

政策設(shè)計(jì)包括工具設(shè)計(jì)、表達(dá)與傳播、政策合理性與政策公平性等四個(gè)子維度(表2)。不同政策工具在可操作性、適用性與有效性等方面均存在差異，使得目標(biāo)群體對(duì)政策工具的可接受性感知亦有所不同[36]。除了傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)式”(如管制型工具)與“自由式”(如自愿型工具)這種最基本的政策工具劃分，還可以根據(jù)個(gè)體心理特征，總結(jié)出一套包括減少選擇機(jī)會(huì)、化繁為簡(jiǎn)、信息披露、增加選擇成本等工具在內(nèi)的“自由家長(zhǎng)式”政策工具箱(見表2)，這些工具巧妙利用個(gè)體的認(rèn)知缺陷來促進(jìn)政策遵從行為。學(xué)界普遍認(rèn)為懲罰與稽查概率是提高政策遵從度的基本手段，提高稽查率和罰款額度，政策遵從度將會(huì)顯著增加[37]。但也有研究發(fā)現(xiàn)遵從行為并未受到上述因素的影響，甚至有文獻(xiàn)表明懲罰和稽查概率的提升會(huì)對(duì)政策遵從行為產(chǎn)生負(fù)面作用[38]。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用“獎(jiǎng)勵(lì)遵從”的方式代替威懾與懲罰，以提高遵從水平[37]。但獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制引發(fā)的區(qū)別對(duì)待會(huì)降低納稅者的公平認(rèn)知，對(duì)納稅者的內(nèi)在激勵(lì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[39]。因此，政策工具之間需要彼此協(xié)調(diào)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，因勢(shì)制宜地靈活搭配，才能充分發(fā)揮工具優(yōu)勢(shì)與激勵(lì)作用。

政策表達(dá)和傳播方式也會(huì)對(duì)政策認(rèn)同度產(chǎn)生影響。準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)恼弑磉_(dá)是政策接受與認(rèn)同的前提[40]，過于抽象與含糊其辭的表達(dá)會(huì)導(dǎo)致政策在執(zhí)行過程中被公眾誤讀，降低目標(biāo)群體的認(rèn)同與遵從[41]。同時(shí)，政策文本的呈現(xiàn)方式、傳播媒介、政策溝通與公民政策認(rèn)同之間也存在互動(dòng)關(guān)系，在不同階段采取針對(duì)性傳播與溝通策略有利于提高公眾政策認(rèn)同感[42]。

政策合理性的內(nèi)涵較廣，已有文獻(xiàn)探討了實(shí)質(zhì)合理性、形式合理性、經(jīng)濟(jì)合理性、政策穩(wěn)定性、政策可預(yù)期性對(duì)政策接受、認(rèn)同與遵從的影響效應(yīng)。政策在形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上兼具合理性是激發(fā)公民認(rèn)同與積極性遵從行為的基本前提[15]，而經(jīng)濟(jì)合理性對(duì)于政策可接受性的決定性作用在交通收費(fèi)、環(huán)保治污收費(fèi)等類似需要目標(biāo)群體支付一定經(jīng)濟(jì)成本的政策中體現(xiàn)得尤為突出[43]。此外，政策文本內(nèi)化為公民的政策認(rèn)同與遵從行為需要一定的時(shí)間積累，并非一蹴而就的瞬間行為，因此，政策制定者要確保政策穩(wěn)定性與政策可預(yù)期性，任意、頻繁的政策調(diào)整與變動(dòng)將對(duì)公民遵從心理產(chǎn)生負(fù)面影響。

此外，政策公平性對(duì)于政策接受、認(rèn)同與遵從的形成也具有不可忽視的重要意義，公民對(duì)政策規(guī)則產(chǎn)生的不公平認(rèn)知，會(huì)破壞目標(biāo)群體與決策主體之間的心理交互關(guān)系，甚至出現(xiàn)逆反心理。政策所帶來的凈收益并不能確保目標(biāo)群體對(duì)政策完全遵從，橫向、縱向?qū)Ρ群螽a(chǎn)生的不公平認(rèn)知?jiǎng)t極有可能導(dǎo)致政策不遵從，甚至誘發(fā)社會(huì)沖突與不穩(wěn)定事件。

政策程序?qū)φ呖山邮苄缘挠绊戧P(guān)系是心理學(xué)領(lǐng)域新近的研究熱點(diǎn)問題。政策程序的影響因素主要涉及政策程序的合法性與公正性兩個(gè)方面(見表2)。程序合法性要求政策制定過程符合法治化、民主化的程序要求，要盡可能吸納目標(biāo)群體公眾參與其中，并且確保公眾訴求體現(xiàn)在決策結(jié)果之中。目標(biāo)群體的政策參與體驗(yàn)有助于提升公眾對(duì)自身民主權(quán)利的“獲得感”和對(duì)政策過程的“控制感”[44]，降低個(gè)體內(nèi)心的不確定性，從而增進(jìn)其對(duì)政策的支持與遵從程度。就程序公正性而言，公正的程序能提高人們對(duì)政策結(jié)果及其相關(guān)規(guī)定的遵守度[45]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化政策的分配公正、程序公正和政治權(quán)威的信任度，能夠增進(jìn)政策執(zhí)行的可接受性[46]。值得強(qiáng)調(diào)的是，程序公正具有“控制性補(bǔ)償”效應(yīng)：當(dāng)出現(xiàn)對(duì)目標(biāo)群體不利的政策結(jié)果時(shí)，程序公正效應(yīng)更為顯著，程序公正能有效緩解不利結(jié)果對(duì)政策可接受性的消極影響；即使在公眾政府信任度較低的情況下，程序公正也可降低這種不利結(jié)果對(duì)政策可接受性的負(fù)面效應(yīng)[47]。

政策效果是指公共政策對(duì)政策問題、政策目標(biāo)群體及相關(guān)環(huán)境所產(chǎn)生的影響或效果，具體包括政策預(yù)期與感知效果兩方面(見表2)。在政策投入實(shí)施之前，公眾對(duì)政策執(zhí)行可能帶來的利益受損或增加的判斷稱為政策預(yù)期，政策預(yù)期值的高低將直接影響到公眾政策認(rèn)同的程度。根據(jù)理性選擇理論，目標(biāo)群體對(duì)政策遵從與否，取決于其對(duì)公共政策遵從收益和成本的權(quán)衡，如果遵從該政策會(huì)使自己的收益大于成本，公民則擁護(hù)和支持；如果政策遵從會(huì)使自己承擔(dān)的成本低于收益，公民則可能持抵觸和反對(duì)態(tài)度[48]。對(duì)于已經(jīng)處于執(zhí)行階段的政策，目標(biāo)群體會(huì)根據(jù)其所感知到的實(shí)際政策效果來保持或調(diào)整其后續(xù)的政策認(rèn)同與遵從行為[49]，若人們認(rèn)為現(xiàn)有政策措施有效解決了社會(huì)問題，個(gè)體也并未因此承擔(dān)過高的成本，就可能傾向于繼續(xù)遵從該政策；反之，則可能會(huì)降低其政策認(rèn)同感，改變遵從行為。

4.3 環(huán)境因素

環(huán)境因素是指除政策主體特征與政策特質(zhì)之外，由政策目標(biāo)群體所感知到的影響政策實(shí)施的環(huán)境性要素，主要包括群體規(guī)范、政策環(huán)境與設(shè)施條件三個(gè)方面(見表3)。環(huán)境因素不僅是公民政策接受與認(rèn)同的重要前因變量，還能調(diào)節(jié)政策特質(zhì)對(duì)于遵從行為的影響效應(yīng)(見圖2)。

表3 環(huán)境因素

社會(huì)環(huán)境涉及人際互動(dòng)與群體規(guī)范要素，具體包含主觀規(guī)范、道德規(guī)范、文化習(xí)俗、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素。在社會(huì)生活中，人際交往呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化特征，群體規(guī)范通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體間的信息、認(rèn)知交流與行為互動(dòng)來影響公民的接受、認(rèn)同與遵從行為。道德規(guī)范、社會(huì)價(jià)值取向、文化習(xí)俗等經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間沉淀，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，能夠阻礙或促進(jìn)個(gè)人的政策遵從。普林斯力(Princely)基于社會(huì)化視角，整合了社會(huì)契約理論、計(jì)劃行為理論與社會(huì)認(rèn)知理論，發(fā)現(xiàn)主觀規(guī)范可以直接作用于政策遵從意愿，也可以通過改善目標(biāo)群體對(duì)政策的態(tài)度而間接地調(diào)節(jié)政策遵從[50]。還有學(xué)者將政策遵從意愿視為主觀規(guī)范和感知風(fēng)險(xiǎn)交互作用的結(jié)果[51]：在主觀規(guī)范強(qiáng)烈的情況下，懲罰與稽查概率對(duì)政策遵從意愿幾乎沒有影響；但在主觀規(guī)范較弱的情況下，懲罰和稽查概率會(huì)顯著提高政策遵從的意愿。特隆德(Trond)運(yùn)用規(guī)范激活模型解釋了公眾對(duì)政策的接受度，分析表明，公眾感知到的不遵從政策的消極后果會(huì)激發(fā)居民的責(zé)任歸屬感和主觀規(guī)范，從而鼓勵(lì)個(gè)體做出遵從行為[31]。

政策環(huán)境強(qiáng)調(diào)公共政策所處的客觀環(huán)境因素，具體包含政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法定權(quán)威、環(huán)境穩(wěn)定性等。政治社會(huì)化過程(對(duì)國家、正當(dāng)、制度、權(quán)威、意識(shí)形態(tài)、權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí))和政治行為模式的形成(遵紀(jì)守法等)能增強(qiáng)人們的政策認(rèn)同感。當(dāng)政策環(huán)境較為穩(wěn)定時(shí)，目標(biāo)群體也更愿意順從地執(zhí)行公共政策；當(dāng)政策環(huán)境難以把握、動(dòng)蕩不定的時(shí)候，目標(biāo)群體遵從政策的動(dòng)力會(huì)明顯不足[52]。

設(shè)施條件是指目標(biāo)群體為了完成政策遵從行為所必需的物質(zhì)條件與軟硬基礎(chǔ)設(shè)施，主要包括基礎(chǔ)設(shè)施條件、技術(shù)性條件、政策知識(shí)普及度等因素。政策設(shè)施條件的完備性對(duì)目標(biāo)群體政策遵從度的影響在環(huán)保、交通、農(nóng)業(yè)等政策領(lǐng)域已得到充分驗(yàn)證。一些地方政策部門在并不具備政策實(shí)施所必需的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)條件的情況下就急于出臺(tái)政策，政策成為“空中樓閣”，公眾對(duì)于此類政策會(huì)形成觀望和質(zhì)疑態(tài)度。居民的環(huán)保類行為(如垃圾分類)會(huì)受到基礎(chǔ)設(shè)施便利性影響，現(xiàn)實(shí)中許多居民不愿意進(jìn)行垃圾分類的最主要原因就是因?yàn)榉诸惱暗然A(chǔ)設(shè)施不健全[53]。此外，政策知識(shí)普及是政策順利執(zhí)行的“助推器”，只有當(dāng)目標(biāo)群體具備必要的智能儲(chǔ)備來理解政策文本所涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)知識(shí)，才可能按照政策規(guī)定調(diào)整自己的行為[54]。

5 提升公民政策遵從的干預(yù)策略

由前文分析可知，公民政策遵從是在主體特征、客體特征、政策特質(zhì)與環(huán)境因素綜合作用下的政策行為選擇結(jié)果，因此，應(yīng)立足具體政策情境，針對(duì)不同要素的特征與維度，設(shè)計(jì)干預(yù)措施，以激發(fā)公民政策遵從，增進(jìn)公共政策有效性。

5.1 立足政策主體特征的公民政策遵從干預(yù)措施

整體來看，政策制定者與政策執(zhí)行者的主體特征是影響目標(biāo)群體政策認(rèn)同與接受度的首要因素。實(shí)踐表明，增強(qiáng)與公眾的溝通交流是提升公眾對(duì)政府信任最為有效的途徑之一。因此，政府部門要積極關(guān)注公眾訴求，經(jīng)常開展民意征集工作；充分利用各種信息技術(shù)，努力拓寬民意征集渠道，提高民意征集的豐富程度，圍繞教育、環(huán)保、拆遷等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，邀請(qǐng)相關(guān)部門通過政府網(wǎng)站予以積極回應(yīng)，闡明政策，防止對(duì)涉及公眾重大利益的事務(wù)避而不談，含糊其辭，或言不及義。同時(shí)，對(duì)涉及本地區(qū)、本部門的重大突發(fā)性、應(yīng)急事件，應(yīng)在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，對(duì)事件發(fā)展和工作進(jìn)展的最新情況跟蹤發(fā)布動(dòng)態(tài)信息。政府相關(guān)部門應(yīng)有計(jì)劃地定期開展公共政策網(wǎng)上調(diào)查與評(píng)議工作，及時(shí)分析匯總調(diào)查結(jié)果，為政府決策提供參考。在民意調(diào)查之前，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)利用各種媒體加強(qiáng)對(duì)民意征集的宣傳力度，獲取廣大民眾的理解和支持，增進(jìn)公眾對(duì)政府的信任感，使公眾在信任的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)政策的認(rèn)同與遵從。

此外，除了提升公民對(duì)政府的信任，還應(yīng)注意公務(wù)員個(gè)體的業(yè)務(wù)能力和形象建設(shè)，在與老百姓的日常接觸中，構(gòu)建良好的政民互動(dòng)關(guān)系，提升民眾對(duì)公務(wù)員個(gè)體的信賴感，為爭(zhēng)取政策執(zhí)行過程中公眾的配合與支持奠定基礎(chǔ)，創(chuàng)造合作型的政策執(zhí)行文化。在日常公務(wù)活動(dòng)中，政府工作人員尤其是基層公務(wù)員要特別注重自身工作態(tài)度、工作效率與言談舉止，摒棄“官本位”理念，秉持“人民本位”的服務(wù)宗旨，恪盡職守，透明執(zhí)法，公平行政。更重要的是，面對(duì)公眾的質(zhì)疑、不滿甚至“刁難”，要耐心疏導(dǎo)，做好解釋工作，堅(jiān)決杜絕?！肮倮蠣敗蓖L(fēng)。通過扎實(shí)的工作作風(fēng)和構(gòu)建融洽的干群關(guān)系來立信于民，拉近與目標(biāo)群體的心理距離，消除抵觸情緒，爭(zhēng)取政策支持，推動(dòng)政策的順利實(shí)施。

5.2 基于政策客體心理因素的公民政策遵從激勵(lì)策略

在絕大多數(shù)情況下，政策目標(biāo)群體的政策行為決策更多受制于心理規(guī)律而非工具理性的計(jì)算，單純基于“胡蘿卜+大棒”的獎(jiǎng)懲式政策激勵(lì)模式收效甚微，因此，政策制定者應(yīng)基于個(gè)體心理特征與個(gè)體認(rèn)知缺陷，通過助推式的政策工具設(shè)計(jì)，激發(fā)公民政策遵從的內(nèi)在動(dòng)力，打造精細(xì)化公共政策。根據(jù)助推理論，助推是指在不限制個(gè)體自由與選擇機(jī)會(huì)前提下通過設(shè)計(jì)選擇架構(gòu)和物質(zhì)情景潛移默化地引導(dǎo)目標(biāo)群體做出政策所期望的行為，達(dá)到“四兩撥千斤”的效果。助推的干預(yù)核心是行為，巧妙利用個(gè)體的非理性心理特質(zhì)來誘導(dǎo)遵從行為。

助推策略已在英國、美國、澳大利亞等國政策實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用，較為常見的政策設(shè)計(jì)包括[55]：(1)利用個(gè)體的思維慣性保留事先被選定的“默認(rèn)選項(xiàng)”；(2)在原有選擇之后再加上一個(gè)更差的選擇，使得原有選擇更具吸引力；(3)通過精簡(jiǎn)流程，降低政策難度，促使人們更加容易地按照政策規(guī)定的方式行動(dòng)；(4)增加政策知識(shí)與政策信息披露，提升個(gè)體自我效能感；(5)利用框架效應(yīng)，盡量將政策內(nèi)容與個(gè)體的“收益”而不是“損失”聯(lián)系在一起；(6)基于個(gè)體的“冷熱情感鴻溝”效應(yīng)，針對(duì)個(gè)體重大決策前設(shè)置冷靜期，避免人們?cè)诟叨惹榫w化或其他壓力情況下做出錯(cuò)誤決策；(7)利用主觀規(guī)范所帶來的從眾效應(yīng)，采用描述性社會(huì)規(guī)范標(biāo)識(shí)，如向公眾提供所在小區(qū)公共政策遵從的整體情況(可能是不準(zhǔn)確的)的宣傳卡，從而誘發(fā)個(gè)體遵從心理。以上政策設(shè)計(jì)僅是助推策略的一小部分，在具體實(shí)踐中，需要因時(shí)制宜，從政策情景所涉及的個(gè)體心理特質(zhì)和行為因素出發(fā)，制定有針對(duì)性的助推措施。

5.3 以政策特質(zhì)為導(dǎo)向的公民政策遵從提升路徑

本質(zhì)上看，公民做出遵從與否的行為決策對(duì)象是公共政策本身，因此，應(yīng)從優(yōu)化政策設(shè)計(jì)、改進(jìn)政策程序與提升政策效果著手，充分挖掘政策特質(zhì)激發(fā)公民遵從行為的潛在價(jià)值。

其一，在政策設(shè)計(jì)階段，積極嘗試基于行為科學(xué)的“測(cè)試—學(xué)習(xí)—調(diào)適”的實(shí)驗(yàn)式政策制定方式，提升政策科學(xué)性、合理性與公平性。測(cè)試的目的在于明確政策工具作用的方式、作用、范圍，政策工具與政策目標(biāo)群體行為方式的相容性以及可能為目標(biāo)群體帶來的附加成本；學(xué)習(xí)旨在對(duì)政策工具干預(yù)的效果進(jìn)行評(píng)估和分析，特別關(guān)注目標(biāo)群體的政策態(tài)度；調(diào)適是指根據(jù)評(píng)估與分析結(jié)果來及時(shí)調(diào)整政策工具與干預(yù)措施。這種政策制定方式的最大優(yōu)勢(shì)在于使得政策規(guī)定符合目標(biāo)群體的日常行為習(xí)慣，通過建立常態(tài)化的政策效果評(píng)價(jià)、反饋與公開機(jī)制，強(qiáng)化公眾對(duì)政策積極效果的感知，增進(jìn)目標(biāo)群體對(duì)政策長(zhǎng)期受益的認(rèn)同感。

其二，在政策表達(dá)與傳播過程中，運(yùn)用政策營銷工具，注重發(fā)揮政策溝通的說服與引導(dǎo)功能。在政策資源相對(duì)稀缺、政策主體精力較為有限的情況下，為增加目標(biāo)群體的政策理解與政策有效性，推動(dòng)政策順利執(zhí)行，政府應(yīng)加大對(duì)政策培訓(xùn)活動(dòng)的重視和投入，以降低目標(biāo)群體采用一項(xiàng)新政策的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性感知，增加其對(duì)政策的客觀認(rèn)識(shí)。政府相關(guān)部門除了宣傳政策對(duì)于維護(hù)公共利益的貢獻(xiàn)，還應(yīng)著力強(qiáng)調(diào)政策對(duì)于公民個(gè)體生活質(zhì)量的關(guān)切程度與對(duì)個(gè)體利益的促進(jìn)作用。同時(shí)，在政策宣傳與動(dòng)員過程中，要針對(duì)受眾特點(diǎn)，因時(shí)制宜，因地制宜，精心設(shè)計(jì)宣傳方式和內(nèi)容，向公眾傳遞簡(jiǎn)單易懂、明確、可操作性的政策行為信息，避免不分場(chǎng)合地反復(fù)使用抽象的政策口號(hào)等導(dǎo)致“超限效應(yīng)”，引發(fā)目標(biāo)群體的逆反心理。

其三，決策主體要不斷提升政策程序的公正性與合法性，充分發(fā)揮程序公正的補(bǔ)償效應(yīng)。政府需要關(guān)注政策制定前的對(duì)話與協(xié)商，保障目標(biāo)群體的知情權(quán)與參與權(quán)，這將有益于提高公眾對(duì)政策理解的自我效能感知和對(duì)政策內(nèi)容的感知行為控制，提升決策的科學(xué)性與民主性。尤其是在預(yù)期到政策目標(biāo)群體對(duì)于政策結(jié)果可能產(chǎn)生強(qiáng)烈負(fù)面情緒的情況下，更要事前開放決策過程，廣泛吸納利益相關(guān)公眾參與決策討論，通過面對(duì)面的座談、實(shí)地調(diào)研、民意調(diào)查等傳統(tǒng)政策溝通渠道，同時(shí)結(jié)合政府網(wǎng)站、政務(wù)微博、政務(wù)微信、政務(wù)APP等新興信息化溝通工具，宣傳、解釋政策，了解與收集目標(biāo)群體對(duì)政策執(zhí)行的意見、批評(píng)與建議，以爭(zhēng)取目標(biāo)群體的理解，激發(fā)其合作意愿和政策支持。

5.4 基于環(huán)境因素的公民政策遵從改善措施

首先，在群體規(guī)范方面，政策部門需要努力營造政策遵從的群體氛圍，通過輿論引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、社會(huì)營銷等措施來營造和促成積極的社會(huì)規(guī)范氛圍(如不遵守政策規(guī)范會(huì)遭到他人的鄙視、指責(zé))，確保公民的政策認(rèn)同轉(zhuǎn)化為遵從的實(shí)際行動(dòng)。同時(shí)，政府要及時(shí)甄別出消極的社會(huì)規(guī)范氛圍(如遵守政策規(guī)范可能遭到他人的調(diào)侃、嘲笑)，采取措施抑制和約束這種氛圍的負(fù)面作用，努力消除“責(zé)任分散效應(yīng)”對(duì)個(gè)體公民行為的影響，強(qiáng)化個(gè)體在政策目標(biāo)達(dá)成過程中的責(zé)任感與義務(wù)感，設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，幫助目標(biāo)群體明確自身在政策執(zhí)行中的角色定位，樹立主人翁意識(shí)，避免由于群體屬性而導(dǎo)致的“法不責(zé)眾”“搭便車”等現(xiàn)象對(duì)公民遵從行為的影響。

其次，就政策環(huán)境而言，政策部門需要著力解決相關(guān)政策匹配度較差的問題。公共問題錯(cuò)綜復(fù)雜，許多政策問題都需要以跨部門的方式才能得以解決。然而，由于政府組織運(yùn)行的碎片化特征，導(dǎo)致相關(guān)政策在價(jià)值觀、政策目標(biāo)、政策工具等方面缺乏一致性與協(xié)調(diào)性，政策分裂、政策沖突、政策缺位的現(xiàn)象不同程度地存在。目標(biāo)群體面對(duì)相互沖突的政策規(guī)定，常常會(huì)無所適從，無法做出恰當(dāng)?shù)淖駨男袨?，甚至為了謀取私利，鉆政策空子，出現(xiàn)“策略性”遵從現(xiàn)象。因此，政策部門需要構(gòu)建政策整合機(jī)制與“自我調(diào)適”型的政策沖突預(yù)控機(jī)制，避免政府運(yùn)作過程中的體制性碎片化與機(jī)制性碎片化。在政策主體的權(quán)力劃分、政策利益分配、政策制定程序與政策沖突的處理中都要為跨部門之間的政策協(xié)作創(chuàng)造制度空間。同時(shí)，還可以在實(shí)踐中逐步建立起“自我調(diào)適”型的政策沖突預(yù)控機(jī)制，要求各地政策部門定期對(duì)政策進(jìn)行“全身體檢”，及時(shí)修正那些不符合“放管服”改革要求、不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的政策法規(guī)，避免政策“帶病運(yùn)行”。

最后，現(xiàn)實(shí)中一些政策無法落地的重要原因之一就是缺乏相應(yīng)的配套設(shè)施，尤其是缺乏相應(yīng)的政策基礎(chǔ)設(shè)施與物質(zhì)條件。針對(duì)這種現(xiàn)象，政府在政策制定過程中，可以采取“設(shè)施先行”的政策規(guī)劃，做好政策工具實(shí)施所必需的配套設(shè)施的調(diào)研、分析與評(píng)估工作，對(duì)于確有困難暫時(shí)無法具備設(shè)施條件的政策計(jì)劃，應(yīng)謹(jǐn)慎出臺(tái)。經(jīng)過分析評(píng)估，對(duì)于具備技術(shù)條件與基礎(chǔ)設(shè)施的政策方案，一方面，可以從供給端出發(fā)，加大對(duì)政策設(shè)施建設(shè)的投入，加強(qiáng)對(duì)設(shè)施采購、建設(shè)與運(yùn)維環(huán)節(jié)的監(jiān)督與管理，確保設(shè)施符合政策執(zhí)行所必需的性能要求；另一方面，可以從需求端出發(fā)，了解目標(biāo)群體的行為習(xí)慣，將政策基礎(chǔ)設(shè)施納入基本公共服務(wù)均等化范疇，合理布局設(shè)施的空間分布，保障設(shè)施的可得性、便利性與易用性，降低公眾使用政策設(shè)施的成本，消除公眾政策遵從的障礙性因素。