• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      再論《子路、曾晳、冉有、公西華侍坐》斷句問(wèn)題

      2020-06-03 03:13:42崔偉元
      關(guān)鍵詞:曾皙西華斷句

      在教育部組織編寫(xiě)的最新版本《普通高中教科書(shū)語(yǔ)文·必修(下冊(cè))》中,第一單元的第一篇課文是選自《論語(yǔ)·先進(jìn)》的經(jīng)典篇目《子路、曾晳、冉有、公西華侍坐》(以下簡(jiǎn)稱《侍坐》)。該篇文章無(wú)論從思想性、可讀性還是從教學(xué)的典型性上來(lái)說(shuō),都有極高的價(jià)值,但教材對(duì)該篇結(jié)尾處的斷句的處理卻值得商榷。

      首先來(lái)看教材對(duì)此處斷句的處理:

      曰:“夫子何哂由也?”

      曰:“為國(guó)以禮,其言不讓,是故哂之?!?/p>

      “唯求則非邦也與?”

      “安見(jiàn)方六七十,如五六十而非邦也者?”

      “唯赤則非邦也與?”

      “宗廟會(huì)同,非諸侯而何?赤也為之小,孰能為之大?”

      這種斷句方式顯然認(rèn)為曾晳在侍坐結(jié)束后問(wèn)了孔子三個(gè)問(wèn)題,孔子逐一進(jìn)行了回答,即此處有“三問(wèn)三答”。表面上看,這種處理確實(shí)使得文章句式結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào),跟《論語(yǔ)》簡(jiǎn)潔的語(yǔ)錄體文風(fēng)也非常吻合,但在邏輯上卻非常生硬。

      首先,從發(fā)問(wèn)的角度看,曾皙的第二、三兩問(wèn)顯得異常突兀。文章專門提到,當(dāng)子路“率爾”表述完自己的想法之后,“夫子哂之”。由于前文有明確鋪墊,曾皙的第一問(wèn)“夫子何哂由也?”是一個(gè)很自然的問(wèn)題。但是,當(dāng)孔子回答完這個(gè)問(wèn)題之后,曾皙又拋出了“唯求則非邦也與?” “唯赤則非邦也與?”這樣兩個(gè)奇怪的反問(wèn)句,讓人費(fèi)解。說(shuō)這個(gè)問(wèn)題奇怪,原因有二:

      其一,從問(wèn)題本身來(lái)看,該問(wèn)題毫無(wú)價(jià)值。西周有八百諸侯,即便現(xiàn)在史料匱乏,能夠發(fā)現(xiàn)的也不下一百余國(guó),許多小國(guó)亦如當(dāng)今村鎮(zhèn)大小。因此,冉有所說(shuō)的“方六七十如五六十”的地方,無(wú)論從語(yǔ)境還是從事實(shí)上都可以看成“邦”無(wú)疑,而公西華更是直接點(diǎn)出“宗廟之事”,因此這兩個(gè)問(wèn)題完全沒(méi)有探討價(jià)值。

      其二,從發(fā)問(wèn)的角度看,這個(gè)問(wèn)題并無(wú)出處。當(dāng)然有人會(huì)說(shuō),后面兩問(wèn)不是普通疑問(wèn)句,而是一個(gè)反問(wèn)句,并非真是在探討國(guó)家與面積的關(guān)系問(wèn)題。誠(chéng)然如此。但問(wèn)題是,既是反問(wèn),則要有一個(gè)前提,那就是對(duì)他人表述有不理解或不贊同之處。曾皙的反問(wèn)是否符合邏輯呢?難道孔子的話有暗示冉有和公西華所述與“國(guó)”、“邦”無(wú)關(guān)?顯然沒(méi)有,而孔子對(duì)這一問(wèn)題的回答更證明其毫無(wú)此意。更何況,孔子在回答曾皙關(guān)于他為何“哂由”的問(wèn)題時(shí)很明顯是在強(qiáng)調(diào)“其言不讓”。因此,就算曾皙繼續(xù)發(fā)問(wèn),也不應(yīng)從“國(guó)”與“邦”的角度,而應(yīng)該從“讓”與“不讓”的角度繼續(xù)深入,這才算把握了話題核心。

      其次,從對(duì)話的角度,這樣的對(duì)話既無(wú)禮又無(wú)趣?!半y道冉有所講的不是國(guó)家嗎?”“你怎么知道冉有講的就不是國(guó)家呢?”“難道公西華講的就不是國(guó)家嗎?”“你怎么知道公西華所講的就不是國(guó)家呢?”這樣的對(duì)話是非常值得懷疑的——兩人都秉持著同樣的觀點(diǎn),卻又都用反詰的方式來(lái)問(wèn)詢或回答對(duì)方,不得不說(shuō)是有些無(wú)禮了,更何況這種對(duì)話還是發(fā)生在圣哲孔子和其贊賞的弟子之間?當(dāng)然更重要的是,如前文所述,兩人所討論的話題并無(wú)質(zhì)疑或探討價(jià)值,這樣的對(duì)話對(duì)于惜字如金的《論語(yǔ)》來(lái)說(shuō),更無(wú)存在的必要。

      再次,孔子對(duì)第三問(wèn)的回答,明顯有畫(huà)蛇添足的嫌疑。面對(duì)“唯赤則非邦也與?”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單又純粹的問(wèn)題,孔子一句“宗廟會(huì)同,非諸侯而何?”即已了然(孔子對(duì)上一問(wèn)的回答就是如此),但緣何又多加一句“赤也為之小,孰能為之大”?按照文章翻譯,此句的意思是:如果公西華只能做小司儀,誰(shuí)又能做大司儀呢?我們不禁要問(wèn):這跟曾皙此處所問(wèn)的“唯赤則非邦也與”的問(wèn)題并非同一個(gè)話題,孔子額外加上這樣一句贊賞公西華的話的目的何在?如果公西華的謙虛值得贊賞,那冉有是不是也應(yīng)該贊賞一下?

      總之,這樣的斷句導(dǎo)致整個(gè)對(duì)話話題零散,邏輯不清。兩人對(duì)話從孔子笑子路的不謙虛開(kāi)始,繼而轉(zhuǎn)到冉有和公西華是否在談?wù)摗皣?guó)”、“邦”的話題,在最后關(guān)頭又將話題轉(zhuǎn)到對(duì)公西華才華的肯定及其謙虛態(tài)度的贊賞。雖只短短三個(gè)問(wèn)答,但主題飄忽不定,邏輯滯澀生硬。

      由此,我們?cè)倏创颂幜硗庖环N斷句處理方式:

      曰:“夫子何哂由也?”

      曰:“為國(guó)以禮,其言不讓,是故哂之。唯求則非邦也與?安見(jiàn)方六七十,如五六十而非邦也者?唯赤則非邦也與?宗廟會(huì)同,非諸侯而何?赤也為之小,孰能為之大?”

      這里將第二個(gè)“曰”之后的全部?jī)?nèi)容斷為一處,即由“三問(wèn)三答”轉(zhuǎn)為“一問(wèn)一答”。這樣一來(lái),便可講得通了:

      孔子想表達(dá)什么?孔子其實(shí)早就看出了子路、冉有、公西華三人所談的共同點(diǎn),那就是“為國(guó)”,于是孔子便想以此來(lái)作一個(gè)橫向比較,這樣就能讓冉有、公西華的“為國(guó)以禮”和子路的“其言不讓”形成對(duì)比,進(jìn)而說(shuō)明“哂”的原由。簡(jiǎn)而言之,孔子說(shuō)這段話的目的就是借此表達(dá)自己的政治理念——為國(guó)以禮。

      為什么孔子會(huì)轉(zhuǎn)移話題、自問(wèn)自答?原因很簡(jiǎn)單:轉(zhuǎn)移話題只是表面,關(guān)鍵的是因?yàn)槿接?、公西華二人的“禮”“讓”使得二者的表述比較含蓄,顯得有些不太像“為國(guó)”這樣的大事,而一旦偏離“為國(guó)”這個(gè)大前提,孔子的理念便表達(dá)不清了。于是孔子想以自問(wèn)自答的方式,挖掘二人含蓄表述背后所傳達(dá)的共同理想:即在“為國(guó)”上有所作為。而這樣的自問(wèn)自答,既排除了無(wú)禮的對(duì)話嫌疑,也展示出孔子敏銳的洞察力,更能通過(guò)一連串的反問(wèn)讓孔子的闡釋更有說(shuō)服力。這樣一來(lái),無(wú)論從邏輯上還是語(yǔ)氣上都變得順理成章。

      為什么最后“畫(huà)蛇添足”,贊賞公西華?其實(shí),當(dāng)我們按照這樣的斷句來(lái)理解文段的時(shí)候,這個(gè)問(wèn)題本身便已經(jīng)不是問(wèn)題:此處完全可以理解成孔子想用公西華的“讓”和子路的“不讓”凸顯二人的對(duì)比,以此作為回答“哂”由的原因是非常有說(shuō)服力的。當(dāng)然不可否認(rèn),無(wú)論是基于哪種斷句理解,孔子最后一句稱贊公西華的話語(yǔ)都顯得有些不自然,至少?gòu)倪壿嬌蠜](méi)有必要——孔子完全可以不必說(shuō)這句。

      在此,我愿提出一個(gè)新的理解:孔子所謂“赤也為之小,孰能為之大?”并非對(duì)公西華的贊美。我們是不是可以這樣解釋這句話:如果公西華想做的(宗廟祭祀方面的事)是小事,那誰(shuí)還能想到比這更大的事呢?即,此處不是贊美公西華的謙虛,而是強(qiáng)調(diào)即便公西華如此謙虛,他所闡述的理想仍然是與“為國(guó)”有關(guān)的大事。這樣一來(lái),孔子連用五個(gè)反問(wèn)句的目的便是統(tǒng)一的,就是證明冉有公西華二人和子路一樣都是在談“為國(guó)”之事。這樣一來(lái),孔子整個(gè)句子的邏輯也就貫通了:即便像公西華說(shuō)得那么謙虛含蓄(冉有、子路更不用說(shuō)了),但實(shí)質(zhì)上他們都是在探討“為國(guó)”的大事。而“為國(guó)”需“以禮”,冉有、公西華都做到了(所以沒(méi)有笑他們),子路沒(méi)有做到,所以我笑他。由此,孔子完美的回答了曾皙“何哂由”之問(wèn),并且一并點(diǎn)評(píng)了冉有和公西華。

      此外,從形式上推論,《論語(yǔ)·先進(jìn)篇》共26章,此為最后一章。而除此章之外,其余各篇凡是更換說(shuō)話者,無(wú)論語(yǔ)句長(zhǎng)短,均有“曰”字加于前,無(wú)一例外。就此一篇而言,雖有孔子“求,爾何如?”“赤,爾何如?”“點(diǎn),爾何如?”三句句首未加“曰”字,但其語(yǔ)氣、話題切換極其明顯且規(guī)律性極強(qiáng),不至產(chǎn)生歧義。而此處,既無(wú)明顯語(yǔ)調(diào)變化,又沒(méi)有“曰”字加在前面,我們亦可推斷此處本無(wú)更換說(shuō)話人的意圖。

      其實(shí),關(guān)于《侍坐》一文結(jié)尾處的斷句歷來(lái)就有爭(zhēng)議,但大致歸結(jié)起來(lái)無(wú)非上文所述的兩種:“三問(wèn)三答”和“一問(wèn)一答”。中華書(shū)局出版楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》、郭錫良等先生編著的《古代漢語(yǔ)》中冊(cè)皆持“三問(wèn)三答”說(shuō)。統(tǒng)編版新版高中語(yǔ)文教材選自中華書(shū)局2006年版《論語(yǔ)譯注》,即從此說(shuō)。而王力先生及朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》均持“一問(wèn)一答”說(shuō)。值得注意的是,朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》(上海古籍出版社1981年版)在此文第32條注釋中專門對(duì)此處斷句作出解說(shuō):“‘唯求……‘唯赤……兩句同為孔子先從反面發(fā)問(wèn)之詞,然后加以說(shuō)明。”這顯然是經(jīng)過(guò)深思熟慮之后對(duì)此處斷句的著力點(diǎn)畫(huà),只是遺憾其并未交代原由。

      綜上,“三問(wèn)三答”說(shuō)僅在形式上符合《論語(yǔ)》簡(jiǎn)潔的對(duì)話文風(fēng),但從邏輯、語(yǔ)氣、思想上均有很多問(wèn)題,而“一問(wèn)一答”說(shuō)則更符合孔子一貫思想,使得文章氣脈貫通。故此認(rèn)為,統(tǒng)編新版語(yǔ)文教材應(yīng)將《侍坐》結(jié)尾處的斷句由“三問(wèn)三答”改為“一問(wèn)一答”。

      崔偉元,山東省濱州實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師。

      猜你喜歡
      曾皙西華斷句
      西華大學(xué)成果展示
      包裝工程(2024年8期)2024-04-23 03:59:24
      西華大學(xué)成果展示
      包裝工程(2023年4期)2023-03-07 01:13:24
      解讀《論語(yǔ)》
      以本為本緣本溯因
      子路、曾皙、冉有、公西華侍坐
      文苑(2020年5期)2020-06-16 03:18:36
      文言斷句判斷法
      “斷句” “密碼”費(fèi)人解(二則)
      曾皙,我心目中的詩(shī)人
      西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)
      妙用標(biāo)點(diǎn)巧斷句
      郴州市| 丰顺县| 周至县| 富宁县| 浦东新区| 阿尔山市| 清流县| 五莲县| 信丰县| 从化市| 扎赉特旗| 原平市| 台中县| 吉木萨尔县| 东兰县| 兰坪| 个旧市| 沙洋县| 揭东县| 宝坻区| 南昌市| 永定县| 吴川市| 安国市| 沙雅县| 青阳县| 宜宾县| 龙岩市| 新巴尔虎左旗| 沾化县| 灯塔市| 扎兰屯市| 桂平市| 高清| 桦南县| 泰和县| 内江市| 囊谦县| 宁都县| 罗江县| 汉沽区|