微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析

蔣雄健

【摘要】 目的 探究單節(jié)段脊髓型頸椎病經(jīng)微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療的臨床效果。方法 60例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗組與參照組， 各30例。參照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合器治療， 試驗組實(shí)施微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療。對比兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、術(shù)后疼痛評分以及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 試驗組術(shù)中出血量（84.12±5.41）ml、

手術(shù)時間（55.21±2.71）min及術(shù)后疼痛評分（4.09±2.57）分均顯著優(yōu)于參照組的（183.50±4.32）ml、（77.91±1.55）min、（7.71±3.04）分， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率10.00%顯著低于參照組的36.67%， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病相比， 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療可縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 緩解患者術(shù)后疼痛， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性高， 效果顯著。

【關(guān)鍵詞】 單節(jié)段脊髓型頸椎病;零切跡頸前路椎間融合器;微創(chuàng)小切口;并發(fā)癥;疼痛;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.036

臨床常見的脊柱外科疾病為頸椎病， 又被稱之為頸椎綜合征， 發(fā)病原因與頸椎部位骨質(zhì)增生、韌帶增厚、椎間盤脫出及長期勞損有關(guān)[1]， 主要表現(xiàn)為手指發(fā)麻、上肢無力、頸背部疼痛、吞咽困難及視線模糊等， 給患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[2]。臨床多采取手術(shù)治療方式。以往多給予傳統(tǒng)鈦板固定， 經(jīng)臨床實(shí)踐研究表明增加了并發(fā)癥發(fā)生率， 術(shù)后患者出現(xiàn)不同程度疼痛[3]。近幾年來， 頸前路椎間融合術(shù)被廣泛應(yīng)用于頸椎病治療中， 其操作簡便、相容性好、穩(wěn)定性好、減少相鄰節(jié)段固化發(fā)生[4]。本研究選取本院收治的單節(jié)段脊髓型頸椎病患者60例， 分別給予傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合器、微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 探究兩種方法治療效果與安全性， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年6月～2018年6月本院收治的單節(jié)段脊髓型頸椎病患者60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均被確診為單節(jié)段脊髓型頸椎病;治療依從性好;知曉本次研究， 簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病患者;嚴(yán)重心、腎、肝臟器功能不全;拒絕參與研究;嚴(yán)重免疫系統(tǒng)疾病。將患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗組與參照組， 各30例。參照組中男18例， 女12例;年齡31～73歲， 平均年齡（54.12±7.71）歲;病程1～5年， 平均病程（3.42±0.81）年。試驗組中男19例， 女11例;年齡31～74歲， 平均年齡（55.32±8.11）歲;病程1～6年， 平均病程（3.55±0.85）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 參照組實(shí)施傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合器治療， 取患者仰臥位， 全身麻醉， 切口選于頸部右側(cè)， 將患者椎體充分暴露， 將椎體后緣骨贅切除后適度減壓。于患者頸椎支架植入適宜的鋼板椎間融合器， 之后用螺釘固定， 清洗傷口后， 縫合傷口。試驗組實(shí)施微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 取患者仰臥位， 將小沙墊墊于后頸部位， 稍微拉伸后頸， 依據(jù)病變階段對后仰角角度進(jìn)行調(diào)整， 向下牽引固定雙上肢， 全身麻醉， 透視定位患者病變階段， 切口選于頸部右側(cè)， 長度約為2.5～3.0 cm， 充分暴露椎體前緣， 透視定位應(yīng)用

C型臂X線機(jī)， 應(yīng)用Caspar撐開器撐開患者椎間隙， 清除椎體前方骨贅， 使用刮匙、髓核鉗、尖刀將增生骨贅、髓核組織及纖維環(huán)清除。借助C型臂X線機(jī)觀察后緣椎體高度， 與椎體前緣相比， 低2 mm即可， 準(zhǔn)確定位融合器位置后， 把鎖定螺釘擰入椎體， 上部2枚、下部2枚， 共4枚， 之后對深度進(jìn)行調(diào)整， 徹底清理傷口后， 縫合傷口。兩組患者術(shù)后均給予甘露醇、抗生素治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察比較兩組患者術(shù)中出血量及手術(shù)時間。②應(yīng)用視覺模擬評分法（VAS）量表評價患者術(shù)后疼痛情況， 總分為10分， 10分提示出現(xiàn)劇烈疼痛， 0分提示無疼痛。③觀察比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況， 并發(fā)癥包括切口感染、吞咽困難、咽喉疼痛。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床指標(biāo)對比 試驗組術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后疼痛評分均顯著優(yōu)于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 試驗組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 參照組為36.67%， 試驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

臨床常見的一種骨科疾病是頸椎病， 主要癥狀包括頸椎間盤脫出、增生性頸椎炎、頸神經(jīng)綜合征以及頸椎骨關(guān)節(jié)炎等[5]。臨床治療頸椎病多采取手術(shù)治療方式， 傳統(tǒng)手術(shù)治療多通過頸前路鋼板椎間融合器置入椎體方式治療， 臨床效果顯著[6]。然而， 經(jīng)過大量臨床實(shí)踐研究結(jié)果表明， 傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合系統(tǒng)增加了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的可能， 穩(wěn)定性較差， 降低了手術(shù)治療效果[7]。另外， 患者在術(shù)后出現(xiàn)不同程度疼痛， 增加了患者心理壓力。頸前路椎間融合術(shù)是全新的一種手術(shù)方法， 其借助生物力學(xué)原理， 利用鋼板與融合器維持力學(xué)穩(wěn)定[8]。融合器主要成分是聚醚醚酮（PEEK）材料， 具備良好的生物相容性， 融合器與鎖定螺釘可無縫鏈接， 使患者椎體長期維持穩(wěn)定。

有研究選取72例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者采取微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 結(jié)果表明患者手術(shù)時間明顯較短及術(shù)中出血量明顯較少[9]。本研究結(jié)果表明， 試驗組術(shù)中出血量顯著少于參照組， 手術(shù)時間顯著短于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。也有研究分別采取微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器與傳統(tǒng)頸前路鋼板椎間融合治療， 結(jié)果表明， 傳統(tǒng)組術(shù)中出血量>150 ml， 而微創(chuàng)組術(shù)中出血量約80 ml[10]。臨床實(shí)踐研究表明微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器可減少術(shù)中出血量， 安全性較高。有研究選取84例單節(jié)段脊髓型頸椎病患者采取微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 結(jié)果表明患者術(shù)后疼痛評分顯著較低， 而應(yīng)用傳統(tǒng)治療的術(shù)后疼痛評分較高[11]。本研究結(jié)果表明， 試驗組術(shù)后疼痛評分顯著低于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療選取切口小、術(shù)后易恢復(fù)且融合器穩(wěn)定性好， 故患者術(shù)后疼痛程度較低。也有研究對兩種治療方法并發(fā)癥發(fā)生率展開研究， 結(jié)果表明微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組[12]。本研究結(jié)果表明， 試驗組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于參照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。與上述研究結(jié)果基本一致。有研究指出單節(jié)段脊髓型頸椎病患者經(jīng)微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療， 并發(fā)癥發(fā)生率約為5%， 本研究并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%， 與研究選取樣本量有關(guān)。另外， 術(shù)后也有患者出現(xiàn)切口感染， 因此， 在治療期間要嚴(yán)格執(zhí)行無菌操作， 密切關(guān)注患者切口情況， 以防切口感染。

綜上所述， 單節(jié)段脊髓型頸椎病患者經(jīng)微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療可縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 緩解患者術(shù)后疼痛， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性高， 效果顯著。

參考文獻(xiàn)

[1] 錢晶晶， 徐浩， 王路， 等. 頸椎后路單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)結(jié)合單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療合并頸椎不穩(wěn)的多節(jié)段脊髓型頸椎病. 中醫(yī)正骨， 2019， 31（3）：42-45.

[2] 張林， 張兵， 鮑亮， 等. 改良頸椎后路單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效評價. 頸腰痛雜志， 2018， 39（6）：718-720.

[3] 劉衛(wèi)祥. 保留與非保留單側(cè)肌肉韌帶頸椎后路單開門椎管擴(kuò)大減壓術(shù)聯(lián)合微型鈦板固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2018， 35（8）：727-730.

[4] 陳光福， 王敏， 陳志銳. 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床價值分析. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2018， 13（12）：24-25.

[5] 楊寶林， 張紹東， 王小虎， 等. 頸椎后路改良單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析. 中國脊柱脊髓雜志， 2018， 28（4）：289-296.

[6] 胡博， 劉洪. 頸椎后路單開門與雙開門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓壓迫癥臨床療效對比分析. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（2）：18-19.

[7] 李良文， 李戰(zhàn)春， 袁慧敏， 等. PEEK-PREVAIL椎間融合器在頸椎前路單節(jié)段運(yùn)用療效探討. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（10）：877-880， 917.

[8] 陳金財， 曾文添， 朱文清， 等. Y型納米骨板單開門椎管成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析. 西安交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2017， 38（4）：617-621.

[9] 高小亮， 楊曉輝， 黃衛(wèi)民， 等. 頸前路零切跡椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病的效果及安全性分析. 國際骨科學(xué)雜志， 2017， 38（3）：192-196.

[10] 高利峰， 候秀偉， 劉亞浦， 等. 頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效觀察. 河南外科學(xué)雜志， 2017， 23（3）：106-107.

[11] 金成春， 鮑廣全， 徐宏光. 頸前路減壓椎間融合器植骨融合術(shù)治療單節(jié)段脊髓型頸椎病臨床觀察. 山東醫(yī)藥， 2017， 57（16）：64-66.

[12] 季海龍， 趙秀泉， 張麗， 等. 微創(chuàng)小切口零切跡頸前路椎間融合器治療單節(jié)段脊髓型頸椎病療效. 中國婦幼健康研究， 2017， 28（S1）：329.

[收稿日期：2019-09-20]