關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)暴力 不足之處 完善路徑

作者簡介：汪寧，中央民族大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)法律碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.333

一、 網(wǎng)絡(luò)暴力的法律界定

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的概念闡釋

網(wǎng)絡(luò)暴力是法學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)及政治學(xué)等多重領(lǐng)域的熱點(diǎn)現(xiàn)象，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念的詮釋尚未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有論者將“網(wǎng)絡(luò)暴力”界定為：“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行動(dòng)而發(fā)生交疊，繼而可能致使當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為。”[1]網(wǎng)絡(luò)暴力與傳統(tǒng)意義上的“暴力”并不完全相同，網(wǎng)絡(luò)空間無形性、虛擬性的特征賦予了其更多的可能性，主體之間的交互行為呈現(xiàn)出長期多變的無差別攻訐謾罵局面，最終往往演變成某一方或者多方的多項(xiàng)權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。刑法對(duì)于“暴力”的解讀來自于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中有形的暴力犯罪行為，大多表現(xiàn)為身體上的惡意對(duì)抗或者言語間的侮辱誹謗，更側(cè)重于對(duì)公民身體、生命或者財(cái)產(chǎn)方面的直接侵害。從刑法角度闡釋“網(wǎng)絡(luò)暴力”時(shí)需要對(duì)“暴力”作擴(kuò)大解釋，但不是所有的網(wǎng)絡(luò)攻擊都能被稱為刑法上“暴力”，要注重網(wǎng)絡(luò)暴力群體性、不易控制的特點(diǎn)，某一個(gè)人或者幾個(gè)人的言論往往很難形成網(wǎng)絡(luò)暴力，只有大量網(wǎng)民一致攻擊的行為才會(huì)形成對(duì)受害人的侵害，才可能達(dá)到暴力的程度，這與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力是不同的。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力的概念應(yīng)該涵蓋該行為“群體性”“嚴(yán)重性”“無形性”的特征，著重強(qiáng)調(diào)嚴(yán)重侵害受害人精神和心理健康這一方面。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力的類型分析

根據(jù)其行為方式的不同，網(wǎng)絡(luò)暴力大致可分為網(wǎng)絡(luò)語言暴力、人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)謠言等形式。網(wǎng)絡(luò)語言暴力主要表現(xiàn)為網(wǎng)民以侮辱性的詞匯對(duì)受害者進(jìn)行謾罵攻擊，其所攻擊的對(duì)象大多為公眾人物、刑事案件中的犯罪嫌疑人、一般社會(huì)新聞中的“道德缺失者”。人肉搜索，是區(qū)別于機(jī)器搜索的一種依靠人的力量去搜集獲取信息資料的行為。其人肉對(duì)象包括刑事案件中的犯罪嫌疑人、一般社會(huì)新聞中的“道德缺失者”、甚至是無辜的普通人等。網(wǎng)絡(luò)暴力中的人肉搜索行為侵犯了被害人的隱私權(quán)，它是比網(wǎng)絡(luò)語言暴力更危險(xiǎn)的一種網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)謠言，是指通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)傳播的沒有事實(shí)依據(jù)的話語，大多為負(fù)面消極的消息。網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)水軍是謠言傳播的主力軍，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性為謠言的傳播提供了豐富的土壤。

二、我國網(wǎng)絡(luò)暴力刑事立法的不足之處

我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制總體呈現(xiàn)出立法層次低、約束力不強(qiáng)、權(quán)威性不足等特點(diǎn)。[2]網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新興的負(fù)面產(chǎn)物，現(xiàn)有刑法還未對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為給予明確規(guī)定，主要是以侮辱誹謗罪、尋釁滋事罪、編造、故意傳播虛假信息罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪這幾項(xiàng)規(guī)定予以定罪處罰。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的相關(guān)刑事責(zé)任問責(zé)辦法主要在“兩高”聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋一》）、《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋二》）、《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋三》）中予以補(bǔ)充顯示，通過對(duì)若干《解釋》的解讀可以發(fā)現(xiàn)以下問題：

（一） 對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為規(guī)制的缺失

《解釋二》將利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的行為規(guī)定為尋釁滋事罪。但從尋釁滋事罪的刑法規(guī)定以及《解釋三》的相關(guān)闡釋中可以看出，尋釁滋事罪破壞的是公共秩序，侵犯的是不特定人的人身、人格或者公共財(cái)產(chǎn)，具有任意性和隨意性。網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為作為一種言論型的犯罪，更多的是對(duì)特定人的人格權(quán)、人身權(quán)的侵犯，對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯是其主要的表征特點(diǎn)。立法者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力行為只有達(dá)到破壞社會(huì)秩序的程度才能受到刑法管控，而當(dāng)特定被害人遭受網(wǎng)絡(luò)語言暴力，精神和身體都受到嚴(yán)重侵害時(shí)，刑法對(duì)無法對(duì)相關(guān)涉案人員進(jìn)行懲處，這并不符合刑法保護(hù)法益的初衷。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定存在爭議

《解釋二》對(duì)同一誹謗信息的點(diǎn)擊、瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)量進(jìn)行了次數(shù)限制，超過規(guī)定次數(shù)即為“情節(jié)嚴(yán)重”，該規(guī)定在一定程度上抑制了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播，但也存在一些問題。一方面，僅根據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)量和瀏覽量、點(diǎn)擊量來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度和廣度的規(guī)定有失偏頗。網(wǎng)絡(luò)暴力之所以會(huì)對(duì)被害人造成傷害主要是由于網(wǎng)民發(fā)表了一些不堪或者不實(shí)的言論和態(tài)度，這種言論和態(tài)度往往以文字、圖片或者以“點(diǎn)贊”的形式加以表現(xiàn)，如果僅以瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)擊的數(shù)據(jù)量來衡量事件的惡性程度，恐有擴(kuò)大犯罪之嫌，應(yīng)同時(shí)考慮網(wǎng)民的惡意評(píng)論及“點(diǎn)贊”數(shù)據(jù)。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)水軍和網(wǎng)絡(luò)推手的興起，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)出現(xiàn)大量“水分”，片面依靠數(shù)據(jù)來認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”容易錯(cuò)誤擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)信息的影響力。應(yīng)以實(shí)質(zhì)性惡意傷害為前提來判斷情節(jié)的嚴(yán)重性，將誹謗內(nèi)容的惡意程度考慮在內(nèi)。

（三）對(duì)惡意人肉搜索行為規(guī)制的遺漏

《刑法修正案（九）》第十七條規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪，《解釋一》進(jìn)一步界定了“公民個(gè)人信息”的范圍、闡述了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。但從其主體和客觀方面的規(guī)定來看，該項(xiàng)罪名并未涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力中的人肉搜索行為。侵犯公民個(gè)人信息罪的主體為特殊主體，而人肉搜索行為的主體應(yīng)為一般主體;侵犯公民個(gè)人信息罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人以竊取、收買等方法大肆收集公民的個(gè)人信息，而人肉搜索行為一般表現(xiàn)為非法搜集、披露公民的個(gè)人信息。該罪的各項(xiàng)規(guī)定表明立法者并未將惡意的人肉搜索行為歸入到刑法的規(guī)制范圍內(nèi)，儲(chǔ)槐植教授曾說：“社會(huì)發(fā)展決定犯罪發(fā)展，犯罪發(fā)展決定刑法發(fā)展?！盵3]網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)影響刑法的發(fā)展，刑法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的嚴(yán)重?fù)p害他人利益的行為都應(yīng)給與回應(yīng)，若忽視對(duì)人肉搜索行為的管制，必將使更多人的隱私權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害。

三、 現(xiàn)行刑法立法的完善路徑

（一） 實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為與侮辱罪的對(duì)接

網(wǎng)絡(luò)空間雖然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異化，但在兩個(gè)不同空間里發(fā)生的大多數(shù)行為在本質(zhì)上并沒有什么不同，借助于刑法理論上的“類型化思維”能夠有效解決目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為的規(guī)制無法可依的現(xiàn)象，類型化思維旨在從本質(zhì)出發(fā)對(duì)刑法進(jìn)行實(shí)質(zhì)化的解釋。網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為中所具有的侮辱性與侮辱罪的本質(zhì)如出一轍，都表現(xiàn)為對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害。此外，現(xiàn)有侮辱罪規(guī)定的抽象性給侮辱罪留下了解釋的空間，網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為符合了侮辱罪構(gòu)成要件的規(guī)定。因此，“無論侮辱行為是發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，無論侮辱行為的表現(xiàn)形式是現(xiàn)實(shí)手段還是語言攻擊，只要構(gòu)成對(duì)他人的人格和名譽(yù)上的損害，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是刑法上的侮辱行為?！盵4]《解釋二》的出臺(tái)有效地將網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)的誹謗罪進(jìn)行了對(duì)接，有學(xué)者認(rèn)為：“對(duì)于大部分網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)出異化趨勢的傳統(tǒng)犯罪而言，借助于刑法解釋，傳統(tǒng)的刑法規(guī)范仍然可以將其納入評(píng)價(jià)、制裁的體系和范圍中來，并給予有效的應(yīng)對(duì)。通過刑法解釋充分發(fā)掘現(xiàn)行刑法規(guī)范的潛力，是應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的不二之途?！盵5]因此，為了規(guī)制“犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化”的現(xiàn)象，目前最有效的辦法應(yīng)是出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侮辱行為的相關(guān)司法解釋，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)語言暴力行為與傳統(tǒng)的侮辱罪的對(duì)接。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)謠言行為的定量規(guī)制

《解釋二》中對(duì)點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的詳細(xì)規(guī)定是我國犯罪定量模式的體現(xiàn)。我國的犯罪定量模式既有符合國情的特色，也有具體僵化的弊端。一方面，“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、網(wǎng)絡(luò)資源使用權(quán)問題上不能很好地滿足定量的要求，傳統(tǒng)物數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不能適用于信息時(shí)代新的信息物質(zhì)的定量當(dāng)中?！盵6]過于具體的數(shù)額規(guī)定不利于刑法適應(yīng)信息社會(huì)的高速發(fā)展，同時(shí)也增加了形式公平與實(shí)質(zhì)公平之間的矛盾沖突。將具體的定量標(biāo)準(zhǔn)概括化，從具體情節(jié)侵害后果的嚴(yán)重程度為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)，有利于實(shí)現(xiàn)刑法的穩(wěn)定性，順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，兼顧形式正義與實(shí)質(zhì)正義。另一方面，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的具體規(guī)制中要符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)多元?jiǎng)討B(tài)的特點(diǎn)，以點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)來定義“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定過于片面，也與此條款中規(guī)定的其他情形在嚴(yán)重程度上不對(duì)等，應(yīng)增加惡意評(píng)論、惡意“點(diǎn)贊”的概括性規(guī)定，同時(shí)考慮實(shí)際的加害人數(shù)、對(duì)受害人造成的傷害程度。此外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制既要兼顧刑法的明確性又要避免定量因素的具體化，這對(duì)立法者來說是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)，需要從刑法的目的和原則的角度出發(fā)于宏觀之處對(duì)具體的完善措施進(jìn)行設(shè)計(jì)規(guī)劃。

（三）彌補(bǔ)惡性人肉搜索行為的規(guī)制漏洞

惡性的人肉所搜行為關(guān)涉公民的隱私，刑法體系中的現(xiàn)有罪名對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)上。由于侵犯公民個(gè)人信息罪中存在主體和行為方式的限制，遺漏了對(duì)惡性人肉搜索行為的打擊和治理。放寬主體的范圍以及增加“披露”“使用”的行為方式是大多數(shù)論者支持的解決方案，但也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加專門的“人肉搜索罪”來實(shí)現(xiàn)對(duì)這一問題的解決。筆者認(rèn)為，將性質(zhì)相同的犯罪行為歸入同一個(gè)罪名有利于實(shí)現(xiàn)刑法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，隨著信息社會(huì)的不斷發(fā)展變化，侵犯公民個(gè)人信息的主體將不會(huì)局限于該罪所規(guī)定的特殊主體，客觀行為方式也不會(huì)局限至“出售”和“非法提供”的方式，通過擴(kuò)大主體的范圍和增加客觀行為方式，不僅能夠彌補(bǔ)對(duì)惡意人肉搜索行為的規(guī)制漏洞，還能防范信息社會(huì)中出現(xiàn)的其他性質(zhì)的侵犯個(gè)人隱私的行為。此外，應(yīng)將人肉搜索行為發(fā)起者、積極參與者的主觀目的考慮在內(nèi)，杜絕惡意的侵害目的，提高其注意義務(wù)及責(zé)任。

四、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)暴力只是網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的冰山一角，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制也只是刑法在雙層社會(huì)背景下的初步探索。無論是基于短期成效所提出的修補(bǔ)條文、增加解釋的方法，還是立足于長遠(yuǎn)發(fā)展所提出的更改立法模式、轉(zhuǎn)換刑法思維的策略，都反映出刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行規(guī)制的必然趨勢。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的維護(hù)不僅要發(fā)揮刑法獨(dú)有的保障功能，還要建立其于民法、行政法的有效銜接，構(gòu)建多元立體的網(wǎng)絡(luò)善治體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011（6）：181-187.

[2]王曉楠，周玉潔.移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2019，21（9）：109-113.

[3]儲(chǔ)槐植.犯罪發(fā)展與刑法演變[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002（5）：8-11.

[4]蔡榮.“網(wǎng)絡(luò)語言暴力”入刑正當(dāng)性及教義學(xué)分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（2）：63-72.

[5]于志剛.傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化研究[M].中國檢察出版社，2010：353.

[6]于志剛，郭旨龍.網(wǎng)絡(luò)刑法的邏輯與經(jīng)驗(yàn)[M].中國法制出版社，2015：159.