梁振華，張瑾

(山西大學 哲學社會學學院，山西 太原 030006)

一、 問題的提出

近年來，伴隨工業(yè)化和城市化進程的加快，越來越多的農(nóng)村人口背井離鄉(xiāng)涌入城市謀求生活，成為城市流動人口，并增加了對居住空間的需求。《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調查報告》顯示，2018年農(nóng)民工總量為28 836萬人，比上年增加184萬人，增長0.6%[1]。城中村主要是指城市版圖的快速擴張，最初分布在城市周圍的農(nóng)村地區(qū)被列入城市布局，成為了“都市里的村莊”[2]，由于城鄉(xiāng)分割制度、優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢和低廉的住房價格，已成為流動人口集中區(qū)[3]。對于外來人口而言，在城中村租房是適應城市生活的過渡階段，在村內外尋找工作機會，在村內的(半) 熟人社會獲取社會及心理上的認同[4]。外來人口的進入也在重新塑造城中村的居住空間與人口結構，并對城中村的發(fā)展方式產(chǎn)生深遠影響，正在重構城中村傳統(tǒng)的社會分層結構[5]。

在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(1)例如以廣州、深圳為代表的珠江三角地區(qū)，以上海、南京、杭州為代表的長江三角地區(qū)，以及以北京、天津為核心的京津地區(qū)。，由于經(jīng)濟發(fā)展水平高，就業(yè)機會多，勞動力需求大，吸引數(shù)以萬計的外來務工人口涌入，城中村現(xiàn)象最早出現(xiàn)且尤為顯著。因此許多關于城中村的文獻，大都以珠江三角洲等沿海發(fā)達地區(qū)為例展開研究，對內地城中村問題的研究則相對滯后。在經(jīng)濟發(fā)達的珠三角地區(qū)，外來流動人口受戶籍和收入水平影響，難以在房價高昂的城市中定居，而這種外來人口的快速流動，又會成為城中村問題的根源[3]。周大鳴“二元社區(qū)”的提出，也是基于對珠江三角洲的研究，指出外地人與本地人之間的區(qū)隔不僅僅是在空間和地理上，更重要的是在心理上，本地人對于外地人有深深的不認同感，甚至于歧視外地人，本地人與外地人處于兩個系統(tǒng)中[6]。項飚基于北京浙江村的研究同樣指出，不管溫州人在社區(qū)內地位是高還是低，他們與當?shù)乇本┚用袷冀K沒有融成一體，彼此間主要還是房東與房客的關系[7]。此后，有學者研究本地人與外地人的社會融合，并認為外來人口有可能通過經(jīng)濟融合、空間與居住融合等方式，致使本地人與外來人口之間的差異逐漸縮小，由于二元社區(qū)存在身份區(qū)隔、權益區(qū)隔、心理區(qū)隔、“租住”區(qū)隔等，認為二元與區(qū)隔可能成為城市社區(qū)常態(tài)[8]。在社會互動中，兩個群體之間的隔離或沖突對地方社會治理構成了嚴峻挑戰(zhàn)，也是對兩個群體互動行為的考驗[9]。還有學者根據(jù)南京紅廟社區(qū)的調查數(shù)據(jù)，分析了城市中心流動人口的生活狀況和社會融合情況。結果表明，城市中心區(qū)流動人口居住空間呈現(xiàn)異質性和混合性特征，流動人口在經(jīng)濟能力、生活方式、行為習慣和社會地位上與當?shù)鼐用翊嬖诟糸u，社會整合程度低。受到居住空間位置變化、社會經(jīng)濟結構多樣化的影響，城市中心區(qū)流動人口經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿^大，其社會關系網(wǎng)絡呈擴張趨勢[10]， “二元社區(qū)”的格局必將在長期一段時間內存在[11]。

以上研究均以沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為研究地點，城中村的流動人口大多是從中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)遷移過去，與原住民在生活習慣、語言表達、思維方式等方面都存在差異，這種文化差異使得外來人口很難融入其中。在這些地區(qū)，人口密集，土地顯得尤為珍貴，天價房價更是常態(tài)。對外來務工人員而言，他們主要是廉價的密集型產(chǎn)業(yè)工人，難以負擔高額的房價，從而導致外來人口流動性很大。而在內地大中城市，外來人口以省內流動為主，文化差異相對較小，更容易產(chǎn)生地域認同，而流入地房價盡管較原遷出地高，但依然有機會通過努力購房，再加之年輕人定居城市的意愿強烈(2)在山西省很多地區(qū)，結婚“彩禮”都是很多大齡男青年的心病，整個家庭砸鍋賣鐵、東拼西湊才有可能實現(xiàn)，一部分是現(xiàn)金，一部分為住房。從過去的田野調查經(jīng)歷來看，因為婚后不在農(nóng)村居住，很多女孩在結婚時都已經(jīng)不滿足于在縣城購買住房作為婚房，忻州市五臺縣村民一般需要在忻州市或太原市購買住房，呂梁市臨縣的村民則需要在呂梁市離石區(qū)或太原市購買住房，這一選擇加速了農(nóng)村的衰落，并促進了城市住房市場的繁榮。，使得外來人口較容易在流入地定居，流動性相對沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較弱一些，這與難以在房價高昂的城市中定居[3]形成鮮明對比。因此，以沿海發(fā)達地區(qū)為研究對象的文獻，難以代表內地二三線城市的情況。

本研究以山西省太原市城中村為例(3)2013年，太原市政府出臺了《太原市人民政府關于進一步規(guī)范城中村改造的若干意見》，加大拆除力度和改造范圍，明確在2020年前完成太原市173個城中村的改造任務。，研究在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)城中村內的人口分層問題，希望從中把握此類城中村的人群特征，給城中村的發(fā)展提供更多思路。城中村社區(qū)作為城市多樣化居住形態(tài)的一種，居住人群有其特有的社會地位和身份，故使用“三元社區(qū)”(4)這一概念的提出主要借鑒周大鳴“二元社區(qū)”[6]、李培林“村落終結——都市里的村莊研究”[12]的影響。周氏、李氏的研究均主要以珠三角地區(qū)為研究地點，正如周氏所言，在定居意愿方面，流動人口中越來越多人雖然在城市定居的意愿強烈，但是卻不再執(zhí)著于北上廣這類大城市，他們用在大城市賺的錢，回到原居地的鎮(zhèn)、縣或其周邊的二三四線小城市購房，外來流動人員通過個人在本地定居的困境較大。然而，在以山西省太原市為代表的內地城市，因為房價相對較低，外來人口依然有機會在所在城市購買住房，但受限于較低的工資水平，他們在無力購買商品房的背景下可能購買小產(chǎn)權住房。這一概念來表述內地二三線城市的城中村形態(tài)。首先，依據(jù)有無本村戶籍和有無住房，將其分為三類人群，一是本村村民，二是城市居民(5)在本研究中，城市居民指的是在城市中買房居住的人群，其戶籍并不一定在居住地。，三是流動人口。其次，在流動人口部分，依據(jù)物質資本、金融資本和人力資本等標準，可再進行細化。首先以有無物質資本和金融資本為標準，將其分為工薪階層和個體戶；進而在工薪階層群體中，以工作性質為標準，將其分為藍領和白領。這種分層方法是依據(jù)現(xiàn)階段城中村的人口特征進行的劃分，但人口的分層結構并不是固定的，由于居住主體的流動性和不確定性，這種分層方式具有動態(tài)性與建構性，是一個不斷生成的過程，其中最主要的依據(jù)是居住主體中流動人口的性質[6]。

二、分層結構與階層分化

階層分化是一個動態(tài)的過程。城中村三個階層的形成與分化，取決于擁有資本的形式和數(shù)量程度的不同。以資本形式進行區(qū)分，包括物質資本、金融資本、人力資本和社會資本。在本研究中，物質資本主要指的是住房，金融資本主要指收入和投資，人力資本主要指受教育程度與從事職業(yè)，社會資本指社會關系網(wǎng)絡、互惠關系及人際信任。下面依據(jù)戶籍、房產(chǎn)、資本等指標，將城中村居民分為三種類別：原住村民、城市居民、流動人口，如表1所示。

表1 三元社區(qū)的人口構成

(一)原住村民

在城市化進程中，擁有本地農(nóng)村戶籍的村民掌握著土地資源，在其宅基地上擴展自己的居住空間進行出租，改變了以耕作為基礎的生活方式，從事著土地開發(fā)、投資和租賃事業(yè)，支配著城中村的房屋租賃市場。他們不僅可以從出租房屋中獲取收益，還可以從村集體經(jīng)濟獲得分紅，與此同時一些人還進行著其它的經(jīng)營勞動，在城中村中有村籍的村民收入普遍高于外來流動人口，甚至高于居住在城中村的城市居民[12]。由此看來，城中村村民的經(jīng)濟收入是較高的，并且收入來源呈現(xiàn)多元化的特征。

從物質資本和金融資本來看，原住村民因其“地主”的身份，掌握土地資本和資金，在國家對于宅基地上建筑物的規(guī)模及高度沒有嚴格控制的背景下，利用“村籍”的便利條件，建造和加蓋房屋，優(yōu)越的地理位置和因低土地成本而形成的低廉租金，吸引了很多外來人口居住。從社會資本來看，城中村的關系網(wǎng)絡是以原住村民為核心而編織的，較其它兩個居住主體而言，更能維護和保障自己的利益，但原住村民原本的“農(nóng)民”身份，使得他們進入城市生活后，社會資本存量明顯不足，社會關系網(wǎng)絡狹窄，常常被排斥在市民社會之外[12]。同時原住居民的人力資本水平低，主要表現(xiàn)為受教育程度普遍較低，缺少非農(nóng)職業(yè)技能的培訓[13]，并且這種人力資本的傳承性和先賦性，在原住村民的下一代身上尤為明顯。他們依靠出租收入可以毫不費力地生活，從而失去向上的動力，不愿意去學習新的技能，不愿意去接受教育，這種現(xiàn)象的存在，正在慢慢侵蝕著原住村民及其后代的未來[11]。

由于城中村特殊的地理位置，村民在經(jīng)濟收入和生活方式上都與城市居民相近，脫離原來的社會結構進入另一個社會結構，希望未來可以成為真正的市民，進入城市居住生活[3]。但目前卻表現(xiàn)為一種“半城市化”，體現(xiàn)出一種相對于物質經(jīng)濟層面的滯后。原住村民離開了原來的土地，從鄉(xiāng)村生活轉變到城市生活，其不適應主要在社會文化方面，最主要的是社會交往，原住居民難以在心理上融入城市，其交往仍呈現(xiàn)“內傾化”的特征，與其他階層的人交往很少，這不利于其真正地融入社會[6]。隨著城中村的全面改造，出租經(jīng)濟也難以維系，而原住村民教育水平低，專業(yè)技能缺失，在面對制度化的文化資本時，缺乏學位學歷證書、技術技能證書等以證書為表征的文化資本，使其無法獲得良好的就業(yè)機會，不僅影響到基本的生存，而且通過人力資本去鏈接更高的社會資本的途徑斷裂[14]，缺乏沖破困境的內生動力。近年來太原市快速推進的城中村改造正在倒逼城中村原住村民調整生計模式以更好地生存。

(二)城市居民

在農(nóng)村集體土地上建設并向本村集體成員及以外的人銷售的住宅房，被稱為小產(chǎn)權房，而小產(chǎn)權房產(chǎn)生的根源在于中國城鄉(xiāng)二元土地管理制度。在城市化發(fā)展背景下，政府低價征用農(nóng)民土地，又以高價在市場出售，催生了農(nóng)民自主開發(fā)土地的想法，小產(chǎn)權房也由此而來[15]。由于特殊的歷史原因，太原市在很長一段時間內沒有規(guī)范城中村的住房修建，一些城中村以城中村改造、新農(nóng)村建設等名義在村莊集體土地上建設集資樓，一部分由本村村民購買或分配，被稱為“回遷房”，一部分則出售給非本村村民。這些小產(chǎn)權房多以小區(qū)的形式存在，其中一部分居民為原住居民，一部分為購買小產(chǎn)權房的居民。按照《太原市推動非戶籍人口在城市落戶實施方案的通知》規(guī)定，進一步放寬持有《商品房買賣合同》人員的落戶政策，取消按照國家規(guī)定在太原市參加城鎮(zhèn)社會保險滿一年的條件。在城六區(qū)取得《商品房買賣合同》(網(wǎng)簽合同)并實際居住，本人及共同生活的配偶、未婚子女、父母可在居住地申請常住戶口登記(6)2018年2月8日，太原市政府辦公室發(fā)布《太原市推動非戶籍人口在城市落戶實施方案》，詳見http://www.taiyuan.gov.cn/doc/2018/02/28/214801.shtml.。因為小產(chǎn)權房未繳納土地出讓金等費用，無法進行房屋產(chǎn)權登記，不能辦理房屋所有權證。所以城市居民購買“小產(chǎn)權房”沒有辦法獲得太原市公安局認可，無法獲得當?shù)貞艏?/p>

在本研究中，城市居民主要指的是在城中村購買了小產(chǎn)權住房的外來人口。在城中村居住的城市居民有如下三個特征：一是文化程度相對于本地居民較高，多為剛參加工作的年輕人，其中一部分人是通過多年的打拼，從流動人口轉變?yōu)槌鞘芯用?，因此戶籍多在原籍或人才市場；二是不論是白領階層還是藍領階層，房價低廉是其選擇購買小產(chǎn)權住房的最主要的驅動力；三是面對城中村臟亂差的居住環(huán)境，且公共設施缺乏，社區(qū)疏于管理，秩序差，導致其認同感低，無法真正融入社區(qū)。

居住在城中村的城市居民，常常處于一種矛盾狀態(tài)，一方面城中村滿足其生活便利的需求，住房價格又很低廉，另一方面社區(qū)環(huán)境差，面臨著拆遷、毀約、政策風險[14]。城市居民的很多訴求得不到相應的滿足，甚至處于盲區(qū)。城市居民的子女教育問題、社區(qū)治安管理問題，處于和流動人口一樣的失語狀態(tài)。在城中村居住的城市居民，看似在此地已經(jīng)扎根，但各種因素表明，他們是“無根的”。因為住房沒有產(chǎn)權，所以不能享受社區(qū)的諸多公共服務，尤其在子女上學和公共醫(yī)療方面，處于和外來人口一樣的困境。

(三)流動人口

城中村中流動人口數(shù)量多且異質性強，下面依據(jù)資本、知識與技能將流動人口分為兩種。首先依據(jù)是否有資本分為兩類，一類是有金融資本的，在城中村街面租賃商鋪從事商業(yè)和服務業(yè)的小老板，他們大多從事的是小本生意，因為利潤低，經(jīng)營范圍小，雇傭少數(shù)人或是家庭內的成員共同經(jīng)營。另一類是沒有資本的，依靠在外打工獲取收入的工薪階層，基于知識與技能出現(xiàn)了新的分層，白領和藍領，其中有一部分白領階層擁有城市戶口，在教育程度上，白領受教育年限通常高于藍領，掌握了更多的專業(yè)技能，因此對于職業(yè)的選擇優(yōu)于藍領階層。他們大多從事非體力勞動，一般是企業(yè)職員、銷售人員、老師、醫(yī)生、文員等職業(yè)。在城中村的白領階層構成大多以低收入的高校畢業(yè)生為主，擁有較高受教育水平和較高專業(yè)技能，對未來的發(fā)展有較高預期。城中村藍領階層主要由外地農(nóng)民工構成，一般是建筑工地雇員、裝修業(yè)雇工、餐飲或娛樂業(yè)服務人員、各種零工散工等。藍領階層的受教育程度低，但在專業(yè)技能的掌握上，有時并不亞于其他階層。對于絕大部分藍領階層而言，他們目前所掌握的專業(yè)技能，以及擁有的受教育水平，很難支持他們未來在城市中生存及發(fā)展，因此其面臨著日益嚴峻的職業(yè)發(fā)展困境，并且伴隨著被拖欠工資的風險。由于受城市住房問題和收入水平的困擾，他們大多對未來的居住預期并不高。在農(nóng)民工群體中，住房問題是困擾農(nóng)民工建立城市身份認同的主要影響因素，這種經(jīng)濟狀況上的不滿以及焦慮，影響其全面的城市融入。

不論是個體戶還是藍領工薪階層，他們的最大特征是流動性，并處于“掙錢返鄉(xiāng)，為掙錢再進城”的循環(huán)之中，這一群體的存在具有長期性，因此作為其載體的城中村也會長期存在下去。造成其流動的原因從主觀上看，他們往往把城中村作為一個跳板，“白領”階層希望流向城市。在個體戶與藍領工人中，大部分老一代個體戶和“藍領”工人希望年老之后回到老家，新生代個體戶和藍領工人則向往城市生活，希望留在城市。不同階層之間存在諸多差異，讓其難以認同并融入城中村，從而促使他們流動(7)婚后還在城中村居住的白領并不多見，很多白領工人都會在婚后告別居住多年的城中村生活。。其中個體戶流動性是最強的，城中村優(yōu)越的地理位置使其商鋪十分搶手，房租的價格高昂，讓很多個體戶在生意薄利和高額房租的壓力下，選擇關門大吉，要么流動到其他房租低廉的地區(qū)，要么直接轉行。從客觀上看，非農(nóng)戶口制度造成內外有別，本地人和外地人，屬地待遇不同，將流動人口屏蔽于分享城市社會資源之外，這也是流動人口目前及未來發(fā)展中面臨的困境。城中村內的流動人口由于異質性強，流動率高，并且素質參差不齊，難于統(tǒng)一管理，是造成城中村治安問題的根源。但流動人口具有“雙重性”，盡管會影響城市形象的塑造，但低廉的勞動力，會降低企業(yè)生產(chǎn)成本，促進經(jīng)濟發(fā)展。

總體而言，流動人口內部差異性明顯，流動人口內部對于資本的占有程度不盡相同。首先從物質資本上看，個體戶是有資本的，他們在街邊租賃商鋪，從事小本生意，但在付清房租后也僅夠維系生活，很多個體戶甚至面臨關門的風險，更談不上擴大經(jīng)營。絕大多數(shù)流動人口都是打工者，他們拿著微薄的工資，做著底層的工作，唯有節(jié)儉和勤勞才能使自己生存下去。再從人力資本上看，個體戶掌握著一定的實踐經(jīng)驗，而文化程度普遍很低；打工者中的白領階層，是流動人口中受教育程度最高的，大多處于大專及以上水平，并且受過各項專業(yè)技能學習或培訓；藍領階層受教育程度低，在餐飲、娛樂、銷售等服務業(yè)工作，并沒有掌握特殊的技能，從事建筑裝修、生產(chǎn)加工等行業(yè)的人，大多掌握某種專項技能。流動人口在城中村是“無根”的，原有的社會關系網(wǎng)絡，在新的環(huán)境中無法繼續(xù)發(fā)揮作用，即使當前的流動呈現(xiàn)“家族式”、“親緣式”的特征，但小群體的力量，并不能為他們爭取到應得的利益，仍然游走在城市的邊緣。

三、階層區(qū)隔與社會排斥

在都市“三元社區(qū)”中，居住著以原住村民為主導，以流動人口為主體，以及少許的城市居民，社會交往呈現(xiàn)明顯的階層區(qū)隔，不僅有原住村民和外地人的區(qū)分，還有不同職業(yè)類型的區(qū)隔。總體看來，城中村各階層之間并不存在對抗性的沖突或矛盾，大多沖突是非對抗性的，可調和的。在城中村中居住著數(shù)倍于原住村民的流動人口，他們職業(yè)各異，文化習俗各異，再加上城市居民和原住村民，體現(xiàn)出很強的異質性，這種由于群體異質性而導致的沖突，主要表現(xiàn)為一種無聲的沖突——“區(qū)隔”。“區(qū)隔”不僅由于先天的因素，更多的是建立在后天的生活方式、文化習俗、社會地位等方面而產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。

依據(jù)“存在的”和“生成”的分層標準，城中村“三元主體”存在先賦和自致背景下的差異，這種差異導致了不同階層從主觀到客觀的背離，從觀念到行為的背離，從而導致不同階層之間的區(qū)隔與排斥，使其難以真正融入這個空間。居住人群都具有“邊緣化”的特征。首先從其居住環(huán)境來看，屬于被城市忽略，甚至厭惡的地方；再從居住主體來看，原住村民的“半城半鄉(xiāng)”性質，使他們很難完全轉變?yōu)槌鞘腥耍怀鞘芯用裨诖速彿?，卻不能享受到城市社區(qū)的諸多便利；流動人口更是長期游離于城市核心的生活圈之外。從總體上看，城中村人群具有“邊緣化”的特征，與城市生活似乎格格不入，而具體到城中村內部，不同階層之間相互區(qū)隔，互相邊緣，體現(xiàn)出一種與社會融合相對立的社會排斥。相對流動人口與城市居民，城中村對于原住村民來說是“有根的”，是存在著親緣、地緣、鄉(xiāng)規(guī)民俗等社會關系網(wǎng)絡的空間[2]，使得原住村民的交往大多呈現(xiàn)“內傾性”，只與固定的對象進行交往，并不和其他階層的人主動接觸[16]。原住村民與流動人口只是房東和租客的關系，兩者之間只有純粹的經(jīng)濟關系。在城中村居住的城市居民普遍文化程度較高，大多屬于白領階層，也有其固定的人際圈，城中村對他們來說只是一個居住的地方，并沒有投入過多私人感情。通常這類城市居民因其受教育程度高于其他兩個階層，心理有一種優(yōu)越感，彼此之間存在文化程度、生活方式、社會背景上的差異，與原住村民和流動人口也不會發(fā)生交集。城中村的流動人口較其他兩個階層，不管在經(jīng)濟收入還是社會背景上，都處于相對弱勢的位置，與其他階層的生活方式、價值觀念都截然不同，再加上自我邊緣化的策略，形成一種惡性循環(huán)。在城中村社區(qū)內的居民，對城中村的居住環(huán)境與其他居住人群，并沒有產(chǎn)生認同感，導致了主體的邊緣化與區(qū)隔化，為沖突與矛盾的產(chǎn)生埋下隱患。

城中村人群處于流動的社會空間中，尤其是流動人口，完全脫離了原來生活的場域和軌道，其依附于空間的行為規(guī)范與價值失去意義，在進入到城中村全新的社會空間中，在沒有成熟完善的行為規(guī)范的陌生社會環(huán)境中，容易陷入行為失范的狀態(tài)，從而導致城中村治安管理水平低下、環(huán)境糟亂等問題[2]。同時，土地有很大升值空間，因此常常是政府和開發(fā)商開發(fā)和改造的對象，這使得居住在城中村的居民內心終日惶惶。城中村的改造，一方面來說，原住村民希望通過拆遷獲得補償，上升為真正的“城市人”，而另一方面也意味著，居住于此的流動人口，將要搬離原來生活與工作的空間，被迫遷去更偏遠的地區(qū)，造成諸多不便，因此雖然共同居住在城中村，卻很難團結一致，促進各階層間的融合，減少沖突和矛盾。這也是城中村有序發(fā)展的關鍵點。

四、余論：城中村未來的演化

城中村作為農(nóng)村向城市發(fā)展的過渡階段，具有暫時性和不穩(wěn)定性，一旦城中村開始改造，其居住主體也將受影響，并伴隨著深層次的社會關系的重構和階層間的融合[2]。對原住村民而言，城中村的租金收入是主要收入來源，一旦被改造，即使拿到拆遷款，或者分到住房，也難以再利用城中村便利的地理位置，經(jīng)營出租屋的生意，他們不得不在城市中尋求自己的生活，面臨著城市化中社會適應的困境。離開原有的土地，失去了原有的社會關系網(wǎng)絡，但原有社會交往方式存在滯后性，同時改造后的聚居方式得以保留，仍然表現(xiàn)為內傾性交往[15]的特點。在城中村購房的城市居民，因住房沒有產(chǎn)權，依然無法享受到城市公共服務的諸多便利，因此總是寄希望于小產(chǎn)權房的合法化。如果城中村被改造，城市居民因經(jīng)濟能力有限，不得不在更加偏遠的地方購房居住，不僅不方便工作，甚至需要更換工作。

城中村的流動人口，只能選擇繼續(xù)流動，其結果通常是在更偏遠的地方居住，而“藍領”階層會比“白領”階層被驅逐到更加偏遠的地方生活和工作，通常是在租金低廉的偏僻城郊區(qū)生活，這也給他們的生活帶來了更多的不便。對于“白領”群體而言，他們更有可能在城市的小區(qū)，采取合租的方式生活，但會面臨租金變高的風險。作為城市化發(fā)展過程中一種特殊的社區(qū)形態(tài)——城中村具有時效性，生活在此的人群，都會面臨遷出的風險。近年來山西省太原市快速增長的房價，讓很多外來人口想購買商品房更加困難，而被迫在位置更偏遠的地區(qū)購買無產(chǎn)權的住房，然而無產(chǎn)權住房的價格也在快速增長。同時，城市生活的向往與回不去的鄉(xiāng)村，又導致很多年輕農(nóng)民工被迫在城市購買住房。對于小商販而言，他們不得不面臨重新尋找市場的困境，且此前的服務對象都是城中村的居民，如何在短期內重新尋找類似的顧客群體充滿了不確定性，他們不得不承受短期的損失和長期的不確定性。城中村的改造伴隨著不同階層間利益的摩擦，也是村落的裂變和重生的過程[12]。

總體而言，在城市化快速推進的環(huán)境下，依據(jù)戶籍、住房、資本等標準，研究城中村的人口分層與社會融合，從多維度探究“三元主體”的內生特征，發(fā)現(xiàn)其教育程度、專業(yè)技能、生活背景的綜合作用，使他們所從事的職業(yè)、生活方式、價值觀念等存在很大差異，從而形成階層間的排斥與區(qū)隔。外生因素也在深刻地影響著城中村“三元主體”，伴隨著城中村的改造，使得不同階層面臨著生存與發(fā)展的困境。