關(guān)鍵詞 莊子 “辯無(wú)勝” 名實(shí)思想 言意思想 邏輯思想

作者簡(jiǎn)介：邳玉石，河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院2017 級(jí)邏輯學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：中國(guó)邏輯思想史。

中圖分類(lèi)號(hào)：B223 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.232

一、引言

莊子，姓莊，名周，字子休，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的宋國(guó)人。莊子是在老子之后，道家學(xué)說(shuō)的又一主要代表人，他繼承并發(fā)展了自老子以來(lái)的道家思想，提出了諸多新理論，譬如“辯無(wú)勝”“坐忘”等，后世把他與老子齊名，并稱(chēng)為老莊。莊子的“辯無(wú)勝”思想是中國(guó)邏輯思想史的重要內(nèi)容之一，在中國(guó)邏輯思想史的發(fā)展過(guò)程中占有重要地位，這一思想的產(chǎn)生是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)大背景的;并且莊子“辯無(wú)勝”理論還體現(xiàn)出“名”和“實(shí)”二者不合一以及“得意忘言”的邏輯思想，從而使先秦時(shí)期邏輯思想和哲學(xué)思想的內(nèi)容進(jìn)一步豐富，也推動(dòng)了中國(guó)邏輯思想史和中國(guó)哲學(xué)思想史的發(fā)展。

二、莊子“辯無(wú)勝”思想產(chǎn)生的原因

莊子“辯無(wú)勝”思想的產(chǎn)生是和當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景分不開(kāi)的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)社會(huì)大變革時(shí)期。面對(duì)當(dāng)時(shí)諸侯割據(jù)、社會(huì)動(dòng)亂的形式，先秦各家紛紛提出自己的治國(guó)良策;并且先秦各家為了使自己的理論被更多人采納和接受，彼此之間常常進(jìn)行論辯，所以先秦各家都對(duì)“辯”這一活動(dòng)十分的重視，具體來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期諸子對(duì)于“辯”的態(tài)度具體可以分為三類(lèi)。

第一類(lèi)是重“辯”，這一點(diǎn)在先秦墨家身上體現(xiàn)的尤為明顯。墨家重視和肯定“辯”的作用，還專(zhuān)門(mén)設(shè)有“談辯”這一科。另外，墨家還對(duì)“辯”的標(biāo)準(zhǔn)、概念、方法和作用進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的分析，匯編成《墨辯》一書(shū)。第二類(lèi)是反“辯”，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在儒家身上，儒家孔子和孟子認(rèn)為“辯”這一活動(dòng)不過(guò)是“巧言”和“利口”，必須要加以反對(duì)。荀子作為儒家思想的集大成者，在對(duì)待“辯”這一活動(dòng)時(shí)，不像孔子、孟子那樣激烈的反對(duì)“辯”，而是提出了“君子必辯”的主張，但荀子的“君子必辯”思想也是對(duì)論辯者雙方的身份加以各種限制，也在一定程度上體現(xiàn)出了“反辯”的思想。第三類(lèi)是否“辯”，其中最為代表性的就是老莊，特別是莊子的“辯無(wú)勝”理論。莊子既不同于墨家，認(rèn)為“辯”具有表達(dá)說(shuō)話(huà)者思想的作用，也不同于儒家孔子和孟子把“辯”斥為“巧言”“利口”，而是完全的否定“辯”。莊子認(rèn)為“辯”這一活動(dòng)根本是毫無(wú)意義的，而且論辯雙方也是無(wú)法分出勝負(fù)的，因此，他提出了“辯無(wú)勝”的思想。

三、莊子“辯無(wú)勝”思想的主要內(nèi)容

莊子認(rèn)為，人們之所以會(huì)進(jìn)行這樣那樣的論辯，就在于人們自身的主觀偏見(jiàn)。由于世間萬(wàn)物本來(lái)是沒(méi)有任何差別的，彼此之間也是無(wú)法分清的，因此世間的種種對(duì)錯(cuò)也是難以區(qū)分的，即莊子在《齊物論》一篇中提到的“物無(wú)非彼，物無(wú)非是”和“是以彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦是一是非”，所以，在莊子看來(lái)，諸子各家所進(jìn)行的種種論辯，本質(zhì)上不過(guò)是一家各執(zhí)一詞，各自基于自己的主觀偏見(jiàn)來(lái)互相辯駁，這種“辯”對(duì)人們認(rèn)識(shí)世界毫無(wú)幫助。劉培育認(rèn)為“莊子認(rèn)為‘辯破壞了世界的本質(zhì)，是主體認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)?！惫蚀耍f子進(jìn)一步指出，這種論辯的勝負(fù)也是沒(méi)有辦法來(lái)判定的。

莊子認(rèn)為，既然世間萬(wàn)物彼此之間難以分清，對(duì)錯(cuò)難以區(qū)分，那么判斷“辯”正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，也就必然不存在。在莊子的《齊物論》中，有一段關(guān)于論辯判斷標(biāo)準(zhǔn)的一段話(huà)，即“既使我與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不吾勝，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我與若不能相知也。則人固受其黮暗，吾誰(shuí)使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？”

莊子這段話(huà)的意思是說(shuō)，雖然雙方進(jìn)行論辯，一方把另一方說(shuō)服，但是也絕不能認(rèn)為說(shuō)服者所說(shuō)的就一定為是，被說(shuō)服者所說(shuō)的就一定為非。也有可能兩者所說(shuō)的都是正確的，也有可能兩者所說(shuō)的都是錯(cuò)誤的，并且莊子還認(rèn)為，論辯的雙方，任何一方都不能作為判斷論辯正確與否的裁判，這是因?yàn)檎撧q雙方都有“成心”，而且如果論辯雙方任何一方都不能作為判斷論辯對(duì)錯(cuò)的裁判，找第三方來(lái)判斷也是不行的，因?yàn)檫@個(gè)第三方也有“成心”。莊子在這里說(shuō)的“成心”，指的就是偏見(jiàn)，即在《齊物論》所說(shuō)的“執(zhí)一家之偏見(jiàn)者，謂之成心”。既然找不到一個(gè)能夠客觀公正的人來(lái)判斷論辯的正確與否，那么論辯雙方的是非勝負(fù)就必定難以分清，這樣一來(lái)，爭(zhēng)辯自然也就沒(méi)有任何意義可言了，故而，莊子總結(jié)到“真理不辯，辯則生害”，倡導(dǎo)“辯無(wú)勝”。

四、莊子“辯無(wú)勝”體現(xiàn)出的邏輯思想

在分析莊子“辯無(wú)勝”所體現(xiàn)出的邏輯思想時(shí)，要認(rèn)識(shí)到，莊子的“辯無(wú)勝”思想是為其名實(shí)思想服務(wù)的，是為其哲學(xué)思想服務(wù)的，必須和他的名實(shí)思想與哲學(xué)思想聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)“辯無(wú)勝”中所蘊(yùn)含的名實(shí)思想和言意思想，從而更好地掌握莊子“辯無(wú)勝”中深刻的邏輯思想。

（一）“名”與“實(shí)”不合一

莊子認(rèn)為，世間上的萬(wàn)物都是發(fā)展、變化和更新的，“名”卻是靜止的。如果用一個(gè)靜止的“名”來(lái)規(guī)定不斷更新變化的“實(shí)”，這種行為是極為錯(cuò)誤的?！叭f(wàn)物皆種也，以不同相形，始卒若環(huán)，莫得其倫?；淙f(wàn)物而不禪之者，焉知其所終？焉知其所始？正而待之而已耳?！比f(wàn)物都有它對(duì)應(yīng)所屬的類(lèi)別，這些事物依照不同的形狀變化發(fā)展，而人們對(duì)于這些變化發(fā)展的事物，并不能知道它們何時(shí)開(kāi)始何時(shí)終結(jié)，所以，人們對(duì)這些事物的發(fā)展變化只能適應(yīng)，不要想用“名”來(lái)稱(chēng)謂它們了，更不要想用論辯去分清它們了。劉培育進(jìn)一步指出，“‘名它本身是不包含任何具體內(nèi)容的，它只不過(guò)是由人們對(duì)于外物世界認(rèn)識(shí)所產(chǎn)生的主觀成見(jiàn)而導(dǎo)致的”，所以說(shuō)，“名”的產(chǎn)生是會(huì)受到人們主觀成見(jiàn)的影響，因此，所謂“名”和“實(shí)”同一的可靠性也很大程度上會(huì)受到人們各種各樣主觀因素的影響，進(jìn)而難以保證正確性，即莊子所說(shuō)的“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也”。

（二）“得意忘言”

莊子從“名”和“實(shí)”的關(guān)系推廣到“言”和“意”的關(guān)系，認(rèn)為要“得意忘言”，即“言者所在意，得意而忘言”，莊子認(rèn)為，在分析“言”和“意”二者之間的關(guān)系時(shí)，主張，“意”包含于“言”，“言”可以表達(dá)意思，但是當(dāng)“言”完成表達(dá)“意”的目標(biāo)后，就要對(duì)“言”加以舍棄，即莊子所說(shuō)的“忘言”，不然就難以做到道家哲學(xué)所講的“以無(wú)為本”。

不難看出，莊子所說(shuō)的“得意忘言”，割裂了語(yǔ)言和思想之間的聯(lián)系，認(rèn)為語(yǔ)言是次要的，思想是主要的。其實(shí)，語(yǔ)言和思想兩者之間的關(guān)系是密不可分的，語(yǔ)言要承載思想，分析思想要從語(yǔ)言入手，語(yǔ)言并不是單純承載思想的工具。所以，莊子之所以提出“得意忘言”的思想，根本上是從道家“以無(wú)為本”的角度出發(fā)的。此外，還有值得注意的是，莊子的“辯無(wú)勝”思想也正是在“得意忘言”這一思想的基礎(chǔ)上得以提出的。

可以發(fā)現(xiàn)，莊子關(guān)于名實(shí)關(guān)系和言意關(guān)系的觀點(diǎn)，完全否定了當(dāng)時(shí)“名實(shí)合一”的主流觀點(diǎn)。莊子的這種否定“名”和“實(shí)”合一，提倡“得意忘言”的思想，為后來(lái)進(jìn)一步提出“辯無(wú)勝”的思想打下了基礎(chǔ);并且，莊子對(duì)于名實(shí)關(guān)系，言意關(guān)系的觀點(diǎn)，深刻的揭示出抽象與具體之間的內(nèi)在關(guān)系和人們?cè)谡J(rèn)識(shí)名實(shí)概念和言意概念時(shí)所具有的局限性，并且這種思想也為我們認(rèn)識(shí)語(yǔ)言和概念之間的內(nèi)在關(guān)系給予了十分重要的啟示。

五、莊子“辯無(wú)勝”思想在中國(guó)邏輯思想史上的意義

首先，莊子在論辯、言意和名實(shí)方面的思想，極大地影響了后世。例如魏晉時(shí)期王弼在分析“言”“意”和“象”的關(guān)系時(shí)，就受到了莊子思想的影響。王弼所提出的“得意在忘象，得象在忘言”的理論，就是在莊子思想上產(chǎn)生的。這其中，王弼所說(shuō)的“言”指的是卦辭，“象”指的是易經(jīng)中的卦象，“意”則指的是卦辭表達(dá)的意思，所以，王弼的觀點(diǎn)就是說(shuō)“象”和“言”只不過(guò)是表達(dá)“意”的工具。如果要真正了解“意”就要把“言”和“象”舍棄，這顯然是受到了莊子“得意忘言”思想的影響;而且這也是把莊子有關(guān)于“言”和“意”思想的進(jìn)一步發(fā)展，在否定語(yǔ)言、概念和抽象思維方面進(jìn)一步的深入。

其次，莊子的“辯無(wú)勝”思想，雖然并沒(méi)有像墨家那樣，提出系統(tǒng)的辯學(xué)理論，或者就當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一些邏輯思維問(wèn)題，進(jìn)行解決，但是莊子卻直接批評(píng)了那種依靠主觀臆斷，而得出的種種論辯標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在一定程度上激發(fā)了諸子百家對(duì)“辯”學(xué)問(wèn)題的進(jìn)一步探索，極大程度的推動(dòng)了先秦時(shí)期辯學(xué)理論的發(fā)展。

譬如墨家為了反駁莊子的“辯無(wú)勝”理論，深入的探討了“辯”的內(nèi)在本質(zhì)和目標(biāo)，明確的指出，“謂辯無(wú)勝，必不當(dāng)，說(shuō)在辯?！銦o(wú)勝，是不辯也。辯也者，或謂之是，或謂之非，當(dāng)者勝也?！蹦诱J(rèn)為，莊子所說(shuō)的“辯無(wú)勝”是一派胡言，“辯無(wú)勝”這種理論一定是錯(cuò)誤的。假如以“辯無(wú)勝”為前提，那么，這一前提本身是真還是假？假如“辯無(wú)勝”這一命題為真命題，那么莊子就是論辯的獲勝者了。如果以“辯無(wú)勝”這一命題為假命題，即使說(shuō)莊子在論辯過(guò)程中論辯輸了，就會(huì)使“辯無(wú)勝”這一命題為真，這樣就和前提彼此之間互為矛盾。因此，墨子在最后一針見(jiàn)血地指出，論辯之所以不會(huì)有結(jié)果，是因?yàn)闊o(wú)人肯辯。假如兩個(gè)人之間有論辯，論點(diǎn)必分對(duì)錯(cuò)，其中，說(shuō)的符合事物客觀道理的一方就是勝方。

墨家還有諸多學(xué)派如儒家荀子，對(duì)莊子“辯無(wú)勝”理論的批判和駁斥，大大促進(jìn)了先秦時(shí)期“辯”學(xué)理論發(fā)展。同時(shí)也為之后東漢徐干，魏晉劉邵等人，進(jìn)一步探討“辯”學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生了極大地促進(jìn)作用。此外，張曉芒還進(jìn)一步指出“莊子用同于老子‘正言若反的判斷形式，闡明了概念自身的矛盾性及同一性，論證了矛盾對(duì)立雙方相互依存、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的發(fā)展趨勢(shì)，如‘安危相易，福禍相生，緩急相摩，聚散以成等等。這些‘彼出于是，是亦因彼的事物的相對(duì)性，反映在思維中，就是‘彼亦一是非，此亦一是非”，這也就說(shuō)，莊子的“辯無(wú)勝”思想不僅在名實(shí)方面和言意方面上具有重要理論意義，在思維規(guī)律、矛盾和矛盾雙方互相轉(zhuǎn)化等方面同樣也具有十分重要的意義，而這一點(diǎn)這也更加突出莊子“辯無(wú)勝”思想對(duì)中國(guó)邏輯思想史的理論價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][戰(zhàn)國(guó)]莊子.莊子[M].方勇譯注.北京：中華書(shū)局，2015.

[2]劉培育.莊子名辯論[J].哲學(xué)研究，1991（8）：45-53.

[3]李匡武主編.中國(guó)邏輯史資料選·漢至明卷[M].蘭州：甘肅人民出版社，1989.

[4][戰(zhàn)國(guó)]墨子.墨子[M].方勇譯注.北京：中華書(shū)局，2015.

[5]張曉芒.莊子“辯無(wú)勝”的名辯學(xué)意義和現(xiàn)代啟示[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2002（4）：58-62.