阿司匹林聯(lián)合小劑量氯吡格雷治療75歲以上急性腦梗死患者的效果及安全性

王雅君

急性腦梗死患者腦組織中局部血液循環(huán)受到障礙,繼而導致神經功能缺血缺氧,受到損傷,引發(fā)一系列功能障礙?；颊卟∏榘l(fā)生急,進展快,需積極搶救,挽救患者生命,改善預后。藥物治療始終貫徹各階段治療中,抗凝藥物是常用藥物,但抗凝藥物可對凝血功能造成影響,引發(fā)多種并發(fā)癥。年齡＞75歲患者多合并多種基礎疾病,機體抵抗力、耐受度均較低,因此在其治療中,如何選取安全有效的治療方案是關鍵。阿司匹林是臨床常用抗血小板聚集藥物；氯吡格雷同樣具有較好的抗凝效果,但兩者聯(lián)合在年齡＞75歲患者治療中,效果尚不確定。為進一步探究聯(lián)合用藥的安全性以及療效,本次研究給予兩組不同治療方案,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年5月～2018年5月收治的40例＞75歲急性腦梗死患者,按照隨機數表法分為觀察組和對照組,每組20例。觀察組男女比例為1∶1；年齡75～85歲,平均年齡(80.25±2.11)歲；其中合并高血壓12例、糖尿病2例、高血脂6例。對照組男女比例為3∶2；年齡75～88歲,平均年齡(80.29±2.08)歲；其中合并高血壓11例、糖尿病4例、高血脂5例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：均符合急性腦梗死診斷標準［1］；均自愿參與且知情人同意；均有直系家屬陪同；出現局灶性或全面神經功能缺損。排除標準：中途退出者；具有精神疾病史、認知功能障礙者；過敏體質、對本研究用藥過敏者；合并嚴重心、肺、腎臟器官功能衰竭。

1.2 方法 對照組患者給予常規(guī)脫水、抗力自拮抗劑等常規(guī)神經內科治療,同時給予阿司匹林腸溶片(山西威奇達光明制藥有限公司,國藥準字H14023207,規(guī)格：25 mg)口服,100～300 mg/d。觀察組患者在對照組基礎上加用小劑量硫酸氫氯吡格雷片(樂普藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20123115,規(guī)格：25 mg)治療,25 mg/次,1 次/d。兩組均連續(xù)治療4 周。

1.3 觀察指標及判定標準 ①采用NIHSS［2］評分對患者神經功能缺損程度進行評定,基線評分＞16 分表示患者可能死亡,＜6 分表示患者恢復良好。②采用BI對患者治療前后的日常生活能力實施評定,內容包含上下樓梯能力(10 分)、床-座椅間的轉移(15 分)、大小便控制情況(20 分)、進食(10 分)、如廁(10 分)、穿衣(10 分)、修飾(5 分)、洗澡(5 分)、平地行走(15 分),采用4 級評分法評價,滿分100 分,評分越高提示獨立性越強。③對兩組患者治療效果進行評估比較,療效判定標準為：NIHSS 評分降低91%～100%,無病殘,為基本治愈；NIHSS 評分降低46%～90%,可基本自理能力,為顯效；NIHSS 評分降低18%～45%,但需他人幫助,為有效；NIHSS 評分降低0%～17%,無自理能力未無效?？傆行?(基本治愈+顯效+有效)/總例數×100%。④比較兩組患者不良反應發(fā)生情況：包含牙齦出血、皮疹、胃腸道反應、消化道出血,實施對比。⑤檢測兩組患者治療前后Hcy、hs-CRP、MMP-9、TNF-α、IL-33、APTT 水平,實施對比。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分比較 治療前,兩組NIHSS、BI 評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組NIHSS 評分(5.25±1.52)分低于對照組的(8.11±1.23)分,BI 評分(73.25±6.25)分高于對照組的(61.25±5.17)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率95.00%顯著高于對照組的70.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組不良反應發(fā)生情況比較 兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表3。

2.4 兩組患者治療前后Hcy、hs-CRP、MMP-9、TNF-α、IL-33、APTT 水平比較 治療前,兩組患者的Hcy、hs-CRP、MMP-9、TNF-α、IL-33、APTT 水平比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,觀察組患者的Hcy、hs-CRP、MMP-9、TNF-α、IL-33 水平均低于對照組,APTT 長于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4,表5。

表1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS、BI 評分比較(,分)

注：與同期對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組治療效果比較［n(%)］

表3 兩組不良反應發(fā)生情況比較［n(%)］

表4 兩組患者治療前后Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

表4 兩組患者治療前后Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

注：與同期對照組比較,aP＜0.05

表5 兩組治療前后TNF-α、IL-33、APTT 水平比較()

表5 兩組治療前后TNF-α、IL-33、APTT 水平比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

年齡＞75歲的急性腦梗死患者,自身本就存在多種基礎疾病,抵抗力較弱,價值各器官出現不同退化,因此對藥物吸收情況較差,需合理選取藥物治療。急性腦梗死發(fā)病急,病情進展快,隨著缺血時間延長,可導致腦組織血供出現代償性缺失,引發(fā)細胞缺血、缺氧,增加治療難度,影響預后。本次研究結果顯示,觀察組治療總有效率95.00%顯著高于對照組的70.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；證實阿司匹林聯(lián)合小劑量氯吡格雷治療可顯著緩解臨床癥狀,提升療效。鄭壯輝等［3］研究顯示,給予實驗組和對照組不同治療干預,其中實驗組給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療,結果顯示,實驗組患者NIHSS 評分低于對照組(P＜0.05)；終點事件發(fā)生時間晚于對照組(P＜0.05),證實阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療缺血性腦卒中療效確切。在本次研究中,治療后,觀察組NIHSS 評分低于對照組,BI 評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明聯(lián)合治療可有效降低神經缺損程度,提升日常生活能力。同時兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),證實聯(lián)合用藥安全與對照組相同,均有較好用藥安全。

阿司匹林在急性腦梗死治療中,較為常見,其在進入機體后,能夠對血小板環(huán)氧化酶活性產生抑制,阻止血栓的形成,進而抑制前列腺素釋放,產生抗血小板聚集作用。阿司匹林雖具有較好的抗凝血效果,但對血小板活化路徑引發(fā)的聚集情況,改善生理較差,因此部分患者在單獨使用其治療后,病情緩解不理想,需強化治療。氯吡格雷是一種新型藥物,其同樣屬于抗凝藥物,對血小板聚集阻斷效果更強,且在重復用藥中,可不斷提升療效。

急性腦梗死發(fā)病、進展過程中,血小板活化、聚集有著重要作用,其中血小板在產生聚集作用后,可促使血小板活化進一步加劇,導致凝血產生,促使凝血結節(jié)暴露,加速與纖維蛋白結合,最終形成血環(huán)。本次研究結果顯示,治療后,觀察組患者的Hcy、hs-CRP、MMP-9、TNF-α、IL-33 水平均低于對照組,APTT 長于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。證實聯(lián)合用藥可有效改善患者血凝情況,緩解病情。其中Hcy是一種含硫氨基酸,正常情況下可被分解代謝,因此血液中濃度較低,但在出現病變時,可導致其濃度堆積升高,增加心腦血管疾病的發(fā)病風險；hs-CRP 在機體出現炎癥時持續(xù)升高,在病變消退時,可逐漸恢復正常,因此能夠評估患者病情嚴重程度；MMP-9 能降解α1抗胰蛋白酶,抑制其他中性粒細胞的趨化因子,保護中性粒細胞彈性蛋白酶活性,在急性腦梗死發(fā)病過程中,基底膜破裂與其水平升高有密切關系。阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療能夠有效抑制血栓素合成,可促進前列環(huán)素分泌,降低纖維蛋白結合位暴露,抑制血小板凝聚,且不會對血小板環(huán)氧化酶產生干擾,提升治療效果。氯吡格雷能夠抑制非二磷酸腺苷(ADP)引起的血小板聚集,其抗血小板聚集作用是不可逆的,且口服吸收迅速。

綜上所述,阿司匹林聯(lián)合小劑量氯吡格雷治療年齡＞75歲急性腦梗死患者的效果及安全性均較好,可促進功能恢復,提升療效,且不增加不良反應,值得推廣。本次研究中,仍存在不足之處,在患者選取中,均為本院患者,未對其他地區(qū)患者進行納入研究,且研究時間較短,樣本選取較少等,還需進一步強化。在今后工作中,還需不斷努力,提升自身知識技能水平,進一步對阿司匹林聯(lián)合小劑量氯吡格雷治療高齡急性腦梗死的效果及安全性實施研究。