馬越

摘 要：在當今的科技文明時代，人們的經濟決策、倫理思維、社會行動不僅影響著同輩人的存在與幸福，而且也深刻決定著未來人類的生存與發(fā)展。因此，需要一種突破橫向人際關系的局限，將視野延伸到縱向的人際關系，并關注到作為道德主體的現世人類與未來人類共同幸福的整體倫理。所謂整體倫理，具體而言指的是以傳統的整體論為思想淵源，以功利主義為思想啟迪，以人權理念為論證依據，以代際傳承為理論支撐，以整體行為為實現方式的一種調節(jié)現代人類與未來人類之間關系并關照其幸福的倫理觀念。

關鍵詞：整體倫理;功利主義;代際傳承;未來人類權利

一、引言

倫理學是研究人際交往規(guī)范的哲學學科。在科技文明時代到來之前，人與人之間的行為交往模式沒有超出日常生活的邊界。我們所了解和熟知的倫理理論、道德原則聚焦和解決的是現有的活著的人與人之間的交互關系，它們根本不會去關注和顧及遠距離的未來人類的生活狀況。

然而，從第一次工業(yè)革命到20世紀上半葉，人類社會經歷了巨大的轉變。這種轉變指的是，在工業(yè)文明時代背景下，民眾以追求物質繁榮、經濟增長為主導的物質主義價值觀給地球的自然資源、生態(tài)環(huán)境帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。國際科學組織委員會主席梅農（M.G.K. Menon）提到，“人類在生產與發(fā)展的過程中改變了至少已存在的二百萬年的地球環(huán)境。在人類早期，人們對地球環(huán)境的影響僅僅保持在一個有限的范圍之內。但是，從上個世紀后半葉之后，人類獲得了在更大規(guī)模上影響和改變地球環(huán)境的能力”①。這樣一種人類能力的巨大增長使我們越來越深刻地認識到，在當今的科技文明時代，人們今天的經濟決策、倫理思維、社會行動不僅影響著同輩人的存在與幸福，而且也決定著未來人類的生存與發(fā)展。換句話說，當今的資源危機、生態(tài)破壞不僅僅是技術上的瑕疵和政策上的失誤，它實際上也是當今人類與未來人類倫理關系的一種顯現。

可以毫不夸張地說，在科技時代背景下，人們面臨的此種道德難題挑戰(zhàn)著傳統的倫理學理論并推動著新的理論進展。基于此，這樣一種突破橫向人際關系的局限，將視野延伸到縱向的人際關系，并關注到作為道德主體的現世人類與未來人類共同幸福的整體倫理，可以看作是解決這種道德困境的一種新的理論嘗試。整體倫理有著可追溯的思想淵源。也就是說，整體倫理中的整體概念主要來源于哲學意義上的整體論思想。亞里士多德傾注了大量的心血來探討整體與部分之間的關系。他有一句經典名言：“整體大于它的各部分的總和?！焙唵蝸碚f，亞里士多德認為，部分是可以以任何方式被分解的東西，因而那些能夠從一個物體中分割出來的東西永遠被稱為部分。而整體指的則是由許多蘊含物構成的某一物體。但是，整體卻不是各部分的簡單機械相加之和，且整體的功能要大于各部分功能之和。一般系統論的創(chuàng)始人貝塔朗菲所（Ludwig von Bertalanffy）十分肯定亞氏的這一論斷：“亞里士多德的論點‘整體大于它的各個部分的總和是基本的系統問題的一種表述，至今仍然正確?！雹谠诤诟駹柨磥?，不論是自然界還是人類社會，都是多方面相互聯系著的有機整體，就如同一朵嬌艷欲滴的花朵，它具有沁人心脾的香味，幾何對稱般完美的外形，以及鮮艷奪目的亮麗顏色。但是這些并不是機械式的拼湊和堆積在一起的，而是內在的、不可分割的相互聯系著，“它們在有機統一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的;而正是這種同樣的必要性才構成整體的生命”③。南非哲學家斯穆茲（Jan Christiaan Smuts）高度贊揚了黑格爾的此種論斷：“一個整體是各部分的綜合或統一，它影響著這些部分的活性和相互作用，賦予了這些部分新的結構，進而改變了這些部分的活性與功能?！雹芩麖娬{，整體概念不僅是人類思想的創(chuàng)作物，同時也是其偉大的標志之一。時至今日，整體論無論是在自然科學領域還是在社會科學領域都獲得了迅猛的發(fā)展，如系統論、信息論、控制論、運籌學、信息學、管理學等。

從眾多對整體思想的論述中我們可以得出如下啟示：第一，從哲學本體論、認識論的層面上來看，整體這一觀念非常重要，組成整體的各個部分之間是相互聯系、密不可分的，且整體不是各部分簡單的疊加，而是大于各個部分功能之和;第二，關于整體思想的這些論述在某種意義上促進了一些學科的發(fā)展，并讓我們越來越認識到整體性在提供解釋力方面的作用和意義。

這樣一種強調整體性、全局性思維的整體論思想也為道德哲學視域下所謂整體倫理的出現提供了啟發(fā)和借鑒。在我國倫理學界，最早提出“整體倫理”這一概念的是甘紹平研究員。他在《倫理學研究》2015年第4期發(fā)表《當代社會道德形態(tài)的基本特征：從個體德性走向整體倫理》一文，從產生淵源、運作方式和內容延展等三個層面，論述了當代社會道德形態(tài)從個體德性走向整體倫理轉變的基本特征。筆者深以為然，并且也認同一種整體性的倫理在一個民主的時代將無可逆轉地定義著我們的道德世界，表現著我們道德的生存方式與運作方式。特別是當前人類在面臨像氣候災難、后代權利、科技風險、人類命運等緊迫的現實問題時，通過道德共識的塑造來確立一種整體性、機制性的倫理，似乎應被視為一項最為緊迫的任務。筆者通過本文試圖推進整體倫理理念，系統地闡釋一種以傳統的整體論為思想淵源，以功利主義為思想啟迪，以人權理念為論證依據，以代際傳承為理論支撐，以整體行為為實現方式的調節(jié)現代人類與未來人類之間關系并關照其幸福的整體倫理觀念。

二、整體倫理的論證路徑

在科技文明時代背景下，這樣一種全新的整體倫理，“實質上是一種具有緊急性特征的道德理論。雖然存在著眾多的路徑，如經濟的、技術的、政治的等來探討當代人與未來人之間的關系。但是，可持續(xù)發(fā)展的整體倫理觀點可能是最重要的一種”⑤。我們所說的這種既顧及當代人福利又考量未來人幸福，同時又認識到代際內部公平與正義的整體倫理有三種邏輯自洽的論證路徑，分別是功利主義、人權思想和代際傳遞。

1.功利主義的論證路徑

我們先來看整體倫理的第一種論證路徑——功利主義。功利主義的代表人物邊沁在《道德與立法原理導論》一書中開篇就提出：自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦的主宰之下，只有它們才能指示我們應當干什么，決定我們將要干什么。從人的趨樂避苦的本性出發(fā)，邊沁提出的功利主義實質上是這樣一種原理：“它按照看來勢必增大或減小利益有關者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難一項行動……（就整個共同體而言）當一項行動增大共同體幸福的傾向大于它減小這一幸福的傾向時，它就可以說是符合功利原理。”⑥從這些論斷中我們可以得知，功利主義認為雖然行為者自身的幸福是必須欲求的，但這并不是終極目的。因為功利主義的行動標準不僅是行為者本人的最大幸福，而且也是全體相關人員的最大幸福。從這個意義上來看，社會科學中的一些學科，如倫理學、經濟學、社會學等都深受功利主義思想的影響。例如，功利主義考慮整體幸福的思想就為福利經濟學的發(fā)展奠定了重要的理論依據。尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，各個國家為了增進民眾福利的提升而逐漸完善的社會保障制度，就得益于功利主義這樣一種注重整體視角的觀點。

功利主義所蘊含的整體性關照視角為整體倫理的提出提供了一種思想上的啟迪?？梢哉f，以往我們所了解和熟知的道德理論的適用范圍往往都局限在活著的人與人之間。對于生命只有一次的個體而言，能獲得自身幸福最大化就已經是一生最大的追求。與之相對，那些距離我們非常遙遠的未來人類的幸福問題，則是很難進入倫理顧及的范圍之內的。然而，在當今的科技文明時代，我們把成堆的垃圾傾倒入河流、湖泊和海洋中，過度使用不可再生的礦石燃料，以極快的速度消耗著肥沃的土地等行為，嚴重損害了后代追求幸福生活所必需的物質基礎。因而，我們的道德理論需要顧及未來人類的存在與發(fā)展。而功利主義理論就可以承擔這一論證任務，因為功利主義強調幸?？偭康淖畲蠡腋Ｗ畲蠡瓌t對任何人來說都應該是平等適用的。這里沒有時間上的差異，也沒有地域上的分別，即行動者的行為后果應當顧及的是所有的當事人。依照功利主義的立場，我們不能因個體在歷史長河中出現的時間順序而放棄去思考遠距離的人的福利和幸福。功利主義作為一種考慮于未來人類福利的倫理思想，要求人們要為自己的后代做出一定的犧牲，即以整體福祉的名義，每一代人都必須為其后代做出更多的付出和努力。也就是說，“如果說人們生活質量的提升在于經濟的增長和技術的革新，那么在人類發(fā)展史上最早出現的那一代人就是處境最糟糕的那批人。盡管他們的生活質量不高，但是他們仍然有一種功利上的責任，那就是為后代做出一定的犧牲，比如保護地球資源而不是肆意破壞”⑦。

總之，功利主義不僅關涉當下存在著的個體之人的幸福，按照邏輯推理，它實際上也考量著未來人類的福利。因而，“功利主義以整體福祉為價值導向，整體福祉是每位個體福祉的總和。這里所謂個體也包括未來者。如果包括未來者在內的每位個體所希冀并且事實上所獲得的福祉越大，則總體福祉便越多，因此讓后代得到更大的福利而且越往后出生者的幸福指數就應越高這一點，便得到了論證”⑧。功利主義之所以要求我們在保障自身基本利益的同時，還要顧及后代人的生存與發(fā)展，原因就在于，我們不能忽視“在我們死亡之后，世界將會被未來人類掌控。所以，我們應該關懷自己的下一代，也包括他人的下一代。我們不僅要接受自己與過去之間的關系，而且也要關注自己與未來之間的聯系，接受一種共享的整體性的幸福”⑨。功利主義的這樣一種顧及未來的整體視角就成為整體倫理重要的論證路徑之一。

但是，功利主義不能作為整體倫理的唯一論證途徑，原因在于它有一個致命缺陷，即重視整體的功利主義對個體權利的漠視。功利主義以整體性的視角來考慮問題，但當個人利益與集體利益發(fā)生矛盾和沖突的時候，它的價值導向是十分明顯和清晰的，那就是，個人要為了整體的福利做出犧牲，即“功利主義式的犧牲”，且這種犧牲在功利主義看來是完全正當和應該的。然而，這一點與以康德義務論和契約主義產生以來的現代啟蒙的主流價值理念是相沖突的。這種基本的價值理念認為每個人都擁有不可剝奪的基本權利。

2.權利思想的論證路徑

功利主義從整體性的視角為整體倫理的提出提供了思想上的啟迪，而作為關注個體權利的人權理論則為整體倫理的提出提供了價值奠基。

一般而言，整體倫理就是主張所有人的利益訴求與價值地位的倫理。強調人的利益訴求與價值地位與人擁有權利這一點密切相關。通常意義上來說，權利指的是人之個體對某事物所擁有的資格。所謂人權指的是：“作為個體的人在他人或某一主管面前，對于自己基本利益的要求與主張，這種要求是有效的，意味著他人或某一主管對于該要求具有認可或不得拒絕的義務?！雹馊藱嗨枷氲男纬稍从谌藗兺ㄟ^深刻反思社會發(fā)展過程中的那些慘痛的歷史教訓，尤其是戰(zhàn)爭給每個人所帶來的巨大災難和傷痛而凝結成的理性洞察與堅定選擇。早期的人權內容主要是一種消極意義上的權利。所謂人權的消極權利，指的是“他人有義務不干涉?zhèn)€人進行的某些活動”B11，如生命權、自由權、財產權等。與之相對，人權的積極權利指的是“其他機構（或社會整體）有義務向權利擁有者提供幫助，以促進其利益的實現”B12，如經濟社會權利、受教育權、發(fā)展權、環(huán)境權等?？梢哉f，人權思想在當代已經構成了全球公共理性所無法拒絕的調節(jié)人際關系的價值基準，是維護人的根本利益的最低限度的倫理原則，滿足了各個文化共同體中民眾的根本利益需求。

這樣一種人權內容對于所有的人都是適用的，也就是說，對于未來人類同樣是適用的。只要未來人類擁有作為人的本質，那么他們就應該擁有與之相匹配的基礎性的人權訴求。我們維護自身權利的邏輯與未來人類維護他們權益的邏輯是相通的。然而，大多數人經常會忽視未來人類所擁有的權利保護問題，或者說根本不去考慮遙遠的后代人的生活。從情感意義上來講，未來人類距離我們非常遙遠，不可能會受到人們精神方面的關照。受歷史條件的局限，傳統的倫理學理論關注和聚焦的只是近距離的人與人之間的關系，很少去思考未來人類的生存與發(fā)展。但是，人權作為一種基本的價值，認為個體只要擁有作為人的地位，不論他處于哪種時空環(huán)境，不論他存在哪種性別差異，不論他生存于哪種族群，都擁有不容侵害的基本權利。也就是說，人權價值根本不會受到與其他所謂的更大集體利益權衡的影響。因而，人權思想要求我們不能因未來人類距離我們如此遙遠而漠視他們的權利。作為一種探討現代人類與未來人類共同幸福的整體倫理，從人權的消極權利意義上來講，它要求每一位社會成員，包括未來人類，都應該得到一種人格平等的對待，即禁止因種族、人種、性別、出身、階級、世襲、空間、時間等一切外在因素而對當事人進行區(qū)別對待。從人權的積極權利意義上來講，當代人要主動作為，給后代留下足夠多的、能夠維持其生存與發(fā)展的資源環(huán)境，使得他們可以過上一種體面的、有尊嚴的幸福生活。應當說，人權價值超越了時空的限制，體現了現代文明社會的基本特征，應為全人類（不管是現代人類還是未來人類）所共同分享。從這個意義上說，人權就構成了考量當代人與未來人共同幸福之整體倫理的一個重要價值論證依據。

作為整體倫理論證依據的人權指的是一種平等性、對等性的權利。而權利又總是包含有相應的義務，人既是擁有權利的主體，同時也是履行相應義務的主體，如果權利是對等的，則相應的義務也是對等的。這種對等性的載體都是人類本身。只有人才是道德行為的主體和道德對待的對象。但這與一種鼓吹泛權利化的生態(tài)整體主義的立場是根本對立的，我們有必要做一澄清。隨著現代生態(tài)學知識的發(fā)展以及人們對一系列嚴重生態(tài)問題的重視和關注，生態(tài)整體主義的思想逐漸發(fā)展起來。利奧波德（Aldo Leopold）指出，人類的倫理觀念是按照三個層次遞進發(fā)展的：最初的倫理觀念考慮的是人與人之間的關系;第二個層面的倫理觀念考慮的是處理人與社會之間的關系;第三個層次的倫理觀念考慮的是如何處理人與自然的關系。他認為，人與自然之間的關系也是一種倫理關系，人類、植物、動物等同屬于一個生命共同體和道德共同體，且它們擁有和人類同等的道德權利。然而，上述這種把人類權利應用在動物、植物身上的泛權利觀點有著嚴重的弊端。因為它根本無法解決人類利益與大自然之間、特別是人的生命與動物生命之間的一些矛盾和沖突。如極力贊成倫理整體主義立場的史懷澤（Albert Schweizer）在面對魚鷹的生命和作為其食物的小魚的生命這一具體問題時，就陷入了行為選擇的兩難境地。進一步來說，當一個人處于一種極端的境地，必須要殺死動物來獲取食物以繼續(xù)生存下去的時候，我們是選擇人的生命和動物的生命同等重要，還是選擇人的生命權高于動物的生命權？生態(tài)整體主義的這樣一種泛權利化的觀點會讓個體在行為選擇時出現價值混亂和無所適從。這也證明了，權利只能適用于人類自身。除了人類之外，沒有其他存在物能夠享有這一地位。

綜上，人類共同體中的每一位成員都擁有著不容損害的一系列基本權利，而人權就是這些基本權利的基石。后代人作為人類大家庭中的一員，理應享有諸如生命權、健康權、發(fā)展權、環(huán)境權等權利，且我們當代人也有義務保障后代人這些權利的實現。這樣一種基本的人權價值訴求在當代人與未來人之間并沒有本質的差異。人權思想作為一種基本的道德原則，為探究現代人類與未來人類共同幸福之整體倫理提供了一條重要的論證路徑和價值奠基。

3.代際傳承的論證路徑

整體倫理是一種探討當代人與未來人類共同幸福的道德理論，功利主義為其提供了思想啟迪，人權思想為其建構了論證依據。此外，這種關照當代人與未來人整體幸福的整體倫理還有賴于客觀的基礎與條件，這就是代際間的永恒的傳承。

有關代際關系的研究一直以來都是各個學科感興趣的話題。從社會學的角度來看，代際理論指的是描述和研究不同代的人之間關于社會思想、行為方式上的差異與沖突的理論，如代際平等、代際沖突、代際流動、代際政策等;關注的是活著的兩代人之間諸如社會行為、理想信念、道德準則、價值觀念、暴力傾向、代際貧困、家庭虐待等方面的差異與傳遞。傳統的代際傳遞理論聚焦于現實存在和活著的人們，關注的是新一代人與老一輩人之間的關系，不論是代際間暴力的傳遞還是代際間貧困的傳遞，涉及的都是兩代人之間的關系。而對于現實中已經存在的涉及代際間暴力、貧困、虐待等方面的研究已經汗牛充棟。

但是，與社會學意義上的代際傳承不同，倫理學意義的代際傳遞關注的是宏觀意義上人口的傳承，它致力于通過現世活著的人的努力，把已經逝去的先輩的精神和物質遺產，傳遞到未來將要存在的人身上，從而實現人類整體幸福與福利的最大化。早在18世紀，馬爾薩斯（Thomas Robert Malthus）在《人口理論》里面就提出了關于人口生產的兩個公理：一是食物為人類生存所必需，二是兩性間的情欲是必然的，且這兩個法則是人類出現以來所固有的準則。在馬爾薩斯看來，“人口的代際傳遞實質上是一個受生物性和兩性間情欲所決定的自然發(fā)展過程，如果沒有生活資料的限制，地球人口將呈現一個指數倍的增長”B13。與馬爾薩斯不同，理查德·道金斯（Richard Dawkins）從更微觀的角度——基因，探討了人口發(fā)展的生物學基礎。道金斯基于達爾文進化論的觀點在《自私的基因》一書中提出，人類的進化和發(fā)展實質上都源于組成身體的基本單位——基因的作用。基因存在的目的在于，它要一代一代地不斷復制自身，即使中間出現了變異，這些變異的基因也在努力地復制著自己。從基因的角度來看，人類就像是一臺載運工具的機器人，它的工作就是使基因能夠不斷地復制與存活下去，它一代一代地從一個個體轉傳到另一個個體。所有生命的進化與繁衍都是基因為了自身的存在而進行的結果。在道金斯看來，一些看起來很平常的事情，實際上全是人類自身的基因在作祟。比如，父母不僅會在基因的控制下表現出傳承后代的行為和意愿，同時，父母也希望自己的后代能夠重復自己所走的歷程。依據道金斯的基因復制理論，母性之所以愛護子女，源于自己基因復制、存活和生存的需要。在他看來，從地球上出現生命跡象的那一刻起，“基因或許始終是我們這個世界上唯一可以存在和生存下去的物質，它在不斷復制的繁衍中進化為新型基因，從而更新換代，走向一種嶄新的演化進程”B14。

不管是馬爾薩斯的人口論，還是道金斯的基因論，宏觀意義上的人口代際傳遞是一個客觀的、不容否認的事實。但是，眾多的研究表明，人類不僅受制于其生物性狀，同時也是擁有自由意志、能夠自由選擇道德和建構倫理規(guī)范的理性存在者。倫理學意義的代際傳遞同人類主動地理解、感悟和自主行動密切相關。在倫理學的視野里，我們把當代人類自己看成是一道從過去延伸而來傳遞到未來鏈條中的一個節(jié)點。首先，我們受惠于前輩的關愛而擁有今天的存在。我們每一個人都先在地獲得了我們不可能與之簽約的父母及前輩的關愛。沒有這種非對等性的關愛，我們就不可能成長到理性成人的階段。對父母及前輩的先在付出，我們無法選擇，也不可能拒絕。這樣一種既定性與先在性使我們不得不產生一種先驗的選擇和先驗的利益，那就是將父母無條件給予的關愛同樣無條件地轉移給我們的后代。而我們的后代又有義務將這些關愛傳遞給他們的下一代，以此循環(huán)往復。其次，人們?yōu)榱俗非笳胬砗托腋８冻雠λ鶆?chuàng)造出的精神與物質財富，使得我們肩負著將這些遺產傳遞給未來世代的責任?？锥噘愅ㄟ^對人類精神進步史的考察指出，整個人類社會歷史的進步奠基在人口代代相傳的過程中，人類的歷史就是一幕人的理性理論自我發(fā)展的過程。每一個時代向人們呈現出來的文明和結果，都取決于此前各個階段先輩提供的財富，接著，它又進一步影響著隨之而來的未來時代?！斑@些變化的秩序，展現出每一個時刻對隨后時刻所施加的影響，而且還應該表明當人類在無數的世紀之中不斷地更新其自身而接受種種改造時，他們所遵循的進程，他們對真理和幸福所邁出的步伐?！盉15同時，他還指出，從人類的完美性上來看，這種完美性實際上是無限的。人類這種完美性的進步，除了自然界限制我們當前的壽命及所在地球的壽命以外，就沒有別的限度。換句話說，自然界對于人類能力的完美性并沒有給出任何限度，每一時代的人們都有責任為了將來人類的完善性而使人類繼續(xù)傳承下去。

不管是為了人類未來發(fā)展的完美性，還是已存在的兩性間的情欲，抑或是發(fā)人深思的自私基因的力量，人口的發(fā)展和代際傳承都是不容否認的客觀規(guī)律。我們不僅有繼續(xù)保持人類存在的生理基礎，而且也有提高未來人類幸福的道德義務。我們對后代人類的關心和愛護是無法逃避和放棄的，就像人們不可能放棄與逃避父母對子女的關心和愛護一樣。這種倫理學意義的代際傳遞的理念已經深深地鑲嵌在我們的道德意識之中，從而成為整體倫理理論的一種重要的論證途徑。

三、整體倫理要求整體性的行動

整體倫理作為一種調節(jié)現代人類與未來人類關系并關照其幸福的道德觀念，對我們在行動方面提出的要求是：一切道德行為都要立足于作為“行為主體”的社會整體的力量。

整體倫理之所以強調這樣一種社會整體性的行動，與當今科技時代的特點是密切相關的。在當今的高科技背景下，現代技術的應用使得人類的活動無論是在目的、手段還是在規(guī)模、對象、后果等方面都發(fā)生了巨大的變化。與以往人們對技術的追求和利用相比，現代技術更是呈現為一種不可逆的線性發(fā)展過程。20世紀以前的人們或許根本無法想象現代的科學技術能夠把基因編輯胎兒的夢想變?yōu)楝F實。從技術的角度來看，改變人類體質或勾畫出我們所期望的子孫后代的形象也已不是幻想。從某種意義上來說，現代社會更像是一個由設計與創(chuàng)新所組成的復雜的系統。在這個系統中，一些潛藏著的巨大風險很難被歸結為單一的行為主體。如蘇聯切爾諾貝利的核泄漏實質上就是集中了科學家、設計者、建造者、操控者于一身的集體性的行動;日本的福島核電站事故大體上也是如此。這些事故對當地居民來說是災難性和毀滅性的，對我們整個人類來說則是需要時刻銘記和深刻反思的。通過對大量區(qū)域性、全球性社會問題的審視，我們可以清楚地認識到，現代科學技術，一方面，為人們帶來了工作上的便利，提升了整個人類的生活質量;另一方面，它自身也蘊含著巨大的甚至是不可逆的風險。這些風險在一定程度上已經危及到了未來人類的生存與發(fā)展。在面對人類社會中出現的涉及未來人類生存與發(fā)展的問題時，我們從傳統的道德圣典或道德模范那里似乎很難能夠尋求到合適的解決方案。在蘇格拉底、柏拉圖的著作中，我們不難得知個人存在的價值和意義就在于為了城邦的永續(xù)發(fā)展而彰顯自己的美德?？鬃雍茉缇吞岢鰬撏ㄟ^道德榜樣的作用來引領和教化民眾?？档乱仓赋?，應該通過行為主體嚴格遵守義務來解決道德難題。上述這些倫理學家的共同之處在于，都強調以行為主體個人的品質、德性，或對義務的遵守來迎應時代的挑戰(zhàn)。然而在當今的科技文明時代，人類活動在深度和廣度上的發(fā)展所帶來的一系列復雜、新穎的道德困境，則是個體倫理所無法解決的。換句話說，諸如資源環(huán)境危機與未來人權益保護等宏觀問題，已不是單個個體所能對應的。在當下，我們單個個體的人的行為力量與整個社會相比，可以說是微不足道。在這樣一種前所未有的時代背景下，未來人類的存在與發(fā)展以及我們對他們的關懷，就需要靠個體之人聚集在一起的整體的力量和通過道德共識所建構起來的集體的行動。

在2018年6月召開的世界倫理（Globethics）大會上，來自全球100多個國家的專家學者一致認為：“倫理不應該僅僅體現為個體單一的、孤立的行為，它更應該是一種群體性的合作。這些負責任的民眾應該通過政策、法律的行為約束聯合起來共同照顧好我們所居住的地球?！盉16除了專家學者一致認同需要通過集體的行動來解決這些現實問題之外，有些國家如德國，已經把這一觀念付諸了實踐。我們注意到，德國政府宣布將于2022年關閉國內所有的核電站。從德國所處的地理位置來看，它幾乎不會發(fā)生諸如地震、海嘯等引起核電事故的誘因。從技術水平的角度來看，德國的核工業(yè)在安全性上也是層層設防，具有高度的品質可靠性。從經濟優(yōu)勢的角度來看，德國放棄核能的同時也損失了很多利益，比如，它需要高價從鄰國購買電力等。但是，德國民眾之所以即便支付高昂的費用，仍然同意放棄核能的使用，原因就在于德國民眾考慮到核電站的存在對子孫后代的生存所帶來的一些無法估量，甚至是不可逆的風險的問題。這一政策的實施實質上也是德國國內大多數民眾集體意志與意愿的表達。當我們面對諸如海洋污染、資源枯竭、全球變暖、核泄漏等社會問題時，整體倫理所要求的這樣一種通過道德共識來進行集體協作，從而解決道德困境的行動模式，或許是一種可資參考與借鑒的路徑。

總而言之，作為一種調節(jié)現世人類與未來人類之間行為規(guī)范的整體倫理，與傳統倫理學強調個體的行為相比，它要求我們應立足于社會整體的行動來解決當下所面臨的困境。換句話說，整體倫理要求我們，在進行道德行為之時，為了后代的福祉，應該以一種整體性的行動模式來對未來人的權益提供一種規(guī)范性、整合性的保障，從而以新的質量和規(guī)模發(fā)揮道德倫理的功能與作用。

四、小結

在科技文明時代到來之前，人與人之間的行為交往模式是單純的，基本上無法超越日常生活的邊界。我們所了解和熟知的倫理理論、道德原則，聚焦和解決的均是活著的人與人之間的交往關系，關切的是當下現實生活中人們的善和公正。然而，在當今的科技文明背景下，我們在追求經濟增長、物質繁榮的過程中給自然資源、生態(tài)環(huán)境帶來的一系列嚴重的危機與挑戰(zhàn)，已經逐漸影響到了未來人類的生存與發(fā)展。換句話說，我們今天的經濟決策、倫理思維、社會行動在一定程度上可以決定后代人的幸福生活能否得以實現?；诖?，一種突破橫向人際倫理從而向縱向延伸的整體倫理思想，應當說是對當下社會現實深刻反思的一個必然結果。

所謂整體倫理指的是，以傳統的整體論為思想淵源，以功利主義為思想啟迪，以人權理念為論證依據，以代際傳承為理論支撐，以整體行為為實現方式的一種調節(jié)現代人類與未來人類之間關系并關照其幸福的倫理觀念。這樣一種聚焦后代人福祉的整體倫理思想共有三種論證路徑，即功利主義、人權思想和代際傳承。這是一種整體倫理，它在理念上具有整體性特色，在行為上擁有一種整體性的結構。在如今的科技文明時代，我們所面臨的一系列復雜、新穎的道德困境是個體倫理所無法解決的。與傳統倫理學強調個體的行為力量相比，作為一種調節(jié)現世人類與未來人類之間行為規(guī)范的整體倫理，要求我們以一種整體性的行動模式來對未來人類的權益提供一種規(guī)范性、整合性的保障。

總之，整體性的價值取向與整體性的行為模式突破了橫向人際關系的局限，將視野延伸到縱向的人際關系，并關注作為道德主體的現世人類與未來人類共同幸福的整體倫理的基本特征與風貌的完整體現。

注釋

①Cesar Cuello Nieto. Toward a holistic approach to the ideal of sustainability. Research in Philosophy and Technology， 1997， Vol.2， No.2， p.45.

②轉引自葉僑?。骸断到y哲學探源——亞里士多德“四因說”新透視》，《中山大學學報》（社會科學版）1995年第4期。

③[德]黑格爾：《精神現象學》（上卷）序言，賀麟、王玖興譯，商務印書館，1981年，第2頁。

④轉引自趙斌、張江：《整體論與生態(tài)系統思想的發(fā)展》，《科學技術哲學研究》2015年第5期。

⑤Juergen Simon. the Holistic Ethics of Sustainability. in Food Security and Food Safety for the Twenty-first Centry. Springer， Singapore， 2015， p.267.

⑥[英]邊沁：《道德與立法原理導論》，時殷弘譯，商務印書館，2012年，第58頁。

⑦Thomas Hurka. Sustainable development： what do we owe to future generations？ Spanish. Unasylva. Vol.187， 1996， p.38.

⑧甘紹平：《代際義務的論證問題》，《中國社會科學》2019年第1期。

⑨Kimberly S. Engels. Bad Faith， Authenticity， and Responsibilities to Future Generations： A Sartrean Approach， Environmental Ethics， 2014， Vol. 36， p.468.

⑩ 甘紹平：《倫理學的當代建構》，中國發(fā)展出版社，2015年，第283頁。

B11B12Manuel G.Velasquez. Business Ethics Concepts and Cases（Seventh Edition）. China Renmin University Press. 2012， p.74.

B13Thomas Robert Malthus. An Essay on the Principle of Population（The Seventh Edition）， Ballantyne and Company Edinburgh， 1872， p.3.

B14Richard Dawkins， The Selfish Gene， Oxford University Press， 1976， p.30.

B15[法]孔多賽：《人類精神進步史表綱要》，何兆武、何冰譯，江蘇教育出版社，2003年，第2頁。

B16The Globethics.net International Conference in June 2018. https：//www.globethics.net/-/network-overview-2018-living-ethics-the-holistic-approach.

責任編輯：思 齊