馬志強,秦亭亭
(1.內蒙古包頭云龍骨科醫(yī)院,內蒙古 包頭 014010;2.內蒙古包頭市第三醫(yī)院創(chuàng)傷運動醫(yī)學科,內蒙古 包頭 014040)
慢性踝關節(jié)不穩(wěn)(CAI)一般為急性踝關節(jié)扭傷治療不及時或誤治所致,多見于青少年,表現(xiàn)為關節(jié)長期腫痛、易扭傷等,一般需要手術治療,且手術種類繁多。本文將對CAI患者采取不同術式治療,并對比其治療價值,現(xiàn)報道如下。
選取2017年7月~2019年1月,在我院治療的48例CAI患者,所有患者均有多次踝關節(jié)扭傷史,保守治療半年以上無明顯改善。男性31例,女性17例,年齡18~49歲,平均(27.07±3.35)歲。其中,行短縮縫合止點重建術治療22例(A組),行同種異體半腱肌重建術治療26例(B組),兩組患者上述資料無明顯差異(P>0.05)。
所有均進行踝關節(jié)鏡探查,采取常規(guī)前內側或前外側入路,置入關節(jié)鏡,根據(jù)骨軟骨損傷等級進行刨削、關節(jié)面修整、微骨折等處理。A組治療方案:在踝關節(jié)前外側作5 cm左右的弧形切口,打開關節(jié)囊,顯露距腓前韌帶(ATFL)、跟腓韌帶(CFL)及外踝止點,并置入1枚帶線錨釘,對踝關節(jié)進行固定,并調整韌帶張力,縫合ATFL、CFL,隨后在ATFL上方置入1枚帶線錨釘,加強縫合腓骨骨膜瓣、下伸肌支持帶,逐層縫合,使用石膏固定。B組治療方案:在踝關節(jié)前外側作切口,打開關節(jié)囊,顯露ATFL、CFL及外踝止點,使用帶線錨釘固定同種異體半腱肌,使其兩端分別固定于ATFL、CFL外踝止點。顯露CFL跟骨止點以及ATFL距骨止點,建立骨隧道,置入移植肌腱并調整肌腱張力,使用螺釘固定,縫合切口,使用石膏固定。
對比兩組患者術后6個月踝與后足功能評分(AOFAS)、Tegner運動水平評分以及距骨傾斜角[1]。
術后6個月,兩組患者AOFAS評分、Tegner評分、距骨傾斜角均無明顯差異(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]
從解剖結構上看,距骨前寬后窄,當發(fā)生跖屈內翻時穩(wěn)定性最差,且與內側副韌帶相比,外側副韌帶更容易發(fā)生損傷[2]。從韌帶強度看上,距腓后韌帶(PTFL)最強,ATFL最為薄弱,CFL處于中間,因此,ATFL、CFL最易受損[3]。ATFL主要維持踝關節(jié)前后方向的穩(wěn)定,而CFL則主要維持關節(jié)內翻穩(wěn)定。異體半腱肌重建術、短縮縫合止點重建術是應用較多的解剖重建術,以往臨床上認為短縮縫合止點重建術是CAI治療的首選術式,具有操作簡單、對距下關節(jié)活動度無損傷等特點,但由于其對韌帶斷端進行直接縫合,屬于原位修復,并不是嚴格意義的解剖重建,因此不適合韌帶過度攣縮患者治療[4]。本次研究中,對ATFL韌帶使用了帶線錨釘修復,可降低手術難度,減少醫(yī)療損傷。
同種異體半腱肌重建術也是治療CAI的常用手術,與自體肌腱移植相比,具有手術損傷小、手術難度低、術后疼痛輕等優(yōu)點,但也具有重塑過程慢、費用高、病毒攜帶風險高等特點[5]。在本次研究中,術后6個月,兩組患者AOFAS評分、Tegner評分、距骨傾斜角均無明顯差異(P<0.05),表明兩種術式均能夠達到理想的治療效果,可根據(jù)患者的經濟狀況、運動期望值、膝關節(jié)情況進行個體化選擇。
綜上所述,對CAI患者采取同種異體半腱肌重建術、短縮縫合止點重建術均能夠達到良好的治療效果,治療價值較高。