可變利益實(shí)體（Variable Interest Entities，簡稱“VIE”）架構(gòu)是指不通過股權(quán)方式持股境內(nèi)運(yùn)營實(shí)體，而是通過簽訂各種協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)境內(nèi)運(yùn)營實(shí)體合并財(cái)務(wù)報(bào)表。VIE架構(gòu)下，與外商投資企業(yè)簽訂VIE協(xié)議的中國法人（內(nèi)資企業(yè)）或其直接或間接控股的子公司被統(tǒng)稱為“VIE架構(gòu)下中國法人”。

VIE架構(gòu)下中國法人是根據(jù)中國法律注冊(cè)成立的，就相關(guān)中國法人股權(quán)在法律上的歸屬以及工商主管機(jī)關(guān)登記的股東而言，此類公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常清晰，即都是由中國自然人作為最終的股東。VIE架構(gòu)安排主要是為滿足合并財(cái)務(wù)報(bào)表、向VIE架構(gòu)下中國法人提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)支持協(xié)同創(chuàng)設(shè)品牌市場聲譽(yù)、收取業(yè)務(wù)經(jīng)營效益等目的而做出的技術(shù)性合約架構(gòu)設(shè)計(jì)。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠滿足現(xiàn)行有效的法律法規(guī)規(guī)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)簡明清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)中原則上不存在理財(cái)產(chǎn)品的要求。在VIE架構(gòu)下中國法人申請(qǐng)控股證券公司時(shí)，中國境內(nèi)律師事務(wù)所也將就其公司的股權(quán)架構(gòu)出具專項(xiàng)法律核查意見，確認(rèn)其是否滿足股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰的要求。

VIE架構(gòu)在中國境內(nèi)的廣泛應(yīng)用

VIE架構(gòu)的本質(zhì)是在某些行業(yè)存在外資準(zhǔn)入限制的現(xiàn)實(shí)情況下，為實(shí)現(xiàn)境外融資或上市目的而采用的技術(shù)手段。自 2000年新浪網(wǎng)采用VIE架構(gòu)于美國納斯達(dá)克上市至今，VIE架構(gòu)已經(jīng)被許多行業(yè)的大量中國境內(nèi)企業(yè)用于搭建境外紅籌架構(gòu)融資或完成海外上市。實(shí)踐中，VIE架構(gòu)已經(jīng)被大量運(yùn)用于涉及外商投資限制或禁止類業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如教育、醫(yī)療、信息服務(wù)、電信、游戲、文化、影視、出版、新媒體、金融等行業(yè)）。

VIE架構(gòu)是存在外資限制時(shí)期的特殊應(yīng)對(duì)方式，它幫助很多科技公司獲得直接融資以及赴海外上市，對(duì)我國新興科技行業(yè)的發(fā)展起到了助推作用。隨著國內(nèi)行業(yè)管制的逐步放開、風(fēng)險(xiǎn)投資的不斷壯大和科創(chuàng)板的成功推出，新創(chuàng)立的企業(yè)已經(jīng)不再需要搭建類似架構(gòu)。回過頭來看，VIE架構(gòu)是當(dāng)時(shí)諸多條件約束下中國新興科技公司尋求發(fā)展的被迫選擇，它們也為此付出了巨大成本。審視當(dāng)前的宏觀環(huán)境，若能隨著時(shí)代的發(fā)展放開對(duì)VIE企業(yè)的特殊限制，VIE架構(gòu)下的優(yōu)秀公司有望在市場公平的競爭環(huán)境下發(fā)揮更大的作用。

監(jiān)管部門對(duì)VIE架構(gòu)持開放態(tài)度

非金融監(jiān)管部門對(duì)VIE架構(gòu)持開放態(tài)度

教育部、國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、國家藥品監(jiān)督管理局、工業(yè)和信息化部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等均對(duì)VIE架構(gòu)持寬容態(tài)度，并向部分存在VIE架構(gòu)的相關(guān)企業(yè)頒發(fā)了各類資質(zhì)證照。主管機(jī)關(guān)在審核申請(qǐng)人股權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)主要審核相關(guān)企業(yè)在工商主管機(jī)關(guān)登記的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

金融監(jiān)管部門對(duì)VIE架構(gòu)同樣持開放態(tài)度

銀保監(jiān)會(huì)已批準(zhǔn)多個(gè)VIE架構(gòu)下中國法人以較大股比參股商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，銀保監(jiān)會(huì)在審核時(shí)均參照了境內(nèi)企業(yè)特定持股比例股東資質(zhì)要求對(duì)該類法人是否滿足資質(zhì)條件進(jìn)行了審核，未因其VIE架構(gòu)背景而采取特別的限制或禁止準(zhǔn)入措施?？晒_查詢到的先例有銀保監(jiān)會(huì)2019年9月批準(zhǔn)樂信的VIE架構(gòu)下中國法人——南昌億分營銷有限公司入股江西裕民銀行。中國人民銀行負(fù)責(zé)《支付業(yè)務(wù)許可證》的頒發(fā)和管理，在實(shí)踐中，其亦未對(duì)申請(qǐng)支付業(yè)務(wù)許可的VIE架構(gòu)下中國法人或VIE架構(gòu)下中國法人收購持有支付業(yè)務(wù)許可的公司采取特別的限制或禁止準(zhǔn)入措施。

證監(jiān)會(huì)對(duì)含有VIE架構(gòu)的企業(yè)參與境內(nèi)資本市場也持認(rèn)可態(tài)度。從首次公開發(fā)行上市來看，《關(guān)于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點(diǎn)若干意見》及科創(chuàng)板發(fā)行相關(guān)文件等，均允許采用VIE架構(gòu)的符合一定條件的“紅籌企業(yè)”在中國境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證上市。并且，此前含VIE架構(gòu)的小米曾經(jīng)申請(qǐng)?jiān)诰硟?nèi)發(fā)行存托憑證后又撤回，但證監(jiān)會(huì)在其撤回前已經(jīng)受理并反饋了意見;目前已經(jīng)有存在VIE架構(gòu)的紅籌企業(yè)在上海證券交易所科創(chuàng)板上市申報(bào)獲得受理，正處于審核過程中。此外，在其他板塊的上市審核實(shí)踐中，對(duì)于發(fā)行人的部分股東屬于VIE架構(gòu)下中國法人的，發(fā)行審核中并未對(duì)該類股東的VIE架構(gòu)過于關(guān)注和問詢，且有少量案例已完成上市。如：新浪控制的經(jīng)營實(shí)體——禾裕創(chuàng)投持有每日互動(dòng)發(fā)行前總股本的11.45%;百度控制的經(jīng)營實(shí)體——鼎鹿中原持有每日互動(dòng)發(fā)行前總股本的10.91%。另外，從VIE架構(gòu)下中國法人以其他方式參與資本市場來看，以現(xiàn)金或者資產(chǎn)認(rèn)購上市公司非公開發(fā)行的股份等方式投資于上市公司，包括投資于存在外商投資限制或禁止的行業(yè)的上市公司，存在不少公開案例。證監(jiān)會(huì)對(duì)此類交易中相關(guān)股東的背景通常并未予以深究。

立法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)VIE結(jié)構(gòu)持寬容態(tài)度

新外商投資法的立法過程體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)持寬容態(tài)度

2015年1月，商務(wù)部公布了《中華人民共和國外國投資法（草案征求意見稿）》，該征求意見稿第十一條規(guī)定：“外國投資者包括受到外國機(jī)構(gòu)控制的境內(nèi)企業(yè)”，第十五條規(guī)定：“外國投資包括外國投資者通過合同、信托等方式控制境內(nèi)企業(yè)或者持有境內(nèi)企業(yè)權(quán)益”，并且商務(wù)部在起草該法草案時(shí)，還特別考慮了協(xié)議控制的處理問題，提出擬就本法生效后，對(duì)于本法生效前既存的以協(xié)議控制方式進(jìn)行的投資，如在本法生效后仍屬于禁止或限制的外國投資領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)如何處理，廣泛聽取社會(huì)公眾意見，就此問題作進(jìn)一步研究并提出處理建議。然而，在全國人大常委會(huì)會(huì)議最終審議通過并于2020年實(shí)施的《外商投資法》及其實(shí)施條例中，并未再將協(xié)議控制納入到外國投資的范圍，也未明確提及VIE架構(gòu)。

全國人大在《關(guān)于〈中華人民共和國外商投資法（草案）〉的說明》中指出，《外商投資法》起草遵循的思路包括“立足于推動(dòng)形成全面開放新格局，突出擴(kuò)大對(duì)外開放和積極利用外資的主基調(diào)，側(cè)重于投資促進(jìn)和投資保護(hù)，鮮明展現(xiàn)我國堅(jiān)定不移推動(dòng)新一輪高水平對(duì)外開放的原則和立場”。商務(wù)部新聞發(fā)言人高峰在2018年12月27日的商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì)上也表示，《外商投資法》的出臺(tái)是給廣大外國投資者和外商投資企業(yè)的一顆“定心丸”。

在改革開放40周年、中美經(jīng)貿(mào)摩擦與磋商持續(xù)進(jìn)行等大背景下，《外商投資法》現(xiàn)階段的立法重點(diǎn)是進(jìn)一步對(duì)外開放、明確對(duì)外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單管理制度、營造內(nèi)外資公平競爭的制度環(huán)境。

上述立法的過程，也反映出在外商投資管理領(lǐng)域，包括國家級(jí)立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)對(duì)于VIE架構(gòu)繼續(xù)持許可態(tài)度。

部分審判案例體現(xiàn)出執(zhí)法機(jī)關(guān)維護(hù)VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性

近幾年來，與VIE架構(gòu)相關(guān)的為數(shù)不多的審判案例，也反映了審判機(jī)關(guān)對(duì)VIE架構(gòu)的開放及緩和態(tài)度，例如，在2017年審結(jié)的長沙亞興置業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱“亞興公司”）與北京師大安博教育科技有限責(zé)任公司（簡稱“安博公司”）的合作合同糾紛案（即“安博教育案”）中，最高院終審認(rèn)可了VIE架構(gòu)下中國法人的內(nèi)資企業(yè)地位及其進(jìn)行外資限制行業(yè)投資民事行為的有效性，一定程度上維護(hù)了VIE架構(gòu)的穩(wěn)定性。

VIE架構(gòu)下中國法人控股證券公司的可行性

VIE架構(gòu)下中國法人的股權(quán)穩(wěn)定性可控，不會(huì)發(fā)生因VIE架構(gòu)安排導(dǎo)致法規(guī)不允許的股權(quán)變動(dòng)情況

VIE架構(gòu)下中國法人及其實(shí)際控制人（如有）將于申請(qǐng)控股證券公司時(shí)向證監(jiān)會(huì)提交關(guān)于入股證券公司有關(guān)情況的說明與承諾，承諾事項(xiàng)包括如其股權(quán)結(jié)構(gòu)或與證券公司相關(guān)股東的股權(quán)關(guān)系發(fā)生任何變化，導(dǎo)致實(shí)際控制證券公司5%以上股權(quán)的單位或個(gè)人發(fā)生變化，或者境外投資者間接持有證券公司股權(quán)的，將及時(shí)通知證券公司并督促其依法報(bào)相關(guān)政府監(jiān)管部門審批?；趯?duì)該項(xiàng)承諾的履行，證券公司和監(jiān)管部門能夠及時(shí)獲悉并監(jiān)控VIE架構(gòu)下中國法人的股權(quán)變更情況以及變更后實(shí)際控制人的資質(zhì)滿足情況。

VIE架構(gòu)下中國法人有其自身獨(dú)立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)

VIE架構(gòu)下的中國法人作為一家獨(dú)立的中國境內(nèi)公司，依據(jù)其公司章程下設(shè)有符合《公司法》要求的股東會(huì)/股東、董事會(huì)/執(zhí)行董事、經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)/監(jiān)事等單獨(dú)公司治理架構(gòu)，不存在因VIE架構(gòu)使得公司治理結(jié)構(gòu)缺失的情況。與VIE架構(gòu)下的中國法人簽署VIE協(xié)議的外商投資企業(yè)并不能直接行使VIE架構(gòu)下的中國法人的股東權(quán)利，而僅能依賴VIE架構(gòu)下的中國法人的持股股東對(duì)其VIE協(xié)議下合同義務(wù)的遵守。

在VIE架構(gòu)下中國法人申請(qǐng)控股證券公司時(shí)，中國境內(nèi)律師事務(wù)所將就其現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)出具法律意見，確認(rèn)其是否滿足治理結(jié)構(gòu)規(guī)范的要求。

VIE架構(gòu)不與金融機(jī)構(gòu)反洗錢要求沖突

國際金融行動(dòng)特別工作組（FATF）于2019年4月公布了對(duì)我國第四輪反洗錢互評(píng)估報(bào)告，推動(dòng)人民銀行牽頭，包括銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的有關(guān)職能部門制定互評(píng)估后續(xù)的整改落實(shí)措施。其中，與新設(shè)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的反洗錢國際標(biāo)準(zhǔn)要求是：FATF40項(xiàng)建議要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在市場準(zhǔn)入審批時(shí)，要關(guān)注申請(qǐng)人股權(quán)清晰（能識(shí)別出法人的受益所有人），控股股東（或主要股東）的資金來源合法，防范不法分子利用創(chuàng)設(shè)金融機(jī)構(gòu)而進(jìn)行洗錢的風(fēng)險(xiǎn)。因此，VIE架構(gòu)下中國法人控股證券公司與國際公約及我國反洗錢相關(guān)法律法規(guī)項(xiàng)下的要求不會(huì)產(chǎn)生沖突。

從公平性上看，金融業(yè)對(duì)外開放使得VIE架構(gòu)不應(yīng)成為內(nèi)資企業(yè)入股證券公司的障礙

近期我國證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)等金融領(lǐng)域的多項(xiàng)對(duì)外開放措施持續(xù)落地，其中證券公司、期貨公司、基金管理公司、壽險(xiǎn)公司于2020年取消外資股比限制，境外公司無需通過VIE架構(gòu)安排而可直接通過股權(quán)控制該等境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，由此，VIE架構(gòu)不應(yīng)該因其VIE架構(gòu)下中國法人（作為內(nèi)資企業(yè)）與外商獨(dú)資企業(yè)簽署有VIE協(xié)議而成為內(nèi)資企業(yè)入股該等金融機(jī)構(gòu)的障礙。

VIE架構(gòu)下中國法人控股證券公司的可能性

鑒于部分VIE架構(gòu)下中國法人屬于科技資源、業(yè)務(wù)資源和財(cái)務(wù)資源豐富的新興公司，允許部分VIE架構(gòu)下中國法人控股證券公司有助于運(yùn)用科技公司的各項(xiàng)資源助力入股的證券公司的日常運(yùn)營、業(yè)務(wù)創(chuàng)新及長期發(fā)展。背靠實(shí)力雄厚的科技公司的VIE架構(gòu)下中國法人亦可在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致證券公司無法正常運(yùn)營的情況下有力地幫助證券公司緩解風(fēng)險(xiǎn)壓力。因此，有以下兩點(diǎn)建議供參考：

其一，在入股主體滿足證券公司控股股東資質(zhì)條件的情況下，允許VIE架構(gòu)下中國法人控股證券公司，為符合條件且有利于證券行業(yè)發(fā)展的VIE架構(gòu)下中國法人股東進(jìn)入行業(yè)掃清認(rèn)識(shí)障礙，推動(dòng)證券行業(yè)更好地發(fā)展;

其二，證監(jiān)會(huì)對(duì)于VIE架構(gòu)下中國法人作為控股股東入股證券公司的申請(qǐng)進(jìn)行個(gè)案審核，初期可通過允許發(fā)展規(guī)模大、勢頭好、治理規(guī)范的頭部企業(yè)控股證券公司作為試點(diǎn)案例，并且對(duì)于該等股東及證券公司在日常監(jiān)管中同時(shí)采用傳統(tǒng)監(jiān)管、科技監(jiān)管、監(jiān)管沙箱等多種監(jiān)管方式。在試點(diǎn)案例成功的基礎(chǔ)上，后期逐漸拓展允許控股證券公司的VIE架構(gòu)下中國法人的范圍。

（執(zhí)筆人：任妍嬌）