論歷史教學(xué)中的“歷史假設(shè)”

摘 要：在歷史教學(xué)中，“歷史假設(shè)”可以作為一種歷史課堂教學(xué)方法，通過對各種歷史條件的再認識，彌補實證方法、抽象思維方法的不足?！皻v史假設(shè)”可以增強學(xué)生的歷史學(xué)習興趣，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習積極性。

關(guān)鍵詞：歷史教學(xué);歷史假設(shè);意義

一、 “歷史假設(shè)”的含義

“假設(shè)”是歷史教學(xué)中常用的手段之一，隸屬科學(xué)范疇的歷史科學(xué)自然可以使用之，在歷史教學(xué)中當然也可以使用。那么什么是“歷史假設(shè)”呢？準確地說應(yīng)該稱之為歷史假設(shè)法。這種方法是對歷史的實際進程提出一種假設(shè)，是在歷史現(xiàn)實之外并置一個歷史圖景。通過假設(shè)的虛構(gòu)圖景，檢視現(xiàn)實的歷史進程為何如此，各種歷史條件如何起著作用。其分析過程是從要回答的問題反向推溯尋找事件的原因，在尋找的過程中間接得出真正的結(jié)論。它是通過一種反思，反面的回答事實問題，以“為什么會出現(xiàn)這種圖景”來回答“為什么沒有出現(xiàn)這種圖景”。社會現(xiàn)象總是由很多因素共同促成的，在尋找各種因素的諸多方法中，“歷史假設(shè)”是一種常用的方法。假設(shè)法的答案是虛設(shè)的，但原因卻是要在已發(fā)生的事實中尋找，在尋找的過程中間接得出真正的結(jié)論，從而加深對真實歷史的認識。

“歷史假設(shè)”不是對實際歷史進程的挑戰(zhàn)，更不是否定它。歷史真實不能改變，過去的都已成型，歷史假設(shè)以此作為自身存在的前提。假設(shè)出來的圖景僅僅是提供一種教學(xué)意義上的比較的可能。這種可能使教師從已存在的事實囚籠中擺脫出來。它不企圖在本體論上能做什么，它只強調(diào)提供一種可能的視角?！皻v史假設(shè)”的真正結(jié)論不是根據(jù)假設(shè)推出的結(jié)論，這個結(jié)論根本無法證實。正如丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中提過的一個例子。在法國大革命中，“如果法國的立憲議會在第戎，而不是在凡爾賽，法國的情況會是怎么樣的呢，顯然，所有這些‘如果的問題都是無法作答的，但是，系統(tǒng)闡述這些問題使學(xué)生看到了可供選擇的其他變量的可能性?！薄皻v史假設(shè)”試圖做到的就是，它的分析過程將揭示出已發(fā)生事件的意義及更多的影響因素。

二、 “歷史假設(shè)”的可能性與必要性

歷史教學(xué)雖然是一門學(xué)科，但與自然學(xué)科不同的是，歷史教學(xué)決定了歷史老師對以往發(fā)生的歷史的事件，無法采用自然科學(xué)所采用的實驗研究方法，在傳統(tǒng)的歷史教學(xué)中，目前所采用的方法有描述法、講解法、談話法、教具演示、放映幻燈電影、參觀訪問等。這些方法當然很重要，也起了重要的作用，但是也有其自身的局限性。歷史老師不可能回到過去或者重演歷史，只能回顧已經(jīng)發(fā)生的事情。因自身原因，存在許多弊端，主要有如下原因：

其一，“事后觀察”導(dǎo)致歷史老師知道歷史的事實，就很容易將某些發(fā)生了的事情當成必然會發(fā)生的事情。雖然任何歷史事件結(jié)局的最終生成是唯一的，但這個唯一結(jié)局在最初并不是唯一的可能性，歷史事件在最終成為完成的事實之前，不可避免地存在多種可能性，這些可能性的每一種在一定時間內(nèi)都是一種客觀存在，都可能在一定條件下促使歷史事件向有利于自己的一方變化。而傳統(tǒng)的研究方法是從事件結(jié)果出發(fā)，尋找其出現(xiàn)的合理性與必然性，不做假設(shè)，認為只是一種單線的原因?qū)е陆Y(jié)果的出現(xiàn)。用這種預(yù)設(shè)結(jié)果的眼光回顧歷史，最終會陷入目的論和宿命論的泥坑，從而相信歷史進程是按部就班地朝著某個方向前進，好像被安排好了一切一樣，如康德所云：“人類的歷史大體上可以看作是大自然的一項隱蔽計劃的實現(xiàn)。”

如上所述，歷史事實與歷史假設(shè)的關(guān)系是“一”與“多”的關(guān)系，而一旦歷史成為事實，原本可能的“多”就讓事實的“一”代替了。當學(xué)生懷著揭示歷史規(guī)律的愿望試圖揭示歷史事實內(nèi)在的因果聯(lián)系時，其由過去完成時的視角所決定的由果溯因反推所得出的勢必是已然事實之間的單一因果聯(lián)系鏈條。本來，因果并非必然，事出有因不等于事出必然，有多種可能性構(gòu)成的，其中的某些偶然也起到了一定的作用，甚至起了重要的作用有時它甚至是某種偶然性造成的結(jié)果。對此，在李宗桂的《現(xiàn)代人與歷史的現(xiàn)代解釋》一書中可得到某種印證。因此，假設(shè)每一種曾是客觀存在的可能性，并非臆造和虛構(gòu)歷史，而僅指其最終并未實現(xiàn)為確定事實。舍去其中任何一個方面，我們所獲得的都不可能是完整的歷史真實。

其二，事后時代的變化以及歷史老師的自身局限性也會影響學(xué)生對歷史真實的認識。由于過去某一事件的意義總是部分地依賴后來的事件，后來的發(fā)展會使該事件在一連串的事件序列中的意義不斷變化，對歷史的解釋也隨之變化。例如洋務(wù)運動，由于20世紀80年代的改革開放，50年代對它的解釋就與80年代不同?？梢?，歷史是“活著的過去”，今天由昨天而來，今天里面包含了昨天，明天亦復(fù)如此?！艾F(xiàn)在”不斷地走入“將來”，“過去”的后果也在不斷地變化。這反過來影響著學(xué)生對“過去”歷史事實的認知。

歷史老師也有自身的局限性。歷史老師作為獨立的個體難免有自己的傾向和偏見，未必是中立的觀眾。歷史老師不可避免受時代的影響，受多種等因素的制約，而導(dǎo)致刻意的捏造虛構(gòu)和無意的偏失誤漏。這時，歷史教學(xué)就變成了任人打扮的小姑娘。

三、 “歷史假設(shè)”的適用范圍

“歷史假設(shè)”作為一種經(jīng)驗的或?qū)嶒灴茖W(xué)的方法，本質(zhì)上是一種形式邏輯的方法。它同形式邏輯的其他方法，推理形式一樣，也是有其固有的認識上的局限性的，它只是引導(dǎo)學(xué)生獲得真理性知識的必要條件，而不是充分條件，因而，它也不可能在歷史教學(xué)過程中都絕對適用。

朱宗震認為：“在史學(xué)研究中運用假設(shè)作為一種參考系統(tǒng)來思考和理解歷史運動的軌跡和規(guī)律當然也是無可厚非的?！比~險明則從歷史本體論、方法論和認識論的角度對歷史能否應(yīng)用假設(shè)做了區(qū)分。他認為，“在歷史本體論的角度看，歷史事實及其發(fā)展過程是不能假設(shè)的。而在歷史老師的歷史課堂教學(xué)中，是可以使用歷史假設(shè)研究方法的?！?/p>

從以上說法來看，雖各有側(cè)重，但學(xué)者們也基本達成共識，即把史學(xué)的假設(shè)與想象嚴格地限定于歷史的認識與研究方法兩個層面，雖然歷史事實沒辦法改變，但建立在歷史事實上的嚴肅假設(shè)方法是可取的，也是必要的。

四、 “歷史假設(shè)”的意義

（一）歷史教學(xué)意義

在歷史教學(xué)中引入“歷史假設(shè)”的方法，首先具有積極的歷史意義。一方面，開拓了歷史教學(xué)的新方法新手段，它有利于克服歷史教學(xué)中的宿命論氣息，克服某些武斷的說法。歷史事實雖然是既成的東西，但它并不是前人無可奈何的命運，不是外在于人、凌駕于人的宿命的力量。歷史之所以這個樣子，是歷史當事人選擇、行為甚至錯誤的結(jié)果，它完全可以是另一番樣子?！皻v史假設(shè)”這一研究方法為歷史教學(xué)引人想象創(chuàng)造了可能，它允許歷史老師和學(xué)生展開合理的歷史想象，允許發(fā)散的歷史思維，允許批判實際，脫離實際，超越既成的歷史，把它想成另一番景象。“歷史學(xué)欲獲得更加開闊的視野，需要走出單一的‘回顧性分析，回到尚未實現(xiàn)的當事人的境遇中去，從過去的某一時點出發(fā)，進行‘前瞻性分析”“一個研究古代帝王敕令的歷史老師，必須設(shè)想皇帝所試圖面對的局面?！谑?，就好像他自己面臨的局面一樣”在這里，對某些未發(fā)生的事情進行合理的假設(shè)，能更好地了解已經(jīng)發(fā)生的事情。

另一方面，在歷史課堂取向上看，“假設(shè)”更多體現(xiàn)的是一種史學(xué)反思功能。在一定程度上增加了我們對歷史發(fā)展過程的認知和理解。正如郭雙林所言：“倘若我們能把學(xué)術(shù)研究的觸角有意識地伸向這個領(lǐng)域，解釋這些歷史發(fā)展的可能性為什么沒有成為歷史現(xiàn)實的原因，不僅可以拓寬歷史教學(xué)的領(lǐng)域，而且可以進一步揭示諸多歷史表象背后的深層意義，加深對歷史復(fù)雜性、曲折性的認識?！?/p>

（二）現(xiàn)實意義

中國史學(xué)始終保持著經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，歷史教學(xué)從來沒有脫離現(xiàn)實，總是和現(xiàn)實息息相關(guān)。研究歷史就是要了解過去、把握現(xiàn)在、指導(dǎo)將來，即歷史教學(xué)必須對歷史事實做出分析和評價，從而總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為學(xué)生的發(fā)展和實踐提供借鑒，達到以史為鑒、資政育人的目的。“歷史假設(shè)”方法的運用，使歷史教學(xué)有了探索思辨的空間，同時也具有深刻的現(xiàn)實社會意義，正如范文瀾在論及太平天國時，指出“太平軍無論北征、西征、東征，如果和當?shù)仄鹆x民眾合作，將獲得極大的助力”，歷史可能會向一個不同方向發(fā)展。這極大地增強了歷史教學(xué)對于現(xiàn)實的資鑒意義。當“歷史假設(shè)”運用到通過橫向地與其他民族、國家比較時，能更好地發(fā)現(xiàn)我們的某些歷史遺憾與悲劇。使我們深入反思歷史，總結(jié)其中的教訓(xùn)，并努力以此為鑒，這樣“歷史假設(shè)”將會突出歷史的當代價值，昭示當代的歷史意義。

五、 總結(jié)

以上介紹了“歷史假設(shè)”這一歷史教學(xué)的方法，“歷史假設(shè)”在歷史教學(xué)中確實起著重要的作用，但是，看待“歷史假設(shè)”不能由此進入另一極端，即濫用假設(shè)?！皻v史假設(shè)”并非天馬行空式的藝術(shù)想象，它必須建立在已然歷史事實與我們關(guān)于一般歷史法則的認識的基礎(chǔ)上。歷史假設(shè)有助于學(xué)生開放思維，擴展視野，幫助學(xué)生揭示歷史本質(zhì)。它是一種對歷史的想象力，以圖避免由歷史的實際進程造成的偏狹。

參考文獻：

[1]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論.朱維錚導(dǎo)讀[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]范文瀾.《范文瀾全集》第9卷[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[3]李宗桂.現(xiàn)代人與歷史的現(xiàn)代解釋[M].武漢：湖北人民出版社，1989.

[4]王爾敏.史學(xué)方法[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版，2005.

[5]杜維運.史學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]王國斌.轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限[M].南京：江蘇人民出版社，1998.

[7]周建漳.歷史與假設(shè)[J].史學(xué)理論研究，1994（3）.

[8]朱宗震.不要在“假設(shè)”上浪費時間[J].近代史研究，2006（5）.

[9]李友東.歷史想象與歷史假設(shè)的理論與實踐嘗試[J].歷史教學(xué)中學(xué)版，2007（6）.

[10]吳宗國.材料、問題、假設(shè)與歷史教學(xué)[J].史學(xué)月刊，2009（1）.

[11]張緒山，趙淑玉.科學(xué)思維方式與歷史教學(xué)的“假設(shè)”方法[J].史學(xué)理論研究，2005（2）.

[12]姜繼為.走出“歷史不能假設(shè)”的藩籬[J].史學(xué)理論研究，2003（1）.

[13]方寧.走出歷史不能假設(shè)的誤區(qū)[J].上海黨史與黨建，2010（2）.

作者簡介：

許治和，海南省儋州市，海南省儋州市思源高級中學(xué)。