鄧文韜

引 言

哲學(xué)家貝內(nèi)克（Sven Bernecker）指出：“如同記憶，忘不是單一的現(xiàn)象?！雹赟ven Bernecker，Memory：A Philosophical Study，Oxford：Oxford University Press，2010，p.98.關(guān)于記憶或回憶的哲學(xué)討論宛如恒河沙數(shù)。在史丹福哲學(xué)百科全書（Stanford Encyclopedia of Philosophy）、線上哲學(xué)百科全書（Internet Encyclopedia of Philosophy）和勞特里奇哲學(xué)百科全書（Routledge Encyclopedia of Philosophy）中都可見討論記憶或回憶的條目。奇怪的是，相比之下，哲學(xué)討論忘的定義彷似牛山濯濯。而且，在上述的哲學(xué)百科全書中都沒有討論“忘”的條目。反而，其他學(xué)科如心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域都紛紛提出“忘”的概念。很多哲學(xué)家都理所當(dāng)然地運(yùn)用了這些“忘”的概念，而未加以反 思。

本文旨在批判地分析“忘”的三種定義。本文分成三部分。第一部分說明“忘”作為“提取失敗”定義的困難及其解決方法。第二部分闡釋“忘”作為“信息缺失”定義的困難及其解決方法。心理學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)，甚至哲學(xué)領(lǐng)域都習(xí)以為常地接受兩種忘的定義。然而，學(xué)界一直忽略的是在上述定義外，忘的第三種可能定義：忘”作為“缺乏注意”的一個(gè)層面。這可追溯到柏拉圖對(duì)“無感知” （?ναισθησ?αν）與“忘”的嚴(yán)格區(qū)分。前者意指從來沒有形成記憶的狀態(tài)；后者意指記憶從有到無的狀態(tài)。由于注意不足，故欠缺編碼。由于欠缺編碼，故未烙印在腦海而成為記憶。雖然學(xué)界長(zhǎng)久以來都忽略“忘”作為“缺乏注意”的定義，但筆者在第三部分論證，我們可以合理、合乎經(jīng)驗(yàn)地支持第三種“忘”的定義。在文章結(jié)尾，筆者提出，三種忘”的定義是兼容的，因?yàn)樗鼈兎謩e意指記憶過程三階段的否定。忘記作為“提取失敗”“信息缺失”“缺乏注意”三種定義，分別對(duì)應(yīng)“提取”“儲(chǔ)存”“編碼”記憶過程三階段的框架。由此觀之，最能概括忘的定義的就是“記憶的否定” （the negation of memory）。

一、忘作為“提取失敗”

部分心理學(xué)家和腦神經(jīng)科學(xué)家認(rèn)為，“忘”就是記憶提取的失?。╮etrieval ailure）。①心理學(xué)家圖威（Endel Tulving）和路夫特夫婦（Geoffrey R. Loftus and Elizabeth F. Loftus） 都是這一觀點(diǎn)的重要支持者。其中，圖威特別強(qiáng)調(diào)提取失敗的“忘”有別于信息缺失的“忘”，詳細(xì)討論可參見Endel Tulving，“Cue-dependent Forgetting：When We Forget Something We Once Knew，It Does Not Necessarily Mean that the Memory Trace Has Been Lost；It May Only Be Inaccessible”，American Scientist，Vol.62，No.1，1974，pp.74—82；Geoffrey R. Loftus，et al.，Human Memory：The Processing of Information，East Sussex：Psychology Press，1976，pp.78—82。我觀察一件事物，并將所觀察的事物保存在記憶中。在此理解下，記憶并非意指特別的記憶內(nèi)容，反而意指記錄和保存過去觀察而獲取的信息之系統(tǒng)。而記憶的“痕跡” （trace） 意指記憶系統(tǒng)內(nèi)被記錄和被保存的信息。換言之，記憶指保存信息的系統(tǒng)，而記憶的“痕跡”指保存在系統(tǒng)內(nèi)的信息。由于“痕跡”的特性是原原本本地保留過去的信息，所以記憶的“痕跡”都是原原本本地保留過去觀察而獲取的信息。值得注意的是，“記憶”有別于“回憶”?；貞浭腔厮莺吞崛∮洃浀哪芰?，借此再現(xiàn)保存在記憶中的信息。如果沒有回憶，則保存在記憶中的信息無從再現(xiàn)。故此，假如一個(gè)人不能提取記憶，我們會(huì)認(rèn)為他忘記了某些過去曾獲取的信息。假如一個(gè)人長(zhǎng)期不能或難以提取記憶，我們會(huì)形容他是一個(gè)健忘的人。例如，有人問我，我在哪里見過i?=Hψ？我依稀回憶到，這是我曾經(jīng)在維也納大學(xué)名人長(zhǎng)廊里看到的一個(gè)刻在雕像上的方程式，但無論如何反復(fù)思量我都回憶不起這個(gè)方程式刻在哪一個(gè)維也納大學(xué)名人雕像的人名下。顯然我既忘了這是物理學(xué)家薛定諤（Erwin Schr?dinger）的方程式，也忘了過去因觀察而獲取的關(guān)于維也納大學(xué)名人雕像的信息。在此情況下，“忘”意指無法提取保存在記憶中的信息。又例如，我經(jīng)常難以回憶起早前定好的計(jì)劃，明明已經(jīng)計(jì)劃好并記入腦中了，但總在準(zhǔn)備行動(dòng)時(shí)難以提取相關(guān)信息，反倒需要依靠太太或友人的提醒。因?yàn)槲視r(shí)常未能提取保存在系統(tǒng)內(nèi)的信息，所以他們都認(rèn)定我很健忘。這種對(duì)“忘”的定義，我們可以視之為“提取失敗”，即，

如果S不能提取早前獲取的信息X，則S忘記了X。

提取失敗僅關(guān)聯(lián)于記憶過程的三階段［“編碼” （encoding）、“儲(chǔ)存” （storage）和“提取” （retrieval）］中“提取”的問題，而無關(guān)“儲(chǔ)存”的問題。因?yàn)樾畔⒉]有缺失。當(dāng)一個(gè)人處于忘了某事物的狀態(tài)時(shí)，他就是處于不能提取已編碼和已儲(chǔ)存的信息。然而，這定義似乎太寬廣，不夠嚴(yán)格，以致許多直覺上不是“忘”的經(jīng)驗(yàn)但卻落入“忘”的定義。例如，我在專注地計(jì)劃未來參與國(guó)際會(huì)議交流。事實(shí)上，在專注于計(jì)劃的時(shí)刻，我卻不能提取早前獲取的信息。因?yàn)槲覂H僅運(yùn)用了想象的能力，而沒有運(yùn)用提取記憶的能力。更重要的是，因?yàn)槲覜]有任何意圖提取早前獲取的信息，所以這情況不涉及任何早前獲取的信息。上述例子符合“忘”作為“純粹提取失敗”的定義中的前件：不能提取早前獲取的信息X。“不能提取”既可以指“提取記憶的能力不足”，又可以指“沒有運(yùn)用提取記憶的能力”。在專注地計(jì)劃參與國(guó)際會(huì)議交流時(shí)，我沒有運(yùn)用提取記憶的能力，故不能提取早前獲取的任何信息。根據(jù)肯定前件（Modus ponens） 的推論蘊(yùn)含規(guī)則，我們可以有效地宣稱上述例子是“忘”的例子。

1. 如果S不能提取早前獲取的信息X，則S忘記了X。（忘作為“提取失敗”的定義）

2. 在專注于計(jì)劃的時(shí)刻，我不能提取早前獲取的信息X。

3. 故此，在專注于計(jì)劃的時(shí)刻，我忘記了X。（1，3 MP）

一個(gè)人進(jìn)食、行走、睡覺、看電影、即興彈奏音樂，這些情況下人都沒有運(yùn)用提取記憶的能力，故都不能提取早前獲取的特定信息。如果我們接受“純粹提取失敗”的定義，姑勿論我們當(dāng)時(shí)是否意圖提取早前獲取的信息，只要我們沒有運(yùn)用提取記憶的能力，我們就是處于“忘”的狀態(tài)。這顯然有違我們運(yùn)用“忘”這一詞匯的直覺。

那么，我們可以收窄忘的定義，多加入一個(gè)條件：意圖提取早前獲取的某信息。這保留了忘作為“提取失敗”的基本定義。此時(shí)，“忘”的定義可微調(diào)為：

如果S意圖提取早前獲取的信息X，但不能提取早前獲取的信息X，則S忘記了X。

這個(gè)微調(diào)可以排除無意圖提取早前獲取某信息的情況，遂可以排除無關(guān)回憶的情況落入“忘”的定義。例如，一個(gè)人意圖提取早前獲取的關(guān)于哲學(xué)家康德出生年份的信息，但不能提取早前獲取的信息1724年，則那個(gè)人顯然忘記了康德出生年份是1724年的信息。相反，一個(gè)人沒有意圖提取早前獲取的關(guān)于哲學(xué)家康德出生年份的信息，即使他不能提取早前獲取的康德出生年份的信息，那么，他仍不算忘記了康德出生年份是1724年的信息。然而，部分學(xué)者如弗里斯（Matthew Frise）仍然認(rèn)為，經(jīng)過微調(diào)后的定義不夠嚴(yán)格。他提出被稱為L(zhǎng)EAD的忘記理論（定義）。LE指學(xué)習(xí)learning）；A指讀取或提取失?。╝ccess failure）；D指意向或意圖（dispositional）。這三點(diǎn)都是忘的必要條件。結(jié)合上述三個(gè)必要條件，他明確指出忘的定義是：

忘可以被視為：未能讀取或提取某人曾經(jīng)習(xí)得并當(dāng)下意圖讀取或提取的信息

（Forgetting can be failing to access something that was learned and is intended to be acc essed）。①M(fèi)atthew Frise，“Forgetting”，in Michaelian，Kourken，Dorothea Debus and Denis Perrin（eds.），New Directions in the Philosophy of Memory，New York and London：Routledge，2018，p.233.

相較之下，弗里斯的定義補(bǔ)充了關(guān)于信息的性質(zhì)。弗里斯的定義和微調(diào)定義都同樣包含：（1）信息是當(dāng)下被意圖讀取或提取的；（2）信息是當(dāng)下未能被讀取或提取的。但弗里斯的定義和微調(diào)定義的不同之處在于，費(fèi)斯強(qiáng)調(diào)信息是“曾經(jīng)習(xí)得” （was learned）的，“你不能忘了你從未習(xí)得的信息……在忘的時(shí)候，忘要求學(xué)習(xí)（learning）”②Matthew Frise，“Forgetting”，p.32.。字面上，“曾經(jīng)習(xí)得”和“早前獲取”似乎分別不大。但其實(shí)個(gè)中涉及更精細(xì)的理論預(yù)設(shè)。雖然弗里斯沒有說明，但我們可以借用心理學(xué)對(duì)學(xué)習(xí)learning）和加固（consolidation）的關(guān)系說明其中的關(guān)鍵。③Endel Tulving and Martin Lepage，“Where in the Brain is the Awareness of one’s Past？”in Daniel Schacter and Elaine Sacrry（eds.），Memory，Brain，Belief，Cambridge：Harvard University Press，2001，p.218；Alan Gauld，“Memory”，in Edward Kelley and Emily Kelley（eds.），Irreducible mind：Toward a psychology for the 21st century，Maryland：Rowman & Littlefield，2007，p.278.早前獲取的信息不會(huì)自然儲(chǔ)存成為記憶，從觀察而獲取的信息必要通過學(xué)習(xí)過程中的加固才會(huì)形成長(zhǎng)期記憶（long-term memory），儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中。否則，僅僅從觀察而獲取的信息沒有經(jīng)過加固，只能形成短期記憶，暫存在記憶系統(tǒng)中。我們可以設(shè)想兩個(gè)懂得中文字的人，他們分別進(jìn)入一個(gè)教室，并坐在一張書桌前。書桌上有一張同樣寫滿中文字的紙張。兩個(gè)人都有兩分鐘時(shí)間觀察閱讀紙張上的中文字。其中一人觀察閱讀紙張上的中文字后馬上到另一間房接受提問，而另一人則可以繼續(xù)留在教室，雖然寫滿中文字的紙張被回收，但留在教室的人可以繼續(xù)在腦海中回憶加固。經(jīng)驗(yàn)顯示，經(jīng)過加固的人比未經(jīng)過加固的人有更牢固的記憶。①一些類似的實(shí)驗(yàn)亦印證了這一設(shè)想。詳情可參見Hilde A. Lechner，Larry R. Squire，and John H. Byrne.“100 years of Consolidation—Remembering Müller and Pilzecker”，Learning & Memory，Vol.6，No.2，1999，pp.77—87；Michael C. Anderson，“Rethinking Interference Theory：Executive Control and the Mechanisms of Forgetting”，Journal of Memory and Language，Vol.49，No.4，2003，pp.415—445。由此觀之，“曾經(jīng)習(xí)得”的信息經(jīng)過加固較“早前獲取”而未經(jīng)過加固的信息更牢固地儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中。弗里斯的LEAD定義能夠更精確地指出，忘是“曾經(jīng)習(xí)得”的信息（長(zhǎng)期記憶）的提取失敗，而非任何信息（短期記憶和長(zhǎng)期記憶）的提取失敗。

二、忘作為“信息缺失”

弗里斯的定義或許更精密，可避免過寬的外延。但他的定義仍然以“提取失敗”為核心，卻未包含“忘”作為“信息缺失”的情況。在日常理解中，人們不會(huì)仔細(xì)區(qū)分記憶過程三階段。更多人認(rèn)為，“忘”相對(duì)的概念不是提?。ɑ貞洠?，反而是儲(chǔ)存（記憶）。“忘”更普遍地被理解成儲(chǔ)存困難和由限制所導(dǎo)致的“信息缺失” （loss of information）。②討論信息缺失的學(xué)者都默認(rèn)了忘作為“信息缺失”的定義。他們旨在討論“忘”的重要性及其積極作用。其中，麥爾—荀伯格和米克艾力安特別指出，忘作為“信息缺失”的美德（virtue）。如果信息過多，甚至泛濫的話，則會(huì)影響認(rèn)知系統(tǒng)和記憶系統(tǒng)的功能，輕則減慢提取信息的速度及可靠性；重則癱瘓整 個(gè) 系 統(tǒng) 的 運(yùn) 作。詳情可參 見 Viktor Mayer-Sch?nberger，Delete：The Virtue of Forgetting in the Digital Age，Cambridge：Princeton University Press，2011；Sven Bernecker and Thomas Grundmann，“Knowledge from Forgetting”，Philosophy and Phenomenological Research，Vol.98，No.3，2019，pp.525—540；Kourken Michaelian，“The Epistemology of Forgetting”，Erkenntnis，Vol.774，No.3，2011，pp.399—424。

忘作為“信息缺失”的定義：僅若S缺失原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X，則S忘記了X。

我們可以模擬計(jì)算機(jī)的信息缺失來理解“忘”作為“信息缺失”的定義。假如計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存信息的硬盤（hard-disk）受損或信息從硬盤中被刪除，則原本儲(chǔ)存在硬盤中的信息便缺失了。計(jì)算機(jī)亦因此不再可能提取相關(guān)信息。在此模擬中，計(jì)算機(jī)被模擬為人腦；硬盤被模擬為記憶系統(tǒng)。原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)的信息一旦永久或暫時(shí)地缺失，人們都不能提取相關(guān)信息。這一定義不僅兼容于“忘”作為“提取失敗”的定義（不能提取早前獲取的信息X），而且更進(jìn)一步解釋了“提取失敗”的原因。因?yàn)樾畔⑷笔?，自然無所提取，所以未能提取相關(guān)信息。

可是，“忘”作為“信息缺失”的定義絕非無懈可擊。在忘作為“信息缺失”的定義中，“缺失”有歧義?！叭笔А笨梢员硎緝煞N程度的缺失：永久喪失和短暫隱藏。從量而言，顧名思義，“永久”喪失的缺失是“永久”的，而“短暫”隱藏的缺失是“短暫”的。從質(zhì)而言，永久“喪失”的缺失是“消失殆滅”的，而短暫“隱藏”的缺失是“隱藏不顯”的。將兩種不同程度的缺失放到“忘”作為“信息缺失”的定義中，我們可以進(jìn)一步區(qū)分“永久忘記” （permanent forgetting）和“短暫忘記”temporal forgetting）。①Sven Bernecker，Memory：A Philosophical Study，Oxford：Oxford University Press，2010，pp.198—201. 貝內(nèi)克在第7.4節(jié)特別討論到這兩種類型的“忘”。永久忘記的情況下，原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息永遠(yuǎn)地完全消失，不再存在于記憶系統(tǒng)中；相反，短暫忘記的情況下，原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息仍然存在于記憶系統(tǒng)中，只不過暫時(shí)隱藏于當(dāng)下。前者不再可能重現(xiàn)（unavailable），而后者可能再現(xiàn)，但現(xiàn)時(shí)不能進(jìn)入（inaccessible）。那么，“忘”作為“信息缺失”的定義必須再細(xì)分為“永久喪失信息”的“忘”和“短暫隱藏信息”的“忘”：

（1）永久忘記（忘作為“永久喪失信息”）的定義：僅若S永久喪失原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X，則S忘記了X。

（2）短暫忘記（忘作為“短暫隱藏信息”）的定義：僅若S短暫隱藏原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X，則S忘記了X。

這兩個(gè)定義是互不兼容，甚至矛盾的。在這兩個(gè)條件句中，“僅若”所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容是條件句的后件，而“則”所關(guān)聯(lián)的內(nèi)容是條件句的前件。換言之，（1）可以翻譯成若S忘記了X，則S永久喪失原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X”；（2）可以翻譯成若S忘記了X，則S短暫隱藏原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X”。如果S永久喪失短暫隱藏原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X，則S不可能短暫隱藏原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X，反之亦然。從時(shí)間而言，S不可能既永久又短暫地失去信息X。這在概念上是不兼容的。從性質(zhì)而言，信息X不可能既存在又不存在于記憶系統(tǒng)中。這在邏輯上是矛盾的。由此觀之，“缺失”的歧義顯示出，“忘”被定義為“信息缺失”的內(nèi)部矛盾。

要么，我們否定“忘”的歧義及其不兼容和矛盾；要么，我們接受“忘”的歧義及其不兼容和矛盾。貝內(nèi)克否定上述歧義。他斷言，“我們從不會(huì)永久地忘”，而且“人類忘的所有例子都是短暫忘記的情況”。①Sven Bernecker，The Metaphysics of Memory，Dordrecht：Spring Science & Business Media，2008，pp.25—26.他通過否定“永久忘記”，消解了“缺失”的歧義及其引發(fā)的不兼容和矛盾。然而，他后來修正了這一觀點(diǎn)，并與米克艾力安等學(xué)者的觀點(diǎn)一致：永久忘記和短暫忘記是有效且符合事實(shí)的區(qū)分，不過，永久忘記的實(shí)例卻很罕見。②Sven Bernecker，“On the Blameworthiness of Forgetting”，in Michaelian，Kourken，Dorothea Debus and Denis Perrin（eds.），New Directions in the Philosophy of Memory，New York and London：Routledge，2018，p.244.Kourken Michaelian，“The Epistemology of Forgetting”，p.400.

相比之下，永久忘記的實(shí)例的確遠(yuǎn)較短暫忘記的實(shí)例少。大部分例子出現(xiàn)的情況是：人的大腦顳葉、海馬回、杏仁核與視丘等部位嚴(yán)重?fù)p傷下，或因年齡引發(fā)的退化下，造成記憶能力失常，則有可能導(dǎo)致記憶力衰退甚至是完全喪失。例如，一位23歲的俄羅斯士兵薩碩斯基（Zasetsky）因?yàn)樵凇岸?zhàn)”中腦部左枕頂區(qū)域（left occipito-parietal region）嚴(yán)重?fù)p傷，導(dǎo)致他患上了失憶癥（amnesia）和失語癥（aphasia）。在受傷后的早期生活中，他完全想不起身邊各種事物的名稱，甚至在想要表達(dá)的時(shí)候都想不起一些單詞。③Alexander R. Luria，The Man with a Shattered World，Cambridge：Harvard University Press，1972，p.19.在他躺在病床上時(shí)，他需要一個(gè)儲(chǔ)尿桶，無論他多么努力意圖提取相關(guān)事物名稱的信息，他就是想不起來。根據(jù)他自己后來的形容，“我就像生活在一片迷霧當(dāng)中，仿佛一直都在半夢(mèng)半醒的狀態(tài)中，我的記憶一片空白?！彼坪跬耆珕适Я嗽緝?chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的方向、事物名稱等信息。④Ibid.，pp.88—89.或許，有人會(huì)質(zhì)疑薩碩斯基能否作為永久忘記的例子。因?yàn)楫?dāng)護(hù)士走過去問薩碩斯基是否需要儲(chǔ)尿桶并用手指指向儲(chǔ)尿桶時(shí)，薩碩斯基卻意外地可以理解護(hù)士所說的名稱，并回答護(hù)士。而且，薩碩斯基經(jīng)過訓(xùn)練后，在他后期生活中，能重新運(yùn)用很多字詞，寫了超過3000頁的日記。由此看來，即使腦部受到嚴(yán)重?fù)p傷，通過適當(dāng)訓(xùn)練，他仍然能夠再重新學(xué)習(xí)喪失了的信息。然而，如果我們仔細(xì)留意，薩碩斯基的確是永久喪失了原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息。他能夠理解護(hù)士所說的名稱和寫超過3000頁的日記的原因是，他“重新”獲取了相關(guān)信息。在他腦部嚴(yán)重?fù)p傷后，原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息X已經(jīng)永久喪失。他重新學(xué)習(xí)并儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息是Y。雖然X和Y都是意指“儲(chǔ)尿桶”，但薩碩斯基獲取此信息的方式和背景都大相徑庭。X是童年時(shí)在家中從父母處習(xí)得，但Y卻是受傷后在醫(yī)院從護(hù)士處習(xí)得?？梢?，上述質(zhì)疑不能否定薩碩斯基作為永久忘記的例子。又例如，腦神經(jīng)科學(xué)家戴維斯（Michael Davis）的母親患上腦退化癥或失智癥dementia），神經(jīng)細(xì)胞逐漸地死亡。在母親患病早期時(shí)，戴維斯詢問她自己在哪里出生。即使她母親不再知道戴維斯是誰，她仍然能夠回答戴維斯，她在密歇根州的迪爾伯恩出生。當(dāng)母親患病晚期時(shí)，她不再記得她在哪里出生，而且從磁力共振成像所見，她的大腦已沒再剩下任何神經(jīng)細(xì)胞。由于戴維斯母親的所有腦神經(jīng)細(xì)胞不再?gòu)?fù)原，故不僅失去所有記憶力，而且永久喪失了原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息。貝內(nèi)克和米克艾力安進(jìn)行關(guān)于“忘”的哲學(xué)討論時(shí)，都強(qiáng)調(diào)關(guān)注“正?！钡摹巴保憾虝和?。他們顯然接受，甚至暗地肯定“忘”的歧義：永久忘記和短暫忘記。基于這一區(qū)分，他進(jìn)而提出“正?！焙汀安徽！钡膮^(qū)分，短暫忘記是正常，因?yàn)樗Ｒ姡谰猛浭遣徽?，因?yàn)樗币姟Ｄ敲?，這是否意味著，我們必須接受“忘”的歧義及其不兼容和矛盾呢？

永久忘記的定義有一個(gè)困難。從方法論上，我們難以確定原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的某項(xiàng)信息是否為永久喪失。人們可以通過其他人的說話或其他的記憶提示memory cue）去回憶暫忘的信息。在回憶成功后，他們可以確認(rèn)剛剛真的暫忘了的某項(xiàng)信息。我們可以設(shè)想一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)，有一天，陳太太突然問陳先生記得求婚紀(jì)念日是哪一天嗎？陳先生思前想后都想不起來。陳太太指向拍拖紀(jì)念日的照片，但陳先生都不以為然。她按捺不住，直接跟陳先生說，求婚紀(jì)念日和拍拖紀(jì)念日是同一天。此時(shí)，陳先生恍然大悟，求婚紀(jì)念日是2月23日。在這一例子中，陳先生忘記了兩項(xiàng)信息：（1） 求婚紀(jì)念日和拍拖紀(jì)念日是同一天；（2）求婚紀(jì)念日是2月23日。陳先生如何發(fā)現(xiàn)他自己忘記了這兩項(xiàng)信息？當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己忘記了（2）時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)自己同時(shí)忘記了（1）。一方面，陳先生通過陳太太的第三段明言求婚紀(jì)念日是2月23日的說話去回憶起（2）。另一方面，陳先生通過反思陳太太的第二段暗示求婚紀(jì)念日和拍拖紀(jì)念日都是2月23日的記憶提示去回憶起（1）。在成功回憶起（2）和（1）后，陳先生才能確認(rèn)剛剛真的暫忘了信息（1）和（2）。由此觀之，確認(rèn)短暫忘記現(xiàn)象是一個(gè)后設(shè)認(rèn)知，通過后設(shè)反思，我們可以第一身確認(rèn)剛剛短暫忘記及被暫忘的信息。相反，我們不可以第一身確認(rèn)永久忘記及被忘的信息。原本儲(chǔ)存在記憶系統(tǒng)中的信息永久消失殆盡意味著，忘記者不可能通過他人的說話或其他的記憶提示（memory cue）去回憶被忘記的信息。那么，有其他方法確認(rèn)永久忘記及被忘的信息嗎？在當(dāng)下的腦神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)中都沒有任何方法確認(rèn)永久忘記。即使被視為永久忘記的例子，如薩碩斯基和戴維斯母親，研究人員都是借其腦傷或腦退化和其異常的記憶力去“推論”他們受永久忘記所影響。我們沒有足夠的證據(jù)證明永久忘記。正如戴維斯坦言，“這個(gè)定義（‘忘’作為‘永久喪失信息’的定義）的明顯問題是在現(xiàn)階段不可能在任何生物上作相關(guān)的測(cè)量，遂因此建基這些因素，我們?nèi)匀徊荒艽_認(rèn)這種‘忘’（永久忘記）事實(shí)上發(fā)生?！雹費(fèi)ichael Davis，“Forgetting：Once Again，It’s All About Representations”，in Henry L. Roediger III（eds.），Science of memory：Concepts，Oxford：Oxford University Press，2008，p.318.即使我們?nèi)匀徊荒茉诘谝簧碛^察的方法上確認(rèn)這種忘記（永久忘記）事實(shí)上發(fā)生，但我們可以有兩種方式回應(yīng)這方法論上的困難。第一，我們可以提出，忘的歧義——短暫忘記和永久忘記——只是概念的設(shè)想。假如它只是概念的設(shè)想，那么，“永久忘記”這一設(shè)想而生的概念可以免去第一身觀察的方法論要求。正如，我們方法論上要求“圓方”（round square）第一身觀察，是多么荒謬的事呢？第二，我們可以通過第二身或第三身推斷確認(rèn)這種忘記（永久忘記）事實(shí)上發(fā)生了。醫(yī)生或研究人員可以查問永久忘記者的家人，甚至追查永久忘記者的日記、圖像文件資料等數(shù)據(jù)，借此判斷永久忘記者是否事實(shí)上永久忘記某事物。故此，上述方法論的困難不足以推翻“忘” （永久忘記） 的定義。

三、忘作為“缺乏注意”

當(dāng)代西方學(xué)界對(duì)“忘”的討論主要集中在“提取失敗”和“信息缺失”的定義，卻鮮有討論“忘”作為“缺乏注意”的定義。這一忽略可追溯至柏拉圖的論述。一方面，他斷言，記憶就是“感知的保留” （preservation of perception）。②Plato，Philebus，Oxford：Clarendon Press，1975，p.27. 34a10.另一方面，他用書寫的比喻說明感知信息與記憶的關(guān)系。③Ibid.，pp.34—36. 38e—39a.柏拉圖強(qiáng)調(diào)，當(dāng)感受（affection）穿透身體，又穿透靈魂，這樣才可以被稱為感知。感知必定伴隨感受。靈魂彷如一本書。從感知的信息伴隨感受滲入（penetrate）我們的身體，感知的信息才可以刻印在我們的靈魂。刻印在靈魂的過程彷如書寫在書本的過程。大力書寫，能深刻在書本；但輕柔書寫，只能淺印在書本。如果沒有用力書寫，就不能在靈魂中有任何印象。同樣，越強(qiáng)烈的感受，越能深刻在靈魂；越薄弱的感受，越能輕描淡寫在靈魂。如果沒有伴隨任何感受，就不能在靈魂中有任何印象。如果不能在靈魂中有任何印象，則沒有感知信息。沒有感知信息，則沒有感知的保留；沒有感知的保留，則沒有記憶。那么，信息沒有伴隨任何感受而被接收是如何一回事？

在柏拉圖的《斐萊布篇》 （Philebus）中，蘇格拉底提及一種現(xiàn)象：信息僅滲入我們的身體但未滲入我們的靈魂。④Ibid.，p.27. 33d8.如果信息僅滲入我們的身體但未滲入我們的靈魂，則不能視之為感知。他把上述狀態(tài)命名為 lack of sensation（?ναισθησ?αν）。?ναισθησ?αν可字面上分為?ν和αισθησ?αν兩部分。?ν意指“潛在、非實(shí)在”的“無”或“缺乏”，αισθησ?αν意指“感知”。①關(guān) 于 這 部 分 的仔細(xì) 討 論，可 參 見 Tang Man-to，“?πιλ?θομαι（epilelesthai） and λ?θη（lethe）：On Plato’s Philosophy of Forgetting”，SOCRATES，Vol.5，No.3—4，2018，pp.51—53。Plato，Philebus，p.27. 34a5.?ναισθησ?αν可被翻譯成“無感知”。②Ibid.，p.27. 34a5.根據(jù)柏拉圖的觀點(diǎn)，“無感知”就是“信息僅滲入我們的身體但未滲入我們的靈魂”的現(xiàn)象。當(dāng)代的記憶研究或許可以進(jìn)一步解釋柏拉圖的觀點(diǎn)，而且說明“無感知”與缺乏注意”有何關(guān)系。

外來的信息不會(huì)自然成為記憶。外來的信息要首先經(jīng)過編碼的過程，才能轉(zhuǎn)換成符合內(nèi)在的心理表征（mental representation）。轉(zhuǎn)換成符合內(nèi)在的心理表征，才能進(jìn)一步儲(chǔ)存為記憶。相反，沒有編碼的過程，則不可能轉(zhuǎn)換成符合內(nèi)在的心理表征。編碼的過程是記憶形成的必要條件?！靶畔H滲入我們的身體但未滲入我們的靈魂”意味著，外來的信息僅被感知器官接收，但尚未經(jīng)過編碼過程。在此情況下，外來的信息沒有轉(zhuǎn)換成符合內(nèi)在的心理表征，自然不能進(jìn)一步儲(chǔ)存為記憶?！盁o感知”可以被理解成“信息未經(jīng)過編碼過程”的現(xiàn)象。那么，為何信息未經(jīng)過編碼過程？如果在編碼過程，有充分注意力（attention），就易于產(chǎn)生“準(zhǔn)確編碼”，外來的信息就能夠轉(zhuǎn)換成“符合內(nèi)在”的心理表征。這有助于線索依賴性提?。╟uedependent retrieval）的速度和可靠性。但如果在編碼過程，缺乏注意力，就易于產(chǎn)生編碼失誤”，甚至“編碼失敗”，導(dǎo)致提取時(shí)造成失誤或失?。ㄍ＂巯嚓P(guān)討論，可參見 Geoffrey Underwood，“Attention and the Perception of Duration during Encoding and Retrieval”，Perception，Vol 4，No.3，1975，pp.291—296；Daryl Fougnie，“The Relationship between Attention and Working Memory”，New Research on Short-term Memory（Vol.1），2008，p.45；Marvin M. Chun，et al.，“Interactions between Attention and Memory”，Current Opinion in Neurobiology，Vol.17，No.2，2007，pp.177—184。安德伍德（Underwood）和覃（Chun）的團(tuán)隊(duì)研究都兼論注意力和提取的關(guān)系，并提供了一些認(rèn)字或人臉辨識(shí)的實(shí)驗(yàn)佐證。有注意力，就有編碼過程；缺乏注意力，就沒有編碼過程。沒有編碼過程，就衍生出“無感知”現(xiàn)象。所以，缺乏注意，就衍生出“無感知”現(xiàn)象。

在提及“無感知”時(shí)，蘇格拉底特意跟他的對(duì)話者普羅塔庫(kù)（Protarchus）說明，無感知”不等同于“忘”。一方面，“忘”是“記憶缺失” （loss of memory）的狀態(tài)；另一方面，根據(jù)柏拉圖感知和記憶關(guān)系的觀點(diǎn)，記憶就是“感知的保留”。這表示，無感知，則無感知的保留；無感知的保留，則無記憶。“無感知”都是“記憶缺失”的狀態(tài)。④Plato，Philebus，p.27. 33e5.雖然兩者性質(zhì)一樣，但蘇格拉底強(qiáng)調(diào)兩者的差異?！巴笔且环N記憶從有到無的記憶缺失，但“無感知”從來都“無”感知，不可能有“感知的保留”，所以“無感知”不等同“忘” （記憶從有到無的記憶缺失）。

然而，“忘”必定是一種記憶從有到無的缺失嗎？我們可以從兩方面論證“忘”作為“缺乏注意”的定義。首先，我們可以從推論上支持“忘”作為“缺乏注意”的定義。

1. 如果我們沒有忘X，則我們有關(guān)于X的記憶。（直覺）

2. 我們沒有關(guān)于X的記憶。（缺乏注意導(dǎo)致“無感知”現(xiàn)象）

3. 故此，我們忘 X。（1，2 MT，DN）

這是一個(gè)有效的推論。我們可以有理由地支持一種“忘”作為“缺乏注意”的定義。其次，在日常生活中不難理解，這種忘記作為“缺乏注意”的定義。如果我們有一個(gè)特定的目標(biāo)時(shí)，即使身旁出現(xiàn)不同的事物，我們都可以視若無睹?！耙暼魺o睹”的說法近似柏拉圖在《斐萊布篇》中所討論的沒有經(jīng)過編碼過程的“無感知”。雖然我視覺上感知某物，但被感知的事物沒有刻印在我腦海之中，仿佛過眼煙云。如果我對(duì)身旁出現(xiàn)的不同事物視若無睹，甚至連自己的生活都不顧，僅僅專注于特定的目標(biāo)，則可能出現(xiàn)“廢寢忘食”現(xiàn)象。“廢寢忘食”現(xiàn)象中的“忘”同樣既無關(guān)提取，亦無關(guān)儲(chǔ)存。反而，這種“忘”是缺乏注意的意思。我們可以設(shè)想，專注于溫習(xí)而“廢寢忘食”者或許有餓和累的感受，或許望到身旁的床和食物，但他不注意這些東西，只專注于溫習(xí)，遂其他事物都被忘掉。有別于“提取失敗”和“儲(chǔ)存失敗”的忘記的定義，這種“忘”相對(duì)的概念是注意地關(guān)顧、理會(huì)。由于我們不注意地關(guān)顧、理會(huì)，故感知物躍入眼簾后并未進(jìn)行編碼，遂沒有記憶。故此，我們顯然有“忘”作為“缺乏注意”的日常語用經(jīng)驗(yàn)。

忘作為“缺乏注意”的定義：如果S接收某信息X時(shí)缺乏注意力，X不加以經(jīng)過編碼的過程，則S沒有關(guān)于X的記憶（S忘X）。

腦神經(jīng)科學(xué)家弗里德曼（Michael C. Friedman）和卡斯蒂爾（Alan D. Castel）亦認(rèn)為，“缺乏注意”所導(dǎo)致的記憶缺失亦可被視為“忘”的一種。他們舉出一個(gè)日常例子。如果我們記著停車場(chǎng)內(nèi)所有不同的泊位，則我們難以找出自己車輛今天所停泊的正確位置。所以當(dāng)我們有目標(biāo)地關(guān)注我所停泊的正確位置時(shí)，我們必須“忘掉”不相干的信息?！斑@因時(shí)制宜性質(zhì)的忘記能讓我們保持最新、最相干的信息，同時(shí)也能讓我們忘記在未來會(huì)變得無關(guān)系的信息?！雹費(fèi)ichael C. Friedman and Alan D. Castel，“Are We Aware of Our Ability to Forget？Metacognitive Predictions of Directed Forgetting”，Memory & Cognition，June 2011，p.448.他們所論及的這種忘記既無關(guān)提取，亦無關(guān)儲(chǔ)存。早在儲(chǔ)存之前，信息已經(jīng)被“拋諸腦后”，借此能讓我們專注于關(guān)顧和理會(huì)與特定目標(biāo)最相干的信 息。

結(jié) 論

總之，“忘”作為“提取失敗”“信息缺失”和“缺乏注意”這三種定義各自有其內(nèi)部困難。在“忘”作為“提取失敗”的定義中，爭(zhēng)議點(diǎn)在于不能提取的信息有什么性質(zhì)。如果“不能提取”意味著無需運(yùn)用提取的能力，則不能提取的信息可以泛指任何無需運(yùn)用提取的能力而生的信息，如想象的信息、感知的信息。故此，不能提取的信息必須加上曾經(jīng)在早前習(xí)得的性質(zhì)。在“忘”作為“信息缺失”的定義中，爭(zhēng)議點(diǎn)在于缺失的意思。缺失可以有永久喪失和短暫隱藏兩種意思。但缺失的歧義既不能同真亦不能同假，這導(dǎo)致兩種“忘”在作為“信息缺失”的定義中互相矛盾、不兼容。故此，從普遍性和缺失的程度作區(qū)分有助于消弭其中的矛盾和不兼容?！巴弊鳛椤叭狈ψ⒁狻钡亩x最大的困難在于，早在柏拉圖的哲學(xué)中已經(jīng)否認(rèn)這一種定義的忘。故此，提供有效的論證和“忘”的日常經(jīng)驗(yàn)有助于支持這一定義的合法性。

無可否認(rèn)，各種忘的定義都能夠把握忘記的某些性質(zhì)。那么，這是否意味著忘忘”有三種性質(zhì)迥異的定義？從狹義的“忘”而言，答案是肯定的。三種“忘”的定義顯示三種迥異的性質(zhì)，而且不能互相化約。這三種迥異的性質(zhì)對(duì)應(yīng)記憶過程的提取”“儲(chǔ)存”和“編碼”三個(gè)階段?！巴弊鳛椤疤崛∈　钡亩x意指“提取”的否定；“忘”作為“信息缺失”的定義意指“儲(chǔ)存”的否定；而“忘”作為“缺乏注意”的定義意指“編碼”的否定。我們可以用下列的表格理解它們的關(guān) 系：

記憶的過程 忘的定義提取提取失敗儲(chǔ)存信息缺失編碼缺乏注意

由此觀之，每一種“忘”的定義都是對(duì)記憶過程各階段的否定。然而，從廣義的“忘”而言，“忘”沒有三種性質(zhì)迥異的定義，反而三種定義都指向一個(gè)更根本的定義：“記憶的否定” （the negation of memory）。因?yàn)槿N定義——“提取失敗”“信息缺失”“缺乏注意”——都不外乎記憶三階段的否定。①“提取失敗”“信息缺失”和“缺乏注意”是忘的定義，但礙于篇幅所限，這些定義之間有何關(guān)系、是否與“提取”“儲(chǔ)存”和“編碼”記憶三階段一樣有“階段”的關(guān)系未能在本文展開討論。