李伯聰

本文將簡(jiǎn)要討論三個(gè)基本觀點(diǎn)：人類的知識(shí)包括不同的類型，而工程知識(shí)正是其最重要的知識(shí)類型之一；知識(shí)論包括不同的分支，而工程知識(shí)論正是其最重要的分支之一；由于多種原因，古代知識(shí)論乃至近現(xiàn)代的知識(shí)論成為了“只研究科學(xué)知識(shí)而排斥工程知識(shí)的知識(shí)論” （可謂之“知識(shí)論1”），今后，應(yīng)該在“綜合工程知識(shí)論、科學(xué)知識(shí)論、倫理知識(shí)論等知識(shí)論分支的基礎(chǔ)上”進(jìn)一步建立“研究所有知識(shí)類型的知識(shí)論”，可稱之為“知識(shí)論2”。這三個(gè)觀點(diǎn)牽涉的問(wèn)題很多，本文只能對(duì)與其有關(guān)的部分問(wèn)題進(jìn)行一些初步、概略的分析和討論。

一、從知識(shí)分類和三種不同類型的知識(shí)談起

（一）“知識(shí)類型”：研究知識(shí)問(wèn)題時(shí)必然出現(xiàn)的重要問(wèn)題

一般地說(shuō)，哲學(xué)家都高度重視人的認(rèn)知能力并從哲學(xué)角度研究知識(shí)。亞里士多德《形而上學(xué)》的第一句話就是：“所有人在本性上都愿求知。”①亞里士多德：《形而上學(xué)》，李真譯，上海：上海人民出版社2005年版，第15頁(yè)。荀子在《解蔽》中也說(shuō)：“凡可知②原作“凡以知”，據(jù)《荀子繹評(píng)》 （鄧漢卿著，長(zhǎng)沙：岳麓出版社1994年版，第457頁(yè)）、《荀子匯校匯注附考說(shuō)》 （董治安等整理，南京：鳳凰出版社2018年版，第1130頁(yè)）改為“凡可知”。，人之性也，可以知，物之理也?！痹谡軐W(xué)家普遍高度重視知識(shí)的語(yǔ)境中，我們可以說(shuō)甚至那些知識(shí)的懷疑論者也從“反面”凸顯了知識(shí)的重要性。

知識(shí)論（或曰認(rèn)識(shí)論）③對(duì)“認(rèn)識(shí)論”和“知識(shí)論”的關(guān)系，我國(guó)哲學(xué)界的認(rèn)識(shí)不完全一致。本文中對(duì)于二者的含義采取不加區(qū)分的態(tài)度。以知識(shí)為哲學(xué)研究的對(duì)象，而知識(shí)又包括了形形色色、多種類型的知識(shí)。無(wú)論從學(xué)理方面看，還是從作為知識(shí)論研究對(duì)象的“知識(shí)現(xiàn)象本身的狀況”方面看，“知識(shí)分類”問(wèn)題都順理成章且不可避免地要成為知識(shí)論研究的重要內(nèi)容和重要條件之 一。

雖然對(duì)于不同階層和職業(yè)的人來(lái)說(shuō)，往往主要關(guān)注特定類型的知識(shí)（例如工匠主要關(guān)注“工程知識(shí)”），而不關(guān)注“知識(shí)的整體”；但是，對(duì)于古代哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，由于多種原因，他們大多著重從“整體”上研究知識(shí)問(wèn)題，也就是把知識(shí)看作一個(gè)“整體”進(jìn)行研究。于是，哲學(xué)領(lǐng)域中的“知識(shí)論”主要也就成為了以“知識(shí)整體”為研究對(duì)象的領(lǐng)域。可是，這里緊接著又出現(xiàn)了一個(gè)需要辯證對(duì)待的方法論問(wèn)題，即“整體”和“分類”的關(guān)系問(wèn)題。如果不進(jìn)行分類，“整體”就可能成為一個(gè)“帶有混沌性”的整體，為了走出“混沌”就必須進(jìn)行分類。由于多方面的原因，古代哲學(xué)家往往都更加關(guān)注知識(shí)整體性問(wèn)題，而較少有人明確地意識(shí)到“知識(shí)分類”問(wèn)題也是一個(gè)“知識(shí)論中的重要問(wèn)題”，知識(shí)論領(lǐng)域也很少出現(xiàn)“關(guān)于知識(shí)分類問(wèn)題的哲學(xué)研究成果”。

當(dāng)然，“很少”不意味著“沒(méi)有”。例如，在這方面，歐洲的某些哲學(xué)家以及我國(guó)北宋的張載都是值得注意的人物。

張載首先從理論上明確提出和闡述了“知之分類”問(wèn)題。他認(rèn)為“見(jiàn)聞之知”和“德性之知”是兩類不同的知識(shí)：“見(jiàn)聞之知，乃物交而知，非德性所知；德性所知，不萌于見(jiàn)聞?！雹苷洛a琛點(diǎn)校：《張載集》，北京：中華書(shū)局1978年版，第25頁(yè)。程頤也說(shuō)：“聞見(jiàn)之知，非德性之知，物交物則知之，非內(nèi)也；今之所謂博物多能者是也。德性之知，不假聞見(jiàn)?！雹俎D(zhuǎn)引自張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱（中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1982年版，第506頁(yè)。張岱年認(rèn)為：“德性所知，不是康德所講的純粹理性卻較接近于康德所講的實(shí)踐理性?！雹谕?，第505頁(yè)。張岱年原注：“其實(shí)也有很大的不同，決非一事?！?/p>

在比較中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)和歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，許多現(xiàn)代哲學(xué)家都認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)更重視倫理問(wèn)題而知識(shí)論研究較弱。陳嘉明甚至認(rèn)為：“在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，知識(shí)論的地位乃是邊緣性的。”他又說(shuō)：“就西方哲學(xué)而言，求‘真’的知識(shí)論構(gòu)成了它的主流。其主要哲學(xué)家，從柏拉圖、康德到胡塞爾等，幾乎首先都是知識(shí)論的宗師?！雹坳惣蚊鳎骸督?gòu)與范導(dǎo)——康德哲學(xué)的方法論》，上海：上海人民出版社2013年版，“主編的話”第1頁(yè)。

如果說(shuō)，古代歐洲哲學(xué)家已經(jīng)高度重視研究知識(shí)論問(wèn)題，那么，近代歐洲哲學(xué)史上出現(xiàn)了所謂認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，知識(shí)論領(lǐng)域的研究成果就更加琳瑯滿目、百花齊放。可是，在琳瑯滿目、百花齊放的“知識(shí)論成果”中，卻較少有哲學(xué)家“直接指名道姓”地研究“知識(shí)分類”問(wèn)題。

當(dāng)然，如果不拘泥于“自報(bào)家門”，而是就“某個(gè)方面的內(nèi)容屬性”來(lái)看，我們也可以承認(rèn)哲學(xué)家關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”和“理性知識(shí)”的研究——如果從某個(gè)側(cè)面看——也是關(guān)于“兩種知識(shí)類型”的研究。可是，就哲學(xué)家在研究“經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”和理性知識(shí)”時(shí)的“自覺(jué)認(rèn)識(shí)”而言，他們很少有人“承認(rèn)”這是“關(guān)于知識(shí)分類問(wèn)題”的研究。特別是，就爭(zhēng)論焦點(diǎn)而言，我們更難以斷言經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩大派的論戰(zhàn)是有關(guān)“知識(shí)分類”問(wèn)題的論戰(zhàn)。總而言之，在知識(shí)論領(lǐng)域的研究中，絕大多數(shù)哲學(xué)家都沒(méi)有明確意識(shí)到“知識(shí)分類”是一個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題，沒(méi)有在“這個(gè)方向”進(jìn)行專題和深入的哲學(xué)探索和開(kāi)拓。

在近現(xiàn)代哲學(xué)家中只有少數(shù)人“明確地”涉及和關(guān)注了知識(shí)分類問(wèn)題。例如，C. L.劉易斯在《對(duì)知識(shí)和評(píng)價(jià)的分析》中就明確談到了“知識(shí)的兩種類型”：經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和分析性知識(shí)。④C. L.劉易斯：《對(duì)知識(shí)和評(píng)價(jià)的分析》，江傳月等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第21頁(yè)。雖然在哲學(xué)領(lǐng)域中對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和分析性知識(shí)的“二分”研究已經(jīng)很多，因而這種二分式“劃分”也不是劉易斯的創(chuàng)見(jiàn)?？墒牵捎诤苌儆腥嗣鞔_指出“這是知識(shí)分類問(wèn)題”，我們認(rèn)為，劉易斯能夠明確地將其“認(rèn)定”為知識(shí)的兩種類型”并且從“知識(shí)類型劃分”角度對(duì)其進(jìn)行討論，也可謂是一項(xiàng)重要的理論貢獻(xiàn)。

如果說(shuō)，劉易斯只是對(duì)“知識(shí)類型（分類）”這個(gè)“主題”作出了“點(diǎn)題”性的貢獻(xiàn)，那么，科林斯就對(duì)知識(shí)分類問(wèn)題作出了更具體的分析和更值得稱道的貢獻(xiàn)?？屏炙拱阎R(shí)劃分為五種類型：觀念型知識(shí)、體知型知識(shí)、文化型知識(shí)、嵌入型知識(shí)、符號(hào)性知識(shí)①成素梅：《技能型知識(shí)與體知合一的認(rèn)識(shí)論》，載《哲學(xué)研究》2011年第6期，第114頁(yè)。又，張帆在《科學(xué)、知識(shí)與行動(dòng)：科林斯的科學(xué)哲學(xué)思想研究》 （上海：上海人民出版社2013年版，第99—101頁(yè)）一書(shū)中也介紹了科林斯關(guān)于知識(shí)分類的思想。，這就使對(duì)知識(shí)分類問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加具體化和深化了。

雖然明確關(guān)注知識(shí)分類問(wèn)題的現(xiàn)代哲學(xué)家并非只有上述二人，但應(yīng)該承認(rèn)明確關(guān)注知識(shí)分類問(wèn)題的哲學(xué)家不多。

（二） 科學(xué)知識(shí)、工程知識(shí)、倫理知識(shí)是三種不同類型的知識(shí)

無(wú)論在現(xiàn)實(shí)生活中還是在進(jìn)行理論研究時(shí)，“分類”都是一個(gè)意義重大的方法和主題。如果沒(méi)有器物分類、行業(yè)分類、物種分類、學(xué)科分類、圖書(shū)分類等領(lǐng)域的“類型劃分”，人們就會(huì)生活在一個(gè)濃霧彌天的“混沌世界”中。在知識(shí)論領(lǐng)域，知識(shí)分類問(wèn)題也是一個(gè)不能回避和不能忽視的問(wèn)題。

“知識(shí)分類”是意義復(fù)雜、功能多樣的問(wèn)題。為了不同的目的和依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)會(huì)劃分出不同的知識(shí)類型。例如，可以為了某個(gè)“實(shí)用性目的”而進(jìn)行知識(shí)分類，也可以“從哲學(xué)角度”進(jìn)行知識(shí)分類研究。

在知識(shí)論領(lǐng)域，究竟應(yīng)該怎樣進(jìn)行“哲學(xué)性”的知識(shí)分類？可以具體劃分出哪些知識(shí)類型？這些都是應(yīng)該深入研討而迄今很少深入研討的問(wèn)題。但本文無(wú)意具體研究這些問(wèn)題。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，筆者只想簡(jiǎn)單指出：以承認(rèn)知識(shí)“可以分類”和“應(yīng)該分類”為理論前提和背景，我們就可以承認(rèn)工程知識(shí)、倫理知識(shí)和科學(xué)知識(shí)是三種不同類型的知識(shí)。②這個(gè)論斷只肯定了“這是三種不同類型的知識(shí)”而沒(méi)有涉及“知識(shí)究竟應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)分類”和“究竟應(yīng)該具體劃分為多少類型”等問(wèn)題。

在人類知識(shí)的發(fā)展史上，工程知識(shí)的起源最早（自人類起源就有了原始的工程知識(shí)③A. A. Harms，et al.，Engineering in Time，London：Imperial College Press，2004.），而倫理知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的形成就要晚很多。

應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)這三種不同類型的知識(shí)的相互關(guān)系呢？

一方面，不同類型的知識(shí)必然有不同的本性（本質(zhì)）和不同的特征，正是這些不同的本性和特征“區(qū)分了”不同類型的知識(shí)，使它們成為了不可混淆的不同類型。另一方面，也不能認(rèn)為不同類型的知識(shí)之間存在的“類型區(qū)別”是“界限絕對(duì)分明的絕對(duì)區(qū)別”，相反，應(yīng)該承認(rèn)不同類型的知識(shí)就“多方面具體內(nèi)容和具體形式”而言往往出現(xiàn)相互重疊、相互滲透、相互交叉、相互嵌套、相互轉(zhuǎn)化的關(guān) 系。

在認(rèn)識(shí)“分類問(wèn)題”時(shí)，原先有許多人都重視和強(qiáng)調(diào)以上所說(shuō)的第一個(gè)方面，也就是立足于“本質(zhì)主義”觀點(diǎn)和方法來(lái)認(rèn)識(shí)分類問(wèn)題?？墒牵诰S特根斯坦提出“家族相似”的觀點(diǎn)和方法以及“反本質(zhì)主義”觀念流行之后，一些人又否認(rèn)“本質(zhì)”的“存在”，而只承認(rèn)“無(wú)‘共同本性’的家族相似性”。那么，究竟應(yīng)該怎樣理解維特根斯坦的“家族相似性”概念和方法呢？維特根斯坦的“家族相似性”概念和方法意味著“絕對(duì)否認(rèn)存在‘家族本性’”嗎？我們認(rèn)為，在維特根斯坦的“家族相似”概念中，不但蘊(yùn)含了“家族”和“家族成員”這兩個(gè)概念，而且蘊(yùn)含著“不同家族”這個(gè)概念。就“家族相似”這個(gè)概念和方法而言，它并沒(méi)有認(rèn)為“任意的和隨機(jī)的兩個(gè)不同事物”都是相似的，而只承認(rèn)“（同一）家族的成員”之間存在相似性。就此而言，可以認(rèn)為“家族相似”概念和方法并沒(méi)有否認(rèn)在“家族成員相似性”的深層”，同時(shí)也存在著“家族共性（家族本性）”。

總而言之，在認(rèn)識(shí)“類型劃分”和“不同類型之間的相互關(guān)系”問(wèn)題時(shí)（本文關(guān)心的是“知識(shí)的類型劃分”和科學(xué)知識(shí)、工程知識(shí)、倫理知識(shí)的相互關(guān)系），我們應(yīng)該注意兩個(gè)方面。一方面，必須承認(rèn)不同類型的知識(shí)就其“本性”或“核心特征”而言必定有“明確的區(qū)別”，不能混為一談；另一方面，不同類型的知識(shí)在“邊緣區(qū)”往往是模糊的，常常出現(xiàn)交叉、滲透，乃至相互嵌套、相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。人們不能因?yàn)榍耙粋€(gè)方面否定后一方面，也不能因?yàn)楹笠环矫娣裾J(rèn)前一方面。例如，從本性上看，工程知識(shí)屬于“見(jiàn)聞之知”而倫理知識(shí)屬于“德性之知”；工程知識(shí)是關(guān)于人工物的創(chuàng)造和使用的知識(shí)，也是與生產(chǎn)力聯(lián)系在一起的知識(shí)，而倫理知識(shí)是與上層建筑聯(lián)系在一起的知識(shí)，這就使工程知識(shí)與倫理知識(shí)在本性上有了不可混淆的區(qū)別。另一方面，由于工程知識(shí)是創(chuàng)造使用價(jià)值和為人類謀求福祉的知識(shí)，這又使工程知識(shí)必然與倫理知識(shí)有相互滲透和相互交叉的部分和成分，但這個(gè)“相互滲透和相互交叉關(guān)系”并不能成為否認(rèn)工程知識(shí)和倫理知識(shí)是“兩類知識(shí)”的理由，不能因此而把工程知識(shí)和倫理知識(shí)混為一談。

這就是說(shuō)，一方面，承認(rèn)工程知識(shí)和倫理知識(shí)是兩類本性上有不同的知識(shí)不意味著不能承認(rèn)二者也有相互交叉、相互滲透的部分或成分。另一方面，承認(rèn)二者有相互滲透的關(guān)系也不意味著可以否認(rèn)二者在類型劃分上有確定性的區(qū)別，不能把二者混為一談。除了相互滲透關(guān)系，工程知識(shí)和倫理知識(shí)還存在著可能“相互嵌套”和“相互轉(zhuǎn)化”的關(guān)系。

工程知識(shí)和科學(xué)知識(shí)——作為兩類不同的知識(shí)——的關(guān)系，也是“在本性上有明確區(qū)別”“在邊緣部分往往模糊滲透交叉”“往往多重嵌套”“可能相互轉(zhuǎn)化”的關(guān)系?？墒?，在認(rèn)識(shí)工程知識(shí)與倫理知識(shí)的相互關(guān)系時(shí)，人們往往更多地犯“否認(rèn)二者相互滲透”的錯(cuò)誤；在認(rèn)識(shí)工程知識(shí)與科學(xué)知識(shí)的相互關(guān)系時(shí)，人們往往更多犯否認(rèn)二者有本質(zhì)區(qū)別”的錯(cuò)誤。

限于篇幅，本文以下的分析中將更多涉及工程知識(shí)和科學(xué)知識(shí)的類型區(qū)分和相互關(guān)系問(wèn)題。

二、古代知識(shí)論的吊詭現(xiàn)象：重視知識(shí)但又排斥工程知識(shí)

回顧知識(shí)論的狀況和發(fā)展史，人們會(huì)看到一個(gè)顯得吊詭的現(xiàn)象：雖然人類進(jìn)入文明時(shí)期后已經(jīng)營(yíng)造出了一個(gè)“（普遍）重視知識(shí)”的大環(huán)境，在哲學(xué)形成后，古代的絕大多數(shù)哲學(xué)家都“高度重視知識(shí)”并且承認(rèn)工程知識(shí)是一個(gè)“獨(dú)立類型”的知識(shí)；可是，哲學(xué)家并沒(méi)有采取“同樣重視”“所有類型知識(shí)”的態(tài)度，而采取了只高度重視科學(xué)知識(shí)和倫理知識(shí)而貶低甚至排斥工程知識(shí)的態(tài)度。更具體地說(shuō)，工程知識(shí)不但沒(méi)有能夠“搭上‘重視知識(shí)’的順風(fēng)車”而受到重視，反而在“重視知識(shí)這個(gè)‘大前提’和‘大環(huán)境’中”被嚴(yán)重貶低甚至被排斥在“應(yīng)該重視的知識(shí)這個(gè)‘思想和口號(hào)’”之外，成為了“屬于知識(shí)但又被嚴(yán)重貶低甚至被排斥的知識(shí)類型”，對(duì)于這種狀況和現(xiàn)象確實(shí)需要用“吊詭”來(lái)形容了。

由于篇幅有限和為論述簡(jiǎn)便，以下只講中國(guó)古代哲學(xué)史上的兩個(gè)事例，而不再論及歐洲哲學(xué)史的類似情況。

在中國(guó)思想和文化史上，孔子是一個(gè)影響最大的人物?？鬃由钤诖呵锬┢?，是他那個(gè)時(shí)代知識(shí)最豐富的人。他不但掌握了豐富的政治、禮教、禮儀、歷史、倫理、制度、語(yǔ)言、音樂(lè)、射御、書(shū)數(shù)、草木鳥(niǎo)獸之名等多方面的知識(shí)，而且掌握了頗為豐富的“體力勞動(dòng)”知 識(shí)。

孔子青少年時(shí)期生活在一個(gè)社會(huì)地位沒(méi)落的家庭，這使得他不得不掌握一定的體力勞動(dòng)知識(shí)；另一方面，他努力學(xué)習(xí)其他方面的知識(shí)，特別是禮樂(lè)仁義知識(shí)，這就使他因?yàn)橛胸S富的知識(shí)而逐漸提高了自己的社會(huì)名聲和地位，甚至成了傳授知識(shí)的“萬(wàn)世師表”?？梢哉f(shuō)，孔子就是一個(gè)在重視知識(shí)的社會(huì)環(huán)境中因?yàn)檎莆樟素S富的知識(shí)而改變命運(yùn)的典 型。

在孔子同時(shí)代的“知識(shí)豐富”的人中，許多人只有豐富的關(guān)于禮、樂(lè)、歷史、戰(zhàn)爭(zhēng)、祭祀等的知識(shí)，而在“體力勞動(dòng)知識(shí)”方面基本上處于“無(wú)知”狀態(tài)，可是，孔子卻是一個(gè)少有的例外。

那么，孔子是如何看待這種“比較全面地掌握不同類型知識(shí)”的狀況呢？是否應(yīng)該“同樣和同等”地重視工程知識(shí)呢？

根據(jù)《論語(yǔ)·子罕》的記載，達(dá)巷黨人稱贊孔子“博學(xué)”，并且首先就情不自禁地贊曰“大哉孔子”。太宰也情不自禁地評(píng)論說(shuō)：“夫子圣者與？何其多能也？”“子聞之，曰：‘太宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！痹谶@段記載中，孔子特別強(qiáng)調(diào)了他之所以“多能鄙事”，其原因是“少也賤” （社會(huì)地位卑賤）。對(duì)于孔子最后兩句話的含義，《論語(yǔ)集解》引包（咸）曰：“君子固不當(dāng)多能也。”這就又表明孔子本人和歷代儒家一致認(rèn)為“君子”不需要和不應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和掌握作為“多能”的“鄙事（之知）”。

什么是“鄙事（之知）”呢？《論語(yǔ)·子路》載：“樊遲請(qǐng)學(xué)稼，子曰：‘吾不如老農(nóng)?！?qǐng)學(xué)為圃，曰：‘吾不如老圃?！边@就使一心學(xué)習(xí)“農(nóng)業(yè)知識(shí)”的樊遲碰了一鼻子灰。而更“要害”之點(diǎn)是孔子接下來(lái)的一段評(píng)論：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”這就是說(shuō)，作為教育家的孔子不但明確而堅(jiān)決地在理論上否定了耕稼等工程知識(shí)①?gòu)V義的工程知識(shí)包括農(nóng)業(yè)知識(shí)在內(nèi)。的意義和重要性，而且明確而堅(jiān)決地在教育實(shí)踐中排除了工程知識(shí)在儒家教育體系中的位置。

到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，大儒孟子又與治“神農(nóng)之學(xué)”的徐行發(fā)生了一場(chǎng)涉及如何認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)和紡織勞動(dòng)知識(shí)的爭(zhēng)論。孟子說(shuō)：“然則治天下獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事”，“或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人；天下之通義也?！?（《孟子·滕文公上》）現(xiàn)代學(xué)者多從勞動(dòng)分工的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度分析和評(píng)論這場(chǎng)爭(zhēng)論，也有學(xué)者從歷史唯物主義觀點(diǎn)分析這場(chǎng)爭(zhēng)論，但從知識(shí)論角度看，這場(chǎng)爭(zhēng)論也是有關(guān)應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“不同類型的知識(shí)”的性質(zhì)、特征、意義和功能的爭(zhēng)論。

工程活動(dòng)是社會(huì)存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，工程活動(dòng)又以工程知識(shí)為不可缺少的前提條件。馬克思說(shuō)：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開(kāi)始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著?！雹隈R克思：《資本論》 （第1卷），北京：人民出版社1972年版，第202頁(yè)。工程活動(dòng)和工程知識(shí)的關(guān)系是相互滲透、相互伴隨的關(guān)系，沒(méi)有人能夠否認(rèn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中工程知識(shí)是“必不可少的知識(shí)類型”。

那么，誰(shuí)掌握著工程知識(shí)呢？《宋書(shū)·沈慶之傳》云：“治國(guó)如治家。耕當(dāng)問(wèn)奴，織當(dāng)訪婢?！庇谑牵诤荛L(zhǎng)時(shí)期中，與勞動(dòng)分工和職業(yè)劃分相呼應(yīng)、互為表里，出現(xiàn)了“不同類型的知識(shí)掌握在不同職業(yè)的人手中”的狀況。

許多現(xiàn)代學(xué)者都指出了古代中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)和古代歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)有許多不同之處，可是，二者在貶低工程知識(shí)甚至排斥工程知識(shí)方面卻表現(xiàn)出了明顯的共同之處。

三、20世紀(jì)知識(shí)論研究中的三個(gè)新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)

應(yīng)該特別注意和特別強(qiáng)調(diào)指出的是，上述“吊詭狀態(tài)”在理論上和哲學(xué)史上都產(chǎn)生了嚴(yán)重后果和嚴(yán)重影響。從理論方面看，理論領(lǐng)域中本來(lái)應(yīng)該“以全部知識(shí)類型為研究對(duì)象的知識(shí)論” （可謂之“知識(shí)論0”）變成了“‘唯一地以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象’和‘不承認(rèn)工程知識(shí)也是知識(shí)論研究對(duì)象’的知識(shí)論” （可謂之“知識(shí)論1”）。從知識(shí)論發(fā)展史方面看，由于歐洲哲學(xué)史上的絕大多數(shù)哲學(xué)家都忽視了“知識(shí)論0”而只承認(rèn)“知識(shí)論1”，這就使得歐洲古希臘、中世紀(jì)和近代的“知識(shí)論發(fā)展史”主要成為了“知識(shí)論1的發(fā)展史”①本文不涉及“知識(shí)論0”在歷史上的萌芽、微弱存在和斷續(xù)發(fā)展問(wèn)題。。

在這種“限定于以科學(xué)知識(shí)為全部知識(shí)”的知識(shí)論——即“知識(shí)論1”——發(fā)展史上，柏拉圖是影響最大的人物。柏拉圖提出的關(guān)于“知識(shí)是經(jīng)過(guò)證實(shí)（有人譯為確證）的真信念”的思想成為了這種進(jìn)路的知識(shí)論的核心觀念，他的這種觀點(diǎn)成了在歐洲知識(shí)論發(fā)展史上影響最大的思想之一。②胡軍：《知識(shí)論》，北京：北京大學(xué)出版社2006年版，第53—66頁(yè)。

對(duì)于歐洲哲學(xué)史的發(fā)展，曾經(jīng)有人提出近代歐洲哲學(xué)史出現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”之說(shuō)。應(yīng)該注意，這個(gè)觀點(diǎn)只是說(shuō)歐洲哲學(xué)史上就“哲學(xué)體系”而言發(fā)生了從本體論哲學(xué)向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”，而沒(méi)有說(shuō)在“知識(shí)論領(lǐng)域”發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”。相反地，可以說(shuō)，在知識(shí)論領(lǐng)域和知識(shí)論的發(fā)展方向上，近代以來(lái)，從17世紀(jì)的笛卡爾和洛克到18世紀(jì)的康德，在知識(shí)論領(lǐng)域都提出了許多新觀點(diǎn)、新認(rèn)識(shí)，取得了重大的理論成就?？墒牵@些知識(shí)論研究都是沿著古希臘開(kāi)創(chuàng)的知識(shí)論傳統(tǒng)和方向的繼續(xù)發(fā)展，而沒(méi)有發(fā)生什么“知識(shí)論領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向”。更具體地說(shuō)，這些都是“知識(shí)論1方向”的延續(xù)和發(fā)展。

這種“以科學(xué)知識(shí)為知識(shí)的唯一類型和忽視工程知識(shí)”的“知識(shí)論1”在20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)中達(dá)到了一個(gè)新高峰，或者說(shuō)有了極端表現(xiàn)。這個(gè)學(xué)派不但未能發(fā)覺(jué)和反思以往知識(shí)論傳統(tǒng)中“只承認(rèn)科學(xué)知識(shí)是知識(shí)而排斥工程知識(shí)”的缺陷和錯(cuò)誤，反而把傳統(tǒng)的缺陷和錯(cuò)誤更加明確化和極端化了。《新編西方現(xiàn)代哲學(xué)》中說(shuō)，這個(gè)學(xué)派“強(qiáng)調(diào)以科學(xué)為模式、以邏輯為手段、以物理學(xué)為統(tǒng)一語(yǔ)言，徹底改造哲學(xué)，使哲學(xué)完全成為一種科學(xué)的哲學(xué)”①劉放桐等：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，北京：人民出版社2000年版，第269頁(yè)。。成素梅也說(shuō)：“語(yǔ)言哲學(xué)家艾耶爾在1936年出版的《語(yǔ)言、真理與邏輯》一書(shū)中提出的‘證實(shí)原則’認(rèn)為，‘沒(méi)有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域原則上不可能歸于某種形式的科學(xué)規(guī)律之下，也沒(méi)有一個(gè)關(guān)于世界的思辨知識(shí)的類型原則上超出科學(xué)所能給予的力量的范圍’。也就是說(shuō)，所有的知識(shí)只能是科學(xué)知識(shí)。”②成素梅：《“知識(shí)就是力量”的跨學(xué)科反思》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第11期。

如果說(shuō)，從古希臘到20世紀(jì)上半葉的歐洲學(xué)者在研究知識(shí)論時(shí)往往“自覺(jué)不自覺(jué)”地“自我約束在科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域”而“對(duì)工程知識(shí)視而不見(jiàn)”，也就是在“知識(shí)論1方向上”“不思轉(zhuǎn)向”；那么，在20世紀(jì)中期以后，就有一些學(xué)者在研究知識(shí)論問(wèn)題時(shí)，“自覺(jué)不自覺(jué)”地注意到“整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域”中除科學(xué)知識(shí)外還有其他類型的知識(shí)。由于他們“不再局限于科學(xué)知識(shí)”而“放眼關(guān)注其他類型的知識(shí)”，這就使他們通過(guò)對(duì)“其他類型的知識(shí)”的研究而提出了一些具有“修正知識(shí)論1”特征的新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)。對(duì)于這些新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)，我們有理由將其稱為歐洲知識(shí)論發(fā)展史上對(duì)知識(shí)論1”的“轉(zhuǎn)向嘗試”。

在這些具有“知識(shí)論轉(zhuǎn)向色彩”的新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)中，20世紀(jì)中葉之后提出的以下三個(gè)新認(rèn)識(shí)和新觀點(diǎn)值得我們特別注意。（1）吉爾伯特·賴爾在1946年的論文和1949年出版的著作《心的概念》中，明確指出存在著兩種不同類型的知識(shí)：命題性知識(shí)（knowing that）和操作性知識(shí)（knowing how）。③《心的概念》的中譯者徐大建把knowing how 翻譯為“知道怎樣做” （參見(jiàn)賴爾：《心的概念》，徐大建譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1992年版，第22頁(yè)），郁振華主張將其譯為“能力之知” （參見(jiàn)郁振華的《論能力之知：為賴爾一辯》，載《哲學(xué)研究》2010年第10期），筆者認(rèn)為譯為“操作之知”或“操作性知識(shí)”更好一些。（2）邁克爾·波蘭尼在1958年出版的《個(gè)人知識(shí)》一書(shū)中提出，除可以言傳的“明述知識(shí)”外還有“默會(huì)知識(shí)” （tacit knowledge）。④參見(jiàn)波蘭尼：《個(gè)人知識(shí)》，徐澤民譯，貴陽(yáng)：貴州人民出版社2000年版。（3）20世紀(jì)80年代以來(lái)，在批判“離身認(rèn)知”的基礎(chǔ)上，“具身認(rèn)知” （embodied cognition）范式興起。葉浩生說(shuō)：“具身認(rèn)知目前已成為一股洶涌澎湃的學(xué)術(shù)思潮，對(duì)西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和認(rèn)知科學(xué)造成巨大沖擊?！雹萑~浩生主編：《具身認(rèn)知的原理與應(yīng)用》，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版，第25頁(yè)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，不但反映以上三個(gè)方面進(jìn)展的一些重要外文論著陸續(xù)被譯為中文，而且出版了我國(guó)學(xué)者研究這三個(gè)方面的理論和實(shí)踐問(wèn)題的一些論著，例如《人類知識(shí)的默會(huì)維度》⑥郁振華：《人類知識(shí)的默會(huì)維度》，北京：北京大學(xué)出版社2012年版?！毒呱碚J(rèn)知的原理與應(yīng)用》⑦葉浩生主編：《具身認(rèn)知的原理與應(yīng)用》，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版。等。

STEP指令直接連接在左側(cè)母線上。STEP在SNXT指令之后，各工序之前配置，表示該工序開(kāi)始（指定工序編號(hào)）；在步梯形區(qū)域整體的最后配置，表示步梯形區(qū)域整體的結(jié)束（無(wú)工序編號(hào)）。

饒有趣味和發(fā)人深省的是，以上三種觀點(diǎn)都是針對(duì)“知識(shí)論1中的一個(gè)傳統(tǒng)概念”而提出了“另外一個(gè)關(guān)于知識(shí)的新概念”，從而形成了“三組”“對(duì)待性的知識(shí)概念”，分別用于指稱“兩種不同類型的知識(shí)”：賴爾針對(duì)“命題性知識(shí)”而提出了“操作性知識(shí)”；波蘭尼針對(duì)“明述知識(shí)”而提出了“默會(huì)知識(shí)”①國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)tacit knowledge的譯法有“默會(huì)知識(shí)”“意會(huì)知識(shí)”“隱性知識(shí)”“隱含經(jīng)驗(yàn)類知識(shí)”等，本文采用“默會(huì)知識(shí)”。；具身認(rèn)知范式倡導(dǎo)者針對(duì)“離身認(rèn)知” （disembodied cognition）而提出了“具身認(rèn)知”②國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)embodied cognition的譯法有“具身認(rèn)知”“寓身認(rèn)知”“涉身認(rèn)知”“體化認(rèn)知”等，本文采用“具身認(rèn)知”。。雖然我們不能簡(jiǎn)單化地認(rèn)為這“三組觀點(diǎn)”的“前支觀點(diǎn)” （命題性知識(shí)、明述知識(shí)、離身認(rèn)知）“等同于”科學(xué)知識(shí)，也不能簡(jiǎn)單化地認(rèn)為這“三組觀點(diǎn)”中的“后支觀點(diǎn)” （操作性知識(shí)、默會(huì)知識(shí)、具身認(rèn)知）“等同于”工程知識(shí)；但三個(gè)“前支觀點(diǎn)”與科學(xué)知識(shí)有不解之緣而三個(gè)“后支觀點(diǎn)”與工程知識(shí)有不解之緣乃是顯而易見(jiàn)和不能否認(rèn)的。實(shí)際上，有些學(xué)者在進(jìn)一步解釋和闡發(fā)操作性知識(shí)、默會(huì)知識(shí)、具身認(rèn)知的內(nèi)容和意義時(shí)，已經(jīng)觸及它們與技術(shù)知識(shí)、工程知識(shí)的密切聯(lián)系。

孔子早就強(qiáng)調(diào)“名正才能言順”“名不正則言不順”，邏輯實(shí)證主義更反復(fù)強(qiáng)調(diào)“澄清概念的重要性”。由于賴爾、波蘭尼以及倡導(dǎo)具身認(rèn)知的學(xué)者都沒(méi)有明確提出“工程知識(shí)”這個(gè)概念，特別是由于我們不能認(rèn)為“操作性知識(shí)”、默會(huì)知識(shí)、具身知識(shí)可以“等同于”工程知識(shí)，以及對(duì)于“操作性知識(shí)”、默會(huì)知識(shí)、具身認(rèn)知和工程知識(shí)的復(fù)雜關(guān)系目前也還未能有具體深入的闡釋，我們目前還只能說(shuō)“操作性知識(shí)”、默會(huì)知識(shí)、具身認(rèn)知的提出意味著工程知識(shí)在理論舞臺(tái)上有了一個(gè)“戴了假面具”的“出場(chǎng)”，而不能認(rèn)為它們是“工程知識(shí)”“作為一個(gè)理論概念”在理論舞臺(tái)上的“正式出 場(chǎng)”。

四、“工程知識(shí)”作為哲學(xué)概念在工程史學(xué)科中的出場(chǎng)

上文談到，在哲學(xué)形成以來(lái)的兩千多年中，許多哲學(xué)家都輕視、貶低甚至排斥工程知識(shí)。在這種強(qiáng)大的思想傳統(tǒng)的影響和壓制下，“工程知識(shí)”一直沒(méi)有能夠形成一個(gè)“哲學(xué)概念”。甚至上文談到的20世紀(jì)中期以來(lái)通過(guò)操作性知識(shí)、默會(huì)知識(shí)、具身認(rèn)知等概念而嘗試進(jìn)行“知識(shí)論轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)家也未能明確提出需要把“工程知識(shí)”確定為一個(gè)哲學(xué)概念。

回顧“最近期的歷史”，我們看到，首先完成把“工程知識(shí)”確立為一個(gè)哲學(xué)范疇的“理論任務(wù)”的是文森蒂——一位工程師兼工程史家。

文森蒂是一名工程師，“20世紀(jì)40年代至50年代曾任美國(guó)航空顧問(wèn)委員會(huì)航空研究工程師和科學(xué)家，掌管過(guò)國(guó)家的超音速風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)，在航空與航天飛機(jī)的設(shè)計(jì)上取得過(guò)重大成就。60年代以后，在美國(guó)斯坦福大學(xué)任教，著有《物理空氣動(dòng)力學(xué)引論》，編有《應(yīng)用力學(xué)》 《流體力學(xué)年度評(píng)論》，并對(duì)航空技術(shù)史有專門的研究”①?gòu)埲A夏、張志林：《技術(shù)解釋研究》，北京：科學(xué)出版社2005年版，第118頁(yè)。。

1990年，文森蒂出版了《工程師知道什么以及他們是如何知道的——航空歷史的分析研究》一書(shū)。文森蒂在該書(shū)第一章第一段就感慨萬(wàn)千地說(shuō)：“盡管工程研究人員付出巨大的努力與代價(jià)去獲取工程知識(shí)，但是工程知識(shí)的研究很少得到來(lái)自其他領(lǐng)域的學(xué)者關(guān)注。在研究工程時(shí)，其他領(lǐng)域的大多數(shù)學(xué)者傾向于把它看作是應(yīng)用科學(xué)?，F(xiàn)代工程師們被認(rèn)為是從科學(xué)家那里獲得他們的知識(shí)，并通過(guò)某些偶爾引人注目的但往往智力上無(wú)趣乏味的過(guò)程，運(yùn)用這些知識(shí)來(lái)制造具體物件。根據(jù)這一觀點(diǎn)，科學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究應(yīng)當(dāng)自動(dòng)包含工程知識(shí)的內(nèi)容。但工程師從自身經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，近幾十年來(lái)技術(shù)史學(xué)家們提出的敘述性與分析性的證據(jù)同樣也支持這種看法。由于工程師并不傾向于內(nèi)省反思，而哲學(xué)家和史學(xué)家（也有部分例外）的技術(shù)專長(zhǎng)有限，因此作為認(rèn)識(shí)論分支的工程知識(shí)的特征直到現(xiàn)在才開(kāi)始得到詳細(xì)地考察?！雹谖譅柼亍.文森蒂：《工程師知道什么以及他們是如何知道的——基于航空史的分析研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社2015年版，第1頁(yè)。

在此書(shū)中，文森蒂具體深入地分析了5個(gè)工程設(shè)計(jì)知識(shí)的歷史案例：戴維斯機(jī)翼與翼型設(shè)計(jì)問(wèn)題（1908—1945）、美國(guó)飛機(jī)的飛行品質(zhì)規(guī)范（1918—1943）、控制體積分析（1912—1953）、杜蘭德與萊斯利的空氣螺旋槳試驗(yàn)（1016—1926）、美國(guó)飛機(jī)的埋頭鉚接革新（1930—1950）。這5個(gè)案例分別涉及了5個(gè)與工程知識(shí)相關(guān)的理論問(wèn)題：設(shè)計(jì)與知識(shí)的增長(zhǎng)、設(shè)計(jì)要求的確定、設(shè)計(jì)的理論工具、設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)與生產(chǎn)。就整本書(shū)而言，文森蒂?gòu)亩鄠€(gè)方面具體而深入地闡釋了工程知識(shí)——主要聚焦于工程設(shè)計(jì)知識(shí)——的基本特征，比較全面而深入地闡釋了工程知識(shí)和科學(xué)知識(shí)是兩類不同的知識(shí)，強(qiáng)調(diào)必須把“工程知識(shí)”看作一個(gè)獨(dú)立的理論概念和哲學(xué)概念，而絕不能把工程知識(shí)看作科學(xué)知識(shí)的一個(gè)子集。該書(shū)于1997年榮獲了ASME（美國(guó)機(jī)械工程師協(xié)會(huì)）國(guó)際歷史與傳統(tǒng)中心的工程師歷史學(xué)家獎(jiǎng)。

由于該書(shū)在理論上首次明確地把“工程知識(shí)”確立為一個(gè)理論概念，這就意味著“工程知識(shí)”作為哲學(xué)概念首先在工程史領(lǐng)域“正式形成”和“正式出場(chǎng)”。工程知識(shí)的實(shí)際存在發(fā)展和工程知識(shí)的哲學(xué)研究是性質(zhì)不同的兩回事。在古代，一方面，工程知識(shí)主要掌握在工匠手中，而古代的工匠又缺乏對(duì)自己掌握的工程知識(shí)進(jìn)行理論深化和升華的能力，缺乏進(jìn)行哲學(xué)思維的條件和能力，另一方面，同時(shí)代的哲學(xué)家又普遍采取了貶低甚至排斥工程知識(shí)的態(tài)度，這就使古代乃至近代一直未能形成關(guān)于工程知識(shí)的比較明確、系統(tǒng)的哲學(xué)理論，尤其是未能把“工程知識(shí)”明確為一個(gè)哲學(xué)概念。

在近現(xiàn)代歷史上，雖然工匠是直接推動(dòng)第一次工業(yè)革命的“主力階層”，但第一次工業(yè)革命之后，工匠階層卻不可避免地衰落了，而“工程師階層”乘勢(shì)興起。工程師階層興起后當(dāng)仁不讓地成為了第二次產(chǎn)業(yè)革命、第三次產(chǎn)業(yè)革命以及現(xiàn)代工程知識(shí)發(fā)展的最主要的推動(dòng)力量。①李伯聰：《工程人才觀和工程教育觀的前世今生——工程教育哲學(xué)筆記之四》，載《高等工程教育研究》2019年第4期。

如果進(jìn)行縱向比較，工程師階層和工匠階層有許多不同之處；如果進(jìn)行橫向比較，現(xiàn)代工程師階層和科學(xué)家階層也有許多不同之處。如果說(shuō)“近現(xiàn)代科學(xué)家階層”在登上歷史舞臺(tái)后很快就“介入”了哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程，那么，工程師階層在登上歷史舞臺(tái)后大多主要關(guān)注“工程知識(shí)自身”的發(fā)展，而很少“介入”哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。

工程師這種“很少介入哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程”的狀況無(wú)論對(duì)于哲學(xué)還是對(duì)于工程師自身都沒(méi)有好處，都是一個(gè)“遺憾”。這種狀況自然不可能“無(wú)限期延續(xù)”。現(xiàn)在我們看到，在“首先”把工程知識(shí)確立為一個(gè)哲學(xué)概念這方面，工程師取得了一鳴驚人的成就。

雖然“具體的工程知識(shí)”是最早出現(xiàn)的知識(shí)，具有科學(xué)知識(shí)“不可同日而語(yǔ)”的極其久遠(yuǎn)的歷史，但是，就理論概括和哲學(xué)升華而言，“科學(xué)知識(shí)”早就被確立為哲學(xué)概念，而“工程知識(shí)”不但未能被確立為哲學(xué)概念，而且有許多哲學(xué)家和科學(xué)家習(xí)慣性地反對(duì)把工程知識(shí)確立為獨(dú)立的哲學(xué)概念。由此可見(jiàn)，把“工程知識(shí)”確立為哲學(xué)概念遇到了非常特殊的境況，成了一個(gè)難上加難的任務(wù)。在完成這個(gè)難上加難任務(wù)的過(guò)程中，工程師和工程史家發(fā)揮了關(guān)鍵性的“臨門一腳”的作用。

從工程師階層和工程職業(yè)的發(fā)展進(jìn)程看，工程師之所以能夠完成上述難上加難的任務(wù)，一方面是因?yàn)楣こ處熅哂信c工匠、科學(xué)家和哲學(xué)家都不相同的特點(diǎn)，另一方面是因?yàn)楣こ處熢谝欢ǔ潭壬霞尚缘鼐哂泄そ场⒖茖W(xué)家和哲學(xué)家②米切姆認(rèn)為，工程師是“后現(xiàn)代世界中不被承認(rèn)的哲學(xué)家” （米切姆：《工程與哲學(xué)——?dú)v史的、哲學(xué)的和批判的視角》，北京：人民出版社2013年版，第30頁(yè)）。三者的特點(diǎn)，這才使得工程師“有潛力”和“有能力”完成“終于使工程知識(shí)這個(gè)哲學(xué)概念正式出場(chǎng)”的任務(wù)。

五、工程知識(shí)的哲學(xué)研究與工程知識(shí)論的出場(chǎng)

拉卡托斯有一個(gè)模仿康德的著名論斷：“沒(méi)有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的；沒(méi)有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的?！雹倮ㄍ兴梗骸犊茖W(xué)研究綱領(lǐng)方法論》，蘭征譯，上海：上海譯文出版社1999年版，第141頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，拉卡托斯論斷的精神對(duì)于工程史和工程哲學(xué)的關(guān)系也是適用的。

在“工程知識(shí)”這個(gè)概念在工程史領(lǐng)域明確提出后，雖然仍然有不少哲學(xué)專家對(duì)工程知識(shí)反應(yīng)遲鈍，繼續(xù)持不屑一顧的態(tài)度，但也有哲學(xué)家順應(yīng)新潮流，陸續(xù)開(kāi)展了對(duì)“工程知識(shí)”的哲學(xué)研究。

首先是著名技術(shù)哲學(xué)家皮特于2001年在《技術(shù)》雜志上發(fā)表了《工程師知道什么》②皮特：《工程師知道什么》，載張華夏、張志林：《技術(shù)解釋研究》，北京：科學(xué)出版社2005年版，第129—139頁(yè)。一文，這篇文章可能是專論“工程知識(shí)”問(wèn)題的第一篇“哲學(xué)論文”。如果說(shuō)文森蒂主要是從工程史角度和歷史案例分析方法闡述工程知識(shí)是一個(gè)特殊類型的知識(shí)，那么，皮特是著重從哲學(xué)研究和知識(shí)論角度論證這個(gè)觀點(diǎn)。皮特明確指出：工程知識(shí)和科學(xué)知識(shí)是兩個(gè)不同的知識(shí)類型和知識(shí)形式。科學(xué)知識(shí)有兩個(gè)主要特征：科學(xué)知識(shí)是受理論制約的；科學(xué)知識(shí)是被發(fā)展來(lái)解釋世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式的。與科學(xué)知識(shí)相反，工程知識(shí)是任務(wù)定向的。皮特承認(rèn)工程知識(shí)具有“食譜知識(shí)”的樣式。但令人驚訝的是，對(duì)于皮特來(lái)說(shuō)，這不但沒(méi)有成為貶低工程知識(shí)的理由，反而由此可以得出以下結(jié)論：“任務(wù)定向的工程知識(shí)”需要針對(duì)“真實(shí)世界中的任務(wù)”可能遇到各種意外情況而獲取成功，因而，“工程知識(shí)似乎更加可靠，更加可信。具有更強(qiáng)的活力。因而，工程師知道的是什么東西，就是知道如何去完成任務(wù)，首要的就是因?yàn)樗麄冎肋@個(gè)任務(wù)是什么。”③同上，第138頁(yè)。

2005年，在第259次香山科學(xué)會(huì)議上，李伯聰也專門討論了工程知識(shí)問(wèn)題。他指出：“在人類的知識(shí)總量中，工程知識(shí)——包括工程規(guī)劃知識(shí)、工程設(shè)計(jì)知識(shí)、工程管理知識(shí)、工程經(jīng)濟(jì)知識(shí)、工程施工知識(shí)、工程安全知識(shí)、工程運(yùn)行知識(shí)等——不但是數(shù)量最大的一個(gè)組成部分，而且從知識(shí)分類和知識(shí)本性上看，還是‘本位性’的知識(shí)而不是‘派生性’的知識(shí)?！薄爱?dāng)前在國(guó)內(nèi)外都有一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為：即使可以承認(rèn)古代的工程知識(shí)不以科學(xué)知識(shí)為前提或基礎(chǔ)，但在現(xiàn)代社會(huì)中，工程知識(shí)乃是（單純）應(yīng)用科學(xué)的結(jié)果。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是把工程知識(shí)解釋為科學(xué)知識(shí)的派生知識(shí)’，雖然這種觀點(diǎn)相當(dāng)流行，但它在很大程度上是一種對(duì)工程知識(shí)本性的誤解?！雹倮畈敚骸豆こ虅?chuàng)新與工程人才》，載杜澄、李伯聰主編：《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》 （第2卷），北京：北京理工大學(xué)出版社2006年版，第30頁(yè)。

李伯聰?shù)纳鲜鑫恼逻€不是專題研究工程知識(shí)的論文。我國(guó)最早對(duì)工程知識(shí)進(jìn)行“專題哲學(xué)研究”的學(xué)者是鄧波。他作為第一作者在2007年發(fā)表了《試論科學(xué)知識(shí)、技術(shù)知識(shí)和工程知識(shí)》②鄧波、賀凱：《試論科學(xué)知識(shí)、技術(shù)知識(shí)和工程知識(shí)》，載《自然辯證法研究》2007年第10期。，在2009年發(fā)表了《工程知識(shí)的科學(xué)技術(shù)維度與人文社會(huì)維度》③鄧波、羅麗：《工程知識(shí)的科學(xué)技術(shù)維度與人文社會(huì)維度》，載《自然辯證法通訊》2009年第4期。。鄧波強(qiáng)調(diào)指出，工程知識(shí)是不同于科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的知識(shí)類型和知識(shí)形態(tài)，工程知識(shí)既具有科學(xué)技術(shù)維度，又具有人文社會(huì)維度的復(fù)雜的知識(shí)類型，又具有獨(dú)特性、地域性、綜合性、可靠性、復(fù)雜性、協(xié)調(diào)性、情境性、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生性、難言性、不可復(fù)制性、優(yōu)化性、評(píng)價(jià)的多元性。

2017年，中國(guó)工程院工程管理學(xué)部立項(xiàng)研究工程知識(shí)論，組織多位工程院院士和哲學(xué)專家參加研究，對(duì)有關(guān)工程知識(shí)的多方面的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了比較全面的分析和研究，作為課題最終成果的《工程知識(shí)論》④殷瑞鈺、李伯聰、欒恩杰等：《工程知識(shí)論》，北京：高等教育出版社，即出。將于2020年出版。該書(shū)出版后將成為國(guó)內(nèi)外第一本研究“工程知識(shí)論”的哲學(xué)專著。

六、多個(gè)“知識(shí)論分支”的形成發(fā)展與“知識(shí)論2”的前景展望

（一） 多個(gè)知識(shí)論“分支”的形成與繼續(xù)發(fā)展

本文開(kāi)頭談到了知識(shí)分類問(wèn)題，在本文結(jié)尾，需要談?wù)勁c其密切聯(lián)系的“知識(shí)論分支”問(wèn)題。陳嘉明有一本研究知識(shí)論的專著《知識(shí)與確證：當(dāng)代知識(shí)論引論》。雖然其最后一章以“（知識(shí)論的）方法論與新分支”為標(biāo)題，但這一章的正文中沒(méi)有直接而明確地分析和闡述“知識(shí)論分支”問(wèn)題，特別是沒(méi)有直接而明確地說(shuō)明所謂“知識(shí)論分支”的具體含義和發(fā)展前景如何，這似乎又在暗示該書(shū)作者對(duì)“知識(shí)論分支”這個(gè)概念持“謹(jǐn)慎態(tài)度”。這一章的內(nèi)容包括三節(jié)：“自然主義的知識(shí)論”、“德性知識(shí)論”和“社會(huì)知識(shí)論”。⑤陳嘉明：《知識(shí)與確證：當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海：上海人民出版社2003年版，第268—316頁(yè)。揣摩其內(nèi)容和文義，其作者似乎意在指出“自然主義的知識(shí)論”是知識(shí)論研究的“新方法論”，而“德性知識(shí)論”和“社會(huì)知識(shí)論”是知識(shí)論的“新分支”。但耐人尋味的是，陳嘉明在正式行文中又沒(méi)有明確指明“德性知識(shí)論”和“社會(huì)知識(shí)論”是知識(shí)論的兩個(gè)“新分支”，而只明言其為“新方向”。所謂“（學(xué)術(shù)）方向”與“（學(xué)科）分支”，可能是一回事，也可能不是一回事。這里不討論二者的相互關(guān)系問(wèn)題，以下只討論與“知識(shí)論分支”有關(guān)的一些問(wèn)題。

有鑒于陳嘉明把“新方法與新分支”作為第六章的標(biāo)題，我們也就“趁勢(shì)”把德性知識(shí)論” （作為第二節(jié)標(biāo)題和內(nèi)容）和“社會(huì)知識(shí)論” （作為第三節(jié)標(biāo)題和內(nèi)容）理解為知識(shí)論的“兩個(gè)新分支”，而不僅僅是“新方向”。

對(duì)于作為知識(shí)論“新分支”的社會(huì)知識(shí)論，陳嘉明說(shuō)：“社會(huì)知識(shí)論是知識(shí)論領(lǐng)域中的一個(gè)新方向。”“在社會(huì)知識(shí)論者看來(lái)，傳統(tǒng)的，尤其是笛卡兒意義上的知識(shí)論屬于‘個(gè)體知識(shí)論’，其個(gè)體性表現(xiàn)在集中關(guān)注于認(rèn)識(shí)主體孤立的心靈運(yùn)作。然而，由于知識(shí)本身具有的，特別是在現(xiàn)代社會(huì)中密切協(xié)作與互動(dòng)的性質(zhì)，更使得個(gè)體知識(shí)論需要有一個(gè)對(duì)應(yīng)物，這就是社會(huì)知識(shí)論?！雹訇惣蚊鳎骸吨R(shí)與確證：當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海：上海人民出版社2003年版，第296、300頁(yè)。

可以看出，以上所引文句的核心觀點(diǎn)是主張人類的知識(shí)需要?jiǎng)澐譃椤皞€(gè)體知識(shí)”和“社會(huì)知識(shí)”“兩大類”，從而需要形成“兩個(gè)不同的知識(shí)論分支”。社會(huì)知識(shí)論者要建立和發(fā)展出一個(gè)“知識(shí)論的新分支”——社會(huì)知識(shí)論，認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)論只代表“另外一個(gè)知識(shí)論分支”——個(gè)體知識(shí)論。

我們知道，對(duì)于分類問(wèn)題，依據(jù)不同的“分類標(biāo)準(zhǔn)”會(huì)劃分出不同的“分類系統(tǒng)”。如果說(shuō)，在進(jìn)行“個(gè)體知識(shí)”和“社會(huì)知識(shí)”的“兩類劃分”時(shí)，其依據(jù)的分類標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)“認(rèn)識(shí)主體的劃分”，那么，如果依據(jù)對(duì)“認(rèn)識(shí)客體（對(duì)象）的劃分”而進(jìn)行知識(shí)分類，人們就又可以劃分出“科學(xué)知識(shí)”“工程知識(shí)”“倫理知識(shí)”這三類知識(shí)，相應(yīng)地，也可以形成“科學(xué)知識(shí)論”“工程知識(shí)論”和“倫理知識(shí)論”這三個(gè)不同的知識(shí)論分

支”。對(duì)于“倫理知識(shí)論”，上引陳嘉明著作的第六章第二節(jié)已經(jīng)有專題論述，著重介紹了索薩的“德性知識(shí)論” （virtue epistemology），最近，我們又看到了新翻譯出版的道德知識(shí)論》②齊默曼：《道德知識(shí)論》，葉磊蕾譯，北京：華夏出版社2019年版。，這些都表明作為一個(gè)分支的“倫理知識(shí)論”——盡管難免還“不成熟”——“已經(jīng)出場(chǎng)”了。

如果把科學(xué)知識(shí)論、工程知識(shí)論和倫理知識(shí)論看作知識(shí)論的“三個(gè)分支”而回顧其歷史軌跡和當(dāng)前狀況，可以看出科學(xué)知識(shí)論的內(nèi)容最為豐富，其發(fā)展和成長(zhǎng)過(guò)程井然有序，形形色色的成果蔚為大觀，作為一個(gè)分支的“科學(xué)知識(shí)論”的理論大廈已經(jīng)相當(dāng)牢固。這就是說(shuō)，科學(xué)知識(shí)論可以當(dāng)之無(wú)愧地自稱已經(jīng)發(fā)展成為知識(shí)論的一個(gè)“成熟的分支學(xué)科”。

相比之下，工程知識(shí)論只有若干點(diǎn)點(diǎn)滴滴和模模糊糊的歷史印痕，從比較嚴(yán)格的“哲學(xué)研究”的角度看，它在長(zhǎng)期的歷史上只有偶然留下的個(gè)別“雪泥鴻爪”。雖然文森蒂在其著作中明確提出了“工程知識(shí)”這個(gè)概念，但他的著作屬于“工程史著作”而不屬于“哲學(xué)著作”，不是“知識(shí)論著作”。皮特的論文雖然是研究“工程知識(shí)”的哲學(xué)論文，但尚不能認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了奠定“工程知識(shí)論”理論框架的程度。上文談到，《工程知識(shí)論》將于2020年正式出版，從該書(shū)的研究過(guò)程①中國(guó)工程院工程管理學(xué)部自2004年起，連續(xù)而不間斷地“科研立項(xiàng)”研究工程哲學(xué)，先后出版了《工程哲學(xué)》 （第1、2、3版）、《工程演化論》 《工程方法論》，在以往研究的基礎(chǔ)上，于2018年立項(xiàng)研究“工程知識(shí)論”，即將出版的《工程知識(shí)論》就是該項(xiàng)研究的結(jié)項(xiàng)成果。從廣義上說(shuō)，《工程知識(shí)論》一書(shū)是工程管理學(xué)部組織有關(guān)院士和哲學(xué)專家“持續(xù)16年研究工程哲學(xué)”而在“工程知識(shí)論”領(lǐng)域的標(biāo)志性成果。、作者構(gòu)成（包括多位中國(guó)工程院院士和哲學(xué)專家），特別是全書(shū)內(nèi)容和結(jié)構(gòu)（此處不贅言）看，該書(shū)的出版將會(huì)成為“工程知識(shí)論初步形成一個(gè)知識(shí)論分支”的標(biāo)志。

可以看出，無(wú)論從歷史看還是從成果看，在科學(xué)知識(shí)論、工程知識(shí)論和倫理知識(shí)論這三個(gè)分支中，科學(xué)知識(shí)論都是最成熟的分支，而工程知識(shí)論只是新誕生的分支，倫理知識(shí)論則是幼年期的分支。

以上談到了多個(gè)知識(shí)論分支，可以預(yù)期，在今后的學(xué)術(shù)發(fā)展中，不但這些分支會(huì)有新進(jìn)展，而且也不能排除會(huì)有其他新分支嶄露頭角。展望未來(lái)，這些知識(shí)論分支都將繼續(xù)有新的發(fā)展。

不同的知識(shí)論分支不但有不同的歷史源流和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，而且有不同的未來(lái)發(fā)展重點(diǎn)、發(fā)展路徑與發(fā)展戰(zhàn)略。就工程知識(shí)論這個(gè)新分支的未來(lái)發(fā)展而言，今后在研究成員和研究方式方面，應(yīng)該特別注意加強(qiáng)“工程師、工程管理者和哲學(xué)家的學(xué)術(shù)研究聯(lián)盟”，使工程師、工程管理者和哲學(xué)家相互學(xué)習(xí)、相互促進(jìn)，從而推動(dòng)工程知識(shí)論——作為一個(gè)新的知識(shí)論分支——更快、更深入地發(fā)展。就研究課題和理論主題而言，不但需要特別關(guān)注對(duì)工程知識(shí)、默會(huì)知識(shí)、操作性知識(shí)、具身知識(shí)的“相互關(guān)系研究”，而且需要特別關(guān)注對(duì)工程設(shè)計(jì)知識(shí)、工程集成知識(shí)、工程管理知識(shí)、工程評(píng)估知識(shí)等的理論研究。有理由預(yù)測(cè)，工程知識(shí)論有望成為21世紀(jì)在知識(shí)論領(lǐng)域發(fā)展最快的分支之一。

（二） 展望“知識(shí)論2”在21世紀(jì)的未來(lái)前景

知識(shí)論——這里主要指歐洲的知識(shí)論——有悠久的歷史傳統(tǒng)。由于多種原因，歐洲的知識(shí)論傳統(tǒng)在很大程度上成為了僅僅局限于研究“個(gè)體的科學(xué)知識(shí)”的哲學(xué)理論，本文將其稱為“知識(shí)論1”。

20世紀(jì)以來(lái)，“知識(shí)論1”的一些重大缺陷和局限性逐漸暴露出來(lái)，這就促使幾個(gè)新的知識(shí)論分支逐漸嶄露頭角。在這幾個(gè)新的知識(shí)論分支涌現(xiàn)之后，它們勢(shì)所必然地要成為人們回顧歷史、評(píng)估現(xiàn)狀和展望未來(lái)的“新立足點(diǎn)”。站在“新立足點(diǎn)”上，人們不但可以更清楚地看到“傳統(tǒng)知識(shí)論” （即“知識(shí)論1”）的不足和缺陷，而且可以更清楚地評(píng)估知識(shí)論的宏觀現(xiàn)狀與形勢(shì)，展望知識(shí)論的未來(lái)方向和前景。

站在“知識(shí)論新分支”的“立足點(diǎn)”上分析形勢(shì)和展望前景，人們會(huì)強(qiáng)烈感受到原先那個(gè)“知識(shí)論1”正面臨著“歷史性轉(zhuǎn)型”和“學(xué)術(shù)體系更新?lián)Q代”的機(jī)遇與形勢(shì)——已經(jīng)有兩千年歷史的“知識(shí)論1”需要被“更新?lián)Q代”為“知識(shí)論2”了。

在“知識(shí)論2”的視野中，不但需要大力拓展和深化各個(gè)“知識(shí)論分支” （包括作為“傳統(tǒng)分支”的個(gè)體知識(shí)論和科學(xué)知識(shí)論以及作為“新分支”的工程知識(shí)論、社會(huì)知識(shí)論、倫理知識(shí)論），而且需要研究“各個(gè)不同分支”的“相互關(guān)系”，而更關(guān)鍵之處是需要在全面思考各個(gè)分支的性質(zhì)、特征和相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入探索和逐步建構(gòu)“知識(shí)論2”的“整體性系統(tǒng)性理論大廈”——這才是21世紀(jì)知識(shí)論領(lǐng)域最大的挑戰(zhàn)和在展望未來(lái)時(shí)出現(xiàn)的最激動(dòng)人心的前景。

如果說(shuō)傳統(tǒng)的“知識(shí)論1”把“確證”當(dāng)作知識(shí)論的主要任務(wù)，那么，對(duì)于“知識(shí)論2”來(lái)說(shuō)，就需要更加關(guān)注“設(shè)計(jì)思維”“操作知識(shí)”“程序知識(shí)”“人工物知識(shí)”“評(píng)價(jià)知識(shí)”“制度知識(shí)”“社會(huì)知識(shí)”“知識(shí)要素”“知識(shí)集成”“知識(shí)系統(tǒng)”“知識(shí)轉(zhuǎn)化”“知識(shí)管理”等問(wèn)題。馬克思說(shuō)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！雹佟恶R克思恩格斯選集》 （第1卷），北京：人民出版社1995年版，第61頁(yè)。21世紀(jì)的哲學(xué)家應(yīng)該在“解釋世界”和“改變世界”的統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)從“傳統(tǒng)的知識(shí)論1”向“知識(shí)論2”的“轉(zhuǎn)型”，努力逐步完成為“知識(shí)論2”理論大廈“初步奠基”的任務(wù)。在本文最后，我愿與知識(shí)論領(lǐng)域中進(jìn)行學(xué)術(shù)探索的“同道”共同品味王維的詩(shī)句：“行到水窮處，坐看云起時(shí)?！?/p>