我國網(wǎng)絡(luò)輿論在多源流理論模型下的權(quán)重分析

冉茂疑

摘要：網(wǎng)絡(luò)輿論在我國政策議程中的重要性日益凸顯，問題也在增多。對此，本文運用多源流理論模型，通過指標(biāo)的建構(gòu)，深入思考源流中的網(wǎng)絡(luò)輿論在不同視角下的權(quán)重問題。如何使失衡變?yōu)槠胶猓档梦覀冴P(guān)注。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論 多源流理論 政策議程權(quán)重

引言：互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，直接改變了傳統(tǒng)的信息傳遞方式與原有的社會信息結(jié)構(gòu)。處于我國決策中心的政府也不得不走出自身封閉的行政模式，以更加積極的姿態(tài)融入到網(wǎng)絡(luò)化洪流中。如何快速回應(yīng)公民需求、做出正確決策，成了政府不得不面臨的階段性難題。

與網(wǎng)絡(luò)時代應(yīng)運而生的，還有網(wǎng)絡(luò)輿論。當(dāng)前，微博平臺已經(jīng)成了我國輿論的主戰(zhàn)場，引導(dǎo)著或大或小的事情的深入發(fā)展，甚至是解決。其聲勢之大，以至網(wǎng)友戲稱當(dāng)下治理特點為“輿論治國”，網(wǎng)絡(luò)輿論的重要性及其對政策議程的影響可見一斑。

1 多源流模型與中國國情的適應(yīng)性分析

1.1 多源流理論

多源流最早由美國公共政策學(xué)家約翰·金登提出，其在《議程、備選方案與公共政策》一書中詳細(xì)地闡明了政策議程的三種源流構(gòu)成。第一，問題源流，描述了問題的被關(guān)注主要是通過焦點事件的發(fā)生、指標(biāo)的變化、公眾和官員的反饋來衡量的。第二，政策源流，在這一源流中，專業(yè)人員組成的政策共同體通過各種途徑來兜售自己的思想，進(jìn)而影響系統(tǒng)內(nèi)部的議程設(shè)置和備選方案的產(chǎn)生。這些思想會相互碰撞，彼此結(jié)合，最后幸存或消失。第三，政治源流，主要指狹義的政治內(nèi)部系統(tǒng)和外部環(huán)境的變化，包含了國民情緒、政治力量、內(nèi)部事件等變量。這三條溪流相互獨立，當(dāng)意料之中或者意料之外的政策之窗開啟時，解決問題的機會就到了。

1.2 多源流模型應(yīng)用于中國實際的合理性

多源流模型的產(chǎn)生是基于美國的西式民主的發(fā)展，根植于美國的政治制度和政治實踐。然而，這卻不影響該模型為中國所用的可能性。通過梳理已有文獻(xiàn)脈絡(luò)發(fā)現(xiàn)，許多國內(nèi)的學(xué)者已經(jīng)運用過此模型對我國過去的土地政策和現(xiàn)在的扶貧政策做過模型分析，結(jié)果也表明此模型適合于中國的國情，具有強大的解釋力。

2 當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征

網(wǎng)絡(luò)輿論是成數(shù)量的公眾在互聯(lián)網(wǎng)上，對某一問題、事件所持有的統(tǒng)一看法與觀點。隨著社會大環(huán)境的改善，我國公民社會不斷發(fā)育，公民的公共問題參與意識與參與度不斷提高。網(wǎng)絡(luò)輿論范圍也呈持續(xù)擴大趨勢，幾乎涵蓋了政治經(jīng)濟文化等全領(lǐng)域，形成了一股不可忽視的輿論力量。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論的一些基本特征可以概括如下：時效性與一過性；理性與非理性；沉默性與螺旋性。

3 從公眾層次看網(wǎng)絡(luò)輿論在政策議程中的權(quán)重體現(xiàn)

3.1 網(wǎng)絡(luò)輿論的源流歸屬分析

金登認(rèn)為，問題流、政策流以及政治流是相互獨立的。然而，三者的獨立并不影響交叉部分的存在，即交叉部分的存在并不是導(dǎo)致獨立性消失的充要條件，但交叉部分的確會影響?yīng)毩⑿?。作者表明，公共輿論、國民情緒屬于政治源流，但是基于以上關(guān)于獨立性的分析，我認(rèn)為有必要進(jìn)一步展開對網(wǎng)絡(luò)輿論歸屬流的分析，因為焦點、危機與網(wǎng)絡(luò)輿論有著密不可分的關(guān)系。有時，我們很難確定究竟是輿論塑造了焦點事件的曝光，還是焦點事件塑造了輿論的爆發(fā)。試想，網(wǎng)絡(luò)輿論的突然爆發(fā)、網(wǎng)民對有關(guān)部門的集體問責(zé)，又何嘗不是一個社會焦點抑或是一個關(guān)于政府公信力的危機事件呢？網(wǎng)絡(luò)輿論的源流歸屬，值得探討。

本文將網(wǎng)絡(luò)輿論歸屬為政治流，主要是因為當(dāng)下大部分網(wǎng)絡(luò)輿論具有明顯的政治性、利益性。公民在網(wǎng)絡(luò)上的集體發(fā)聲，不僅是出于一種道德精神的感召，更是出于一種自我利益的保護。今年4月，鮑毓明案件引發(fā)熱議，不少公眾人物開始在社交媒體上發(fā)聲，以期嚴(yán)查此事。然而，我們注意到，在這些勇敢發(fā)聲的公眾人物中，女性居多，且女性群體發(fā)起了引導(dǎo)輿論的第一棒。從這個角度來說，一種群體性的自我利益保護在鮑毓明案件的聲援中占了首要地位。

3.2 包含了網(wǎng)絡(luò)輿論的政治流與問題流和政策流的權(quán)重分析

本文著重分析我國網(wǎng)絡(luò)輿論在多源流模型下現(xiàn)狀與權(quán)重問題，所以在以下分析過程中，將網(wǎng)絡(luò)輿論視為當(dāng)前政治流的主要成分，亦即網(wǎng)絡(luò)輿論的權(quán)重大小與政治流的權(quán)重大小相當(dāng)?；趶墓姷慕嵌葋矸治鰴?quán)重大小這一前提，本文選取了能夠代表公眾視野的三個指標(biāo)，公眾知情度、公眾參與度和公眾信任度。定義標(biāo)度1到標(biāo)度9，重要性由1到9逐漸增強。建立四個判斷矩陣，對三條源流、三個指標(biāo)分別進(jìn)行權(quán)重計算。最終權(quán)重結(jié)果如表4.1所示。

經(jīng)過一致性檢驗，用算數(shù)平均法求得三條源流權(quán)重分別為，問題流0.4014，政策流 0.1054，政治流 0.4931。

4 存在問題分析

從公眾角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿論占了政策議程的上風(fēng)，成為影響政策制定的一個極為重要的變量，這也是為什么“輿論治國”一詞越來越多地出現(xiàn)在社交媒體的原因。相當(dāng)數(shù)量的公眾通過一部分政府的失職事件，就開始質(zhì)疑政府的政策行為，甚至標(biāo)榜“問題不上一次微博就得不到解決”。但是，當(dāng)我們深入到?jīng)Q策議程的背后，轉(zhuǎn)換主體視角，就會發(fā)現(xiàn)“輿論治國”只是一個噱頭，是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論非理性特征的外露。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。如果從政府角度來進(jìn)行三條源流的權(quán)重分析，指標(biāo)可以從民主性、科學(xué)性、法治性進(jìn)行建構(gòu)，其得出的結(jié)果也必將是不同于從公眾角度出發(fā)所得出的結(jié)論。差異來源于主體的視角、價值、責(zé)任的不同。

“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。公眾存在一個對政策感知的視覺盲區(qū)。泛娛樂化時代的網(wǎng)絡(luò)帶給我們的更多是娛樂化的新聞，一過性的輿論浪潮。公眾置身于其中，或有意或無意地忽略掉了其他維度的政策源。人民日報微信公眾號的晨間推送模塊“來了！新聞早班車”就是一個政策源頭。其涵蓋了要聞、社會、政策、生活提示等內(nèi)容。政策欄會展示近期出臺的新政策，或是地方制定，或是中央制定。筆者本人在查閱這些政策時，發(fā)現(xiàn)這些政策中的大部分都與近幾年的政府機構(gòu)改革與提升人民幸福感有關(guān)，包括了貧困生資助金發(fā)放、開設(shè)兒童營養(yǎng)門診、實施人才引進(jìn)政策、防范金融風(fēng)險……不得不承認(rèn)，這些政策內(nèi)容遠(yuǎn)比我們想的要多、要細(xì)致。

大部分人沒能夠走出自己沉浸的媒體圈，沒有用調(diào)查作為發(fā)言的基礎(chǔ)。這種將思想與思考簡單化的一個后果就是被輿論浪潮拍打。任何理性聲音的發(fā)出，都可能遭受大潮的掩蓋甚至是相異觀點的抨擊。輿論逐漸朝著非理性、娛樂化的方向發(fā)展，人們開始被非理性的聲音所牽引，產(chǎn)生了對政府政策作為的偏激想法。一葉障目或被一葉障目，公眾價值中的政府公信力在下降，由此帶來的信任成本是很高的。

5 建立議程信任機制

5.1 培養(yǎng)公民的政策感知度、參與度

在三個指標(biāo)的權(quán)重比較中，公民知情度居于首位。公民對政策的知情度、感知度的提升，需要公眾對政策進(jìn)行被動調(diào)查。由于數(shù)量過少、平臺受眾度低等原因，許多政策新聞沒有引起關(guān)注。問題的關(guān)鍵在于，要讓公民真正“看見”政府政策出臺成果，形成一種政策制定的潛移默化的影響，從被動角度影響其政策感知。例如，可以利用政企合作的形式，達(dá)成政府與媒體平臺的政策推送合作，開發(fā)類似“廣告位”的“政策位”，進(jìn)行政策推送。

參與度指標(biāo)權(quán)重雖然較低，但在三條源流的參與環(huán)節(jié)中，它對政治流的影響最大。從參與度的角度出發(fā)，可以更好地平衡三條源流的權(quán)重。目前，我國公民還未真正地參與到政策的制定環(huán)節(jié)中，于公民個人而言，看到了結(jié)果，沒有看見過程，不是真正的有始又有終。公共部門可以從環(huán)節(jié)入手，開發(fā)類似微信小程序的、便捷易操作的、常設(shè)的政策建議平臺，將或大或小的，可以公開的政策事項進(jìn)行公示，并鼓勵公民積極留言。

值得注意的是，“專家”在很大程度上成了有專業(yè)知識但遠(yuǎn)離群眾的人的代名詞。若要從政策流角度進(jìn)行權(quán)重平衡，專家們應(yīng)當(dāng)在調(diào)查的基礎(chǔ)上，對“借力模式”進(jìn)行更多的關(guān)注，而“借力模式”的關(guān)鍵在于讓群眾知曉政策，獲取群眾支持。專家深入群眾這一環(huán)節(jié)是必不可少的。

5.2 展示政策成果，回應(yīng)輿論質(zhì)疑

政府的積極主動應(yīng)對與政策成果的展示能夠增強政府的公信力。危機中，更要及時回應(yīng)輿論質(zhì)疑。有時候，政府的不應(yīng)對不僅會加深公眾的不信任感，還會引起傾向性輿論對此種不答復(fù)行為的利用。就事論事，避免新的負(fù)面輿論浪潮引發(fā)政府信任危機。

5.3 構(gòu)建微博用戶參與新秩序

首先，從源頭上為網(wǎng)民樹立網(wǎng)絡(luò)言論、網(wǎng)絡(luò)行為的典范。嗶哩嗶哩視頻社區(qū)的做法值得借鑒，用戶只有在經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范考核達(dá)標(biāo)后，才能進(jìn)行彈幕評論的發(fā)送。其次，平臺要及時對有煽動情緒的不良言論進(jìn)行警告。借鑒杭州市的無人值守停車場的信用積分經(jīng)驗，網(wǎng)絡(luò)媒體公司可以與交易類的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行合作，采取信用積分制，減少發(fā)布有關(guān)危害國家、民族言論的當(dāng)事人的信用分。當(dāng)然，個人信息的認(rèn)證完善是一個大前提。

結(jié)語：總之，政府需要從多途徑來引導(dǎo)公眾視角下三條源流權(quán)重的平衡轉(zhuǎn)換，以更加積極主動的姿態(tài)看待公民對政策的知情與參與，建立政府的議程信任機制。源流間的平衡對于提升政府公信力有極大幫助，或者說前者與后者可以相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]美， 約翰.金登， 議程、備選方案與公共政策， 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2004：109， 209， 262.

[2]陳浩，李德軍.淺析網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)中“沉默的螺旋”的有效性[J].新聞世界，2009（12）：142-143.

[3]王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國社會科學(xué)，2006（05）：86-99+207.