陳曉 張壯壯

【摘要】基于2000～2017年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM模型和面板門檻模型，研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)污染排放的影響。研究表明：地方政府為了追趕周邊省份或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份，制定的地方政策促進(jìn)了污染排放；環(huán)境規(guī)制依舊是減少污染排放的強(qiáng)有力手段；地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)對(duì)污染排放具有促進(jìn)作用。此外，外商直接投資的提高有效抑制了污染排放，進(jìn)一步支持了“污染光環(huán)”假說(shuō)；人口密集度和我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程在一定程度上促進(jìn)了污染排放，而技術(shù)創(chuàng)新可有效抑制污染排放。分區(qū)域檢驗(yàn)表明，當(dāng)將環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時(shí)，不論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)都顯著促進(jìn)了污染排放。

【關(guān)鍵詞】地方政府競(jìng)爭(zhēng)；環(huán)境規(guī)制；污染排放；外商直接投資

【中圖分類號(hào)】F062.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）03-0117-8

【基金項(xiàng)目】新疆維吾爾自治區(qū)國(guó)際科技合作項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：20156018）；新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生“絲路”創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JGSL18008）

一、引言

改革開放四十年來(lái)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的地方政府競(jìng)爭(zhēng)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)因素，但過(guò)于單一的績(jī)效考核扭曲了地方政府的激勵(lì)；與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境的惡化也引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)快發(fā)展的擔(dān)憂。黨的十九大報(bào)告指出，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式應(yīng)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長(zhǎng)既要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)。當(dāng)前我國(guó)環(huán)境污染問題日益突出，在一定程度上損害了居民的福利，地方政府的環(huán)境規(guī)制偏好行為是否可以有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境，仍有待進(jìn)一步的驗(yàn)證。本文在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響效應(yīng)，對(duì)于解決當(dāng)前環(huán)境污染問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，已有不少文獻(xiàn)對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)是否顯著促進(jìn)污染排放進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。例如，Scott Bar？ rett[1]通過(guò)構(gòu)建古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，認(rèn)為在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下，地方政府可能降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。Hadjiyiannis等[2]認(rèn)為，就國(guó)際要素流動(dòng)而言，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)促使跨國(guó)要素流動(dòng)，進(jìn)而加劇了東道國(guó)生態(tài)環(huán)境污染。楊海生等[3]認(rèn)為，擁有財(cái)政自主權(quán)的地方政府，通過(guò)降低環(huán)境規(guī)制門檻來(lái)爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素，同時(shí)起到固定本地資源的作用。朱平芳等[4]基于外商直接投資視角，指出地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)外商直接投資（FDI）的作用存在逐底競(jìng)爭(zhēng)。然而，周黎安[5]在研究政治錦標(biāo)賽時(shí)，認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的地方政府競(jìng)爭(zhēng)一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)性因素。張為杰等[6]基于新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府在2005年之前以犧牲環(huán)境為代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在2006年之后轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以有效抑制污染排放。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制與污染排放之間關(guān)系的研究基本都表明環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)污染排放具有抑制作用，學(xué)者們從不同的角度對(duì)其作用路徑進(jìn)行了分析?；诩夹g(shù)創(chuàng)新的視角，Porter等[7]認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而彌補(bǔ)了由于治理污染而引起的環(huán)境成本。而成本假說(shuō)則認(rèn)為企業(yè)在治理環(huán)境污染過(guò)程中形成了對(duì)創(chuàng)新投資的擠出效應(yīng)。兩種觀點(diǎn)雖然有一定的分歧，但都承認(rèn)技術(shù)進(jìn)步是有利于抑制污染排放的?；诋a(chǎn)業(yè)的視角，譚娟、陳曉春[8]認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)抑制污染排放?；谔寂欧乓?guī)制的視角，戴嶸、曹建華[9]認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家碳規(guī)制的加強(qiáng)能夠促使更多企業(yè)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，形成碳排放避難所效應(yīng)。基于投資偏向的視角，朱東波、任力[10]認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制可以通過(guò)投資偏向引導(dǎo)外資降低環(huán)境污染。

朱向東等[11]對(duì)城市空氣格局進(jìn)行探討，認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制這兩種相互制約的力量塑造了當(dāng)今中國(guó)城市空氣污染的格局。何愛平、安夢(mèng)天[12]對(duì)綠色發(fā)展效率進(jìn)行分析，認(rèn)為地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境之間，更多地傾向于發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，從而抑制了綠色發(fā)展效率。李珊珊、羅良文[13]基于門檻模型進(jìn)行非線性分析，得出環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域碳排放生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)倒V型門檻特征。由上述分析可知，地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制均會(huì)影響污染排放，但鮮有文獻(xiàn)研究其背后的機(jī)理。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究重點(diǎn)大都放在地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的影響，或者環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響上，而鮮有文獻(xiàn)將地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制放在同一研究框架內(nèi)，探討兩者共同對(duì)污染排放的影響。因此，本文將兩者放在同一研究框架內(nèi)，將環(huán)境規(guī)制作為門檻，研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)是怎樣影響污染排放的，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足?；诖?，本文試圖回答以下問題：地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放是否起到了促進(jìn)作用？地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的相互作用能否抑制污染排放？分區(qū)域檢驗(yàn)是否存在異質(zhì)性？本文的貢獻(xiàn)在于，引入朱平芳等[4]構(gòu)建的兩階段博弈均衡模型，從理論上厘清三者之間的關(guān)系，并運(yùn)用2000～2017年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)一步豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)。

三、地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的作用機(jī)理

地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的作用機(jī)理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，地方政府傾向于只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽略環(huán)境治理。我國(guó)污染排放的增加主要是由于缺乏相應(yīng)的環(huán)保投入，即地方政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，形成投入資金的擠出效應(yīng)。二是，為了吸引資金、技術(shù)、人才等，地方政府降低環(huán)境規(guī)制力度，加劇了地區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞狀況。對(duì)此，本文借鑒朱平芳等[4]構(gòu)建的模型，通過(guò)博弈模型實(shí)現(xiàn)效用最大化，考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制共同作用的博弈行為對(duì)污染排放的影響。

假設(shè)一個(gè)國(guó)家包含多個(gè)地區(qū)，各地區(qū)用i=1，2，…，n表示。每個(gè)地區(qū)的企業(yè)可分為兩種：一種是本土企業(yè)；另一種是地方政府為發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，而引進(jìn)的擁有技術(shù)、人力、資本與管理等優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)。假設(shè)兩種企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品，依靠產(chǎn)量來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，且產(chǎn)品的線性需求函數(shù)為p=a-q。其中：a表示市場(chǎng)規(guī)模，p表示產(chǎn)品價(jià)格，q表示產(chǎn)量。則該地區(qū)企業(yè)的利潤(rùn)π為：

2.地方政府競(jìng)爭(zhēng)（ecu）。此為本文的核心解釋變量，該變量反映了地方政府通過(guò)優(yōu)惠政策吸引外資、人力、技術(shù)等利于本地區(qū)發(fā)展的因素，確保地方優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)有研究在衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)時(shí)，采取的方式不同，爭(zhēng)論不一。為了反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展間趕超與競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，本文參考繆小林等[17]的測(cè)算方法，認(rèn)為各省份對(duì)周邊省份以及全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份存在經(jīng)濟(jì)趕超現(xiàn)象，因而以相鄰省份維度與全國(guó)層面維度共同決定各省份之間的經(jīng)濟(jì)趕超水平，其計(jì)算公式如下：

ecu=（相鄰省份最高人均GDP/本省人均GDP）×（全國(guó)省份最高人均GDP/本省人均GDP）（17）

3.環(huán)境規(guī)制（hr）。此為本文的核心解釋變量?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性與便捷性，本文借鑒宋馬林、王舒鴻[18]的做法，采用污染治理投資總額與地區(qū)GDP的比值來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，表明當(dāng)環(huán)境規(guī)制力度加大時(shí)，污染排放量減少。

4.控制變量。考慮到影響污染排放的因素眾多，本文引入一組相關(guān)變量，避免因遺漏變量帶來(lái)的估計(jì)結(jié)果偏差?？刂谱兞堪ǎ孩偻馍讨苯油顿Y（fdi）。采用各省份實(shí)際利用外商直接投資總額與GDP的比值來(lái)衡量，其中，使用年平均匯率換算單位。②人口密集度（density）。一方面，人口密集度較高的地區(qū)，環(huán)境承載力下降，污染水平較高；另一方面，人口密集度較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往較高，一定程度上能抑制污染排放。因此，本文采用每萬(wàn)平方千米的人數(shù)來(lái)衡量人口密集度。③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）。高耗能、高污染的工業(yè)往往帶來(lái)更多的環(huán)境污染，因而本文采用工業(yè)增加值與實(shí)際人均GDP的比值來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。④技術(shù)創(chuàng)新能力（tech）?？萍紕?chuàng)新水平較高的地區(qū)往往污染水平較低。由于投入法計(jì)算出的技術(shù)創(chuàng)新存在著一定的偏差，包括在研發(fā)過(guò)程中的資源浪費(fèi)、低效率等問題，因此本文從產(chǎn)出法的角度，以專利授權(quán)數(shù)來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新能力。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2000～2017年我國(guó)30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)，以對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與污染排放之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。由于香港、澳門和臺(tái)灣的制度差異，以及西藏?cái)?shù)據(jù)的嚴(yán)重缺失，本文將上述數(shù)據(jù)予以剔除。各省份（市、自治區(qū)）專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，環(huán)境規(guī)制中的污染治理總額以及污染排放中工業(yè)三廢數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，人均GDP、人口密度數(shù)據(jù)來(lái)自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，外商直接投資數(shù)據(jù)來(lái)自Wind資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。表1是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

五、實(shí)證分析

（一）面板回歸結(jié)果

1.變量多重共線性檢驗(yàn)。

（1）相關(guān)系數(shù)分析。經(jīng)過(guò)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)變量間的系數(shù)均小于1，在6個(gè)解釋變量與控制變量中，技術(shù)創(chuàng)新能力的相關(guān)系數(shù)最高，為0.596。

（2）方差膨脹因子分析。針對(duì)本文選取的解釋變量與控制變量，VIF檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在所有變量中最大的VIF值為2.78，遠(yuǎn)小于10。結(jié)合相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)與VIF檢驗(yàn)結(jié)果，本文認(rèn)為所選取的變量不存在多重共線性問題。

2.面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)得出拒絕原假設(shè)的結(jié)果，因此本文采用固定效應(yīng)模型（FE）對(duì)變量間的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行分析。為了避免內(nèi)生性問題，在靜態(tài)模型的基礎(chǔ)上引入滯后性，使用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。從整體上看，AR（1）的P值均接近于0，AR（2）的P值均接近于0.1，表明存在一階自相關(guān)，而不存在二階自相關(guān)。Sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明模型均滿足過(guò)度識(shí)別的約束條件，因此本文認(rèn)為系統(tǒng)GMM模型能較好地解釋所選變量對(duì)污染排放的影響。

表3為靜態(tài)面板估計(jì)方法和動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法的估計(jì)結(jié)果，分別使用固定效應(yīng)（FE）和系統(tǒng)GMM方法檢驗(yàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響。其中，滯后一期的污染排放（L.pe）對(duì)本期污染排放的影響系數(shù)為正且顯著，這意味著污染排放是一個(gè)動(dòng)態(tài)、持續(xù)惡化的過(guò)程，即環(huán)境污染具有累積效應(yīng)。改善生態(tài)環(huán)境仍然是一個(gè)亟待解決的問題，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中應(yīng)對(duì)其加以重視。滯后二期的污染排放（L2.pe）對(duì)本期污染排放的影響系數(shù)為負(fù)且顯著，可能的原因是政府治理環(huán)境污染也是一個(gè)長(zhǎng)期、持續(xù)的過(guò)程，環(huán)境規(guī)制存在一定的滯后效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制治理污染排放需要一個(gè)較長(zhǎng)的“潛伏期”。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)（lnecu）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正且顯著，表明地方政府為了追趕周邊省份或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份，制定的地方政府政策促進(jìn)了本區(qū)域污染排放。一方面，地方政府出于政績(jī)考核的目的，為了促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在吸引外資時(shí)降低環(huán)境門檻，致使一些高耗能、高污染企業(yè)流入本地區(qū)，促進(jìn)了污染排放。另一方面，地方政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，形成了投入資金的擠出效應(yīng)?？蛇M(jìn)一步解釋為：地方政府要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須把更多的資金投入生產(chǎn)領(lǐng)域，減少用于節(jié)能環(huán)保的支出，因此造成生態(tài)環(huán)境的惡化以及資源的浪費(fèi)，從而促進(jìn)了污染排放。環(huán)境規(guī)制（lnhr）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為負(fù)且顯著，表明地方政府制定的相關(guān)環(huán)境政策能有效抑制污染排放。地方政府應(yīng)加大在環(huán)保上的投入力度，提高污染型企業(yè)的排污標(biāo)準(zhǔn)，以改善生態(tài)環(huán)境狀況。環(huán)境規(guī)制依舊是減少污染排放的強(qiáng)有力手段，有助于貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展理念。

地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)（lnecu×lnhr）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正且顯著，表明地方政府在官員晉升制的激勵(lì)下，在選擇有利于本區(qū)域發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，其更傾向于采取較低的環(huán)境規(guī)制力度來(lái)促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，忽視對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，從而促進(jìn)了污染排放，形成逐底競(jìng)爭(zhēng)的局面。

控制變量中，外商直接投資（lnfdi）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為負(fù)且顯著，表明外商直接投資的提高有效抑制了污染排放，進(jìn)一步支持了“污染光環(huán)”假說(shuō)，證明外商直接投資并不是引起我國(guó)污染排放的主要原因。其可能的解釋在于：一方面，國(guó)際跨國(guó)公司向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移并不僅僅會(huì)考慮環(huán)境成本，還會(huì)考慮東道國(guó)市場(chǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施等條件。以制度環(huán)境為例，東道國(guó)環(huán)境規(guī)制僅局限于對(duì)污染密集型行業(yè)FDI的進(jìn)入，而對(duì)其他行業(yè)并無(wú)顯著影響。而且，東道國(guó)寬松的環(huán)境規(guī)制并不能吸引更多的FDI進(jìn)入[19，20]。另一方面，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移到東道國(guó)會(huì)帶來(lái)相對(duì)較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以攫取超額利潤(rùn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)相模仿，從而顯著提高了國(guó)內(nèi)環(huán)保技術(shù)水平；FDI的引入打破了東道國(guó)原有的生態(tài)均衡，引發(fā)了企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了資源的有效配置。另外，跨國(guó)公司為了節(jié)約成本往往將中間產(chǎn)品的生產(chǎn)交付于東道國(guó)，由于東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不能滿足其要求，因而外資企業(yè)往往會(huì)提供技術(shù)服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)本地企業(yè)的技術(shù)跨越。也就是說(shuō)，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移到東道國(guó)可能會(huì)帶來(lái)技術(shù)溢出效應(yīng)、模范效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，促進(jìn)東道國(guó)環(huán)保水平的提升，抑制環(huán)境污染[21]。

人口密集度（lndensity）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正，表明人口密集度較高的地區(qū)在一定程度上促進(jìn)了污染排放。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（lnindustry）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正，表明高耗能、高污染型產(chǎn)業(yè)加劇了環(huán)境污染，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程總體上促進(jìn)了污染排放。技術(shù)創(chuàng)新能力（lntech）對(duì)污染排放的影響系數(shù)為負(fù)且顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新能力有效抑制了污染排放。其可能的解釋是：企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的過(guò)程中改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，從初始端進(jìn)行了技術(shù)創(chuàng)新；另外，企業(yè)在污染處理水平上提升技術(shù)改造，進(jìn)行了末端治理。

（二）面板門檻回歸結(jié)果

由動(dòng)態(tài)面板回歸結(jié)果可知：地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制均對(duì)污染排放產(chǎn)生了顯著的線性影響。而由于解釋變量對(duì)被解釋變量的影響是多維的，其影響可能在不同區(qū)間呈現(xiàn)相反的效果，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響可能存在非線性關(guān)系。為了檢驗(yàn)這種非線性關(guān)系是否存在，本文采用Hansen提出的面板門檻模型，選取環(huán)境規(guī)制（hr）為門限變量，研究在全樣本和分樣本中地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的影響。由于區(qū)域間差異可能導(dǎo)致回歸結(jié)果具有異質(zhì)性，因此按照經(jīng)濟(jì)意義和地理意義的劃分標(biāo)準(zhǔn)，把全樣本分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)。構(gòu)建基本面板門檻回歸模型如下：

1.門檻自抽樣檢驗(yàn)分析。當(dāng)污染排放為被解釋變量時(shí)，本文對(duì)全樣本以及東部地區(qū)樣本、中西部地區(qū)樣本中在不存在門檻、存在一階門檻、存在兩個(gè)及以上的多重門檻的情況進(jìn)行估計(jì)，即對(duì)模型（18）和模型（19）進(jìn)行估計(jì)，運(yùn)用Stata15.0軟件通過(guò)反復(fù)抽樣300次得出F統(tǒng)計(jì)量、P值和檢驗(yàn)結(jié)果，具體如表4所示。

由表4可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制作為門限變量時(shí)，全樣本和分樣本下均存在明顯的門檻效應(yīng)。其中：全樣本下的單一門檻通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)；分樣本下，東部地區(qū)的單一門檻通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，雙重門檻通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，中西部地區(qū)的單一門檻通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，雙重門檻通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。

2.分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果分析。由于我國(guó)國(guó)土面積遼闊，不同省份在經(jīng)濟(jì)、自然資源等方面差別較大，分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果可能存在偏差。本文借鑒白俊紅、劉宇英[22]的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、天津、上海、福建、廣東、海南、浙江、河北、遼寧、江蘇以及山東等11個(gè)省、市，剩余19個(gè)省、市、自治區(qū)劃分到中西部地區(qū)。為了進(jìn)一步研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同地區(qū)污染排放的影響差異，得出門檻檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表5所示。

從最終的門檻檢驗(yàn)回歸結(jié)果來(lái)看，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)不同區(qū)域污染排放的影響不存在異質(zhì)性，對(duì)應(yīng)的門檻值差異相對(duì)較大。就全樣本而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正且顯著，門檻值為-7.615，說(shuō)明地方政府競(jìng)爭(zhēng)明顯促進(jìn)了污染排放。其可能的原因是，全國(guó)各地方政府受政治錦標(biāo)賽的影響，忽略對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，更加傾向于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。具體來(lái)看，東部地區(qū)的一階門檻值為-6.817，二階門檻值為-5.8548，表明當(dāng)門檻值小于-6.817時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了東部地區(qū)的污染排放。當(dāng)跨越這一門檻值且小于-5.8548時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)仍會(huì)促進(jìn)污染排放。中西部地區(qū)存在雙重門檻，且均顯示地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的影響系數(shù)為正且顯著，表明中西部地區(qū)地方政府競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了污染排放。

整體來(lái)看，分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，均表明當(dāng)以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時(shí)，不論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)都顯著促進(jìn)了污染排放。其可能的解釋是：東部地區(qū)雖然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度更高的地區(qū)，對(duì)環(huán)境污染的敏感程度要大于中西部地區(qū)，但地方政府依舊為了追趕周邊省份或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份而大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽略了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，地方政府為了追求地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，降低環(huán)境門檻，引入高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，最終加劇了環(huán)境污染。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文參考張為杰等[23]的測(cè)算方法，采用稅負(fù)水平的倒數(shù)來(lái)衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度指標(biāo)。其中，企業(yè)的稅負(fù)水平=（地方稅收收入-個(gè)人所得稅）/地方GDP。同時(shí)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，來(lái)檢驗(yàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與污染排放的關(guān)系是否依然成立，其回歸結(jié)果如表6所示?？紤]到模型的動(dòng)態(tài)效應(yīng)以及為解決內(nèi)生性問題，系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果均顯示地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放的影響系數(shù)顯著為正，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響系數(shù)顯著為負(fù)，兩者的交互項(xiàng)與污染排放的系數(shù)也顯著為正。而且模型（14）最終通過(guò)序列相關(guān)性檢驗(yàn)和Sargan檢驗(yàn)，表明系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果有效，回歸結(jié)果與上文基本一致，在一定程度上表明本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

七、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建博弈模型來(lái)描述地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與污染排放的理論作用機(jī)制，基于2000 ～ 2017年省際面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建包含地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制以及兩者交互項(xiàng)的動(dòng)態(tài)面板模型，并運(yùn)用面板門檻模型進(jìn)行分地區(qū)檢驗(yàn)，實(shí)證分析地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響。得出以下結(jié)論：一是，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放具有顯著的促進(jìn)作用，地方政府出于政績(jī)考核的目的，為了追趕周邊省份或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的省份，制定的地方政策促進(jìn)了本區(qū)域的污染排放。二是，環(huán)境規(guī)制對(duì)污染排放的影響系數(shù)為負(fù)且顯著，說(shuō)明當(dāng)前環(huán)境規(guī)制依然是地方政府抑制污染排放的重要手段。三是，地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的共同作用對(duì)污染排放具有顯著的促進(jìn)作用，地方政府更傾向于采取較弱的環(huán)境規(guī)制力度來(lái)促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，促進(jìn)了污染排放，形成逐底競(jìng)爭(zhēng)的局面。四是，外商直接投資的提高有效抑制了污染排放，進(jìn)一步支持了“污染光環(huán)”假說(shuō)；人口密集度較高的地區(qū)環(huán)境承載力較低，污染水平較高；我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程總體上促進(jìn)了污染排放；技術(shù)創(chuàng)新可以有效抑制污染排放。五是，整體來(lái)看，分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果與全樣本檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，表明當(dāng)以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時(shí)，不論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)都顯著促進(jìn)了污染排放。

（二）啟示

本文基于上述分析結(jié)果，得到如下啟示：

地方政府間的經(jīng)濟(jì)趕超雖然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)性因素，但其導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化也引發(fā)了人們的擔(dān)憂。對(duì)此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展的背景下，地方政府的考核體系應(yīng)偏向生態(tài)化與綠色化，在財(cái)政支出上加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入，同時(shí)針對(duì)地方政府間的趨劣競(jìng)爭(zhēng)采取地方政府環(huán)境主體責(zé)任制，建立起地方政府間的聯(lián)防聯(lián)控制度。

環(huán)境規(guī)制是有效抑制污染排放的重要手段。一方面，當(dāng)前地方政府應(yīng)進(jìn)一步加大污染治理方面的投資力度，推進(jìn)環(huán)保立法與執(zhí)法；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)中央的規(guī)制力度，避免由于污染型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造就污染避難。

我國(guó)應(yīng)持續(xù)引進(jìn)FDI，發(fā)揮FDI對(duì)污染排放的抑制作用。政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)積極引進(jìn)國(guó)外綠色技術(shù)，不斷進(jìn)行模仿創(chuàng)新，最后形成自主創(chuàng)新，走一條“高技術(shù)、低排放”的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展道路。地方政府在引進(jìn)人才時(shí)應(yīng)考慮整體環(huán)境的承載能力，加大對(duì)人力資本的投入，為新資源的開發(fā)提供一定的緩沖期。

地區(qū)之間的污染排放不具有差異性，但在減排過(guò)程中需要因地制宜地實(shí)施差別化的環(huán)境規(guī)制政策。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]Scott Barrett.Strategic environmental policy and international trade[J].Journal of Public Economics，1994（54）：325～338.

[2]Hadjiyiannis C.，Hatzipanayotou P.，Michael M. S. Cross-border pollution，public pollution abatement and capital tax competition[J]. The Journal of International Trade & Economic Development，2014（2）：155～178.

[3]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境政策——來(lái)自中國(guó)省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2008（6）：15～30.

[4]朱平芳，張征宇，姜國(guó)麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：133～145.

[5]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33～40.

[6]張為杰，任成媛，胡蓉.中國(guó)式地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響的實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：133～142.

[7]Porter M. E.，Vander Linde C.Toward a new conception of the environment：Competitiveness relationship[J].The Journal of Economic Perspectives，1995（4）：97～118.

[8]譚娟，陳曉春.基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角的政府環(huán)境規(guī)制對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)影響分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（10）：91～97.

[9]戴嶸，曹建華.碳排放規(guī)制、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染避難所效應(yīng)——基于45個(gè)發(fā)達(dá)及發(fā)展中國(guó)家面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（11）：145～151.

[10]朱東波，任力.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與中國(guó)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2017（11）：70～81.

[11]朱向東，賀燦飛，李茜，毛熙彥.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與中國(guó)城市空氣污染[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（6）：103～110.

[12]何愛平，安夢(mèng)天.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019（3）：21～30.

[13]李珊珊，羅良文.地方政府競(jìng)爭(zhēng)下環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域碳生產(chǎn)率的非線性影響——基于門檻特征與空間溢出視角[J].商業(yè)研究，2019（1）：88～97.

[14]徐鯤，李曉龍，冉光和.地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染影響效應(yīng)的實(shí)證研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：18～23.

[15]劉潔，李文.中國(guó)環(huán)境污染與地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013（4）：81～88.

[16]俞會(huì)新，王怡博，孫鑫濤，李中圓.政府規(guī)制與環(huán)境非政府組織對(duì)污染減排的影響研究[J].軟科學(xué)，2019（6）：79～83.

[17]繆小林，王婷，高躍光.轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響——不同經(jīng)濟(jì)趕超省份的分組比較[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：52～66.

[18]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（3）：122～134.

[19]Tang J. Testing the pollution haven effect：Does the type of FDI matter？[J].Environmental and Resource Economics，2015（4）：549～578.

[20]Millimet D. L.，Roy J.Empirical tests of the pollution haven hypothesis when environmental regulation is endogenous[J].Journal of Applied Econometrics，2016（4）：652～677.

[21]李金凱，程立燕，張同斌.外商直接投資是否具有“污染光環(huán)”效應(yīng)？[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017（10）：74～83.

[22]白俊紅，劉宇英.對(duì)外直接投資能否改善中國(guó)的資源錯(cuò)配[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：60～78.

[23]張為杰，李守明，王詢.制度視閾下中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量效應(yīng)研究——基于空間杜賓模型的分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2016（4）：63～85.