王晶晶 鄒佳 宋輝 唐梟偉 戈成旺 蔡薇 李磊 沈干

先天性小耳畸形是起源于第一、第二腮弓及第一鰓溝的較為常見的先天性畸形。耳郭再造的困難主要體現(xiàn)在：耳輪、對(duì)耳輪等十余個(gè)復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu)的恢復(fù)，雙側(cè)耳的對(duì)稱性，耳郭在顱部的三維解剖位置、與內(nèi)耳道的連接，以及出于美觀考慮的設(shè)計(jì)等。這些困難導(dǎo)致耳再造成為臨床最具挑戰(zhàn)性的手術(shù)之一。

目前常用的耳再造術(shù)式主要為使用皮瓣、筋膜的直接埋置法耳再造及擴(kuò)張器法三期耳再造手術(shù)。本研究回顧分析118例小耳畸形患者的臨床資料，比較了上述兩種方法的臨床效果，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

回顧性分析118例小耳畸形患者的臨床資料，其中男性74例，女性44例。患者年齡6～40歲。根據(jù)耳再造手術(shù)方式的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。

實(shí)驗(yàn)組(n=105)中男65例，女40例；年齡6～40歲(平均15歲)；單側(cè)小耳畸形患者99例(右側(cè)65例，左側(cè)34例)，雙側(cè)小耳畸形患者6例。本組患者均行保留顳淺筋膜的三期耳再造術(shù)，其中7例患者術(shù)后出現(xiàn)皮膚破潰，選取保留的顳淺筋膜進(jìn)行修復(fù)手術(shù)。

對(duì)照組(n=13)中男9例，女4例；年齡8～32歲(平均21歲)；均為單側(cè)畸形。對(duì)照組患者均采用耳后筋膜瓣直接埋置法行二期耳再造術(shù)。

1.2 術(shù)后評(píng)價(jià)

1.2.1 滿意度評(píng)價(jià)

術(shù)后兩組患者門診隨訪。參考李克特量表、明尼蘇達(dá)滿意度量表制訂術(shù)后滿意度調(diào)查量表，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括醫(yī)療花費(fèi)、服務(wù)、手術(shù)時(shí)間、輔助檢查、治療效果、知情選擇及總體評(píng)價(jià)，共7個(gè)因素，除治療效果外，每個(gè)因素設(shè)置3級(jí)選項(xiàng)：“滿意”(2分)、“一般”(1分)和“不滿意”(0分)。治療效果設(shè)置4級(jí)選項(xiàng)：“非常滿意”(3分)、“滿意”(2分)、“一般”(1分)和“不滿意”(0分)；表格問(wèn)卷在術(shù)后拆線時(shí)發(fā)放并回收，問(wèn)卷回收率100%。量表采用Cronbach α系數(shù)(一致性系數(shù))和Cuttman折半信度2種方式檢驗(yàn)信度，由SPSS軟件可測(cè)每項(xiàng)因素的α系數(shù)均在0.6以上，總的α系數(shù)大于0.8，總體評(píng)價(jià)因素與量表總分正相關(guān)?？偡帧?1為滿意，7≤總分<11為一般，<7分為不滿意。

1.2.2 術(shù)后并發(fā)癥情況

記錄術(shù)后并發(fā)癥情況，包括耳支架外露、皮膚破潰等，以及耳后瘢痕、瘢痕攣縮等問(wèn)題。

1.2.3 術(shù)后效果評(píng)估

主要參照文獻(xiàn)[1]按重建耳郭的結(jié)構(gòu)及雙側(cè)對(duì)稱性的四個(gè)等級(jí)進(jìn)行術(shù)后效果評(píng)價(jià)：1級(jí)，再造耳結(jié)構(gòu)清晰，雙側(cè)對(duì)稱性良好；2級(jí)，再造耳結(jié)構(gòu)清晰，雙側(cè)稍不對(duì)稱；3級(jí)，再造耳主要結(jié)構(gòu)缺失，雙側(cè)明顯不對(duì)稱；4級(jí)，再造耳結(jié)構(gòu)不清和或雙側(cè)對(duì)稱性差。1、2級(jí)為合格，3、4級(jí)為不合格。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 滿意度評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)組93例滿意，12例一般；對(duì)照組9例滿意，4例一般。兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥情況

實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)7例耳支架外露、皮膚破潰；對(duì)照組出現(xiàn)2例。兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)5例耳后瘢痕、瘢痕攣縮；對(duì)照組出現(xiàn)4例。實(shí)驗(yàn)組明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。

2.3 術(shù)后再造耳效果分析

實(shí)驗(yàn)組合格100例，不合格5例；對(duì)照組合格11例，不合格2例。兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)(圖1、2)。

A～C：一期術(shù)前；D、E：擴(kuò)張期；F、G：二期術(shù)中；H、I：三期術(shù)后1個(gè)月 A-C: Before operation; D, E: During dilation; F, G: During second stage operation; H, I: 1 month after third stage operation.圖1 實(shí)驗(yàn)組典型病例Fig. 1 Typical case in experimental group

A～C：一期術(shù)前；D-F：一期術(shù)中；G-I：二期術(shù)后1年 A-C: Before operation; D-F: During first stage operation; G-I: 1 year after second stage operation.圖2 對(duì)照組典型病例Fig. 2 Typical case in control group

3 討論

研究表明，耳外形的異常會(huì)造成患者的心理創(chuàng)傷，使其產(chǎn)生自卑甚至抑郁等心理疾病[2]。耳郭再造手術(shù)已較為成熟，能取得很好的臨床效果，使眾多先天性小耳畸形患者能走出自卑更好地融入社會(huì)[3]。

目前，小耳畸形修復(fù)的方法很多，國(guó)內(nèi)常選用的術(shù)式是借鑒于Nagata法，須進(jìn)行顳淺筋膜瓣或耳后筋膜移植覆蓋耳支架，再行植皮手術(shù)覆蓋供瓣區(qū)[4]；該方法可良好覆蓋肋軟骨耳支架，減少支架外露、皮膚破潰的可能性[5]；手術(shù)分兩期完成，總周期短，手術(shù)期間患者日常生活不受影響。但術(shù)后瘢痕問(wèn)題較大，瘢痕攣縮可能影響再造耳郭的形態(tài)。

我科采用三期擴(kuò)張器法行耳再造手術(shù)，不取用患者顳淺筋膜且無(wú)需植皮手術(shù)，術(shù)后再造耳外形佳，且耳后瘢痕發(fā)生率小，但整個(gè)治療周期較長(zhǎng)，且患者擴(kuò)張期(約3個(gè)月)需攜帶擴(kuò)張器生活，埋置皮下的擴(kuò)張器形態(tài)明顯，還需定期至醫(yī)院注水維持。

本回顧性研究發(fā)現(xiàn)，上述兩種耳郭再造方法的術(shù)后效果、并發(fā)癥及患者滿意度等，均無(wú)明顯差異。但是，實(shí)驗(yàn)組在術(shù)后瘢痕方面要明顯優(yōu)于對(duì)照組。本研究中，對(duì)照組病例較少，可能會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果有所影響。

綜上所述，保留顳淺筋膜的擴(kuò)張器法三期耳再造術(shù)后效果優(yōu)良，瘢痕不明顯，值得臨床推廣應(yīng)用。