韋 晨 侯國林

(1.江蘇省南京工程高等職業(yè)學(xué)校商務(wù)管理系，中國 南京 210046；2.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，中國 南京 210023)

近年來，國土空間一直是地理學(xué)者高度關(guān)注的熱點問題，“優(yōu)化國土空間開發(fā)格局”已然成為解決國土空間開發(fā)秩序混亂等問題的重要抓手，由此形成的“生產(chǎn)空間”、“生態(tài)空間”和“生活空間”等“三生空間”的劃分亦成為健全國土空間開發(fā)體制機制的堅實基礎(chǔ)。對于“三生空間”的內(nèi)涵，目前基本上是按照通常理解以各空間的功能而定。生產(chǎn)空間即為人口提供生產(chǎn)經(jīng)營活動的空間，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間兩大類。生態(tài)空間即為城市提供生態(tài)產(chǎn)品與生態(tài)服務(wù)、維持環(huán)境質(zhì)量的空間，是生產(chǎn)與生活空間的約束與保障。生活空間即為人口提供居住、消費、娛樂、休閑等功能的空間，是生產(chǎn)與生態(tài)追求的目標(biāo)。3類空間依靠互融共生作用的發(fā)揮，力圖實現(xiàn)比例調(diào)和與空間有序。

國內(nèi)外對于“三生空間”的研究多聚焦于功能分類、空間識別和空間優(yōu)化等領(lǐng)域。從“三生空間”的功能分類上看，研究尺度主要集中在省、市、縣域單元。如扈萬泰等從城鄉(xiāng)、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村3個維度，探討了各自空間尺度下“三生”功能的差異性[1]。席建超等以農(nóng)村為出發(fā)點，提出了對廣大農(nóng)村地區(qū)具有普適性的“三生”功能分類體系及優(yōu)化方法[2]。從“三生空間”的空間識別上看，主要量化方法包括基于GIS空間分析方法的單一功能空間識別和基于國土空間多功能性的主體功能空間識別。對于單一功能的空間識別，學(xué)界對于生產(chǎn)和生活空間的劃分存在爭議。如李廣東認(rèn)為商業(yè)用地(B1中類)和商務(wù)用地(B2中類)都應(yīng)被歸入生產(chǎn)空間范疇，因為第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)屬于生產(chǎn)空間[3]。而舒沐暉等認(rèn)為商務(wù)用地(B2中類)既包括生產(chǎn)性商業(yè)用地和生活性商業(yè)用地，無法被劃分至更小尺度[4]。對于主體功能的空間識別，Nelson等認(rèn)為，從土地利用的多功能性出發(fā)，地域主體功能應(yīng)是多種功能均衡疊加之后形成的綜合功能[5]。從“三生空間”的空間優(yōu)化上看，與之相關(guān)的研究多采用“適宜性評價”和“多規(guī)合一”方法。適宜性評價方面，陶慧等采用GIS多要素疊加方法[6]，金貴利用分布指數(shù)、信息熵、因子篩選等[7]，蒙莉娜等基于土地利用生態(tài)位的空間供需耦合關(guān)系[8]，分別對各自研究區(qū)域的“三生空間”做出適宜性評價。多規(guī)合一方面，自2013年12月習(xí)近平總書記明確提出“探索經(jīng)濟社會發(fā)展、城鄉(xiāng)、土地利用規(guī)劃的‘三規(guī)合一’或‘多規(guī)合一’”以來，各類政策文件紛紛從空間資源保護、空間效率提升等多方面探索“多規(guī)合一”的體制與機制[9]。

梳理現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，跨區(qū)域城市群“三生空間”優(yōu)化實證研究成果相對有限。在方法上，多尺度的集成研究亦有待深入。基于此，本文以中原城市群為研究對象，基于“三生空間”各自的功能價值構(gòu)建起評價指標(biāo)體系，運用綜合評價法、比較優(yōu)勢指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)等方法對中原城市群的國土空間特征進行分析并提出優(yōu)化方案，旨在為促進中原城市群國土空間的適度可持續(xù)開發(fā)和統(tǒng)籌發(fā)展提供一定的理論參考。

1 研究區(qū)概況

中原城市群地處隴海經(jīng)濟帶的中間位置，是引領(lǐng)中部地區(qū)發(fā)展的的重要城市群。中原城市群涵蓋河南省、山西省、河北省、山東省和安徽省等5個省份，包括河南省全部18個城市，山西省長治市、晉城市和運城市，河北省邢臺市和邯鄲市，山東省聊城市和菏澤市以及安徽省淮北市、蚌埠市、宿州市、阜陽市和亳州市等共計30座城市。當(dāng)前，中原城市群經(jīng)濟情況良好，但在環(huán)境治理、城市功能建設(shè)等方面則相對滯后，因此亟需對其未來的發(fā)展思路做出前瞻性思考，推動國土空間的均衡開發(fā)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化與空間功能測度 由于指標(biāo)之前存在量綱差異，為方便后續(xù)計算首先應(yīng)對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化。對于正向和負(fù)向指標(biāo)應(yīng)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)化公式進行處理。正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為Ci=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)，負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式為Ci=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)。

2.1.2 比較優(yōu)勢指數(shù) 比較優(yōu)勢指數(shù)是定量描述相對表現(xiàn)的指標(biāo)，能夠確定各區(qū)域的比較優(yōu)勢功能，為空間優(yōu)化奠定基礎(chǔ)。比較優(yōu)勢指數(shù)的計算公式為RCAij=(Xij/Yi)/(Xwj/Yw)，式中，Xij表示i城市的第j項功能值，Yi表示i城市所有功能值之和，Xwj表示所有城市第j項功能值之和，Yw表示所有城市所有功能值之和。一般而言，RCA值接近于1代表中性，表示優(yōu)劣程度不明顯；RCA值大于1，表示具有比較優(yōu)勢，競爭力相對較強；RCA值小于1，表示不具有比較優(yōu)勢，競爭力相對較弱[10]。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取2018年為時間節(jié)點，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自于中原城市群各省份的統(tǒng)計年鑒以及各地市的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、相關(guān)職能部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。此外，在判斷正、負(fù)向指標(biāo)性質(zhì)時，還參考了經(jīng)驗值、理想值等。

3 中原城市群“三生空間”功能評價實證研究

3.1 評價指標(biāo)選擇和體系建立

根據(jù)“生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的基本要求，以指標(biāo)的可操作性、科學(xué)性和代表性為準(zhǔn)則，建立起“三生空間”功能評價指標(biāo)體系，如表1所示。

評價指標(biāo)體系中，因生產(chǎn)功能主要指以土地作為直接獲取的對象或以土地為載體進行社會生產(chǎn)并得到產(chǎn)出，因而可體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時以經(jīng)濟發(fā)展水平對生產(chǎn)功能高低加以限制。生態(tài)功能準(zhǔn)則層中的環(huán)境狀態(tài)(水、空氣、植被等)是構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)的基本組件，資源狀態(tài)反映和考驗著生態(tài)承載能力，管理選擇則是自上而下的政策行為對潛在生態(tài)功能威脅的預(yù)防。生活功能的發(fā)揮有賴于居民幸福感，其根本上取決于物質(zhì)生活水平的高低，在此基礎(chǔ)上依靠社會服務(wù)、社會保障營造更加便捷安樂的宜居空間。

3.2 指標(biāo)權(quán)重確定

通過熵值法計算，得到中原城市群“三生空間”功能評價指標(biāo)權(quán)重，如表2所示。

表1 中原城市群“三生空間”功能評價指標(biāo)體系

表2 中原城市群“三生空間”功能評價指標(biāo)權(quán)重

4 結(jié)果分析

4.1 中原城市群“三生空間”功能分布特征分析

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)及相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，計算出中原城市群30個城市生產(chǎn)空間、生態(tài)空間和生活空間各自的功能得分和綜合得分，如表3所示。

表3 中原城市群“三生空間”功能評價指標(biāo)得分及綜合得分

Tab. 3 The evaluation index scores and comprehensive scores of “production-ecological-living spaces” function in central plains urban agglomeration

城市生產(chǎn)功能得分生態(tài)功能得分生活功能得分綜合得分城市生產(chǎn)功能得分生態(tài)功能得分生活功能得分綜合得分鄭州市0.155 60.002 30.027 40.098 5漯河市0.006 70.003 00.004 70.005 6開封市0.012 50.002 90.008 40.010 1三門峽市0.011 60.005 50.005 60.009 1洛陽市0.033 40.005 20.013 90.024 1濟源市0.006 10.003 90.004 80.005 4南陽市0.030 00.004 40.009 90.020 9長治市0.011 80.004 40.009 50.010 2商丘市0.013 40.002 50.009 90.011 0晉城市0.011 20.005 40.006 80.009 2安陽市0.012 10.001 60.009 50.010 0運城市0.016 20.002 40.007 20.011 9新鄉(xiāng)市0.020 50.002 80.009 10.014 9邢臺市0.019 80.002 30.011 90.015 3平頂山市0.014 80.003 20.009 70.011 8邯鄲市0.018 00.002 30.015 30.015 2許昌市0.012 10.002 50.009 90.010 2聊城市0.019 30.004 50.008 20.014 1焦作市0.011 80.002 90.010 60.010 3菏澤市0.021 60.007 70.009 70.016 3周口市0.016 00.003 10.011 90.013 2淮北市0.005 10.005 20.026 90.011 6信陽市0.012 30.011 10.007 20.010 6蚌埠市0.012 00.004 80.007 50.009 8駐馬店市0.013 00.004 20.008 20.010 5宿州市0.012 10.008 10.007 70.010 3鶴壁市0.006 00.002 90.006 00.005 6阜陽市0.018 60.005 90.008 20.013 9濮陽市0.010 50.003 10.005 90.008 2亳州市0.015 60.004 90.004 00.010 8

利用ArcGIS 10.2軟件，將中原城市群30個城市的“三生空間”功能得分進行可視化表達(dá)，并根據(jù)分值從低到高，利用自然斷點法將“三生空間”功能得分劃分為低、較低、較高、高4個等級，如圖1所示。

圖1 中原城市群“三生空間”功能分布特征

從生產(chǎn)空間功能來看，鄭州市是中原城市群唯一功能等級為高的城市。這主要由于鄭州市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化、現(xiàn)代化水平較高，同時積極引導(dǎo)高效產(chǎn)業(yè)如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚，促進非農(nóng)生產(chǎn)空間地盡其用[12]。濟源、鶴壁、漯河、淮北等4市的生產(chǎn)功能較弱，主要是由于4市國土面積較小，無法為生產(chǎn)空間提供基本的用地保障。其余城市的生產(chǎn)空間功能得分差異不明顯，但對功能高、低值城市形成了包圍之勢，在未來亟待與生產(chǎn)功能冷、熱點城市形成互動效率更高的生產(chǎn)空間體系[13]。

從生態(tài)空間功能來看，菏澤、宿州、信陽市的生態(tài)空間功能得分等級為高。3市均地處中原城市群的外圍區(qū)域，生態(tài)空間被生產(chǎn)空間的擠壓程度較輕。而以河南中部為代表的廣大中原城市群中部區(qū)域，生態(tài)空間功能則普遍滯后。究其原因，這些城市大多處于快速城鎮(zhèn)化的進程中，對于發(fā)展建設(shè)的高規(guī)模需求使這些城市的建設(shè)用地長期處于無序擴張狀態(tài)，生態(tài)空間被不斷侵占和蠶食[14]。

從生活空間功能來看，整個中原城市群中生活空間功能等級為高的城市僅鄭州和淮北兩市，生活空間功能等級為較高的城市也僅有洛陽、周口、邯鄲、邢臺4市，低值區(qū)在中原城市群內(nèi)呈片狀分布。鄭州市作為核心城市，生活空間發(fā)育較為成熟；淮北市則在安全性、環(huán)境友好性等方面表現(xiàn)良好。而生活空間功能等級為較高的4個城市，普遍具有醫(yī)療條件較好、生活設(shè)施完備等特點。除以上6個城市之外，中原城市群內(nèi)的其他城市承載與保障人居的能力均有待提升。

從綜合功能來看，綜合功能的高值依然出現(xiàn)在鄭州市，可見鄭州市的生產(chǎn)、生態(tài)、生活3大類空間基本形成了統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、融合互促的格局[15]。綜合功能的低值城市為濟源、鶴壁、濮陽和漯河市，4市的共同特點為國土面積較小，城市建設(shè)過程中更多以發(fā)展生產(chǎn)為主要任務(wù)，這就加劇了生產(chǎn)空間與生態(tài)、生活空間之間的矛盾[16]。

4.2 中原城市群“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度計算公式，得到中原城市群30個城市生產(chǎn)空間、生態(tài)空間、生活空間功能的耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，如表4所示。

表4 中原城市群“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)

Tab. 4 The coupling coordination indexes of “production-ecological-living spaces” function in central plains urban agglomeration

城市耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)城市耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)鄭州市0.048 0漯河市0.009 5開封市0.013 6三門峽市0.013 8洛陽市0.025 1濟源市0.009 8南陽市0.021 4長治市0.015 2商丘市0.014 2晉城市0.014 3安陽市0.012 4運城市0.013 9新鄉(xiāng)市0.016 5邢臺市0.016 8平頂山市0.015 4邯鄲市0.017 5許昌市0.013 7聊城市0.017 3焦作市0.014 3菏澤市0.021 2周口市0.016 6淮北市0.018 2信陽市0.018 0蚌埠市0.014 6駐馬店市0.014 8宿州市0.016 7鶴壁市0.009 7阜陽市0.018 2濮陽市0.011 8亳州市0.013 7

就耦合協(xié)調(diào)度而言，中原城市群30個城市“三生空間”功能的協(xié)調(diào)類型以輕度協(xié)調(diào)和輕度失調(diào)為主，高度協(xié)調(diào)的城市僅有鄭州1個，而高度失調(diào)的城市也僅有濟源、鶴壁和洛陽3個，耦合協(xié)調(diào)度的結(jié)果與“三生空間”綜合功能評價結(jié)果較為一致。從分布格局上看，總體呈現(xiàn)“邊緣高內(nèi)部低”的空間分布形態(tài)。

對中原城市群30個城市的“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度進行可視化表達(dá)與等級劃分，結(jié)果如圖2所示。具體而言：(1)高度協(xié)調(diào)區(qū)，即鄭州市，其“三生空間”成比例規(guī)模高度協(xié)調(diào)發(fā)展，國土空間高度優(yōu)化。(2)中度協(xié)調(diào)區(qū)，即洛陽、南陽、菏澤市，其“三生空間”成比例規(guī)模中度協(xié)調(diào)發(fā)展，偶有相互抑制但總體上共生融合，國土空間中度優(yōu)化。(3)輕度協(xié)調(diào)區(qū)，即邢臺、邯鄲、聊城、新鄉(xiāng)、周口、信陽、阜陽、淮北和宿州市，其“三生空間”成比例規(guī)模輕度協(xié)調(diào)發(fā)展，偶爾出現(xiàn)不易調(diào)和的矛盾沖突，國土空間輕度優(yōu)化。(4)輕度失調(diào)區(qū)，即長治、晉城、焦作、商丘、平頂山、駐馬店和蚌埠市，其“三生空間”低度無序發(fā)展，容易出現(xiàn)不易調(diào)和的矛盾沖突，國土空間利用效率較低。(5)中度失調(diào)區(qū)，即運城、安陽、濮陽、三門峽、開封、許昌和亳州市，其“三生空間”中度無序發(fā)展，用地結(jié)構(gòu)矛盾沖突明顯，國土空間利用效率很低。(6)高度失調(diào)區(qū)，即鶴壁、濟源和漯河市，其“三生空間”高度無序發(fā)展，各功能空間矛盾沖突劇烈，國土空間利用效率極低。

4.3 中原城市群“三生空間”功能比較優(yōu)勢分析

在計算得出“三生空間”功能耦合協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)上，進一步計算比較優(yōu)勢指數(shù)，由此得到各城市的“三生”優(yōu)勢功能區(qū)，如表5所示。

表5 中原城市群“三生空間”比較優(yōu)勢指數(shù)及優(yōu)勢功能區(qū)

Tab. 5 The comparative advantage indexes and advantageous functional areas of “production-ecological-living spaces” in central plains urban agglomeration

城市生產(chǎn)功能比較優(yōu)勢指數(shù)生態(tài)功能比較優(yōu)勢指數(shù)生活功能比較優(yōu)勢指數(shù)優(yōu)勢功能區(qū)城市生產(chǎn)功能比較優(yōu)勢指數(shù)生態(tài)功能比較優(yōu)勢指數(shù)生活功能比較優(yōu)勢指數(shù)優(yōu)勢功能區(qū)鄭州市1.449 30.098 00.499 9生產(chǎn)漯河市0.801 71.678 91.102 0生態(tài)-生活開封市0.908 70.961 81.195 1生活三門峽市0.882 11.929 50.838 5生態(tài)洛陽市1.097 40.794 90.895 7生產(chǎn)濟源市0.708 82.118 31.098 7生態(tài)-生活南陽市1.168 00.801 20.754 5生產(chǎn)長治市0.790 71.377 71.250 9生態(tài)-生活商丘市0.896 10.774 71.299 0生活晉城市0.824 71.854 40.982 7生態(tài)安陽市0.899 60.538 31.391 9生活運城市1.081 10.751 30.946 1生產(chǎn)新鄉(xiāng)市1.093 30.681 00.951 8生產(chǎn)邢臺市1.005 40.536 41.185 3生產(chǎn)-生活平頂山市0.921 70.931 11.182 6生活邯鄲市0.873 30.509 71.455 6生活許昌市0.852 50.815 91.367 0生活聊城市1.039 11.128 30.869 1生產(chǎn)-生態(tài)焦作市0.806 30.918 01.414 4生活菏澤市0.953 41.583 00.845 0生態(tài)周口市0.891 80.801 61.296 0生活淮北市0.235 51.120 32.448 5生態(tài)-生活信陽市0.695 62.895 80.796 0生態(tài)蚌埠市0.849 31.581 01.050 0生態(tài)-生活駐馬店市0.883 71.330 51.088 5生態(tài)-生活宿州市0.748 62.324 30.933 5生態(tài)鶴壁市0.694 31.548 21.367 9生態(tài)-生活阜陽市0.979 31.454 20.848 8生態(tài)濮陽市0.927 01.266 31.030 6生態(tài)-生活亳州市1.103 51.591 10.547 2生產(chǎn)-生態(tài)

根據(jù)比較優(yōu)勢指數(shù)的計算結(jié)果，鄭州、洛陽、南陽、新鄉(xiāng)、運城5市在生產(chǎn)功能上具有比較優(yōu)勢，表明以上城市以提供農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品為主導(dǎo)功能。信陽、三門峽、晉城、菏澤、宿州、阜陽6市在生態(tài)功能上具有明顯優(yōu)勢特征，表明以上城市以提供生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)為主導(dǎo)功能。開封、商丘、安陽、平頂山、許昌、焦作、周口、邯鄲8市在生活功能上具有比較優(yōu)勢，表明以上城市以提供居住、消費、娛樂等為主導(dǎo)功能。

圖3 中原城市群“三生空間”優(yōu)勢功能區(qū)劃分

對中原城市群30個城市的“三生”優(yōu)勢功能區(qū)進行可視化表達(dá)，結(jié)果如圖3所示。

同時，基于比較優(yōu)勢指數(shù)和國土空間均衡利用原則，部分城市具有兩種及以上的主導(dǎo)功能，形成綜合優(yōu)勢功能區(qū)。其中，邢臺市形成“生產(chǎn)生活”綜合優(yōu)勢功能區(qū)；聊城、亳州市形成“生產(chǎn)生態(tài)”綜合優(yōu)勢功能區(qū)；駐馬店、鶴壁、濮陽、漯河、濟源、長治、淮北、蚌埠等8市形成“生態(tài)-生活”綜合優(yōu)勢功能區(qū)。中原城市群30個城市具體的優(yōu)勢功能區(qū)及未來發(fā)展方向如表6所示。

5 討論

對“三生空間”功能進行評價是國土空間利用質(zhì)量的直接反饋，平衡各類功能空間的關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)國土空間整體效能的最大化。因此，本文所做的研究能為高效、宜居的城市空間結(jié)構(gòu)的建立提供一定參考依據(jù)。但受時間與經(jīng)驗所限，本文并未對影響中原城市群“三生空間”非均衡發(fā)展的因素進行深入剖析，也未以省份為劃分單位，具體探討中原城市群內(nèi)4個省份“三生空間”各自的功能特征及作用機理，這些均有待于做更深層次的研究。此外，受基礎(chǔ)資料的精度所限，“三生空間”功能指標(biāo)量化結(jié)果的準(zhǔn)確性尚需要做進一步驗證。

表6 中原城市群國土空間優(yōu)勢功能區(qū)及發(fā)展方向

Tab. 6 The advantageous functional areas and development directions of territorial spaces in central plains urban agglomeration

國土空間優(yōu)勢功能區(qū)城市發(fā)展方向生產(chǎn)功能優(yōu)勢區(qū)鄭州市推進國家中心城市建設(shè),增強中心、樞紐、門戶功能洛陽市規(guī)劃建設(shè)洛陽都市圈,強化周邊經(jīng)濟聯(lián)系與互通往來南陽市轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,推進農(nóng)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新鄉(xiāng)市重點發(fā)展科技研發(fā)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)運城市構(gòu)建綠色、低碳、循環(huán)的綠色產(chǎn)業(yè)體系生態(tài)功能優(yōu)勢區(qū)信陽市大力發(fā)展茶葉、油茶等林下綠色經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)三門峽市做大做優(yōu)旅游產(chǎn)業(yè),建設(shè)生態(tài)文化旅游目的地晉城市進一步統(tǒng)籌規(guī)劃現(xiàn)有的山水、濕地等生態(tài)空間菏澤市發(fā)展林下養(yǎng)殖、特色種植等“生態(tài)+”產(chǎn)業(yè) 宿州市推進城市綠道建設(shè),構(gòu)建功能齊全的城市綠道大網(wǎng)絡(luò)阜陽市從制度、文化、環(huán)評等方面繼續(xù)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境基底生活功能優(yōu)勢區(qū)開封市加快生活空間智慧化治理,利用現(xiàn)代技術(shù)提升城市綜合服務(wù)軟實力商丘市加快區(qū)域中心城市建設(shè),聚焦創(chuàng)新、金融、商貿(mào)等領(lǐng)域協(xié)同安陽市尊重傳統(tǒng)、融合現(xiàn)代,還原殷商等重要歷史文化場景,與城市景觀、生活緊密聯(lián)系平頂山市推進城鎮(zhèn)化、科學(xué)規(guī)劃城鄉(xiāng)生活空間,促進生活空間的高效集聚和有機整合許昌市全速推進創(chuàng)新型城市建設(shè),以創(chuàng)新滿足市民對美好生活的多元化需求焦作市加快“鄭焦”融合發(fā)展,促進設(shè)施互通和服務(wù)共享周口市發(fā)揮“三川交匯”的經(jīng)濟、文化、景觀優(yōu)勢,依托臨港經(jīng)濟以水興城邯鄲市繼續(xù)提升城市營商環(huán)境,推進政務(wù)服務(wù)供給側(cè)改革生產(chǎn)-生活功能優(yōu)勢區(qū)邢臺市加快文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等生產(chǎn)空間向生活空間的轉(zhuǎn)化生產(chǎn)-生態(tài)功能優(yōu)勢區(qū)聊城市以經(jīng)濟發(fā)展為環(huán)境修復(fù)、生態(tài)補償提供物質(zhì)保障亳州市挖掘生態(tài)空間的經(jīng)濟潛力,創(chuàng)新發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟新業(yè)態(tài)生態(tài)-生活功能優(yōu)勢區(qū)駐馬店市提升公園綠地服務(wù)半徑,均衡城市綠地空間布局鶴壁市建設(shè)淇河全景生態(tài)走廊,重塑“綠城”本體價值濮陽市加快水文水利建設(shè),搭建城市水系框架漯河市以“中原生態(tài)水城”為目標(biāo),加快推進游園項目建設(shè)濟源市持續(xù)美化城鄉(xiāng)環(huán)境,著力打造“中原后花園”長治市大力發(fā)展以森林康養(yǎng)為核心的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)淮北市加強對煤礦廢棄地的生態(tài)自然修復(fù),發(fā)展工業(yè)旅游蚌埠市守住文化基因,對生活區(qū)、住宅區(qū)等進行文化演繹