關(guān)鍵詞 債權(quán)人 企業(yè)破產(chǎn) 破產(chǎn)重整 利益

作者簡(jiǎn)介：侯桂連，廣東艾伯納律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：公司法、財(cái)稅法、證券法、勞動(dòng)法、婚姻法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.277

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，破產(chǎn)重整對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)并不陌生。所謂破產(chǎn)重整換種說(shuō)法就是企業(yè)再生，是當(dāng)下國(guó)際公認(rèn)的挽救企業(yè)最佳的法律制度之一。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理等方面出現(xiàn)問(wèn)題瀕臨破產(chǎn)之際，在法院的裁決以及相關(guān)利益者的參與之下，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者債務(wù)債權(quán)關(guān)系甚至是資本進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，使企業(yè)脫離破產(chǎn)的困境，重新恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)[1]。在這個(gè)過(guò)程中債權(quán)人的自身利益很容易受到侵害，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并不健全，因此如何在企業(yè)破產(chǎn)重整中維護(hù)債權(quán)人的自身利益是值得討論和研究的。

一、企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的必要性

通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)重整的方式，能夠讓陷入到困境之中的企業(yè)煥發(fā)活力，給企業(yè)生存和振興的機(jī)會(huì)，但是卻限制了債權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，一旦重整程序啟動(dòng)，那么必然會(huì)影響到相關(guān)債權(quán)人的利益。因此現(xiàn)階段在實(shí)際重整過(guò)程中應(yīng)注意保護(hù)債權(quán)人的利益，具體而言主要有以下幾點(diǎn)：

（一）保護(hù)債權(quán)人維護(hù)社會(huì)利益平衡

企業(yè)破產(chǎn)重整主要實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)整體利益，那么從這一角度來(lái)看，雖然債權(quán)人、債務(wù)人以及其他方面的利益都要求得到保護(hù)，但是企業(yè)在復(fù)興過(guò)程當(dāng)中一旦債權(quán)人利益與社會(huì)整體利益發(fā)生沖突，那么債權(quán)人的利益就很難得到保護(hù)[2]。在當(dāng)下立法者與實(shí)操者在債權(quán)人利益保護(hù)方面的重視程度不夠，要知道債權(quán)人在整個(gè)企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程當(dāng)中充當(dāng)著重要的角色，同時(shí)也發(fā)揮重要作用，如果無(wú)法有效保障債權(quán)人利益，那么有較大可能會(huì)引發(fā)一系列的市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)出現(xiàn)的不僅僅是經(jīng)濟(jì)和法律上的問(wèn)題，同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)利益的平衡。

（二）避免信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)債權(quán)人利益造成損害

企業(yè)如果啟動(dòng)破產(chǎn)重整程序，那么債務(wù)人與債權(quán)人在公司信息掌握以及信息真實(shí)度的了解存在著很大的信息不對(duì)等。相比于被動(dòng)的債權(quán)人，債務(wù)人對(duì)于公司內(nèi)部的實(shí)際情況相對(duì)較為了解，那么掌握信息較多的一方可以通過(guò)向信息掌握較少的債權(quán)人傳遞消息從中漁利，如此一來(lái)二者之間的關(guān)系是不平等的，這會(huì)對(duì)債權(quán)人客觀評(píng)估公司重整的價(jià)值和意義產(chǎn)生非常大的影響，因此為了保證企業(yè)破產(chǎn)重整的順利進(jìn)行，就必須對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)，盡可能保證二者之間在信息獲取上的對(duì)稱(chēng)性。

（三）避免債務(wù)人借機(jī)逃避債務(wù)

世界各國(guó)關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整的法律條文和法律制度的目的都是為了挽救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，讓債務(wù)人能夠繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。那么債務(wù)人在法律的授權(quán)之下就可以對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)擁有占有、使用和處分的權(quán)利。但是不能避免的是有部分債務(wù)人監(jiān)管不力或并非真心復(fù)興企業(yè)，對(duì)外公布虛假的企業(yè)重整信息，利用債務(wù)人、債權(quán)人之間信息不對(duì)等的情況轉(zhuǎn)移資金逃避債務(wù)，從而損害了債權(quán)人的權(quán)益，因此國(guó)家應(yīng)當(dāng)細(xì)化企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)相關(guān)法規(guī)，對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)[3]。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀

企業(yè)破產(chǎn)重整對(duì)于債權(quán)人利益會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊，因此我國(guó)新破產(chǎn)法當(dāng)中規(guī)定企業(yè)重整可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)引入新的制度，但是當(dāng)下我國(guó)關(guān)于破產(chǎn)重整方面的制度與發(fā)條僅有25條，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他地區(qū)而言，太過(guò)簡(jiǎn)單，尚不完善，因此很難對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)。具體而言我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整債權(quán)人利益保護(hù)方面存在以下不足：

（一）在重整啟動(dòng)環(huán)節(jié)對(duì)債權(quán)人重整申請(qǐng)與原因規(guī)定模糊

在我國(guó)，破產(chǎn)法對(duì)于提出重整申請(qǐng)債權(quán)人的資格界定十分籠統(tǒng)和模糊，這樣做雖然放寬了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人提出重整申請(qǐng)的條件，使得企業(yè)重整更容易實(shí)現(xiàn)，但其弊病在于法院在實(shí)際的司法實(shí)踐當(dāng)中界定債權(quán)人難度非常大，容易出現(xiàn)個(gè)別債權(quán)人將申請(qǐng)權(quán)作為謀利手段。同時(shí)我國(guó)對(duì)于企業(yè)重整原因的規(guī)定也十分模糊，出現(xiàn)這樣的問(wèn)題就容易導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)于企業(yè)重整行為不夠慎重，盲目重整除了耗費(fèi)時(shí)間和人力之外，還會(huì)對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的資產(chǎn)造成一定程度的損耗。

（二）對(duì)有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利做出一定限制

我國(guó)擔(dān)保物權(quán)中明確指出，對(duì)于擁有擔(dān)保的債權(quán)在獲償權(quán)上相較于普通債權(quán)形式擁有優(yōu)先權(quán)，但在我國(guó)《破產(chǎn)法》第75條第一款中卻做出與之相反的規(guī)定，從這條規(guī)定的實(shí)際描述來(lái)看，與擔(dān)保物權(quán)是相悖的，雖然在擔(dān)保物價(jià)值有可能被損壞的情況下允許擔(dān)保權(quán)人采取補(bǔ)救的措施，但是這非但沒(méi)有保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的權(quán)利，反而是限制其權(quán)力行使。尤其是重整程序啟動(dòng)之后，要保護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)用于企業(yè)重整之后的維持與運(yùn)營(yíng)，擔(dān)保權(quán)人與無(wú)擔(dān)保權(quán)人同樣要受到法律的限制，這對(duì)擔(dān)保權(quán)人十分不公平[4]。

（三）重整期間出資借入債權(quán)人利益保護(hù)不明確

企業(yè)破產(chǎn)重整是為了擺脫經(jīng)營(yíng)不利的狀況，那么在此期間就很有可能出現(xiàn)借款行為，因此也會(huì)隨之產(chǎn)生新的債權(quán)人。但是我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)于企業(yè)重整期間出資借入債權(quán)人的利益保護(hù)并沒(méi)有明確的規(guī)定[5]。有部分企業(yè)在重整過(guò)程中會(huì)將這種類(lèi)型的債權(quán)人設(shè)定為擔(dān)保，但問(wèn)題就是假如破產(chǎn)重整期間欠款出借人所涉擔(dān)保與破產(chǎn)重整前已經(jīng)存在的擔(dān)保重合，那么一旦進(jìn)入破產(chǎn)清算流程，如果擔(dān)保物價(jià)值下滑資不抵債，難以?xún)斶€前后兩方債權(quán)人，誰(shuí)的優(yōu)先級(jí)比較高？誰(shuí)會(huì)獲得優(yōu)先受償權(quán)？這都是我國(guó)破產(chǎn)法所沒(méi)有涉及和明確規(guī)定的。

（四）對(duì)重整執(zhí)行期缺乏明確規(guī)定

在我國(guó)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)重整，國(guó)家對(duì)于企業(yè)整個(gè)重整計(jì)劃的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間是沒(méi)有硬性規(guī)定和要求的，缺乏對(duì)重整執(zhí)行期的明確性規(guī)定。也就是說(shuō)，可以由企業(yè)在制定重整方案時(shí)自行進(jìn)行設(shè)定。而且破產(chǎn)管理人還可以在特定情形下向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)重整時(shí)間，在缺乏硬性、明確規(guī)定的前提下，重整的執(zhí)行環(huán)節(jié)可能被企業(yè)處于某種原因考慮而無(wú)限延長(zhǎng)下去，這對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益有著非常大的損害，不但拉升了企業(yè)重整的失敗率，同時(shí)也對(duì)債權(quán)人的剩余資產(chǎn)造成了消耗和侵害，這顯然不利于對(duì)債權(quán)人利益的維護(hù)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重視對(duì)重整執(zhí)行期做出明確，設(shè)置重整最大限期。

（五）會(huì)計(jì)審計(jì)以及資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管不到位

企業(yè)破產(chǎn)重整會(huì)進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)以及相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估，在這個(gè)過(guò)程中由于監(jiān)管不到位，極容易損害債權(quán)人的合法利益。在會(huì)計(jì)審計(jì)以及資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中破產(chǎn)管理人甚至是法院都會(huì)對(duì)管理者造成一定的壓力，因此很可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)狀況的整合方面喪失了獨(dú)立性。比如對(duì)于侵害企業(yè)利益的行為在會(huì)計(jì)審計(jì)過(guò)程當(dāng)中有可能會(huì)出現(xiàn)放任的情況，而且這種情況一般不在審計(jì)報(bào)告中體現(xiàn)，而債權(quán)人并不會(huì)參與到此過(guò)程之中，對(duì)此種情況自然并不知情。或者在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中故意進(jìn)行資產(chǎn)低評(píng)，這也將會(huì)對(duì)債權(quán)人利益造成較大的損害，且這一系列操作都是在債權(quán)人不知情的情況下完成[6]。

三、企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)策略

為有效保護(hù)企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益，當(dāng)前應(yīng)認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度中存在的不足，對(duì)法律制度做出完善，同時(shí)給予法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)利。下面對(duì)相關(guān)策略做具體分析：

（一）完善企業(yè)破產(chǎn)重整法律制度

在法治社會(huì)，要想做到企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中對(duì)債權(quán)人利益的充分保護(hù)，最重要的就是要完善企業(yè)破產(chǎn)重整法律法規(guī)。首先，企業(yè)破產(chǎn)重整的根本目的是使企業(yè)重新恢復(fù)生命力，能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，恢復(fù)償債能力，走出財(cái)務(wù)困境。因此應(yīng)當(dāng)明晰企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)的原因、條件以及重整執(zhí)行時(shí)間，幫助企業(yè)解決重整過(guò)程中遇到的問(wèn)題，同時(shí)也最大限度保護(hù)債權(quán)人權(quán)益不受損害。其次，還要對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整的流程加強(qiáng)監(jiān)管。比如引入征詢(xún)和聽(tīng)證制度，對(duì)債權(quán)人提交的重整申請(qǐng)進(jìn)行嚴(yán)格的分析和審查，使企業(yè)破產(chǎn)重整更加規(guī)范，同時(shí)也便于法院作出公正、正確的裁決。

（二）完善法院強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)利

在企業(yè)破產(chǎn)重整當(dāng)中，要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益保護(hù)，那么就需要國(guó)家完善法院強(qiáng)制批準(zhǔn)的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)主要從最大和最小量方面做起。首先，秉承債權(quán)人利益最大化原則。企業(yè)破產(chǎn)重整對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)會(huì)有較高的成本，有可能出現(xiàn)債權(quán)人獲得清償?shù)陀谄飘a(chǎn)結(jié)算的情況出現(xiàn)，債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)較大，因此必須本著債權(quán)人利益最大化原則，保障債權(quán)人的基本權(quán)益。其次，確定最小限度組別通過(guò)原則[7]。在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，存在債權(quán)人未通過(guò)破產(chǎn)重整計(jì)劃草案，但法院依然行駛了強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，那么就損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，最小組別通過(guò)原則則可以保障在重整計(jì)劃的草案當(dāng)中，有一個(gè)債權(quán)人組通過(guò)草案，這樣就可以更好的保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）建立健全的救濟(jì)制度

在企業(yè)破產(chǎn)重組過(guò)程當(dāng)中出于對(duì)債權(quán)人基本權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)該建立健全救濟(jì)制度，具體而言應(yīng)當(dāng)注意兩方面：首先，如果債務(wù)人違約，那么債權(quán)人可以結(jié)合自身實(shí)際情況申請(qǐng)恢復(fù)原有效法律文書(shū)，并按照文書(shū)執(zhí)行，如果超期可以進(jìn)行逾期申請(qǐng)。其次，如果債權(quán)人違約，存在無(wú)異議不接受履行的情況出現(xiàn)，那么債務(wù)人就可以向法院申請(qǐng)?zhí)岽妫ㄔ簩⒇?cái)產(chǎn)歸還債務(wù)人。良好而健全的救濟(jì)制度可以保障債權(quán)人與債務(wù)人雙方的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，企業(yè)破產(chǎn)重整雖然是世界各國(guó)公認(rèn)挽救企業(yè)最有力度的法律制度，但在破產(chǎn)重整過(guò)程中涉及到多方利益角力，其過(guò)程就是債權(quán)人、債務(wù)人和出資人等多方主體之間的利益分配、協(xié)調(diào)與博弈的過(guò)程。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法的破產(chǎn)重整相關(guān)制度有一定的不足，對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)并不到位，容易對(duì)企業(yè)重整產(chǎn)生負(fù)面影響，更容易對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成不良影響。因此關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)重整相關(guān)制度還應(yīng)當(dāng)加以明確和細(xì)化，從而更好的保護(hù)債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)重組過(guò)程中的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜軍.破產(chǎn)重整的清算障礙與解決方法[J].新理財(cái)，2020（Z1）：58-61.

[2]郭雨萌.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020（1）：160-161.

[3]許靖宜.論債權(quán)人如何在企業(yè)破產(chǎn)重整中維護(hù)自身利益[J].中外企業(yè)家，2019（27）：7.

[4]郭情情.論我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題[J].法制博覽，2019（23）：162-163.

[5]謝夢(mèng)夢(mèng).探究企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（7）：57-58.

[6]凱恩斯.“半部”企業(yè)破產(chǎn)法的致命缺點(diǎn)：債權(quán)人利益嚴(yán)重受損[J].財(cái)富時(shí)代，2019（2）：55-61.

[7]姚毅.基于債權(quán)人利益保護(hù)的企業(yè)破產(chǎn)重整問(wèn)題研究[J].河北企業(yè)，2018（11）：31-32.