摘要：本文通過(guò)合并中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)及市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)，以1998-2007年為時(shí)間窗口期，依據(jù)不同假設(shè)，使用混合效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型實(shí)證分析了影響企業(yè)預(yù)算軟約束的主要因素。結(jié)果表明：提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率有利于克服預(yù)算軟約束;地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和市場(chǎng)化程度越高，從整體企業(yè)看，所在地區(qū)企業(yè)預(yù)算軟約束越嚴(yán)重，從企業(yè)屬性看，惡化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，硬化了民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束;而市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)有助于硬化企業(yè)預(yù)算約束。筆者認(rèn)為，適當(dāng)降低地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、推進(jìn)市場(chǎng)化及產(chǎn)權(quán)改革、消除政策性負(fù)擔(dān)、提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率有利于克服企業(yè)預(yù)算軟約束。

關(guān)鍵詞：政府干預(yù);市場(chǎng)化程度;預(yù)算軟約束;全要素生產(chǎn)率（TFP）;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)

中圖分類號(hào)：F275.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2020）04-0093-09

一、引言

“預(yù)算軟約束”是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kornai[1]提出的一個(gè)概念，它描述了政府通過(guò)提供財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅收和追加投資和貸款，以解救發(fā)生虧損的國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象。自“預(yù)算軟約束”概念提出以來(lái)，預(yù)算軟約束所造成企業(yè)的微觀行為與資源配置效率的扭曲，逐漸被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)和重視。企業(yè)預(yù)算軟約束的成因是什么？怎樣才能克服企業(yè)預(yù)算軟約束？逐漸成為理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。李濤[2]、田利輝[3]與盛明泉等[4]認(rèn)為，預(yù)算軟約束是源于國(guó)有企業(yè)公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。Dewatripont和Maskin[5]與Qian和Roland[6]主張前后期投資時(shí)間的不一致性是預(yù)算軟約束產(chǎn)生的根源，認(rèn)為預(yù)算軟約束是一個(gè)內(nèi)生現(xiàn)象。林毅夫和李志赟[7]、林毅夫等[8]與龔強(qiáng)和徐朝陽(yáng)[9]認(rèn)為，企業(yè)預(yù)算軟約束產(chǎn)生的主要原因是企業(yè)承擔(dān)太多政策性負(fù)擔(dān)，它與企業(yè)所有制性質(zhì)無(wú)關(guān)。因?yàn)椴煌睦碚撚^點(diǎn)在如何克服預(yù)算軟約束的政策建議上是完全不同的，所以正確剖析預(yù)算軟約束形成機(jī)理，并探討克服預(yù)算軟約束導(dǎo)致的資源配置效率損失，已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的核心課題之一。

本文合并使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)、樊綱等[10]計(jì)算的分省的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)和徐現(xiàn)祥和梁劍雄[11]根據(jù)各級(jí)政府的工作報(bào)告文本以及五年規(guī)劃文本整理所得中國(guó)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)，實(shí)證考察了企業(yè)預(yù)算軟約束的影響因素。本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：從整體企業(yè)看，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高、市場(chǎng)化程度越高的企業(yè)預(yù)算軟約束越嚴(yán)重。從企業(yè)所有制性質(zhì)看，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高的地方國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束越嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束得到了硬化;市場(chǎng)化雖短期內(nèi)惡化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，硬化了民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束，但市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)推進(jìn)有助于硬化企業(yè)預(yù)算軟約束。政策性負(fù)擔(dān)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算軟約束，而提高TFP有利于克服預(yù)算軟約束。

本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：筆者首次引入地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，探討了政府干預(yù)對(duì)不同屬性企業(yè)的影響，在此基礎(chǔ)上考慮政府干預(yù)動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約束的影響程度，加深了對(duì)政府干預(yù)企業(yè)機(jī)制的理解。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度的提高未必能硬化企業(yè)預(yù)算約束，對(duì)不同所有制企業(yè)作用不一致，它有利于硬化私營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束，卻軟化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，加深了對(duì)市場(chǎng)化作用的理解。引入企業(yè)自生能力的量化指標(biāo)，使得實(shí)證考察企業(yè)自生能力與預(yù)算軟約束之間關(guān)系成為可能，實(shí)證發(fā)現(xiàn)提高企業(yè)的TFP可以改善企業(yè)的預(yù)算軟約束，為克服企業(yè)預(yù)算軟約束提供了有效途徑。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）政府干預(yù)與“父愛(ài)主義”

政府的“經(jīng)濟(jì)參與人”“政治參與人”的雙重角色以及官員晉升錦標(biāo)賽[12]，很難對(duì)地方政府行為形成強(qiáng)有力的制約。而以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）為標(biāo)尺的地方官員考核機(jī)制所導(dǎo)致的地方政府投資沖動(dòng)，是造成地方企業(yè)預(yù)算軟約束的重要原因。

首先，隨著財(cái)政分權(quán)改革的實(shí)踐和“貸款分配”政策的實(shí)施，地方政府對(duì)財(cái)政的直接控制有所減弱，這與地方政府大力支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意愿相沖突。但政府卻通過(guò)控制高級(jí)銀行經(jīng)理的任命以及市場(chǎng)準(zhǔn)人和業(yè)務(wù)范圍，強(qiáng)化了對(duì)銀行服務(wù)定價(jià)和利率的控制，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的控制，以達(dá)到對(duì)政府青睞的企業(yè)和行業(yè)提供財(cái)政支持的目的。因此，服務(wù)于政府利益必然是銀行的理性行為[3]。政府干預(yù)下推動(dòng)的商業(yè)銀行貸款出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，政府自然有義務(wù)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，并對(duì)商業(yè)銀行提供支持，這也導(dǎo)致了商業(yè)銀行的預(yù)算軟約束預(yù)期。其次，國(guó)有企業(yè)的管理者一般與政府部門保持著密切的聯(lián)系，甚至許多國(guó)有企業(yè)的管理者就是政府官員。國(guó)有企業(yè)經(jīng)理行為服務(wù)于政府官員的利益，并且政府是國(guó)有企業(yè)事實(shí)上的股東。因此，當(dāng)內(nèi)生于分權(quán)導(dǎo)致的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)進(jìn)行過(guò)度投資時(shí)，即使國(guó)有企業(yè)投資失敗，其決策者也不會(huì)遭受到嚴(yán)厲的處罰，反而還可能會(huì)獲得各種優(yōu)惠。

辛清泉和林斌[13]將這些現(xiàn)象概括為政府、國(guó)有商業(yè)銀行和國(guó)有企業(yè)的雙重預(yù)算軟約束。其背后的一般運(yùn)行機(jī)制是，政府基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或其他政策目標(biāo)，干預(yù)國(guó)有企業(yè)造成過(guò)度投資，由此導(dǎo)致對(duì)資金的過(guò)度需求，隨后在政府的干預(yù)下，國(guó)有商業(yè)銀行向企業(yè)發(fā)放貸款。如企業(yè)事后投資失敗，由于三者的緊密關(guān)系及政府的自身責(zé)任，政府勢(shì)必救助國(guó)有企業(yè)和國(guó)有商業(yè)銀行。廖國(guó)民[14]提出，消除政府干預(yù)的方案是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的市場(chǎng)化改革，即實(shí)施股份制改革。通過(guò)股份制改革，約束政府越位行為，迫使政府從企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中退出，改變企業(yè)從屬政府的關(guān)系，從而阻斷政府官員通過(guò)國(guó)有企業(yè)謀取政治利益。中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部課題組[15]構(gòu)建了一個(gè)DSGE模型，通過(guò)模擬發(fā)現(xiàn)，降低預(yù)算軟約束企業(yè)比例，讓市場(chǎng)中更多企業(yè)承擔(dān)正常的融資價(jià)格，可促進(jìn)資源合理配置，從而提高整體經(jīng)濟(jì)效率。林毅夫等[8]認(rèn)為，政策負(fù)擔(dān)的存在，企業(yè)破產(chǎn)受到國(guó)家干預(yù)，無(wú)論私有還是國(guó)有企業(yè)，國(guó)家都要對(duì)企業(yè)的損失負(fù)責(zé)。并認(rèn)為企業(yè)預(yù)算約束的硬化取決于政策負(fù)擔(dān)的消除?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府干預(yù)動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，企業(yè)預(yù)算軟約束越嚴(yán)重。

（6）企業(yè)所有制（OWS）和國(guó)有比例（ratio）。從實(shí)收資本角度定義公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)，將國(guó)有資本、集體資本及部分法人資本整合為公有制經(jīng)濟(jì)，將個(gè)人資本、港澳臺(tái)資本、外商資本及部分法人資本看做非公有制經(jīng)濟(jì)。按控股情況（contr），將國(guó)有比例大于50%的企業(yè)定義為國(guó)有企業(yè)，國(guó)有比例小于50%的企業(yè)定義為民營(yíng)企業(yè)，反映企業(yè)屬性情況。國(guó)有比例從量化角度反映企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)科爾奈的理論，預(yù)算軟約束與企業(yè)所有權(quán)有關(guān)，國(guó)有企業(yè)更容易形成預(yù)算軟約束。Hart等[18]也指出，國(guó)有企業(yè)通常比民營(yíng)企業(yè)存在更強(qiáng)的預(yù)算軟約束。但對(duì)于企業(yè)中國(guó)有股權(quán)比例大小的作用還不明確，有待進(jìn)一步研究。本文用公有制經(jīng)濟(jì)占實(shí)收資本的比重衡量國(guó)有比例。

3.控制變量

（1）債務(wù)結(jié)構(gòu)（cr）。企業(yè)的利息支出是一個(gè)年度累計(jì)價(jià)值，負(fù)債總額是年末未清償債務(wù)。流動(dòng)負(fù)債較多且資金周轉(zhuǎn)較快的企業(yè)，其利息支出占債務(wù)的比重（IDR）值會(huì)相對(duì)偏高，債務(wù)結(jié)構(gòu)（cr），即年末流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重可以控制住這種偏差。

（2）清算比例（Tang）。清算比例（Tang）越高的企業(yè)收回貸款越有保障，企業(yè)更容易貸款融資，IDR值也就越高。清算比例用固定資產(chǎn)總額占資產(chǎn)總額的比重來(lái)衡量，它可以控制住這種偏差。

（3）生存年齡（age）。理論上，生產(chǎn)效率越高的企業(yè)，規(guī)模應(yīng)越大，生存能力越強(qiáng)。然而，Tybout['9]指出，對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有充分證據(jù)表明規(guī)模越大的企業(yè)生產(chǎn)效率越高。企業(yè)生存年齡用（登記年一注冊(cè)年）/100表示。

（4）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模大可能由于得到政府扶持所致，也可能由于壟斷所致。企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。

（二）數(shù)據(jù)描述

本文所選取的時(shí)間窗口期為1998-2007年，主要原因有兩點(diǎn)：一是滿足計(jì)算工業(yè)企業(yè)TFP對(duì)數(shù)據(jù)的要求;二是中央組織部在2006年7月制定了新的干部考核方式，改變以往“唯GDP”論英雄的考評(píng)形式，強(qiáng)調(diào)地方官員的考核不僅要重效益，也要重效率。本文對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：首先，關(guān)鍵的財(cái)務(wù)指標(biāo)不能為負(fù)或者缺失，這些財(cái)務(wù)指標(biāo)包括總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、實(shí)收資本、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值余額、總負(fù)債和銷售收入等。其次，按照Brandt等[20]的做法，刪除了職工人數(shù)低于8人、銷售收入小于500萬(wàn)元和法人資本未能分類的企業(yè)。最后，依據(jù)Cai和Liu[21]的建議，刪除了不滿足以下原則的企業(yè)：總資產(chǎn)必須大于固定資產(chǎn)凈值余額;總資產(chǎn)不能小于流動(dòng)資產(chǎn)或總固定資產(chǎn);實(shí)收資本應(yīng)為各類投資主體資本的總和。在刪除部分?jǐn)?shù)據(jù)基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了兩端1%縮尾處理，最后得到樣本總數(shù)1158372個(gè)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。表1顯示，預(yù)算軟約束（IDR）、政策性負(fù)擔(dān)（CIO）、國(guó)有比例（ratio）、生存年齡（age）的方差與均值之比較大，同時(shí)從最大值和最小值可以看出其離散程度較大。其他變量均值與中位數(shù)比較接近，但市場(chǎng)化指數(shù)（market）最大值為最小值的兩倍多，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（GDP）的最大值是最小值的近四倍，這也說(shuō)明地方間的市場(chǎng)化程度及地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)存在著較大差距。

變量的相關(guān)系數(shù)分析如表2所示。表2顯示，預(yù)算軟約束與TFP、國(guó)有比例、清算比例顯著正相關(guān)，與地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、政策性負(fù)擔(dān)、市場(chǎng)化指數(shù)、債務(wù)結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)，與赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)、生存年齡負(fù)相關(guān)但不顯著。其中，市場(chǎng)化指數(shù)與地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的相關(guān)系數(shù)為0.468，與國(guó)有比例的相關(guān)系數(shù)為-0.448，相關(guān)性較高，故在回歸分析時(shí)，將相關(guān)性較高的變量分別放人模型中依次考察主要因素和所有因素，對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約束的影響。

四、實(shí)證分析

（一）不包含地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和國(guó)有比例的其他因素對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約束的影響

本文構(gòu)建模型如下：

其中，不可觀測(cè)隨機(jī)變量u_i代表個(gè)體異質(zhì)性，ε_i為隨個(gè)體與時(shí)間改變的擾動(dòng)項(xiàng)。在回歸方法中，依據(jù)不同假設(shè)，使用了三種估計(jì)方法：第一種假設(shè)u_i退化為常數(shù)，使用混合效應(yīng)模型;第二種假設(shè)u_i與所有解釋變量不相關(guān)，使用隨機(jī)效應(yīng)模型;第三種假設(shè)u_i與某個(gè)解釋變量相關(guān)，使用固定效應(yīng)模型。F檢驗(yàn)顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型，Hausman檢驗(yàn)顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，故在分析時(shí)，主要分析固定效應(yīng)模型結(jié)果，其他兩類估計(jì)結(jié)果作為參考。模型（2）和模型（3）使用的方法與之相同，不再贅述。模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。

由表3可知，TFP的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)TFP提高有利于克服企業(yè)預(yù)算軟約束。主要原因在于TFP的提高可以提升企業(yè)的盈利能力，增強(qiáng)企業(yè)的自生能力，從而克服預(yù)算軟約束。政策性負(fù)擔(dān)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明存在政策性負(fù)擔(dān)的企業(yè)會(huì)軟化企業(yè)的預(yù)算約束，而且與企業(yè)的性質(zhì)無(wú)關(guān)，這與林毅夫等[8]的結(jié)論一致。市場(chǎng)化指數(shù)的系數(shù)在混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)回歸中顯著為負(fù)，而在固定效應(yīng)回歸中國(guó)有企業(yè)顯著為負(fù)，民營(yíng)企業(yè)顯著為正，這說(shuō)明市場(chǎng)化程度的提高軟化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，硬化了私營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束。原因在于市場(chǎng)化程度的提升，壓縮了政府干預(yù)的空間，要素和產(chǎn)品更多由市場(chǎng)來(lái)決定，國(guó)有企業(yè)由于失去政府扶持，自生能力下降，而民營(yíng)企業(yè)可以更加公平地獲得要素資源，自生能力增強(qiáng)。這說(shuō)明企業(yè)所有制是形成預(yù)算軟約束的一個(gè)原因，靳濤和陳嘉佳[22]從政府運(yùn)用轉(zhuǎn)移支付來(lái)補(bǔ)貼國(guó)有企業(yè)角度對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證。從整體企業(yè)來(lái)看，市場(chǎng)化程度提高加劇了企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)及要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)壓縮企業(yè)的盈利空間，盈利能力減弱導(dǎo)致企業(yè)的自生能力減弱，強(qiáng)化了企業(yè)的預(yù)算軟約束，驗(yàn)證了林毅夫等[8]的推測(cè)。赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)有利于企業(yè)硬化預(yù)算約束。因?yàn)樾袠I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，政府干預(yù)可能性就越小，在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中能生存下來(lái)的企業(yè)，自生能力較強(qiáng)，而在壟斷行業(yè)中，政府干預(yù)可能性大，企業(yè)自生能力較弱，因而行業(yè)內(nèi)企業(yè)更容易產(chǎn)生預(yù)算軟約束。生存年齡在國(guó)有企業(yè)中系數(shù)顯著為負(fù)，而在民營(yíng)企業(yè)中系數(shù)顯著為正，這也驗(yàn)證了企業(yè)屬性是形成預(yù)算軟約束的一個(gè)原因。國(guó)有企業(yè)生存年齡越長(zhǎng)，受到政府干預(yù)可能性就越高，越可能導(dǎo)致企業(yè)的預(yù)算軟約束，而民營(yíng)企業(yè)在一個(gè)相對(duì)不利的環(huán)境中生存越長(zhǎng)，其自身經(jīng)營(yíng)管理能力會(huì)隨著生存時(shí)間得到提升，企業(yè)盈利能力得到強(qiáng)化，從而有利于企業(yè)預(yù)算軟約束的硬化。企業(yè)規(guī)模系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明存在大而不倒的現(xiàn)象，從側(cè)面說(shuō)明政府出于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定考慮，當(dāng)大企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，政府往往會(huì)出手相救。債務(wù)結(jié)構(gòu)顯著為負(fù)，與預(yù)期結(jié)果一致。清算比例的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明有資產(chǎn)抵押的企業(yè)更容易通過(guò)借貸方式融資，故其利息占總債務(wù)比例也越高。

（二）不包含市場(chǎng)化指數(shù)的其他因素對(duì)企業(yè)預(yù)算軟約來(lái)的影響

本文構(gòu)建模型如下：

模型（2）的回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可知，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的系數(shù)除固定效應(yīng)中民營(yíng)企業(yè)顯著為正外，其他均顯著為負(fù)，說(shuō)明地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高，政府越有動(dòng)機(jī)干預(yù)企業(yè)活動(dòng)，并在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更嚴(yán)重。即地方政府為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或其他政策目標(biāo)事先干預(yù)國(guó)有企業(yè)投資決策，當(dāng)事后投資失敗時(shí)，會(huì)作出救助國(guó)有企業(yè)的行動(dòng)。國(guó)有比例在國(guó)有企業(yè)固定效應(yīng)中不顯著，可能的原因在于國(guó)有控股情況下，無(wú)論國(guó)有比例大小，政府對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的干預(yù)是一致的;而在民營(yíng)企業(yè)中顯著為正，可能是民營(yíng)企業(yè)中國(guó)有股權(quán)有利于緩解企業(yè)的融資約束，增強(qiáng)了企業(yè)的盈利能力，這說(shuō)明國(guó)有股權(quán)對(duì)預(yù)算軟約束在不同屬性企業(yè)中的作用是不一樣的。結(jié)合市場(chǎng)化指數(shù)及國(guó)有比例在不同所有制性質(zhì)企業(yè)中的作用可知，市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)有利于硬化企業(yè)的預(yù)算約束。TFP的系數(shù)顯著為正，政策性負(fù)擔(dān)的系數(shù)顯著為負(fù)，赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)系數(shù)在固定效應(yīng)中顯著為負(fù)，企業(yè)的生存年齡、企業(yè)規(guī)模、債務(wù)結(jié)構(gòu)、清算比例的系數(shù)符號(hào)及顯著性與表3一致，說(shuō)明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（三）綜合效應(yīng)

為了檢驗(yàn)綜合效應(yīng)，構(gòu)建模型如下：

考慮到不同市場(chǎng)化程度下，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、國(guó)有比例對(duì)預(yù)算軟約束的影響存在差異，模型（3）同時(shí)包含市場(chǎng)化指數(shù)、地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、國(guó)有比例以及市場(chǎng)化指數(shù)與地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和市場(chǎng)化指數(shù)與國(guó)有比例的交互項(xiàng)。模型（3）的回歸結(jié)果如表5所示。

由表5可知，TFP的系數(shù)顯著為正，與表3和表4一致，說(shuō)明不同回歸模型和不同估計(jì)方法估計(jì)所得系數(shù)顯著為正，未曾發(fā)生變化，可以看出TFP的結(jié)果非常穩(wěn)健。也就是說(shuō)，通過(guò)提高企業(yè)的TFP有利于克服企業(yè)預(yù)算軟約束，即TFP的提高增強(qiáng)了企業(yè)的盈利能力，提升了企業(yè)的自生能力，進(jìn)而有利于克服企業(yè)預(yù)算軟約束。政策性負(fù)擔(dān)、市場(chǎng)化指數(shù)和地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的系數(shù)顯著為負(fù)，與表3和表4一致，結(jié)果具有穩(wěn)健性。地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)與市場(chǎng)化指數(shù)的交互項(xiàng)的系數(shù)多數(shù)顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)化程度的提升會(huì)減弱政府干預(yù)動(dòng)機(jī)所起的作用，主要原因可能是市場(chǎng)化程度越高，壓縮了政府的干預(yù)空間，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮了更大作用。國(guó)有比例系數(shù)在固定效應(yīng)中顯著為正，而市場(chǎng)化指數(shù)與國(guó)有比例的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明民營(yíng)企業(yè)由國(guó)有比例帶來(lái)的融資便利性隨著市場(chǎng)化程度的提升在減弱，這也很正常，因?yàn)槭袌?chǎng)化程度的提高壓縮了政府的干預(yù)空間，國(guó)有股權(quán)的融資優(yōu)勢(shì)隨之減弱。赫芬達(dá)爾一赫希曼指數(shù)系數(shù)在固定效應(yīng)中顯著為負(fù)，與表3和表4一致。生存年齡、企業(yè)規(guī)模、債務(wù)結(jié)構(gòu)、清算比例的系數(shù)符號(hào)及顯著性與表3和表4一致，說(shuō)明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論

本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政策性負(fù)擔(dān)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算軟約束，而TFP的提高有利于克服企業(yè)預(yù)算軟約束。從整體企業(yè)來(lái)看，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高，企業(yè)預(yù)算軟約束越大;從企業(yè)所有制性質(zhì)來(lái)看，地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)越高，國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束越嚴(yán)重，而民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束得到硬化。其原因在于地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)施主要通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)完成，必然給予國(guó)有企業(yè)事前事后的扶持，由于資源有限，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的擠出效應(yīng)，私營(yíng)企業(yè)面對(duì)惡劣的生存環(huán)境，要么淘汰，要么自生能力較強(qiáng)而生存下來(lái)。與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率不高，再加上政府干預(yù)形成的政策性負(fù)擔(dān)，很容易造成預(yù)算軟約束。從整體企業(yè)來(lái)看，市場(chǎng)化程度的提高會(huì)惡化企業(yè)預(yù)算軟約束;從企業(yè)所有制性質(zhì)來(lái)看，市場(chǎng)化短期內(nèi)惡化了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，硬化了民營(yíng)企業(yè)的預(yù)算約束，但從長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)化與產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)推進(jìn)有助于硬化企業(yè)預(yù)算軟約束。其原因在于市場(chǎng)化程度的提高，壓縮了政府的干預(yù)空間，資源配置更多由市場(chǎng)來(lái)決定，原本得到各類政策扶持的國(guó)有企業(yè)失去了自生能力，與此同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)由于環(huán)境的改變而更有競(jìng)爭(zhēng)力，自生能力顯著增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kornai，J.Economics of Shortage[M].Netherland：North Holland，1980.

[2]李濤.國(guó)有股權(quán)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算軟約束與公司業(yè)績(jī)：中國(guó)上市公司的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（7）：77-89.

[3]田利輝.國(guó)有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束和中國(guó)上市公司杠桿治理[J].管理世界，2005，（7）：123-128.

[4]盛明泉，張敏，馬黎珺，等.國(guó)有產(chǎn)權(quán)、預(yù)算軟約束與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2012，（3）：151-157.

[5]Dewatripont，M.，Maskin，E.Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies[J].Review of EconomicStudies，1995，62（4）：357-371.

[6]Qian，Y.，Roland，G.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].The American Economic Review，1998，88（5）：1143-1162.

[7]林毅夫，李志贊.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2）：17-27.

[8]林毅夫，劉明興，章奇.政策性負(fù)擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來(lái)自中國(guó)的實(shí)證研究[J].管理世界，2004，（8）：81-89.

[9]龔強(qiáng)，徐朝陽(yáng).政策性負(fù)擔(dān)與長(zhǎng)期預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：44-55.

[10]樊綱，王小魯，馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：4-16.

[11]徐現(xiàn)祥，梁劍雄.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的策略性調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究2014，（1）：27-40.

[12]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

[13]辛清泉，林斌.債務(wù)杠桿與企業(yè)投資：雙重預(yù)算軟約束視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，（7）：73-83.

[14]廖國(guó)民.轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)軟預(yù)算約束問(wèn)題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

[15]中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部課題組.預(yù)算軟約束、融資溢價(jià)與杠桿率——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的微觀機(jī)理與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，（10）：53-66.

[16]Lin，J.Y.，Tan，G.Policy Burdens，Accountability and the Soft Budget Constraint[J].The American Economic Review，1999，89（2）：426-431.

[17]簡(jiǎn)澤，張濤，伏玉林.進(jìn)口自由化、競(jìng)爭(zhēng)與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)加入WTO的一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（8）：120-132.

[18]Hart，O.，Shleifer，A.，Vishny，R.W.The Proper Scope of Government：Theory and an Application to Prisons[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（4）：1127-1161.

[19]Tybout，J.R.Manufacturing Firms in Developing Countries：How Well Do They Do，and Why？[J].Journal ofEconomic Literature，2000，38（1）：11-44.

[20]Brandt，L.，Van Biesebroeck，J.，Zhang，Y.Creative Accounting or Creative Destruction？Firm-Level ProductivityGrowth in Chinese Manufacturing[J].Journal of Development Economics，2012，97（2）：339-351.

[21]Cai，H.，Liu，Q.Competition and Corporate Tax Avoidance：Evidence From Chinese Industrial Firms[J].The EconomicJournal，2009，119（537）：764-795.

[22]靳濤，陳嘉佳.轉(zhuǎn)移支付、國(guó)企軟約束與效率損失——基于比較視角的研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014，（4）：89-96.

（責(zé)任編輯：劉艷）

[DOI]10.19654/].cnki.cjwtyj.2020.04.011

[引用格式]謝富生.企業(yè)預(yù)算軟約束的影響因素研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2020，（4）;93-101.

收稿日期：2019-12-20

甚金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)城市發(fā)展的金融化趨勢(shì)及金融風(fēng)險(xiǎn)”（71661137004）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的趨勢(shì)性特征及政策取向研究”（15ZDA008）;上海市浦江人才項(xiàng)目“對(duì)流動(dòng)性、資產(chǎn)泡沫和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究”（14PJC039）;上海財(cái)經(jīng)大學(xué)科研項(xiàng)目“抵押品的價(jià)值沖擊：為什么中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新常態(tài)”（CXJJ-2015-370）

作者簡(jiǎn)介：謝富生（1976-），男，江西吉安人，講師，博士，主要從事金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail：fushengx@sina.com