曹紅

[摘要]薩義德綜合葛蘭西對(duì)知識(shí)分子世俗性的肯定和班達(dá)對(duì)知識(shí)分子應(yīng)堅(jiān)守普遍價(jià)值的高揚(yáng)，提出知識(shí)分子是面向公眾且為了公眾來代表、具現(xiàn)、表明某些訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個(gè)人的觀點(diǎn)。在薩義德看來，知識(shí)分子的特性主要包括公共性、獨(dú)立性、批判性、流亡性、業(yè)余性。公共性有自覺的一面和自然的一面;獨(dú)立性使知識(shí)分子有勇氣訴說真理;批判性要求知識(shí)分子警覺于慣習(xí)和權(quán)威;流亡性使知識(shí)分子具備雙重視角和歷史眼光看待問題;業(yè)余性要求知識(shí)分子出于對(duì)知識(shí)和價(jià)值的純粹熱愛去追求真理。因而應(yīng)拋棄知識(shí)量、學(xué)歷、職業(yè)等傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，考慮重新界定知識(shí)分子。但是，薩義德式的完美知識(shí)分子的要求過于嚴(yán)格，應(yīng)暫時(shí)把知識(shí)分子的批判性拋開，將流亡性和業(yè)余性歸入獨(dú)立性之中，結(jié)合知識(shí)分子的公共性，唯其二者才可構(gòu)成知識(shí)分子的本質(zhì)特性。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)分子;薩義德;界定;特性

[中圖分類號(hào)]D013[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2020）03-0135-06

愛德華·薩義德（Edward Said）在中國主要被看作是西方著名的文學(xué)與文化批評(píng)家，其實(shí)他在藝術(shù)研究方面也很有造詣。但是，薩義德的一生不僅是研究文學(xué)與藝術(shù)的一生，更是作為一名理想主義知識(shí)分子踐行自己知識(shí)分子理念的一生。薩義德的知識(shí)分子理論在他的多部著作中皆有涉及，但主要集中于《知識(shí)分子論》（Representations of the Intellectual）之中。1993年夏，薩義德應(yīng)英國廣播公司（BBC）之邀，在其金牌節(jié)目瑞思系列演講（Reith Lectures）中作了為期6周的以知識(shí)分子為主題的系列演講。6個(gè)主題演講的內(nèi)容在1994年初便以《知識(shí)分子論》為題在紐約蘭登書屋出版發(fā)行。中國大陸在2002年發(fā)行了這本書的中文版，譯者將“intellectual”此詞翻譯為“知識(shí)分子”是完全合理的，如果翻譯為“知識(shí)階級(jí)”或“知識(shí)階層”倒與薩義德知識(shí)分子理論中散發(fā)的濃厚的個(gè)人主義傾向相違背。譯者將“representations”此詞翻譯為“論”則顯得平庸，“representation”在文學(xué)意義上可以翻譯為“表現(xiàn)”“表征”“呈現(xiàn)”;在藝術(shù)學(xué)意義上可以翻譯為“表現(xiàn)”“表象”;在語言學(xué)意義上可以翻譯為“表達(dá)”“展現(xiàn)”;在政治學(xué)、法學(xué)意義上可以翻譯為“代議制”“代表”等。根據(jù)薩義德的學(xué)術(shù)研究背景和《知識(shí)分子論》這本書的內(nèi)容，將“representations”翻譯為“再現(xiàn)”或者“代表”則更為恰當(dāng)。無論如何，《知識(shí)分子論》集中表達(dá)了薩義德的知識(shí)分子觀，其中最重要的部分是他對(duì)知識(shí)分子的特性的論述。但這要從薩義德對(duì)知識(shí)分子的界定開始談起。

一、知識(shí)分子的界定

薩義德在第一篇演講的開頭就提出了一個(gè)古老而常新的問題：“知識(shí)分子究竟為數(shù)眾多，或只是一群極少數(shù)的精英？”[1]25他并未直接給出自己的答案，而是介紹了兩種對(duì)立的代表性觀點(diǎn)——安東尼奧·葛蘭西的傳統(tǒng)知識(shí)分子（Traditional Intellectual）與有機(jī)知識(shí)分子（Organic Intellectual）的劃分和朱利安·班達(dá)的“知識(shí)分子是人格自由價(jià)值的承擔(dān)者”[2]的論述。

意大利馬克思主義者葛蘭西以社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)發(fā)展為根據(jù)，將知識(shí)分子劃分為傳統(tǒng)知識(shí)分子和有機(jī)知識(shí)分子。傳統(tǒng)知識(shí)分子伴隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展，他們大多是教士、律師、教師、醫(yī)生、公證人等，只與農(nóng)民大眾和城鎮(zhèn)手工業(yè)者或小資產(chǎn)階級(jí)相關(guān)，并未與資本主義制度發(fā)生任何聯(lián)系。因此，傳統(tǒng)知識(shí)分子基本上可以等同為鄉(xiāng)村型知識(shí)分子。而有機(jī)知識(shí)分子是工業(yè)社會(huì)大機(jī)器生產(chǎn)的產(chǎn)物，伴隨著資本主義制度的產(chǎn)生發(fā)展從無到有并發(fā)展壯大。有機(jī)知識(shí)分子在工業(yè)社會(huì)依然是智力工作者，凡從事與運(yùn)用智力相關(guān)的職業(yè)都可以說是有機(jī)知識(shí)分子。因此，它的范圍更廣，在工業(yè)社會(huì)中的一切工人、技術(shù)人員等等都是有機(jī)知識(shí)分子。所以，在一定程度上，有機(jī)知識(shí)分子等同于城市型知識(shí)分子。伴隨著農(nóng)業(yè)社會(huì)的消亡，在資本主義工業(yè)社會(huì)之中，有機(jī)知識(shí)分子將逐漸取代傳統(tǒng)知識(shí)分子成為知識(shí)分子的主要存在形式。而與工業(yè)相關(guān)的所有運(yùn)用腦力勞動(dòng)的人員都是有機(jī)知識(shí)分子，因此，葛蘭西認(rèn)為“所有的人都是知識(shí)分子”[3]6。可見，葛蘭西認(rèn)為在目前的資本主義工業(yè)社會(huì)之中，知識(shí)分子是數(shù)量眾多的與占社會(huì)統(tǒng)治地位的集團(tuán)——在資本主義工業(yè)社會(huì)中即為資產(chǎn)階級(jí)——有機(jī)聯(lián)系著的智力工作者。

葛蘭西在20世紀(jì)30年代初提出了傳統(tǒng)知識(shí)分子與有機(jī)知識(shí)分子的劃分，在同一時(shí)期，法國學(xué)者班達(dá)卻表達(dá)出了截然不同的看法。班達(dá)非?？摧p“時(shí)代”的概念，他將展現(xiàn)在自己眼前的現(xiàn)實(shí)直接過濾掉，因?yàn)樗J(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該堅(jiān)守永恒的價(jià)值和真理，一切暫時(shí)的、表面的、沖動(dòng)的現(xiàn)象都不應(yīng)該成為知識(shí)分子關(guān)照的對(duì)象。班達(dá)痛心于20世紀(jì)的現(xiàn)代知識(shí)分子放棄抽象的觀念、真理、正義和獨(dú)立的立場(chǎng)，譴責(zé)他們不顧普遍理性的召喚而接受了政治激情、狹隘的種族主義、特殊的階級(jí)道德、盲目的集體主義狂潮，并且將這些世俗激情帶入知識(shí)分子的活動(dòng)之中，利用他們的學(xué)說為世俗的現(xiàn)實(shí)主義背書。這一切都背叛了知識(shí)分子堅(jiān)守普遍價(jià)值的立場(chǎng)。班達(dá)的知識(shí)分子概念與個(gè)人主義和普遍價(jià)值緊密相連，個(gè)人主義倡導(dǎo)普遍價(jià)值，而政治激情背后的種族主義、階級(jí)道德和集體主義則倡導(dǎo)特殊價(jià)值。班達(dá)高揚(yáng)觀念世界的普遍價(jià)值，認(rèn)為知識(shí)分子提供的價(jià)值應(yīng)該是靜態(tài)的（抽象的）、大公無私的（不帶有實(shí)踐目的）、理性的（不從情感出發(fā)的態(tài)度）。由此，班達(dá)認(rèn)為的知識(shí)分子是那一小部分在觀念世界中追求永恒真理與普遍價(jià)值的人。

薩義德肯定了葛蘭西的知識(shí)分子理論中“成為知識(shí)分子的方式……要積極地參與實(shí)際生活不僅僅是做一個(gè)雄辯者，而是要作為建設(shè)者、組織者和‘堅(jiān)持不懈的勸說者”[3]8的思想，堅(jiān)定地認(rèn)為知識(shí)分子必然要“在公開場(chǎng)合代表某種立場(chǎng)，不畏艱難險(xiǎn)阻向他的公眾作清楚有力的表述”[1]32，這樣的知識(shí)分子必然是深入世俗世界之中的，而非班達(dá)所倡導(dǎo)的知識(shí)分子只應(yīng)關(guān)注天國的事物。同時(shí)，薩義德也吸收了班達(dá)所堅(jiān)持的知識(shí)分子應(yīng)堅(jiān)守普遍價(jià)值的立場(chǎng)，認(rèn)為知識(shí)分子在外交和社會(huì)事務(wù)問題上應(yīng)固守有關(guān)人類苦難和迫害的單一的、普遍的真理標(biāo)準(zhǔn)，摒棄民族特殊主義和國家特殊論。由此，薩義德在結(jié)合了葛蘭西和班達(dá)的知識(shí)分子理論的基礎(chǔ)之上，提出了“知識(shí)分子是具有能力‘向（to）公眾以及‘為（for）公眾來代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個(gè)人”[1]31的觀點(diǎn)。不論是“向公眾”意味著知識(shí)分子考慮的問題應(yīng)該是與人民群眾有關(guān)的問題，還是“為公眾”表明知識(shí)分子考慮問題的價(jià)值取向是人民大眾，知識(shí)分子都必然是站在世俗世界人民大眾的立場(chǎng)上看待問題的。而“訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見”并非是那些提倡特殊價(jià)值的民族主義或國家主義，而是具備單一的普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)、態(tài)度或意見。這樣的知識(shí)分子既有其關(guān)注地面世俗事件的一面，也有其堅(jiān)守永恒普遍價(jià)值的一面。

由此，薩義德心中的知識(shí)分子兼具葛蘭西倡導(dǎo)的世俗性和班達(dá)堅(jiān)持的普遍性。他們是一小部分社會(huì)精英，具備與學(xué)院之中的學(xué)者、專家或其他人士所不同的一些特性。

二、知識(shí)分子的特性

薩義德心中的完美知識(shí)分子的典范是蘇格拉底、伏爾泰、左拉、薩特這樣的知識(shí)分子。在薩義德看來，蘇格拉底式的完美知識(shí)分子是所有知識(shí)分子應(yīng)追求的一種應(yīng)然狀態(tài)，這樣的知識(shí)分子典范具有公共性、獨(dú)立性、批判性、流亡性、業(yè)余性五個(gè)特性。

（一）知識(shí)分子的公共性

知識(shí)分子的公共性是薩義德知識(shí)分子觀的一個(gè)前提。薩義德肯定葛蘭西倡導(dǎo)的知識(shí)分子的世俗性，進(jìn)而將之概括為公共性。他在系列演講的一開始就提出了知識(shí)分子的公共性問題，認(rèn)為這是知識(shí)分子區(qū)別于專業(yè)人士的特性之一。薩義德將專業(yè)性與公共性、將專業(yè)人士與知識(shí)分子作了區(qū)分和對(duì)比，主張“知識(shí)分子是社會(huì)中具有特定公共角色的個(gè)人”[1]31，而非擅長(zhǎng)某一行當(dāng)或?qū)I(yè)的專業(yè)人員。知識(shí)分子的公共性特別指知識(shí)分子所涉及的問題的面向和立場(chǎng)。薩義德明確指出，知識(shí)分子涉及問題的面向是公眾，他總是就涉及絕大多數(shù)人的問題發(fā)表言論，而非就某一行業(yè)的專門問題展開討論或研究;知識(shí)分子在討論問題時(shí)的立場(chǎng)也是公眾的，他永遠(yuǎn)站在公眾的立場(chǎng)上為公眾的權(quán)益——尤其是弱勢(shì)的公眾——呼號(hào)奔走，而非成為權(quán)勢(shì)的發(fā)聲器。并且，知識(shí)分子的公共性是自然而然出現(xiàn)并非刻意強(qiáng)求的。薩義德認(rèn)為不存在純屬個(gè)人的知識(shí)分子，不論知識(shí)分子的言論、文字等在探討什么，一旦發(fā)表出去就進(jìn)入了公共世界，接受公共世界的反饋，而不是知識(shí)分子獨(dú)自在角落里的自言自語。因此，成為知識(shí)分子就必然成為公共知識(shí)分子，知識(shí)分子天然與公共性相連。沒有完全個(gè)人的知識(shí)分子，即便像中國古代的莊子那樣在角落里自說自話，一旦形成文字便進(jìn)入公共世界影響大眾。由此，知識(shí)分子的公共性有兩個(gè)方面，自覺的一面是指知識(shí)分子圍繞著公眾問題討論和研究，其出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)始終是公眾的利益;自然的一面是指知識(shí)分子的觀點(diǎn)意見一旦形成言論和文字便進(jìn)入公共世界開始影響公眾，這是不能阻止也不可控制的。

（二）知識(shí)分子的獨(dú)立性

知識(shí)分子的獨(dú)立性是貫穿于薩義德知識(shí)分子理論的一個(gè)重要特性。薩義德看到知識(shí)分子面臨著諸多的壓力，使相當(dāng)一部分知識(shí)分子委身、從屬、順從于權(quán)威，甚至為了獲得獎(jiǎng)賞而服侍權(quán)威，主動(dòng)成為強(qiáng)勢(shì)一方欺凌弱勢(shì)一方的喉舌、幫兇。薩義德肯定權(quán)力、資本等壓力和金錢、榮譽(yù)等誘惑的存在，但堅(jiān)持認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該保持相對(duì)獨(dú)立。雖然知識(shí)分子不可能在任何方面都自給自足，但“相對(duì)獨(dú)立”的要求對(duì)知識(shí)分子品格的塑造、對(duì)追求真理和正義是非常重要的。薩義德痛心于知識(shí)分子在媒體、政府、集團(tuán)這些強(qiáng)有力的網(wǎng)絡(luò)擠壓覆蓋之下，對(duì)很多不正義的事情無能為力，只能淪落為目擊者的角色。目擊者是一種悲情的角色，只能活生生地見證或記錄，而不能有所改變。而薩義德倡導(dǎo)的是一種挑戰(zhàn)者的角色，挑戰(zhàn)于慣習(xí)模式，挑戰(zhàn)于權(quán)威。挑戰(zhàn)權(quán)威首先要獨(dú)立于權(quán)威，這就需要有業(yè)余者的態(tài)度，獨(dú)立于專業(yè)或職業(yè)所限，獻(xiàn)身于更廣泛的事物。獨(dú)立于權(quán)威還需要勇氣和毅力，權(quán)勢(shì)通常高高在上武斷而強(qiáng)暴，既然知識(shí)分子要獨(dú)立于權(quán)威、質(zhì)疑權(quán)威更有甚者想要削弱權(quán)威，則需要不同尋常的勇氣和毅力。噤若寒蟬、畏畏縮縮、裹足不前既不是知識(shí)分子獨(dú)立人格的體現(xiàn)，更是不知識(shí)分子追求真理和正義展現(xiàn)出來的風(fēng)姿，知識(shí)分子在權(quán)力面前要有勇氣訴說真理。因此，獨(dú)立性便成為知識(shí)分子所應(yīng)具備的一個(gè)重要特性。

（三）知識(shí)分子的批判性

薩義德繼承傳統(tǒng)知識(shí)分子理論中有關(guān)知識(shí)分子批判性的一點(diǎn)，而又有所發(fā)展，將其歸結(jié)為一種令人不安的特質(zhì)，一種反對(duì)的精神。薩義德并未將知識(shí)分子的批判性等同于后現(xiàn)代主義者提倡的解構(gòu)，并且批評(píng)利奧塔等后現(xiàn)代主義者否定真理、自由這樣的普遍價(jià)值，認(rèn)為這是后現(xiàn)代主義者對(duì)生生之民的冷漠和對(duì)自己作為知識(shí)分子的責(zé)任的懈怠。面對(duì)正在發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——權(quán)勢(shì)消音等，知識(shí)分子應(yīng)該奮而反抗，或執(zhí)筆為劍或發(fā)言立論，而不是輕蔑地否認(rèn)宏大敘事與普遍價(jià)值。薩義德強(qiáng)調(diào)的知識(shí)分子的批判性并非只是一味地反對(duì)和批評(píng)，而是希望知識(shí)分子時(shí)時(shí)刻刻保持著一種警覺意識(shí)，警覺于陳腔濫調(diào)、約定俗成、權(quán)威說法、官方陳述和刻板形象。知識(shí)分子批判的對(duì)象是行不義之事的組織機(jī)構(gòu)或個(gè)人，而非總是“政府政策的批評(píng)者”[1]40。薩義德從1967年開始主動(dòng)涉及國際政治與外交事務(wù)以來，一直倡導(dǎo)用始終如一的行為標(biāo)準(zhǔn)和更普遍的價(jià)值原則公正地對(duì)待國際社會(huì)上的國家和民族。如果強(qiáng)勢(shì)的國家或民族用雙重標(biāo)準(zhǔn)來處理國際問題，那就必定會(huì)成為知識(shí)分子批評(píng)的對(duì)象。并且，由于強(qiáng)勢(shì)國家和民族掌握著媒體話語權(quán)，弱勢(shì)國家和民族被刻畫成種種不符合歷史和現(xiàn)實(shí)的形象，以至于在國際社會(huì)上長(zhǎng)時(shí)間地流通著這種故意為之的刻板形象，這也應(yīng)該成為知識(shí)分子批判的對(duì)象?？傊?，知識(shí)分子的批判性不是后現(xiàn)代主義否定宏大敘事和通行價(jià)值的解構(gòu)，而是一種時(shí)時(shí)刻刻的警覺，尤其是要警覺于一種長(zhǎng)時(shí)間的舒適環(huán)境，警覺于一切不公正的陳俗與權(quán)威。

（四）知識(shí)分子的流亡性

知識(shí)分子的流亡性是薩義德知識(shí)分子理論中最獨(dú)特一點(diǎn)，是薩義德對(duì)知識(shí)分子理論的創(chuàng)新。流亡在薩義德知識(shí)分子理論中更是一個(gè)隱喻的情境，它應(yīng)成為知識(shí)分子看待問題的一個(gè)主動(dòng)行為。知識(shí)分子有圈內(nèi)人（insiders）和圈外人（outsiders）之分，所謂的“圈”是指特權(quán)圈、權(quán)勢(shì)圈、資本圈、媒體圈等有關(guān)權(quán)力、榮譽(yù)、金錢方面的群體或領(lǐng)域。知識(shí)分子要自我放逐于特權(quán)圈、權(quán)勢(shì)圈、資本圈、媒體圈之外，站在弱勢(shì)群體的立場(chǎng)為勞苦大眾代言。如若沒有不適、沒有不合、沒有異議，便是諾諾如千夫之人，而非諤諤之一士。這種自覺的流亡不僅要成為知識(shí)分子的思考方式，更要成為其安身立命的方式。薩義德認(rèn)為法蘭克福學(xué)派的代表人物西奧多·阿多諾便是這樣一生奮戰(zhàn)于法西斯主義、共產(chǎn)主義、消費(fèi)主義的知識(shí)分子的良心。但是，大多數(shù)知識(shí)分子并沒有這種個(gè)人身體經(jīng)驗(yàn)上的流亡，于是薩義德便提出知識(shí)分子要有流亡意識(shí)或邊緣意識(shí)。自甘流亡、自甘邊緣的知識(shí)分子在權(quán)力的舒適圈之外獲得的是寬闊的視野。在這個(gè)意義上，知識(shí)分子是自覺的流亡者、圈外人、邊緣人。流亡知識(shí)分子擁有雙重視角來看待問題，使得知識(shí)分子能夠站在更高遠(yuǎn)的一端俯視和思考。一種經(jīng)驗(yàn)對(duì)照一種經(jīng)驗(yàn)，一種理念對(duì)照一種理念，在經(jīng)驗(yàn)和理念的并置和比較中，知識(shí)分子可以以更普遍的價(jià)值立場(chǎng)來看待問題。不僅如此，擁有雙重視角的知識(shí)分子能夠歷史地看待事件的前因后果，視情境和事件是人類歷史自為的結(jié)果，而非自然或神賦的。由此，流亡成為知識(shí)分子的存在方式，流亡性賦予知識(shí)分子以更普遍的價(jià)值立場(chǎng)和更高遠(yuǎn)的視角來思考問題，使得知識(shí)分子不會(huì)故步自封，而是大膽無畏的前進(jìn)和改變。

（五）知識(shí)分子的業(yè)余性

知識(shí)分子的業(yè)余性同樣也是薩義德知識(shí)分子理論的一個(gè)創(chuàng)新。業(yè)余性并不是鼓勵(lì)知識(shí)分子以外行人的身份和知識(shí)儲(chǔ)備介入到某一行業(yè)或事件之中，也不是指在大學(xué)、學(xué)院、智識(shí)機(jī)構(gòu)等體制外從事理念工作才稱為業(yè)余，而是指“不為利益或獎(jiǎng)賞所動(dòng)，只是為了喜愛和不可抹煞的興趣……不顧一個(gè)行業(yè)的限制而喜好眾多的觀念和價(jià)值”[1]84。與業(yè)余性相反的是薩義德所否定的專業(yè)態(tài)度或職業(yè)態(tài)度，知識(shí)分子的這種專業(yè)態(tài)度將自身的工作只當(dāng)做謀生的手段，總是使自己的言行符合公認(rèn)的范式或要求，尤其擅長(zhǎng)推銷自己，使自己更具商業(yè)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)值。這樣的“專業(yè)知識(shí)分子”只是維持現(xiàn)狀，兜售智力商品，取悅客戶（不管客戶是政府還是大眾），盡量使自己客觀、沒有爭(zhēng)議、不具政治性，其目的只是獲得更多的酬金或名聲，全然沒有知識(shí)分子的理想主義和擔(dān)當(dāng)精神，因而為薩義德所鄙棄。在薩義德看來，基辛格、布熱津斯基、保羅·約翰遜等就是這樣的講市場(chǎng)語言的“專業(yè)知識(shí)分子”，他們代表了統(tǒng)治這個(gè)世界的大國的想法，而非以一以貫之的價(jià)值原則看待和處理問題[4]。知識(shí)分子面臨著專業(yè)化、專業(yè)知識(shí)和崇拜合格專家、流向并受雇于權(quán)力和權(quán)威、誘惑于獎(jiǎng)賞知識(shí)和智力的順從這四種壓力。知識(shí)分子陷入專業(yè)化可能導(dǎo)致怠惰，專業(yè)知識(shí)和崇拜合格專家的做法易于導(dǎo)致囿于成見的學(xué)術(shù)權(quán)威，流向并受雇于權(quán)力和權(quán)威則可能成為權(quán)力的代言人或強(qiáng)勢(shì)一方的幫兇，誘惑于獎(jiǎng)賞知識(shí)和智力的順從則易于成為資本和金錢的奴隸。薩義德提出以知識(shí)分子的業(yè)余性對(duì)抗這四種壓力，即是說知識(shí)分子的思考和行為不是出于自我保護(hù)也不是出于利益和自私的目的，而應(yīng)是對(duì)真理、自由、正義的關(guān)切和喜愛。只有憑借對(duì)真理、自由、正義的關(guān)切和喜愛，知識(shí)分子才能作為一名真正的業(yè)余者而存在，成為不受打賞的、有獨(dú)立人格的、業(yè)余的良心。

三、對(duì)知識(shí)分子及其特性的評(píng)價(jià)和反思

薩義德對(duì)知識(shí)分子的界定和特性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，成為近20年來中西學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)分子理論最重要的論述之一。薩義德概括的知識(shí)分子的公共性、獨(dú)立性、批判性、流亡性、業(yè)余性這五個(gè)特性在一定程度上也成為學(xué)界評(píng)價(jià)知識(shí)分子的重要參考之一。

在中國，當(dāng)人們說起某人是“知識(shí)分子”的時(shí)候，通常是指那些從事教育、醫(yī)療衛(wèi)生、媒體等相關(guān)行業(yè)的人。即便是一個(gè)獲得博士學(xué)位但從事商業(yè)的人，一般而言也不會(huì)被大眾認(rèn)可為知識(shí)分子。可見，在公眾的心目中，知識(shí)分子的認(rèn)定與其從事的職業(yè)緊密相關(guān)。尤其是大學(xué)里的教師，不論是研究天文物理還是宗教倫理，都會(huì)被認(rèn)為是知識(shí)分子?？梢?，這種將職業(yè)界定為劃分知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)與薩義德界定的知識(shí)分子完全不同。所以，在一個(gè)媒體爆炸、專業(yè)自語的時(shí)代，是否應(yīng)該重新考慮對(duì)于知識(shí)分子的界定？如上所述，薩義德界定的知識(shí)分子是蘇格拉底式的完美知識(shí)分子，薩義德本人也是這樣完美知識(shí)分子的典范。但是，對(duì)于絕大多數(shù)學(xué)院里的專家學(xué)者、醫(yī)院里的醫(yī)生、媒體里的記者編輯等而言，很少人能夠做到薩義德那樣既能擁有學(xué)術(shù)的榮耀與地位，還能贏得了公眾的關(guān)注和權(quán)力的側(cè)目。

在當(dāng)代中國，如果要重新界定知識(shí)分子，首先要摒棄那種古老的界定知識(shí)分子的方式——以知識(shí)擁有量的多少來界定知識(shí)分子。如果以知識(shí)量來界定知識(shí)分子，那么在當(dāng)今世界，人工智能就是頂級(jí)的知識(shí)分子了。顯然，幾乎沒有人可以接受人工智能代替人成為頂級(jí)知識(shí)分子。其次，也不能以學(xué)歷來界定知識(shí)分子。一個(gè)人的學(xué)歷只代表他（她）的學(xué)習(xí)經(jīng)歷或?qū)I(yè)特長(zhǎng)，一所高等學(xué)校培養(yǎng)出來的合格的本科畢業(yè)生并不意味著他（她）真正掌握了從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)校教育中所應(yīng)學(xué)習(xí)到的所有知識(shí)。而且，從最近的翟天臨事件來看，一個(gè)注水的博士絕對(duì)不能表示他就是一個(gè)知識(shí)分子。再次，不能以職業(yè)不同來界定知識(shí)分子。大學(xué)教師都會(huì)被認(rèn)可為知識(shí)分子，同樣都在傳授知識(shí)，小學(xué)教師卻很難被公眾認(rèn)可為知識(shí)分子。并且，“教書匠”與知識(shí)分子還是有很大區(qū)別的：教書匠式的教師只是知識(shí)的搬運(yùn)工，而知識(shí)分子顯然不僅僅是搬運(yùn)知識(shí)的，他更重要的功能應(yīng)是研究、討論、總結(jié)、創(chuàng)新知識(shí)。最后，以薩義德式的完美知識(shí)分子的要求來界定知識(shí)分子也值得重新考量。薩義德對(duì)知識(shí)分子提出了很高的要求，要求知識(shí)分子本身具備討論公共問題的能力，并且面向公眾闡明自己的觀點(diǎn)或意見，其立場(chǎng)是人民大眾，守護(hù)的是人民大眾的利益。同時(shí)薩義德認(rèn)為具備討論公共問題的能力或資格的人是少之又少的，他們必須公正嚴(yán)明，不能自私自利;必須大膽無畏、不能畏畏縮縮;必須時(shí)刻警惕，不能偶爾懈怠;必須高瞻遠(yuǎn)矚，不能鼠目寸光;必須真誠熱心，不能利字當(dāng)頭。甚至，如理查德·波斯納所言，若嚴(yán)格地單以“公共性”來界定知識(shí)分子，那么二十一世紀(jì)初的西方學(xué)術(shù)界也只有四百多位合格的知識(shí)分子。這樣數(shù)量極少一群人可能發(fā)揮著巨大的能量，卻也把相當(dāng)一部分具有深遠(yuǎn)歷史和學(xué)術(shù)影響的偉大思想家排除在外，這顯然是不合理的。

那么，在當(dāng)代中國應(yīng)怎樣界定知識(shí)分子？首先，不必將批判性——尤其是像波斯納那樣突出有關(guān)政治或意識(shí)形態(tài)維度的問題——確立為知識(shí)分子所必須具備的特性。不論是傳統(tǒng)知識(shí)分子理論所倡導(dǎo)的對(duì)政府的警惕和批評(píng)，還是薩義德所堅(jiān)持的警覺于陳俗和慣習(xí)的一種反對(duì)的精神，批判性都不應(yīng)該成為界定知識(shí)分子的充分條件。從中國古代傳統(tǒng)的“士”文化來看，作為知識(shí)分子的“士”有多種安身立命的方式，韓愈的《送李愿歸盤谷序》中描述了顯貴的高官、高潔的隱士、卑污的官迷三類知識(shí)分子，而中國傳統(tǒng)文化是肯定前兩者而否定第三類知識(shí)分子的?；蚋呔訌R堂或隱于江湖，只要持身中正，便是合格的知識(shí)分子。因此，從中國傳統(tǒng)文化來看，孟子倡導(dǎo)的帝王師式的知識(shí)分子和老莊所示范的隱士式的知識(shí)分子都被認(rèn)定是知識(shí)分子。并且，這兩種類型的知識(shí)分子是可以自由轉(zhuǎn)換的，用孔子的話說就是“天下有道則現(xiàn)，無道則隱”。并且，過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的批判性在當(dāng)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國也未必十分適合。在西方，各種制度體制經(jīng)過20世紀(jì)的調(diào)整改革在21世紀(jì)已經(jīng)過于穩(wěn)定或稍顯僵化，知識(shí)分子對(duì)政府、社會(huì)提出諸多的批評(píng)意見也是有歷史原因的。而中國正處于十分關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期，如果知識(shí)分子只是一味地批評(píng)政府和社會(huì)則可能動(dòng)搖社會(huì)的穩(wěn)定從而造成危害。黃萬盛提出以“參與的建設(shè)性”來代替知識(shí)分子的批判性[5]。這種“參與的建設(shè)性”指的是一種可以與政府合作、可以從事深刻精神建設(shè)的士大夫精神。這種“參與的建設(shè)性”倡導(dǎo)知識(shí)分子既不作沉默的消極公民，又防止出現(xiàn)文妖式的知識(shí)分子搖唇鼓舌煽動(dòng)輿論產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)蕩。因此，不論從中國傳統(tǒng)文化的要求來看，還是從保證社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)要求來看，批判性都不應(yīng)成為界定知識(shí)分子的唯一標(biāo)準(zhǔn)或者第一要義。

其次，薩義德所倡導(dǎo)的知識(shí)分子的流亡性和業(yè)余性可以歸結(jié)在知識(shí)分子的獨(dú)立性之中。知識(shí)分子的流亡性指的是知識(shí)分子應(yīng)拋棄國家和民族特殊論的取向，而以更普遍的價(jià)值取向來公正地研究問題，這就要求知識(shí)分子獨(dú)立于國家主義和民族主義的狹小范圍，不能以偏私包庇自己國家或民族的不義之事。知識(shí)分子當(dāng)然有祖國、有民族，但是當(dāng)自己的祖國或民族欺壓其他國家或民族的時(shí)候，知識(shí)分子絕不能充當(dāng)打手或幫兇，而應(yīng)該以一致的普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待國際事務(wù)。知識(shí)分子的業(yè)余性指的是知識(shí)分子應(yīng)以純粹的興趣和愛好去追求真理、公正、自由等永恒價(jià)值，而非為稻粱謀或投“資本”“權(quán)勢(shì)”所好。因此，業(yè)余性就要求知識(shí)分子自動(dòng)脫離金錢的招手、權(quán)力的收編、聚光燈的誘惑，主動(dòng)站在資本圈、權(quán)勢(shì)圈、名利圈之外，作一個(gè)純粹的“圈外人”。一個(gè)合格的“圈外人”必然是要獨(dú)立于資本市場(chǎng)、獨(dú)立于權(quán)力運(yùn)作、獨(dú)立于媒體聚焦，甚至獨(dú)立于大眾輿論的。由此，知識(shí)分子的流亡性和業(yè)余性歸根結(jié)底就是知識(shí)分子的獨(dú)立性，流亡性要求知識(shí)分子獨(dú)立于國家主義和民族主義的狹隘偏私，業(yè)余性要求知識(shí)分子獨(dú)立于資本、權(quán)力、名聲和大眾輿論的裹挾。

最后，知識(shí)分子的公共性和獨(dú)立性應(yīng)成為知識(shí)分子的必備特性。一個(gè)知識(shí)分子絕對(duì)不是象牙塔里窮首皓經(jīng)的學(xué)究，不論是在當(dāng)下還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他研究的問題和發(fā)表的觀點(diǎn)都是涉及公共問題的。這里的公共問題并非狹義的特指那些政治或意識(shí)形態(tài)維度的問題，而是廣義范圍上的涉及大多數(shù)人的問題。例如公共生活中高鐵乘車霸座、教育領(lǐng)域中學(xué)位授予混亂等都是公共問題，不僅需要公眾討論，也需要知識(shí)分子加入討論的行列，以專業(yè)知識(shí)和理性態(tài)度以及對(duì)問題的熱情關(guān)切公共問題，盡可能提出一定的解決辦法或方案。并且，知識(shí)分子討論和研究問題的出發(fā)點(diǎn)并非自身的一己之私，而是人民大眾的利益，這也是知識(shí)分子的公共性的表現(xiàn)。在當(dāng)代中國，網(wǎng)絡(luò)上“公知”已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)受盡嘲笑的稱謂，以至于無論是在網(wǎng)上還是在現(xiàn)實(shí)生活中沒有人認(rèn)可“公知”，甚至那些有一定知識(shí)和學(xué)術(shù)能力的人就公共問題發(fā)表看法時(shí)一旦惹到大眾不悅便被扣上“公知”的帽子一棍子打死。公共輿論不應(yīng)該將有較高知識(shí)和學(xué)術(shù)能力的人排除在外，他們只有進(jìn)入到公共討論的輿論場(chǎng)上才可以稱之為知識(shí)分子。知識(shí)分子的公共性是應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)的，這種特性為公共輿論注入一股清冷的理性，可以為熱點(diǎn)問題降溫使之盡可能清澈透明。同時(shí)，知識(shí)分子應(yīng)該主動(dòng)介入到公共問題之中，參與到公共問題的討論中來，這本身就是傳統(tǒng)知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，也是知識(shí)分子將所學(xué)實(shí)際應(yīng)用到社會(huì)生活中的表現(xiàn)。上文已指出，知識(shí)分子的獨(dú)立性要求知識(shí)分子獨(dú)立于國家主義和民族主義的狹隘偏私，不作沙文主義的打手和參謀;同時(shí)要獨(dú)立于資本、權(quán)力、名聲和大眾輿論的裹挾，不作金錢、權(quán)勢(shì)、名望的奴隸。唯其公共性與獨(dú)立性，才構(gòu)成知識(shí)分子的本質(zhì)特性，也是界定知識(shí)分子的最顯著的標(biāo)志。

四、結(jié)語

薩義德綜合了葛蘭西和班達(dá)關(guān)于知識(shí)分子的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，認(rèn)為知識(shí)分子是面向公眾以及為了公眾來代表、具現(xiàn)、表明某些訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個(gè)人。薩義德提出了包括公共性、獨(dú)立性、批判性、流亡性、業(yè)余性在內(nèi)的知識(shí)分子的特性：公共性有自覺的和自然的兩面;獨(dú)立的知識(shí)分子有勇氣訴說真理;批判性要求知識(shí)分子警覺于慣習(xí)和權(quán)威;流亡性使知識(shí)分子具備雙重視角和歷史眼光分析問題;而業(yè)余性要求知識(shí)分子純粹地去追求真理。在當(dāng)代中國，應(yīng)拋棄關(guān)于知識(shí)分子的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，考慮重新界定知識(shí)分子：鑒于薩義德式的完美知識(shí)分子的要求過于嚴(yán)格，應(yīng)暫時(shí)拋開知識(shí)分子的批判性，將流亡性和業(yè)余性并入獨(dú)立性中，再結(jié)合知識(shí)分子的公共性，唯其二者構(gòu)成知識(shí)分子的本質(zhì)特性。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]薩義德.知識(shí)分子論[M]. 單德興，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016.

[2][法]朱利安·班達(dá).知識(shí)分子的背叛[M].佘碧平，譯. 上海：上海人民出版社，2017：32.

[3][意]安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M]. 曹雷雨，姜麗，張跣，譯. 鄭州：河南大學(xué)出版社，2014.

[4][英]塔里克·阿里.與愛德華·薩義德談話錄[M]. 舒云亮，譯. 北京：作家出版社，2015：114.

[5]黃萬盛. 知識(shí)分子困境與公共性危機(jī). 現(xiàn)代大學(xué)教育（J）.2008，（6）：1-8.

〔責(zé)任編輯：徐雪野田丹婷〕