徐聰

摘 要：梳理社會設(shè)計理論的發(fā)展歷程，探討社會設(shè)計的價值、對象、邏輯及方法，分析我國社區(qū)治理存在的問題：如治理方式簡單、直接，缺失人文關(guān)懷;治理事務(wù)龐雜、任務(wù)繁重而疲于應(yīng)對，缺少創(chuàng)新活力;治理手段大多沿用傳統(tǒng)行政管理手段，參與式的多元互動模式尚未形成等。針對這些問題提出：堅持以人為本理念和人性化的柔性治理方式;形成共同認(rèn)知、創(chuàng)新基層社會治理理念;構(gòu)建政府主導(dǎo)公眾等主體共同參與的多元治理模式。在此基礎(chǔ)上提出將社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐應(yīng)注意遵循的七個原則。

關(guān)鍵詞：社會設(shè)計;社區(qū)治理;治理現(xiàn)代化;原則遵循

基金項目：重慶市哲學(xué)社會科學(xué)重點項目“中西藝術(shù)設(shè)計比較研究”（2009SKZ0924）;重慶市社會科學(xué)規(guī)劃培育項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背影下基于服務(wù)設(shè)計思維的重慶農(nóng)村美育現(xiàn)狀與對策研究”（2019PY02）。

[中圖分類號] C939 [文章編號] 1673-0186（2020）007-0110-011

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.007.009

黨的十九屆四中全會作出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大戰(zhàn)略部署，其中對基層社會治理也提出了明確的要求。基層社會治理是國家社會治理體系的基礎(chǔ)，是我國治理能力在基層的具體體現(xiàn)，它直接關(guān)系到人們的安全感、獲得感、幸福感。它的有效運行，決定著整個國家和社會治理基礎(chǔ)的堅實性和穩(wěn)定性[1]。改革開放40多年來，我國社區(qū)治理在不斷的實踐中已經(jīng)取得了顯著的成績，但與治理現(xiàn)代化的要求，仍存在一定差距。因此，社區(qū)治理創(chuàng)新成為我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面，也是學(xué)界關(guān)注的熱點。本文將設(shè)計學(xué)領(lǐng)域的社會設(shè)計引入社區(qū)治理研究，以期為基層社區(qū)治理創(chuàng)新提供參考，為更有效地解決社區(qū)治理遇到的問題提供新思路，為營造更加和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境、實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化助力。

一、社會設(shè)計理論的發(fā)展歷程

自19世紀(jì)現(xiàn)代設(shè)計發(fā)端以來，社會設(shè)計理論已經(jīng)走過漫長的發(fā)展歷程，現(xiàn)梳理如下。

（一）強調(diào)社會設(shè)計的本質(zhì)屬性

設(shè)計，從19世紀(jì)50年代英國威廉·莫里斯（William Morris）的工藝美術(shù)運動到20世紀(jì)上半葉包豪斯（Bauhaus）開啟現(xiàn)代主義設(shè)計，到二戰(zhàn)后蔓延至全球的國際主義設(shè)計風(fēng)潮，再到20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)后現(xiàn)代主義設(shè)計，設(shè)計逐漸從設(shè)計師追求個人風(fēng)格表達(dá)回歸到了解決問題這一本質(zhì)層面上。但隨著工業(yè)文明發(fā)展帶來的專業(yè)分工細(xì)化，不同領(lǐng)域的設(shè)計師在解決問題上的差異卻越來越大。20世紀(jì)中后期，由于計算機技術(shù)的發(fā)展，在人機互動領(lǐng)域又出現(xiàn)很多新的問題，交互設(shè)計（Interaction Design）因此誕生。與此同時，設(shè)計也逐漸擴展到所有改善人與物、人與環(huán)境的互動與體驗上。交互設(shè)計的發(fā)展和所取得的成功，促使設(shè)計思維（Design Thinking）在商業(yè)營銷與企業(yè)管理領(lǐng)域被廣泛運用。Barbara Czarniawska就在Rechard J.Boland等人所編撰的《像設(shè)計一樣來管理》（Managing As Design）一書中，提出管理即設(shè)計一個行動的網(wǎng)絡(luò)[2]。隨后，以改善服務(wù)流程、規(guī)劃調(diào)整組織結(jié)構(gòu)與機制的服務(wù)設(shè)計（Service Design）逐漸浮現(xiàn)，設(shè)計對象也更多被聚焦到了無形的行為、程序、流程、組織結(jié)構(gòu)等問題上。另一方面，由于現(xiàn)代工業(yè)文明帶來的諸多社會問題，引起了廣泛的社會關(guān)注和對社會治理問題的深刻反思，不少知名設(shè)計師和理論家開始提出：設(shè)計并非只是為商業(yè)增添附加價值，也不應(yīng)被專業(yè)人士和精英階層壟斷，它應(yīng)該更民主化地服務(wù)大眾、服務(wù)社會、解決人和社會的問題?；诖死砟?，設(shè)計的主體、方式、內(nèi)涵隨之發(fā)生變化，特別是將設(shè)計的受眾納入設(shè)計過程中，共同參與設(shè)計的理念和方式在當(dāng)代設(shè)計領(lǐng)域被廣泛使用。面對大眾與社會道德已成為設(shè)計的基本面向[3]和設(shè)計主體民主化、多元化訴求的背景，追求解決社會問題，在部分理論和特質(zhì)上與交互設(shè)計、服務(wù)設(shè)計相吻合，以參與式設(shè)計和共同設(shè)計為主要內(nèi)涵和方式的社會設(shè)計也就應(yīng)運而生。目前，社會設(shè)計在發(fā)達(dá)國家和先進(jìn)地區(qū)已有不少實踐應(yīng)用。從社會設(shè)計的發(fā)展歷程來看，其顯然是屬于設(shè)計范疇的。因為設(shè)計的本質(zhì)是解決問題[4-5]，社會設(shè)計是在社會活動與社會治理領(lǐng)域的具體實踐中解決社會問題的。社會設(shè)計作為設(shè)計領(lǐng)域的一個重要分支，同其他領(lǐng)域的設(shè)計一樣，都具有創(chuàng)新的特質(zhì)和以人為本的價值取向。它在解決社會問題、承擔(dān)社會責(zé)任方面相較于其他設(shè)計更具適切性，更能推動社會治理的創(chuàng)新與社會治理的人性化。

（二）重視社會設(shè)計的社會責(zé)任

自20世紀(jì)70年代著名設(shè)計理論家Victor Papanek在其《為真實世界而設(shè)計》（Design for the Real World）一書中提出社會設(shè)計的理念以來，學(xué)者們對社會設(shè)計的討論和理解也呈現(xiàn)出了多元化的情形。最初，Papanek認(rèn)為，社會設(shè)計的首要目標(biāo)是改善多數(shù)人的生活，強調(diào)社會設(shè)計是解決問題之工具，并希望透過社會設(shè)計的思維，解決人們或者社會面對的問題，發(fā)揮社會設(shè)計實際的影響力。20世紀(jì)80年代中葉，他又強調(diào)了社會設(shè)計應(yīng)是針對民眾的需求而非欲望設(shè)計，應(yīng)倡導(dǎo)為第三世界、為弱勢群體與教育、醫(yī)療及設(shè)備、實驗研究與人類生命設(shè)計。即后，Barnhart指出，社會設(shè)計是更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)赜媱澷Y源的使用，讓人的生活更可預(yù)見、更為舒適，使每個人可能有更大的自由[6]。日本山崎亮在《社區(qū)設(shè)計》一書中提出：設(shè)計是用來解決社會課題的一種工具，透過設(shè)計的力量來凝聚社群是非常重要的工作。另外，Dell &Venkatesh主張，社會設(shè)計是為發(fā)展某種公共利益的人為產(chǎn)物的集體任務(wù)[7]。Manzini則進(jìn)一步指出社會創(chuàng)新設(shè)計是要解決具體問題，并使社會結(jié)構(gòu)得到重建，以產(chǎn)生新的價值系統(tǒng)。同時他還認(rèn)為，社會創(chuàng)新設(shè)計是通過設(shè)計使任何事都能去扶植、促進(jìn)、支持社會創(chuàng)新，且具有更普惠的績效，意義也更豐富、深遠(yuǎn)[8]。吳漢中認(rèn)為：社會設(shè)計不同于商業(yè)設(shè)計是一件設(shè)計商品、口號或理論，而是有著持續(xù)推動城市翻轉(zhuǎn)、有機成長的巨大動能。最近，筧裕見在《社會設(shè)計：用跨界思維解決社會問題》一書中又提出：社會設(shè)計是人類運用創(chuàng)造力，探求社會各種復(fù)雜問題解決方案的行動，它是抓住問題的本質(zhì)，帶入和諧與秩序的行為[9]。綜合看來，Papanek強調(diào)社會設(shè)計應(yīng)針對多數(shù)人的需求而非欲望，解決人們或社會面對的問題，而Barnhart看重嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾?guī)劃資源，山崎亮認(rèn)為應(yīng)凝聚社群， Dell & Venkatesh關(guān)注的是發(fā)展公共利益的集體任務(wù)，Manzini與吳漢中卻更強調(diào)社會創(chuàng)新與社會改變。這些觀點無疑都是在強調(diào)社會設(shè)計的社會目的性，即擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。同時，從社會設(shè)計的本質(zhì)屬性出發(fā)，承擔(dān)起關(guān)懷人類、保護(hù)環(huán)境、講求法治、尊重民主與自由、重塑社會公德與價值、追求平等與和諧、推動可持續(xù)創(chuàng)新等社會責(zé)任，這既是社會設(shè)計的責(zé)任也是其存在的使命，是社會設(shè)計滿足社會生活需求所必須回應(yīng)和實現(xiàn)的目標(biāo)。

（三）注重社會設(shè)計的社會實踐

隨著社會設(shè)計研究的逐漸深入與不斷發(fā)展，社會設(shè)計逐漸從理論層面進(jìn)入到實踐應(yīng)用層面，在解決社會問題方面產(chǎn)生了顯著的效果。筧裕見在他的著作中介紹了社會設(shè)計的應(yīng)用事例：日本神戶地區(qū)使用社會設(shè)計再適應(yīng)量表，針對1 200名市民進(jìn)行了精神壓力調(diào)查，通過社會設(shè)計的方法使被調(diào)查者的精神壓力外顯化，他們有針對性地提出解決方案，有效地將自殺傾向消滅在初期階段。另外，日本群馬縣嬬戀村針對當(dāng)?shù)卦絹碓蕉嗟哪贻p人成為不婚族的問題，地方政府與社會設(shè)計工作者合作，設(shè)計出一年一度的“婚活大會”。大會包括一系列的游戲、工作坊培訓(xùn)、講座活動、集體社交等內(nèi)容。自2012年活動舉辦以來，當(dāng)?shù)夭换閱栴}得到有效緩解[9]。2015年，美國著名的設(shè)計企業(yè)IDEO通過改變硅谷地區(qū)人們投票的行為與流程，提升投票體驗，顯著提高了當(dāng)?shù)馗髯迦涸?016年美國總統(tǒng)大選中的投票率。再有，湖南大學(xué)設(shè)計藝術(shù)學(xué)院季鐵教授領(lǐng)導(dǎo)的團隊與四川甘孜州色達(dá)縣基層行政管理機構(gòu)合作，運用社會設(shè)計理論，找到并梳理了保護(hù)當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)、改善衛(wèi)生條件、提升市政基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、維護(hù)當(dāng)?shù)鼐用裆钚螒B(tài)、提高居民收入等諸多需求，找出了需求利益相關(guān)方以及諸多問題的矛盾點，設(shè)計了相應(yīng)的解決方案，取得了顯著的實踐效果。

總之，社會設(shè)計的本質(zhì)就是解決社會問題并承擔(dān)社會責(zé)任。正如人們所看到的那樣，它已完全區(qū)別于被市場經(jīng)濟所主導(dǎo)、追求產(chǎn)品附加價值的商業(yè)設(shè)計，其關(guān)注的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向人類自身的福祉與發(fā)展，如社會可持續(xù)發(fā)展問題。它始終以極具創(chuàng)新的方式關(guān)注并解決著社會問題，體現(xiàn)出以人為本的現(xiàn)代文明價值。由此可見，社會設(shè)計完全可以成為我國基層社會，特別是社區(qū)治理中可資借鑒和使用的思維工具、決策手段。但同時也要承認(rèn)：社會設(shè)計理論和方法在我國基層社會治理中運用還并不多，基層工作者和管理者對此還比較陌生;因社會文化背景和倡導(dǎo)者觀點不同而有各自不同的強調(diào)重點，社會設(shè)計理論自身也有尚待充實的空間。

二、社會設(shè)計的設(shè)計主體、對象與邏輯

社會設(shè)計作為設(shè)計領(lǐng)域的一個分支，其根本屬性自然包含在設(shè)計的屬性之中，但它又不同于傳統(tǒng)領(lǐng)域的設(shè)計，有著相對特定的設(shè)計主體、對象與邏輯。

（一）設(shè)計主體

關(guān)于設(shè)計主體，專業(yè)設(shè)計工作者是社會設(shè)計主體的重要力量。但社會設(shè)計又不僅僅只是專業(yè)設(shè)計工作者的事。朱磊認(rèn)為現(xiàn)代化的行政管理者們可被視為一群社會設(shè)計者[10]，即社會設(shè)計的主體之一。同時也有學(xué)者強調(diào)參與式設(shè)計和共同設(shè)計是社會設(shè)計的重要內(nèi)涵與方式，也就是說，從參與式設(shè)計和共同設(shè)計的角度看，社會設(shè)計的主體，還必須具有參與和共同進(jìn)行設(shè)計的特點。因此其主體就不僅包含基層社區(qū)組織或行政管理工作者、設(shè)計人員，更重要的是還必須有具體的受眾，即在社會問題解決過程中的各利益攸關(guān)方或受益者。他們均可參與進(jìn)設(shè)計過程，與管理者、設(shè)計人員一起，共同發(fā)現(xiàn)與理解社會問題，共同規(guī)劃、制定設(shè)計策略，共同實施執(zhí)行設(shè)計方案，成為設(shè)計主體。目前，這一觀點已獲得設(shè)計界的普遍認(rèn)同。因此，我們認(rèn)為，社會設(shè)計的主體必須既有社會治理的管理者和專業(yè)設(shè)計工作者，還必須有社會問題解決過程中的各利益相關(guān)方或受益者。

（二）設(shè)計對象

設(shè)計對象，即設(shè)計的客體，傳統(tǒng)設(shè)計強調(diào)的功能是實現(xiàn)與需求的滿足，設(shè)計對象以有形的物體為主[11]。而社會設(shè)計的對象卻有所不同。如制度設(shè)計理論家就相信，在有目的的社交生活可被塑造的前提下，社會設(shè)計的第一對象是集體行動中的社會組織[12]。Scott認(rèn)為，各種所需的互動作用可以被其組織所鼓勵，并以透過設(shè)計認(rèn)知、調(diào)控與規(guī)范其組織結(jié)構(gòu)[13]。而結(jié)構(gòu)設(shè)計（constitutive design）就是對治理機制的設(shè)計，如教導(dǎo)和灌輸特定體制文化下的行為所需的政策、程序和結(jié)構(gòu)等[14]。因此，社會設(shè)計的對象可以是組織結(jié)構(gòu)或政策、也可以是程序理念等。汪建昌認(rèn)為，在處理社會公共危機中，社會設(shè)計之對象應(yīng)是政府應(yīng)對之行動模式[15];同時，朱磊主張社會設(shè)計之對象可以是公共服務(wù)機制、社區(qū)管理機制、權(quán)力監(jiān)督與績效的評估等[10]。再有，社會設(shè)計還可以是一定的程序或者模式。比如日本的“issue + design”設(shè)計公司在福井等地，將當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槠渎糜钨Y源的主角，其設(shè)計的《海士人》導(dǎo)游手冊，使更多外來游客關(guān)注、體驗當(dāng)?shù)鼐用竦拿耧L(fēng)、個性、生活方式，部分地解決了離島經(jīng)濟負(fù)面連鎖效應(yīng)的問題[9];劉軍等人在分析了大型三甲醫(yī)院病患就診流程、時間節(jié)點和醫(yī)生問診及檢查程序后，利用智能技術(shù)，重新設(shè)計了患者的就醫(yī)流程，使不少多發(fā)性醫(yī)患糾紛得到了避免[16]。據(jù)此，我們認(rèn)為社會設(shè)計之對象，除了可以是有形物質(zhì)以外，還可以是無形的組織結(jié)構(gòu)、互動行為、服務(wù)流程、政策規(guī)范、服務(wù)與管理機制等，其呈現(xiàn)的往往是更多元化的設(shè)計形態(tài)，而非單一化的物質(zhì)客體。

（三）設(shè)計邏輯

設(shè)計邏輯是設(shè)計過程中的決策依據(jù)。傳統(tǒng)設(shè)計的意義在于“造物”，因此設(shè)計的邏輯性更多偏向于一種解決功能性問題的物理邏輯，即強調(diào)“物”自身屬性合理配置的決策依據(jù)[11]。但社會設(shè)計的意義非在“造物”，其考慮的是組織社會成員解決社會的問題，和諧人與人、人與組織、人與社會及環(huán)境的關(guān)系，并使其得以發(fā)展。因此其設(shè)計邏輯也絕非只是簡單的物理邏輯。全鐘燮主張設(shè)計是人與人的互動過程[15，17]。按照這一觀點，其邏輯則在于人與人互動過程中問題的解決和過程中的體驗。筧裕見在《海士人》導(dǎo)游手冊設(shè)計過程中，就強調(diào)體驗應(yīng)是整個設(shè)計構(gòu)想邏輯的關(guān)鍵[9]。事實上，綜合各家之言，我們認(rèn)為，社會設(shè)計的特征、價值和本質(zhì)，決定著社會設(shè)計的設(shè)計邏輯必然是超然于“造物”的，其在解決社會問題的過程中，因人的身心需求多樣化、價值追求多元化，理應(yīng)更多地將問題放到具體的情景當(dāng)中去考慮和處理，并將是否有利于各方面問題的解決，形成有組織的共同意志、凝聚起共同發(fā)展目標(biāo)、促成共同社會行為、塑造新的治理理念，形成良好的治理體驗與人文關(guān)懷，是否促進(jìn)人自身的發(fā)展與身心和諧，以有利于個體與他人、與社會、與環(huán)境的互動和可持續(xù)發(fā)展，作為社會設(shè)計的主要邏輯依據(jù)。

三、社區(qū)治理現(xiàn)代化面臨的主要問題

我國的社區(qū)治理在實踐中已經(jīng)取得了顯著的成績，但與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求仍存在差距，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）治理方式仍較簡單、直接，人文關(guān)懷尚顯不夠

我國雖尚處于社會主義初級階段，以行政管理為主導(dǎo)的特性仍是今后我國社會治理的主要特征。政府行政管理機制在權(quán)力運行、資源分配、提供服務(wù)等事務(wù)中的主導(dǎo)模式將會長期不變。在這種自上而下的主導(dǎo)性治理結(jié)構(gòu)體系中，因基層社區(qū)存在管理者治理意識與治理能力參差不齊的情況，且上行下效現(xiàn)象較為普遍，很多時候“上級滿意”會成為一些基層治理工作者的慣性思維和行為習(xí)慣。社區(qū)治理者缺乏治理的全局觀，容易忽視基層群眾的合理訴求與實際感受，也難有科學(xué)、理性、規(guī)范的治理意識。部分基層社區(qū)治理方式存在碎片化、粗放化或者經(jīng)驗主導(dǎo)化的現(xiàn)象，呈現(xiàn)出簡單、直接，甚至粗暴的特征。這樣不僅影響政府的治理形象與治理權(quán)威，也束縛社區(qū)治理的活力。

（二）事務(wù)龐雜、任務(wù)繁重、疲于應(yīng)對，創(chuàng)新活力不夠

當(dāng)前，我國社區(qū)治理主要是通過社區(qū)居委會、社區(qū)相關(guān)職能部門、以及社區(qū)居民和由他們組成的社區(qū)服務(wù)組織來執(zhí)行上級下派的任務(wù)，并為自身提供各項公共服務(wù)來進(jìn)行自我管理的。1990年頒布的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》為我國社區(qū)治理提供了法律依據(jù)。但30年來，這部僅有23條的組織法，其諸多規(guī)定已同當(dāng)前我國社會發(fā)展的諸多事項不合[18]，社區(qū)治理的相關(guān)法律保障和依據(jù)已有明顯缺失。特別是在我國進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，出現(xiàn)了社區(qū)治理法律法規(guī)還不健全、社區(qū)管理主體發(fā)展不平衡、治理體制不完善、街道與社區(qū)責(zé)權(quán)邊界模糊不清、社區(qū)居民自治參與度與積極性不高、社區(qū)管理從業(yè)人員專業(yè)化程度有限、服務(wù)資源不足和分配不均、重下派任務(wù)而輕自治服務(wù)等問題[18]，社區(qū)治理事務(wù)龐雜且任務(wù)繁重，不能有效地適應(yīng)和滿足人民群眾對美好生活的追求和需要。同時，社會轉(zhuǎn)型過程中各種利益糾葛導(dǎo)致社會矛盾和問題更加復(fù)雜而尖銳，基層社區(qū)治理人員常常因忙于應(yīng)付眼前，而鮮有同專家學(xué)者形成有效的合作機制，對可能發(fā)生的問題乃至一定的危機缺乏事前準(zhǔn)備和預(yù)測[15，10]。

（三）沿用單向行政管理手段，尚未有效形成參與式的多元互動治理模式

目前對于基層社會治理學(xué)界還未形成普遍認(rèn)同的觀點或論述。但對“社會治理能力的現(xiàn)代化是國家治理能力的現(xiàn)代化的主要組成部分之一，其治理主體為社會自身”這一觀點是不能否認(rèn)的[21]。姜勝輝指出，國家治理的現(xiàn)代化要求社區(qū)治理應(yīng)具有治理主體多元化的特征[22]。高園也指出治理能力現(xiàn)代化的外在表征之一就是治理的民主協(xié)商[21]。民主協(xié)商，就要求在基層社區(qū)治理過程中，占據(jù)主導(dǎo)角色的基層社區(qū)管理組織與各利益相關(guān)方共同理解問題、共同決策商議。從調(diào)研到?jīng)Q策再到施行，除了行政權(quán)力為主的基層管理者外，還應(yīng)該包括其他各方。黨的十六屆三中全會早就已經(jīng)把“公眾參與”提升到了社會管理的新高度，黨的十九屆三中全會又特別強調(diào)了治理重心下移的問題，黨的十九屆四中全會對此也進(jìn)行了專門的部署。但是，由于一些行政管理者公眾參與、交流共享意識欠缺，地方社區(qū)治理實踐中存在社區(qū)群眾參與不夠，公眾意見難以進(jìn)入決策過程等問題。不少社區(qū)問題的處理缺乏精準(zhǔn)決策和有效施行，問題的處理、決策方式簡單地效仿上級，并多以運動式治理為主，突出單向管控，在治理環(huán)節(jié)上注重事后處置，較少關(guān)注教育、協(xié)商等多元治理與決策方式，對事前預(yù)防、事中監(jiān)督缺失較大[23]，尚未形成社區(qū)成員參與式的共治共享的多元治理模式。

四、社會設(shè)計理論視角下社區(qū)治理思路創(chuàng)新

面對當(dāng)下基層社會治理存在的問題，必須加強和創(chuàng)新社會治理模式，建立和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的基層社會治理體系，建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體，完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道。在社會設(shè)計理論及其相關(guān)理念中我們可以得到一些啟示，找到一些新思路。

（一）堅持以人為本理念和人性化的柔性治理方式

我們不能說以解決社會問題為本質(zhì)的社會設(shè)計就是社會治理的現(xiàn)代化方式。但可以肯定的是，社會設(shè)計中以人為本的人文關(guān)懷既是現(xiàn)代文明的價值所在，更是基層社區(qū)治理的本質(zhì)要求。社會設(shè)計將以人為本的價值理念融入設(shè)計決策、設(shè)計過程、設(shè)計方案實施過程之中。它要求社區(qū)治理主體在解決社會問題時具有人文關(guān)懷的價值理念，這一設(shè)計邏輯必然要求其在治理的過程要考慮到社區(qū)民眾的需求、行為與習(xí)慣、認(rèn)知與信仰，以造就人性化治理結(jié)果，使基層社區(qū)能提供出優(yōu)質(zhì)高效、令人滿意的公共服務(wù)，體現(xiàn)出現(xiàn)代文明的治理特征與治理價值。再有，社會設(shè)計的人性化治理導(dǎo)向，使傳統(tǒng)單一的治理方式轉(zhuǎn)向“去形式化、去運動化”，且以更加互動、更加靈活的柔性治理方式出現(xiàn)，這就更能有利于應(yīng)對和化解復(fù)雜的基層社會問題。

（二）形成共同認(rèn)知、創(chuàng)新基層社會治理理念

全鐘燮提出了將“設(shè)計的概念和過程”作為表達(dá)公共行政的理論[15，17]。這一理論認(rèn)為，所有的治理都可以被看作是一種設(shè)計。而這種設(shè)計的好壞，則是可以通過設(shè)計者意識的好壞和施行過程的好壞兩個維度來評價區(qū)分。設(shè)計者（即治理者或決策者）是否依靠理性和專業(yè)知識去深化問題的認(rèn)知與理解，被視為判斷設(shè)計者意識好壞的依據(jù)。其表現(xiàn)為治理者是否將專家學(xué)者的知識引入決策設(shè)計過程中，能否將現(xiàn)有問題的分析與未來問題的解決聯(lián)系起來，看待問題是否具有一定的前瞻性，是否推崇科學(xué)性與理性化，是否能夠確立問題治理的長期目標(biāo)并做到解決各種預(yù)期問題。施行過程的好壞，主要從社會互動層面來判斷，即治理者是否會更多傾聽公眾的聲音，去協(xié)調(diào)多樣化的價值和權(quán)力，是否注重在決策過程中與公眾進(jìn)行溝通交流，形成各方認(rèn)可的共同意志，促進(jìn)共同行動。而社會設(shè)計在設(shè)計者意識和施行過程上，具備了既重視與專家學(xué)者合作，又關(guān)注與公眾溝通交流的特征，就能把對知識理性和公眾需求的認(rèn)識與理解放在社會組織、環(huán)境、行政體系等背景下去思考和決策，就會極其重視專家知識與公眾經(jīng)驗，并能在互動中形成對問題的共同認(rèn)知，在這種共同認(rèn)知的指引下，確立具有共識性的目標(biāo)與方案，并將此實施于治理者、決策者與公眾的共同行動中。這樣的社區(qū)治理理念，對于變化處置、問題解決乃至沖突化解，更具預(yù)見性、前瞻性，也更能改善治理中的碎片化、粗放化、經(jīng)驗主導(dǎo)化的狀態(tài)，確?；鶎由鐓^(qū)治理者的理性意識，提升社區(qū)治理者的整體思維與全局觀，增強民眾的安全感、獲得感、幸福感。當(dāng)然，要指出的是共同認(rèn)知的形成，并非是社區(qū)行政管理者對于公眾意見的一味遷就。在我國，國家意志與民眾意愿是統(tǒng)一的。因此，公眾認(rèn)知絕不是簡單的多數(shù)民意體現(xiàn)，而是在政府主導(dǎo)下同各方體認(rèn)、協(xié)商后，為塑造行動合力，對問題所形成的共同認(rèn)識與理解，以及所達(dá)成的共同意志和目標(biāo)。

基于此，基層社區(qū)行政治理者若能在治理實踐中吸納社會設(shè)計的理念，則定能擯棄簡單的上行下效與粗放治理的方式，而能根據(jù)不同地區(qū)、背景、社群等的實際情況形成不同的治理方式和治理辦法，高效精準(zhǔn)施策。這即是社會設(shè)計特質(zhì)所推動的基層社會治理創(chuàng)新對現(xiàn)代社會發(fā)展的積極回應(yīng)。

（三）構(gòu)建政府主導(dǎo)、公眾等主體共同參與的多元治理模式

黨的十九屆四中全會明確指出要“完善群眾參與基層社會治理的制度化渠道”。沒有公眾參與的社會治理是無法真正實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的?；鶎由鐓^(qū)治理主體必須從過去單一的權(quán)力主體逐步向多元主體轉(zhuǎn)變，在治理中有效吸納行政權(quán)力精英、專家學(xué)者與社區(qū)民眾，并促使他們進(jìn)行更有效的社會互動，既讓權(quán)力精英與專家們更明白公眾關(guān)切，也使社區(qū)居民們能具有更加理性、科學(xué)的判斷，正向理解國家政策與上級意志，促進(jìn)各方共同認(rèn)知問題、形成共同意志、提出解決方案。要讓各利益相關(guān)方既能照顧到彼此關(guān)切，也能在形成共識的前提下相互體諒與包容，在基層社區(qū)現(xiàn)代化治理中實現(xiàn)依法治理，從而營造矛盾化解、風(fēng)險預(yù)判、責(zé)任共擔(dān)、動員整合、公正平等、民主協(xié)商與和諧安定的局面。

綜合來看，社會設(shè)計理論要求社區(qū)治理主體多元化，這不僅能有力地推動社會治理的重心下移，避免精英集權(quán)帶來的權(quán)力尋租現(xiàn)象，而且能獲得社群及各利益相關(guān)方的認(rèn)同與支持，增進(jìn)各方共識，促進(jìn)基層社區(qū)治理的民主化進(jìn)程，從而有效解決基層社區(qū)治理中遇到的諸多問題。

五、社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐應(yīng)遵循的原則

基于上述分析，我們認(rèn)為將社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐應(yīng)遵循以下七項原則。

（一）遵循國情、地方實際的原則

從設(shè)計思維的角度看，設(shè)計主體、設(shè)計對象與設(shè)計受眾所處的環(huán)境、文脈、背景是建構(gòu)和定義設(shè)計問題、厘清設(shè)計攸關(guān)方的重要基礎(chǔ)，將社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐中，必須考慮國情與地方實際。

中國是一個有著廣闊疆域的國家，從北到南，從東到西，經(jīng)濟發(fā)展的水平有著不小的差別。這直接導(dǎo)致不同地域社區(qū)治理理念和關(guān)注點的迥異。我們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，基層社區(qū)組織與管理者較關(guān)注社區(qū)服務(wù)。他們致力于為社區(qū)群眾提供資源支持，社區(qū)服務(wù)效率等明顯勝于經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，開展社會設(shè)計時，就要對不同社區(qū)所在地的經(jīng)濟情況和社區(qū)內(nèi)利益相關(guān)方的情況進(jìn)行充分的了解與認(rèn)知。在設(shè)計的成本上，特別是在設(shè)計過程中對所需付出的人力、物力、財力及時間做合理規(guī)劃，核算好設(shè)計成本考慮不同社區(qū)利益攸關(guān)方的實際承受能力。

此外，不同的地理環(huán)境塑造不同的人文景觀與文化傳統(tǒng)。中國豐富、多樣的地理環(huán)境孕育出了各具特色的地域文化與精神信仰。不同的地理環(huán)境使所在地的人們有著不同的物質(zhì)資源與不同的精神文化追求。所有這些都會影響基層民眾的觀念意識、行為方式。理解與認(rèn)識并把握這些差異，就能在社會設(shè)計中更具針對性。

（二）不斷創(chuàng)新的原則

創(chuàng)新是一個民族進(jìn)步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力，也是中華民族最深沉的民族稟賦[28]。當(dāng)前，我國的社區(qū)治理創(chuàng)新主要體現(xiàn)在基層民主建設(shè)、改革政務(wù)公開、應(yīng)急管理與政府自身管理的深化和公共服務(wù)創(chuàng)新等方面?；鶎由鐣卫硪仓饾u由管制走向服務(wù)、從全能政府走向有限政府、從人治走向法治、從精英管理走向共治共享。治理體系與治理能力現(xiàn)代化需要我們不斷地向社區(qū)成員提供高質(zhì)量的服務(wù)。實現(xiàn)基層社區(qū)治理自治，已成為公眾對社區(qū)治理的新希望和新要求，因此，將社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐過程中，要堅持不斷創(chuàng)新的原則，在基層社區(qū)行政管理組織的領(lǐng)導(dǎo)下，要緊緊圍繞社區(qū)群眾的希望和目標(biāo)堅持不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，只有這樣社會設(shè)計在基層社區(qū)治理中才會具有無限生命力。

（三）以人為本的原則

人是社會設(shè)計的核心。以人為本是自社會設(shè)計誕生以來的核心價值和終極標(biāo)準(zhǔn)。它是建立人性化社會的核心要義，也是體現(xiàn)社會文明與現(xiàn)代化的標(biāo)志，更是我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化努力追求的目標(biāo)。具體落實到基層社區(qū)治理上，基層社區(qū)組織要運用設(shè)計思維中的共情理念，即同理心的理念，換位思考，了解社區(qū)群眾和相關(guān)方的觀念意識、行為習(xí)慣、情感牽掛、物質(zhì)需要、精神需求等，全方位理解各類人員的特征和情況，以便更準(zhǔn)確地找到問題的根源，從根本上定義問題的性質(zhì)和事物之間的邊界，力求在治理的全過程中給人以良好體驗與尊重，爭取基層不同人群的共同認(rèn)可、廣泛支持、統(tǒng)一行動，體現(xiàn)出基層社區(qū)治理的人文精神、人本價值。

（四）理性、科學(xué)、規(guī)范原則

從設(shè)計學(xué)的角度看，理性是設(shè)計的基本原則，任何設(shè)計都應(yīng)該是人們理性的產(chǎn)物?？茖W(xué)是設(shè)計的靈魂，是設(shè)計價值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)。雖然是在20世紀(jì)90年代Brown才正式提出設(shè)計科學(xué)（design science）這一概念[25]，并興起設(shè)計實驗（design experiment）、設(shè)計研究方法論的探討，但設(shè)計的科學(xué)化道路早在現(xiàn)代主義設(shè)計誕生之前就已開啟。規(guī)范是現(xiàn)代社會治理中平等、效率等問題的保障。因此，無論從什么角度來看，理性、科學(xué)、規(guī)范本身就是社會治理現(xiàn)代化的目標(biāo)所求。但是，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)前我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，基層社區(qū)各種矛盾盤根錯節(jié)，常常不是單一學(xué)科領(lǐng)域的專家就可以獨立解決或給出具體方案的。開展社會設(shè)計更應(yīng)該基于理性的意識，具有尊重科學(xué)的態(tài)度，形成社會治理的規(guī)范意識，運用多學(xué)科、跨領(lǐng)域的知識，形成解決復(fù)雜問題的思維，作出前瞻性預(yù)判，及時、有效地處理好社區(qū)治理中的各類問題。同時，在研究、分析、決策、執(zhí)行等過程中做到規(guī)范化，確保社會設(shè)計能有序、高效地開展下去。

（五）政府主導(dǎo)、公眾參與、共同行動的原則

黨的十九大報告提出，要構(gòu)建共建共治共享的社會治理格局。行政管理學(xué)理論認(rèn)為，基層社區(qū)治理者同問題所涉各方公眾的良好社會互動，是基層社會穩(wěn)定有序開展的基石，也是社會設(shè)計在此方面優(yōu)于危機設(shè)計和理性設(shè)計的重要特征。從社會設(shè)計的角度講，利益相關(guān)方和公眾參與的共同設(shè)計是其重要指征。社會設(shè)計將受眾置于設(shè)計執(zhí)行過程中，同設(shè)計者共同體驗，分析現(xiàn)狀、發(fā)現(xiàn)和理解問題，參與設(shè)計方案制定，受眾成為設(shè)計的同共主體。這種做法，有助于社區(qū)治理者與各方主體特別是公眾形成有效、良好的溝通交流，利于將各方意見轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐庵?，有助于形成社區(qū)公眾積極參與的共同行動，真正實現(xiàn)社區(qū)自治。特別要指出的是，西方社會那種簡單的公眾參與并不是我們需要的治理方式。中國共產(chǎn)黨是代表最廣大人民群眾利益的，因此，在基層社會治理過程中，必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以基層政府為主導(dǎo)，同時，積極地讓公眾參與問題治理的調(diào)查研究、決策討論，使他們在這一過程中發(fā)揮主人翁作用，以形成共同行動、共同執(zhí)行的良好局面。

（六）透明運行、信息公開原則

透明運行、信息公開是治理能力現(xiàn)代化的要求，也是民眾參與社區(qū)運行、管理、開展社區(qū)服務(wù)等工作的知情需要。從設(shè)計思維的角度看，信息的透明公開不僅有助于發(fā)現(xiàn)問題，吸引公眾參與社區(qū)治理，而且更有助于作為主導(dǎo)設(shè)計的行政治理方在社區(qū)治理中有效獲取公眾的信息反饋，及時糾錯、修正決策不足和決策失誤。同時，從行政管理學(xué)的角度看，在社會治理的過程中，信息公開能對問題、風(fēng)險產(chǎn)生有效的抑制，避免風(fēng)險實體化發(fā)展[26]。故此，將社會設(shè)計理論應(yīng)用到社區(qū)治理實踐中。必須遵循信息公開、透明的原則，在社區(qū)治理的無論哪一個環(huán)節(jié)，都要做到信息公開、透明。

（七）試行、迭代與及時修正原則

從我國改革開放的成功經(jīng)驗來看，先行實驗、示范，后期改進(jìn)、推廣，已成為迭代發(fā)展的模式化程序。在現(xiàn)實環(huán)境中，我們也常?？吹?，社會設(shè)計在開始之時所獲得的設(shè)計原型，未必能精準(zhǔn)回應(yīng)不斷發(fā)展的受眾需求。因此，原型試用、修正迭代的科學(xué)研發(fā)程序在社會設(shè)計過程中是必不可少的。只有這樣，才可能獲得更加完善的設(shè)計方案與有效的治理方式。所以，在社區(qū)治理過程中，作為社會設(shè)計的主體治理人，基層社區(qū)行政組織為主導(dǎo)的管理者，不必追求社會設(shè)計方案的一次成功、一勞永逸，而完全可以采用先行先試的方式，根據(jù)治理過程中公眾的信息反饋及時地修正設(shè)計方案。堅持試行、迭代與及時修正這一原則，可使社會設(shè)計方案減少因設(shè)計或者執(zhí)行偏差帶來的風(fēng)險，能更好地確保問題的精準(zhǔn)解決，逐步實現(xiàn)基層社區(qū)治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)

[1] ?李永勝.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要把握的重點[J].國家治理，2019（39）：20-24.

[2] ?Boland R， Collopy F. Managing as designing[M]. Stanford， CA： Stanford University Press， 2004.

[3] ?封萬超.求真·求善·求美·求實 淺談社會設(shè)計的四個面向[J].聲屏世界·廣告人，2019（12）：201-203.

[4] ?王受之.王受之：設(shè)計的本質(zhì)還是發(fā)現(xiàn)問題解決問題[J].設(shè)計，2019（2）：69-71.

[5] ?李中旭. 劉長東：設(shè)計的本質(zhì)是解決問題， 提升價值[J]. 中國建筑裝飾裝修， 2017（12）： 34-35.

[6] ?Barnhart G R. Social Design and Operations Research.[J].Public Health Reports， Association of Schools of Public Health， 1970（3）： 247-250.

[7] ?Dell D A， Venkatesh M. Social Designs Implications for the IS field[G]//Proceedings of the 2012 iConference. 2012： 346-353.

[8] ?Manzini E. Design， When Everybody Designs： An Introduction to Design for Social Innovation[M]. MIT press， 2015.

[9] ?筧裕介，李凡譯.社會設(shè)計：用跨界思維解決社會問題[M].李凡，譯.北京：中信出版社，2019.

[10] ?朱磊.地方政府創(chuàng)新：邁向社會設(shè)計的創(chuàng)新途徑[C]//.第四屆珞珈國是論壇論文集.武漢：武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，2010：17-27.

[11] ?辛向陽. 交互設(shè)計：從物理邏輯到行為邏輯[J]. 裝飾， 2015（1）： 58-62.

[12] ?Olsen J P. Coping with Conflict at Constitutional Moments[J]. Industrial and Corporate Change， 2003（4）： 815-842.

[13] ?Scott W R.Institutions and organizations： Toward a Theoretical Synthesis[M]. Institutional Environments and Organizations： Structural Complexity and Individualism， London： SAGE， 1994.

[14] ?Venkatesh M. The Constitutive and the Instrumental in Social Design[C]//Proceedings of the 4th International Conference on Design Science Research in Information Systems and Technology. New York： Association for Commputing Machinery， 2009： 1-18.

[15] ?汪建昌.社會設(shè)計：公共危機應(yīng)對的行動理論——以SARS危機和甲型H1N1流感為例[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2010（3）：124-128.

[16] ?劉軍，劉倩，劉慶慶.基于智慧醫(yī)療的就醫(yī)自助服務(wù)設(shè)計研究——以武漢中心醫(yī)院為例[J].裝飾，2016（12）： 74-75.

[17] ?全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)：解釋與批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[18] ?李國龍.當(dāng)前我國城市社區(qū)管理存在的問題及對策[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2016（4）：62-65.

[19] ?張文彪.當(dāng)前我國城市社區(qū)管理存在的問題及對策分析[J]. 經(jīng)貿(mào)實踐，2018（3）：242-243.

[20] ?程婕.當(dāng)前城市社區(qū)管理工作存在的問題及對策[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011（8）：13-14.

[21] 高園.公共政策執(zhí)行力：國家治理能力現(xiàn)代化的基層表征與根本要求[J].治理現(xiàn)代化研究，2019（1）：53-57.

[22] 姜勝輝.標(biāo)準(zhǔn)化治理：城市社區(qū)治理新模式[J].中共天津市委黨校學(xué)報，2019（5）：88-95.

[23] 吳傳毅.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略舉措的基本構(gòu)架[J].行政論壇，2020（1）：12-16.

[24] 鮑海君，張曉東. 中國實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的歷史審視與反思——兼論“創(chuàng)客運動”的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)[J]. 東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（2）：46-52.

[25] ?Brown A L. Design experiments： Theoretical and Methodological Challenges in Creating Complex Interventions in Classroom settings[J]. The Journal of the Learning Sciences， Taylor & Francis， 1992（2）： 141-178.

[26] ?于廣益.信息公開對風(fēng)險治理的制度回饋與理性調(diào)和[J].淮海工學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（10）：11-16.

Abstract： This paper discusses about the modernization of grassroots community governance. An innovative， flexible， people-oriented， and humanized governance system is proposed in the governance of grassroots community， focusing on collective understanding， public interaction， and participation of multi stakeholders. The design of the system has combined a review of the development process of social design， the value， objects， logic and methods of social design. In the meanwhile， common problems in this aspect in China society have been studied for responding solutions， such as too simple and superficial governance， lacking humanistic care， complicated system， lacking innovation and vitality due to heavy and tiring tasks， traditional administrative management attracting low participation， etc. Furthermore， it is highlighted that the governance of grassroots communities should follow our national conditions. Seven principles are recommended correspondingly： Rationality， scientific regulation， public participation and joint action， transparent operation and information disclosure， encouraging test， upgrading， and timely correction.

Key Words： Social design; Community governance; Governance modernization; Innovative ideas; Governance principles

（責(zé)任編輯：丁忠兵）