華瑛

摘 ?要 采用陳國(guó)明和Starosta研發(fā)的跨文化敏感度量表，對(duì)西北某民族院校英語(yǔ)專業(yè)163名學(xué)生進(jìn)行跨文化敏感度調(diào)查，結(jié)果表明，該校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平不甚理想（M=3.721 6）。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），交際參與度次之（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。從年級(jí)來(lái)看，大一年級(jí)跨文化敏感度水平最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。通過單因素方差分析得出，不同年級(jí)學(xué)生的跨文化敏感度水平、差異認(rèn)同感和交際信心均存在顯著差異。從性別來(lái)看，男女生的跨文化敏感度水平相當(dāng)且不存在顯著差異。通過皮爾遜相關(guān)分析得出跨文化敏感度與五項(xiàng)因子均呈顯著正相關(guān)，其中與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性分析得出，交際參與度和交際信心是影響跨文化敏感度水平的主要因素。年級(jí)與跨文化敏感度之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004），說(shuō)明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低;而性別與跨文化敏感度之間無(wú)顯著相關(guān)性。最后，通過隨機(jī)訪談探究影響該校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度水平的因素，并就如何提高其跨文化敏感度提出對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞 民族院校;英語(yǔ)專業(yè);跨文化敏感度

中圖分類號(hào)：H319 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2020）20-0019-07

Abstract Intercultural Sensitivity Scale formulated by Chen & Sta-rosta was conducted on 163 English majors from a nationality univer-sity in Northwest China. The results showed that， firstly， the Intercul-tural Sensitivity level of English majors in this university was unde-sirable on the whole （M=3.721 6）. Among five factors， Respect for Cultural Difference ranks first （M=4.349 7）， Interaction Engagement is the second （M=3.862 4）， and Interaction Confidence is the weakest（M=2.938 7）. From the perspective of grades shows that the IS level?of grade one ranks first （M=91.698 1）， grade two is the second （M=88.933 3）， and grade three is the weakest （M=87.260 0）. Secondly， through One-Way ANOVA， significant differences in Intercultural Sensitivity， Respect for Cultural Difference and Interaction Confi-dence among different grades were obtained. IS levels of male and?female students are comparable and shows no significant difference.?Thirdly， Pearson Correlation Analysis showed that IS was signifi-cantly positively correlated with five factors， of which the correla-tion with Interaction Engagement was the strongest （r=.790）， followedby Interaction Confidence （r=.686）， the weakest correlation with Interaction Attentiveness （r=.520）. Correlation analysis between the?five factors shows that Interaction Engagement and Interaction Con-fidence are the main factors that affect the IS level. There is a signifi-cant negative correlation between grade and Intercultural Sensitivity （r=-.225， P=.004）， indicating that the higher the grade， the lower the?level of IS; and the relationship between gender and IS shows no?significant correlation. Finally， exploring the factors that affect the?IS level of English majors through random interviews， countermea-sures and suggestions are provided on how to improve the Intercul-tural Sensitivity in the nationality university.

Key words nationality university; English majors; intercultural sen-sitivity

1 引言

對(duì)外語(yǔ)類人才跨文化交際能力培養(yǎng)的重要性已毋庸置疑。2010年發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和2015年發(fā)布的《英語(yǔ)類專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中明確提出，在高等教育人才培養(yǎng)和英語(yǔ)類專業(yè)人才培養(yǎng)中突出跨文化交際能力的重要性。并且在相應(yīng)的能力要求中進(jìn)一步明確，在不斷推動(dòng)跨文化交流中增進(jìn)學(xué)生對(duì)異文化的認(rèn)識(shí)和理解，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備跨文化能力。

跨文化交際能力是恰當(dāng)運(yùn)用語(yǔ)言文化知識(shí)與異文化成員進(jìn)行有效而得體交際實(shí)踐的能力，是跨文化交際活動(dòng)中的決定性因素[1]。根據(jù)陳國(guó)明提出的最新且較完備的跨文化交際能力模型，跨文化交際能力包含三個(gè)相互依存的層面：認(rèn)知，即跨文化意識(shí);情感，即跨文化敏覺力（跨文化敏感度）;行為，即跨文化效力[2]?？缥幕舾卸仁潜Ｕ峡缥幕尘跋鲁晒涣鞯谋匦柙刂?，國(guó)內(nèi)外跨文化交際學(xué)界普遍認(rèn)同其之于跨文化交際能力的重要性。而且，跨文化敏感度的培養(yǎng)能促進(jìn)交際活動(dòng)參與者提高對(duì)文化差異的敏感性，培養(yǎng)其對(duì)文化共性的掌握，促進(jìn)交際雙方的相互理解和交流的暢通進(jìn)行。

2 跨文化敏感度

Bronfenbrener， Harding & Gallwey[3]最先于1958年提出敏感這一概念，將敏感劃分為群體內(nèi)敏感（sensitivity to the generalized other）和人際敏感（interpersonal sensitivity）兩部分。Bennet[4-5]在前人的理論基礎(chǔ)上提出，跨文化敏感度是個(gè)體基于認(rèn)知、情感和行為三個(gè)維度從民族中心主義向民族相對(duì)主義轉(zhuǎn)換的能力，并創(chuàng)建了著名的跨文化敏感度發(fā)展模型（Developmental Model of Inter-cultural Sensitivity，簡(jiǎn)稱DMIS）。Bhawuk & Brislin[6]在1992年從個(gè)人主義和集體主義的理論視角，設(shè)計(jì)了跨文化敏感度目錄（Intercultural Sensitivity Inventory，簡(jiǎn)稱ICSI），用來(lái)測(cè)量個(gè)體在認(rèn)知、情感和行為層面的跨文化敏感度，然而該研究工具的有效性受到學(xué)者的質(zhì)疑。

Chen GM & Starosta W J提出[7]，跨文化交際能力由認(rèn)知層面的跨文化意識(shí)、情感層面的跨文化敏感度及行為層面的跨文化效力所組成?？缥幕舾卸仁莻€(gè)體有能力理解和欣賞不同的文化，從而促進(jìn)跨文化交際中行為的適應(yīng)性和有效性，包括自尊（self-esteem）、自我監(jiān)控（self-monitoring）、開放思想（open-mindedness）、移情（em-pathy）、互動(dòng)參與（interaction involvement）和延遲判斷（suspending judgment）等六個(gè)因素。

國(guó)外就跨文化敏感度的研究主要涵蓋三個(gè)方面：研發(fā)測(cè)量工具、分析特定人群的跨文化敏感度現(xiàn)狀以及研究特定環(huán)境或特殊手段干預(yù)之下對(duì)跨文化敏感度的影響。國(guó)內(nèi)跨文化敏感度研究興起于20世紀(jì)末，從最初的介紹、評(píng)價(jià)外國(guó)研究成果向測(cè)量與培養(yǎng)不同群體的跨文化敏感度轉(zhuǎn)變，研究對(duì)象多集中于高校英語(yǔ)專業(yè)和非英語(yǔ)專業(yè)師生或高職生，而鮮有針對(duì)民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度研究。因此，本研究重點(diǎn)考察民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度現(xiàn)狀，探究影響因素及提升策略。

3 研究設(shè)計(jì)

研究問題 ?本研究試圖通過定量分析來(lái)回答下面幾個(gè)問題：

1）民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度整體現(xiàn)狀如何？不同年級(jí)受試跨文化敏感度是否有所不同？

2）跨文化敏感度及五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性如何？

3）受試性別和年級(jí)是否與跨文化敏感度相關(guān)？且是否存在顯著性差異？

研究對(duì)象 ?本次調(diào)查對(duì)象均來(lái)自西北某民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生共計(jì)169人，問卷發(fā)放時(shí)間為2019年6月，共發(fā)放問卷169份。因?yàn)樵撗芯繂柧硎y(cè)時(shí)正值大四年級(jí)學(xué)生畢業(yè)離校，所以未能成功取樣大四年級(jí)學(xué)生。在施測(cè)前向?qū)W生講明測(cè)試目的，并承諾數(shù)據(jù)保密，只作研究之用，填表用時(shí)大約20分鐘。施測(cè)后回收問卷169份，回收率為100%;其中六份問卷因部分試題數(shù)據(jù)缺失，最終有效問卷為163份，有效回收率為96.45%。有效受試者背景信息見表1。

研究工具 ?Chen GM，Starosta W J[8]設(shè)計(jì)的“跨文化敏感度量表”（Intercultural Sensitivity Scale，簡(jiǎn)稱ISS）是目前國(guó)際上少數(shù)具有較高可靠性的跨文化敏感測(cè)試工具之一，曾被國(guó)外著名學(xué)者用于多項(xiàng)測(cè)量被試的跨文化敏感度研究[9]。本研究根據(jù)需要對(duì)該量表進(jìn)行適當(dāng)改編，增加受試信息調(diào)查部分。量表共含24個(gè)題項(xiàng)（15個(gè)正向題，九個(gè)反向題），五個(gè)維度因子。五個(gè)維度因子分別為交際參與度（1、11、13、21、22、23、24題）、差異認(rèn)同感（2、7、8、16、18、20題）、交際信心（3、4、5、6、10題）、交際愉悅感（9、12、15題）和交際專注度（14、17、19題）。采用李克特五點(diǎn)式量表設(shè)計(jì)，要求受試根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)表述作出同意程度的選擇：1代表非常不同意，2代表不同意，3代表不確定，4代表同意，5代表非常同意。筆者在此次研究中重復(fù)驗(yàn)證量表的信度，整體信度（Cronbachs Alpha）系數(shù)為0.782，具體見表2。

數(shù)據(jù)收集與分析 ?量表數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和反向題重新賦值，即數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)前先對(duì)24個(gè)題項(xiàng)中的九個(gè)題項(xiàng)（2、4、7、9、12、15、18、20、22）進(jìn)行反向計(jì)分，然后運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、單因素方差及皮爾遜相關(guān)性，分析該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度整體水平、五個(gè)維度因子之間的差異性和相關(guān)性及各年級(jí)和性別組別之間的跨文化敏感度差異及相關(guān)性。

4 研究結(jié)果與分析

受試跨文化敏感度整體水平分析 ?跨文化敏感度量表共24題，每題5分，總分為120分，得分越高，跨文化敏感度水平越高。如表3所示，受試最高得分為112分，最低得分為63分，SD=7.876 13，表明受試內(nèi)部差異性較大;量表平均得分為89分，遠(yuǎn)高于量表理論平均分，表明該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度居中等偏上水平。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），其次為交際參與度（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。

如圖1所示，該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度五項(xiàng)因子均值水平由高到低排序：差異認(rèn)同感>交際參與度>交際愉悅感>交際關(guān)注度>交際信心。差異認(rèn)同感得分最高，表明該校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在進(jìn)行跨文化交際時(shí)理解、接受并尊重文化差異的認(rèn)同水平較高;交際參與度水平居中，表明學(xué)生有意愿參與并抱有積極開放的態(tài)度;但交際愉悅感和交際專注度得分較低，說(shuō)明學(xué)生在跨文化交際中雖有交際意愿，但缺乏交際持續(xù)性，很容易因?yàn)檎Z(yǔ)言知識(shí)和交際能力的不足而產(chǎn)生交際挫敗感，從而導(dǎo)致交際中斷;交際信心得分最低，表明學(xué)生雖然愿意參與，卻可能缺乏跨文化知識(shí)或必要的交際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種強(qiáng)烈的交際意愿和交際現(xiàn)實(shí)之間的反差是需要正視和反思的。

不同年級(jí)受試跨文化敏感度水平分析 ?表4為該院校英語(yǔ)專業(yè)三個(gè)年級(jí)學(xué)生的跨文化交際敏感度水平排序，可見大一年級(jí)最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。其中，大一年級(jí)學(xué)生跨文化敏感度的三個(gè)維度因子居年級(jí)之首，分別是交際參與度（M=3.932 6）、差異認(rèn)同感（M=4.503 1）和交際信心（M=3.083 0）;大二年級(jí)學(xué)生兩個(gè)維度因子居年級(jí)之首，分別是交際愉悅感（M=3.650 0）和交際關(guān)注度（M=3.611 1）;而大三年級(jí)的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子均值水平均處于年級(jí)之末。

如圖2所示，三個(gè)年級(jí)的跨文化敏感度整體水平及差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)因子存在顯著差異，而交際參與度、交際愉悅度和交際關(guān)注度三項(xiàng)因子不存在顯著差異。由于該結(jié)果與研究預(yù)期存在較大差異，需要通過單因素方差分析（One-Way ANOVA）再次求證。

通過單因素方差分析組與組之間的F值、三個(gè)年級(jí)之間的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子水平是否存在顯著差異。如表5所示，不同年級(jí)受試的跨文化敏感度水平存在顯著差異，F(xiàn)值為4.373，顯著水平為.014;不同年級(jí)受試在差異認(rèn)同感維度存在顯著差異，F(xiàn)值為5.704，顯著水平為.004;在交際信心感維度存在顯著差異，F(xiàn)值為3.300，顯著水平為.039;而在其他三個(gè)維度，即交際參與度、交際愉悅度和交際關(guān)注度，顯著性均大于0.05，故不存在顯著差異。

不同性別受試跨文化敏感度水平分析 ?通過比較不同性別受試的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子均值發(fā)現(xiàn)，男女生的跨文化敏感度水平不存在顯著差異。如表6所示，男生的跨文化敏感度水平（M=90.000 0）略高于女生的跨文化敏感度水平（M=89.239 7）。

從跨文化敏感度的五個(gè)維度來(lái)看，男女生在差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)維度層面存在顯著差異。其中，男生的交際信心（M=3.294 1）明顯高于女生（M=2.897 3），而女生的差異認(rèn)同感（M=4.374 4）明顯高于男生（M=4.137 3）。

此外，男生在交際愉悅感和交際關(guān)注度層面略高于女生，而女生則在交際參與度層面略高于男生。

跨文化敏感度及五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性 ?如表7所示，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子在P值為0.01水平上均呈顯著性正相關(guān)，其中與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。具體而言，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子的相關(guān)性水平由強(qiáng)到弱依次排序：交際參與度>交際信心>交際愉悅感>差異認(rèn)同感>交際關(guān)注度。

分析五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性：交際參與度與其他四項(xiàng)因子均呈顯著正相關(guān)，其中與交際關(guān)注度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.448），與差異認(rèn)同感相關(guān)性次之（r=.361），與交際愉悅感相關(guān)性最弱（r=.266）;交際信心與其他三項(xiàng)因子呈顯著正相關(guān)，其中與交際愉悅感相關(guān)性最強(qiáng)（r=.508），與交際關(guān)注度的相關(guān)性次之（r=.332），與交際參與度相關(guān)性最弱（r=.314）;差異認(rèn)同感與交際愉悅感的相關(guān)性為r=.286。這說(shuō)明該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的交際參與度和交際信心是影響其跨文化敏感度水平的主要因素，而交際愉悅感的獲得取決于其交際信心的強(qiáng)弱程度。

受試性別及年級(jí)與跨文化敏感度的相關(guān)性分析 ?如表8所示，年級(jí)與跨文化敏感度之間在P值為0.01水平上呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004）。這說(shuō)明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低;相反，年級(jí)越低，跨文化敏感度水平越高。性別與跨文化敏感度之間在P值為0.01水平上無(wú)相關(guān)性（r=-.030，P=.708）。

5 討論與啟示

主要發(fā)現(xiàn) ?該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平不甚理想（M=3.721 6），且受試內(nèi)部差異較大。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），交際參與度次之（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。從年級(jí)來(lái)看，該校英語(yǔ)專業(yè)三個(gè)年級(jí)學(xué)生的跨文化交際敏感度整體水平排序，大一年級(jí)跨文化敏感度水平最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。

通過單因素方差分析得出，不同年級(jí)受試的跨文化敏感度水平存在顯著性差異，且在差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)維度層面存在顯著差異。從性別來(lái)看，不同性別受試的跨文化敏感度水平相當(dāng)且不存在顯著差異。

通過皮爾遜相關(guān)分析得出，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子均呈顯著性正相關(guān)。其中，跨文化敏感度與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。從五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性分析得出，交際參與度和交際信心是影響跨文化敏感度水平的主要因素。年級(jí)與跨文化敏感度之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004），說(shuō)明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低。性別與跨文化敏感度之間無(wú)顯著相關(guān)性。

該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生主要來(lái)自我國(guó)西北部、中西部及西南部，遍及陜甘青寧、云貴川，以及西藏、內(nèi)蒙古和新疆等少數(shù)民族聚集地區(qū)。從生源民族構(gòu)成來(lái)看，共由30個(gè)民族組成，包括漢、回、藏、蒙古、維吾爾、哈薩克、滿、白、侗、土家、黎、苗、羌、瑤、彝、壯、傣等。其中，漢族在民族生源構(gòu)成中的占比為42.3%，回族占15.3%，其他少數(shù)民族的總和占比為43.4%。這樣的民族生源構(gòu)成不難解釋該校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的差異認(rèn)同感水平普遍較高的合理性。

相較于普通高校的英語(yǔ)專業(yè)，民族院校英語(yǔ)專業(yè)的生源構(gòu)成存在民族成分復(fù)雜多樣的情況，在如此多元民族文化匯聚的英語(yǔ)學(xué)習(xí)環(huán)境中，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生對(duì)目的語(yǔ)文化與母語(yǔ)文化差異的意識(shí)及認(rèn)同度水平普遍較高。差異認(rèn)同感是影響跨文化敏感度水平的重要因子之一，而跨文化敏感度又是保障跨文化背景下成功交流的必需元素之一，是跨文化交際能力的重要組成部分。因此，培養(yǎng)和提高民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平，是促進(jìn)交際雙方相互理解和交流暢通進(jìn)行的有效途徑。

然而，在跨文化交際過程中，該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生薄弱的英語(yǔ)語(yǔ)言文化知識(shí)及語(yǔ)言能力水平是限制其交際參與度及交際信心普遍偏低的主要原因，也是影響該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度水平的重要因素。從有效受試情況統(tǒng)計(jì)中可以看出，該院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的英語(yǔ)水平，獲得英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)證書的受試人數(shù)為20人，占比僅為12.3%;而無(wú)任何英語(yǔ)等級(jí)證書的受試人數(shù)為30人，占比為18.4%。

此外，跨文化敏感度水平還與跨文化交際的實(shí)踐經(jīng)歷和視野相關(guān)。而受試中有出國(guó)經(jīng)歷的占比僅為4.3%，無(wú)出國(guó)經(jīng)歷的占比高達(dá)95.7%。由于該院校英語(yǔ)專業(yè)生源多為少數(shù)民族貧困學(xué)生構(gòu)成，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況不甚優(yōu)越，貧困生建檔比例高達(dá)40.4%。其中生源為甘肅、貴州和云南籍的貧困生建檔占比較高，分別為17.9%、14.0%和11.9%。且在建檔的貧困生中，符合條件申請(qǐng)助學(xué)金或臨時(shí)困難補(bǔ)助的貧困生占比高達(dá)90%以上。不甚富裕的家庭經(jīng)濟(jì)狀況是限制其出國(guó)游學(xué)及參加文化交流活動(dòng)的主要因素。

啟示 ?結(jié)合研究發(fā)現(xiàn)及隨機(jī)訪談結(jié)果，筆者對(duì)民族院校如何提高英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平提出幾點(diǎn)建議。

1）整體而言，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的語(yǔ)言能力水平普遍不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)其對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言文化知識(shí)的掌握，提高語(yǔ)言技能運(yùn)用能力，繼續(xù)夯實(shí)語(yǔ)言功底。

2）充分利用國(guó)際合作辦學(xué)及國(guó)家對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的支持力度，增加民族院校英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生出國(guó)交流及交換學(xué)習(xí)的機(jī)遇，及體會(huì)真實(shí)英語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境和跨文化交際的機(jī)會(huì)。如與國(guó)外院校合辦短期夏令營(yíng)，推薦優(yōu)秀學(xué)生到國(guó)外院校當(dāng)交換生，暑期帶薪參加國(guó)外實(shí)習(xí)項(xiàng)目等。

3）充分運(yùn)用民族院校團(tuán)學(xué)工作，創(chuàng)設(shè)更多融入外籍教師和留學(xué)生參與的、豐富多元且真實(shí)的跨文化交流環(huán)境供學(xué)生體驗(yàn)，如國(guó)際外語(yǔ)文化節(jié)、外文歌曲大賽、英語(yǔ)詩(shī)歌朗誦大賽等。

4）學(xué)校及學(xué)院層面應(yīng)積極邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者舉辦跨文化專題講座，邀請(qǐng)有相關(guān)出國(guó)經(jīng)歷的教師在學(xué)生中分享其跨文化交際的體驗(yàn)及案例，并解答學(xué)生在跨文化交際中遇到的實(shí)際問題。

5）英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生應(yīng)主動(dòng)且有意識(shí)地修讀一定的社會(huì)文化類課程，如西方文化史、英語(yǔ)國(guó)家概況、跨文化交際、中西文明比較等，儲(chǔ)備必要的跨文化知識(shí)及能力，以提高跨文化交際的參與度及信心。

6）充分利用省內(nèi)承辦的各種國(guó)際賽事和重大商貿(mào)文旅活動(dòng)平臺(tái)，如蘭州國(guó)際馬拉松賽、絲綢之路（敦煌）國(guó)際文化博覽會(huì)、環(huán)青海湖國(guó)際公路自行車賽等，鼓勵(lì)學(xué)生積極充當(dāng)志愿者，在真實(shí)的跨文化交際環(huán)境中融入、體會(huì)、反思和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)

[1]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1997：3.

[2]陳國(guó)明.跨文化交際學(xué)[M].上海：華中師范大學(xué)出版社，2009：224-241.

[3]Bronfenbrener U， Harding J & Gallwey M. The mea-surement of skill in social perception[M]//McClellandD C. Talent and society. New York： Van Nostrand，1958.

[4]Bennett M J. Towards ethnorelativsm： A develop-mental model of intercultural sensitivity[R].The an-nual conference of the Council on International Ex-change. Minneapolis，1984.

[5]Bennett M J. Towards Ethnorelativism： A Develop-mental Model of Intercultural Sensitivity[M]//Paige R M. Education for the inter-cultural experience. Yarmouth， ME： Intercultural Press， Inc，1993：21-71.

[6]Bhawuk D P S， Brislin R. The measurement of inter-cultural sensitivity using the concepts of individua-lism and collectivism[J].International Journal of Intercultural Relations，1992（16）：413-436.

[7]Chen GM， Starosta W J. A review of the concept of?intercultural sensitivity[J].Human Communication，1997（1）：1-16.

[8]Chen G M， Starosta W J. The development and vali-dation of the intercultural communication sensiti-vity Scale[J].Human Communication，2000（3）：1-15.

[9]Fritz W， M?llenberg A， Chen G M. Measuring inter-cultural sensitivity in different cultural context[J].Intercultural Communication Studies，2000（2）：165-176.