游園『不值』之妙

『春色滿(mǎn)園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)?！贿@兩句詩(shī)出自宋代葉紹翁的《游園不值》。尋春、覓春是中國(guó)古代詩(shī)人普遍存在的一種情結(jié)。春景動(dòng)情，情動(dòng)于中而形于言，產(chǎn)生了許多著名的詩(shī)篇，各有千秋，那么，《游園不值》又妙在何處？

北宋宋祁《玉樓春·春景》云：“東城漸覺(jué)風(fēng)光好，縠皺波紋迎客棹。綠楊煙外曉寒輕，紅杏枝頭春意鬧。浮生長(zhǎng)恨歡娛少，肯愛(ài)千金輕一笑。為君持酒勸斜陽(yáng)，且向花間留晚照?！边@首詞因“紅杏枝頭春意鬧”而名聲大噪，是詞人寓目春景之后有感而發(fā)。葉紹翁的《游園不值》也寫(xiě)了紅杏，卻體現(xiàn)出游園“不值”之妙。

想象成詩(shī)? 意外驚喜

宋代詩(shī)人葉紹翁的《游園不值》云：

應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)。

春色滿(mǎn)園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)。

詩(shī)人猜想：園主人應(yīng)該是憐惜自家院里的蒼苔，不忍人們（指園主人和詩(shī)人）用屐齒去踩踏，所以，即便是我久久輕扣柴門(mén)，也沒(méi)有為我開(kāi)門(mén)。可是，即便柴門(mén)緊閉，依然關(guān)不住那醉人春色。你看那一枝紅杏探出頭來(lái)，向我報(bào)告了春色滿(mǎn)園的消息。

“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”應(yīng)是因果、順承關(guān)系，是詩(shī)人猜想出來(lái)的。類(lèi)似的結(jié)構(gòu)在宋詩(shī)中經(jīng)常見(jiàn)到，如宋代晁補(bǔ)之《貴溪在信州城南，其水西流七百里入江》云：“玉山東去不通州，萬(wàn)壑千巖隘上游。應(yīng)會(huì)逐臣西望意，故教溪水只西流?！薄皯?yīng)會(huì)逐臣西望意，故教溪水只西流”亦為詩(shī)人猜測(cè)之語(yǔ)，意為：造物主大約是理解我西望京師的心意，故只讓溪水一味向西流。仿此，“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”亦可改為“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，故教柴扉久不開(kāi)”，因果關(guān)系顯而易見(jiàn)。

古人作詩(shī)，絕句四句的邏輯關(guān)系講究起、承、轉(zhuǎn)、合。若譯為“本應(yīng)憐憫我虔誠(chéng)地踩著青苔小路來(lái)探幽尋勝，可是我禮貌地輕輕敲叩，門(mén)卻一直不開(kāi)”就變成了轉(zhuǎn)折關(guān)系，與絕句的寫(xiě)法不符?！靶】鄄耢榫貌婚_(kāi)”一句實(shí)起承上啟下的作用，詩(shī)人在這里展開(kāi)了想象的翅膀，將“久不開(kāi)”的原因歸結(jié)于園主人憐惜蒼苔不忍踩踏，表面是寫(xiě)園主人，其實(shí)恰恰是詩(shī)人自己惜春之情的自然流露，可謂角度新穎，落筆不凡。由于詩(shī)人自己惜春，才有其探春、覓春、尋春之念和游園之舉，也便有了“春色滿(mǎn)園關(guān)不住”順理設(shè)想、園外賞春的實(shí)際行動(dòng)以及“一枝紅杏出墻來(lái)”的意外驚喜。

這一枝紅杏可謂滿(mǎn)園春色的使者，正如唐代詩(shī)人齊己《早梅》中“前村深雪里，昨夜一枝開(kāi)”的紅梅?！皾M(mǎn)園春色關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)”，欣賞春色，一枝紅杏足矣，窺一斑而見(jiàn)全豹，何必非要進(jìn)到園子里呢？這是意外的驚喜，更是詩(shī)人隨遇而安、隨緣且喜的心態(tài)的寫(xiě)照。

葉紹翁的心態(tài)與唐代詩(shī)人王維頗為相似。王維的《終南別業(yè)》云：“中歲頗好道，晚家南山陲。興來(lái)每獨(dú)往，勝事空自知。行到水窮處，坐看云起時(shí)。偶然值林叟，談笑無(wú)還期?！迸既话l(fā)現(xiàn)，比專(zhuān)門(mén)探尋更令人欣喜。王維偶遇“值林叟”，相談甚歡，甚至忘記了回家的時(shí)間。正是這種“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的不帶任何功利目的心態(tài)，才賦予了詩(shī)人閑逸之情和悠然之心。

《游園不值》全詩(shī)以時(shí)間為線(xiàn)索，雖然題為“不值”，其實(shí)詩(shī)人頗有收獲，不虛此行。從游園之路到小扣柴扉，再到扣門(mén)不開(kāi)，繼而園外欣賞，最后意外驚喜，完成了游園的全過(guò)程。這一過(guò)程其實(shí)也是詩(shī)人惜春、覓春、賞春的過(guò)程。那出墻的一枝紅杏，令詩(shī)人想象出園中春色滿(mǎn)園的大好景象，雖未入園，勝似入園，真是“失之東隅，收之桑榆”。正是由于“不值”，詩(shī)人才有閑情駐足園外，才會(huì)邂逅墻外的那一枝紅杏，遂有了我們耳熟能詳?shù)那Ч琶洹?/p>

兩字之改? 意境全出

《游園不值》的文本有兩種，主要差別在于前兩句詩(shī)中的兩字不同，一種為“應(yīng)嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開(kāi)”，另一種為“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”。

前一文本最早見(jiàn)于南宋出版家陳起編纂的《江湖小集》卷十，此外，宋末人所編《詩(shī)家鼎臠》卷上、明李蓘編《宋藝圃集》卷十四、清康熙皇帝《御選宋詩(shī)》卷七十二，以及明彭大翼《山堂肆考》卷二百三《屐印》節(jié)引葉靖逸《愛(ài)苔》詩(shī)皆為這一文本。后一文本最早見(jiàn)于題為宋陳思編、元陳世隆補(bǔ)《兩宋名賢小集》卷二百六十。此外，清曹庭棟《宋百家詩(shī)存》卷三十五亦為這一文本。由此可見(jiàn)，“應(yīng)嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開(kāi)”這一文本更為常見(jiàn)。

從內(nèi)容來(lái)看，“應(yīng)嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開(kāi)”中，“嫌”字過(guò)于直接、生硬，缺乏美感，反而坐實(shí)了園主人閉門(mén)謝客、遠(yuǎn)離塵囂的清高，與“游園不值”，無(wú)緣進(jìn)門(mén)的詩(shī)題相違背。仔細(xì)推敲，“十扣柴扉九不開(kāi)”也不甚確當(dāng)，其言外之意是詩(shī)人經(jīng)常到訪(fǎng)，且曾進(jìn)過(guò)園中，只是入園幾率很小而已。果真如此，詩(shī)人自然就不會(huì)有發(fā)現(xiàn)“一枝紅杏出墻來(lái)”的喜悅之情了。

“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”中，以“憐”字展開(kāi)聯(lián)想，大膽猜測(cè)大概是由于園主人愛(ài)惜園內(nèi)的青苔，怕彼此的屐齒在上面留下踐踏的痕跡，所以“柴扉”久扣不開(kāi)，將主人不在家故意說(shuō)成主人有意拒客。正是由于開(kāi)頭有了“應(yīng)憐屐齒印蒼苔”的設(shè)想，才引出后兩句“春色滿(mǎn)園關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)”更為新奇的景象。一“關(guān)”一“出”，將“春色”和“紅杏”擬人化，使得詩(shī)歌更加含蓄蘊(yùn)藉，耐人尋味。

《兩宋名賢小集》作為“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”文本的來(lái)源，受到了后人的質(zhì)疑。清代《四庫(kù)全書(shū)總目提要》提要《兩宋名賢小集》曰：“彝尊本有宋人小集四十余種，或舊稿零落，后人得其殘本，更掇拾他集合為一帙。又因其稿本出彝尊，遂嫁名偽撰二跋歟？”四庫(kù)館臣懷疑該書(shū)是后人利用清代詞人朱彝尊所編宋詩(shī)稿本的偽托。因此，就出現(xiàn)時(shí)代而言，“應(yīng)憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開(kāi)”這一文本屬晚出，但由于其藝術(shù)成就更高、感染力更強(qiáng)，而更為后人所喜愛(ài)。

緣情解詩(shī)? 品出真味

清人譚獻(xiàn)在《復(fù)堂詞錄序》云：“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然?！标P(guān)于《游園不值》這首詩(shī)的解釋?zhuān)S多觀點(diǎn)不同。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，多元化闡釋是詩(shī)詞鑒賞的內(nèi)在需求。然而，有的賞析卻值得商榷。

有鑒賞者對(duì)詩(shī)人面對(duì)閉門(mén)不開(kāi)的場(chǎng)景做了大膽猜測(cè)：“詩(shī)人在花園外面尋思著，徘徊著，很是掃興。在他無(wú)可奈何、正準(zhǔn)備離去的當(dāng)兒，抬頭之間，忽見(jiàn)一枝盛開(kāi)的紅杏花探出頭來(lái)沖著人打招呼呢?！?/p>

游賞受阻對(duì)一般人而言是一件掃興之事，對(duì)于詩(shī)人來(lái)講，卻未必如此。如若詩(shī)人因園門(mén)緊閉而感到掃興，定會(huì)興盡而返，又豈會(huì)流連園外的風(fēng)景而有“一枝紅杏出墻來(lái)”的意外驚喜呢？詩(shī)人惜春、覓春之舉，由內(nèi)而外，豈可限于小園之中？小路蒼苔、出墻紅杏皆飽含春意，其與滿(mǎn)園春色等量齊觀，于詩(shī)人定然不會(huì)厚此薄彼。如此理解，詩(shī)人尋春、覓春超脫了小園之限，而拓展到了園外無(wú)限廣大的空間，“一枝紅杏出墻來(lái)”正是詩(shī)人對(duì)大地回春的驚嘆。

唐代比丘尼《嗅梅》詩(shī)云：“盡日尋春不見(jiàn)春，芒鞋踏遍隴頭云。歸來(lái)笑拈梅花嗅，春在枝頭已十分?！睂ご翰灰?jiàn)又有何妨，家里一枝盛開(kāi)的梅花不也是春意十足嗎？以此繩之《游園不值》，園門(mén)緊閉何足沮喪，園外一枝盛開(kāi)的紅杏不也是春意盎然嗎？這正是詩(shī)人的心境。

有鑒賞者甚至從“滿(mǎn)園春色關(guān)不住，一枝紅杏出墻來(lái)”讀出了道理：“一切美好、充滿(mǎn)生命的新鮮事物，必須按照客觀規(guī)律發(fā)展，任何外力都無(wú)法阻擋。”“‘春色是關(guān)鎖不住的，‘紅杏必然要‘出墻來(lái)宣告春天的來(lái)臨。同樣，一切新生的美好的事物也是封鎖不住、禁錮不了的，它必能沖破任何束縛，蓬勃發(fā)展?！薄靶律挛镆欢〞?huì)沖破重重阻難，脫穎而出，蓬蓬勃勃地發(fā)展起來(lái)。”如果這樣生硬附會(huì)、刻意拔高去欣賞旨在“緣情”的詩(shī)，詩(shī)的情感、興味豈不大打折扣！

如果說(shuō)這首詩(shī)蘊(yùn)含哲理，其所給予我們的啟示，恐怕與上述刻意拔高的引申之義恰恰相反：只有淡化行為的目的性，對(duì)過(guò)程持一種品賞的態(tài)度，以一種詩(shī)意的眼光看待生活，才能發(fā)現(xiàn)生活中處處充滿(mǎn)詩(shī)意?！爸怠迸c“遇”固然可喜，“不值”與“不遇”也未必遺憾。

在中國(guó)文學(xué)史上，寫(xiě)“不值”與“不遇”的詩(shī)歌不勝枚舉，先有東晉名士王子猷《雪夜訪(fǎng)戴》，南朝文學(xué)家吳均《詣周承不值因贈(zèng)此詩(shī)》，后有不少唐詩(shī)，如唐求《友人見(jiàn)訪(fǎng)不值因寄》、邱為《尋西山隱者不遇》、皎然《尋陸鴻漸不遇》、孟浩然《尋菊花潭主人不遇》、李白《訪(fǎng)戴天道士不遇》、王維《酬嚴(yán)少尹徐舍人見(jiàn)過(guò)不遇》、賈島《尋隱者不遇》等，不都飽含詩(shī)意和美感嗎？因此，除了欣賞《游園不值》詩(shī)歌藝術(shù)本身之外，我們更應(yīng)該欣賞的是詩(shī)人詩(shī)意的眼光、平和的心境，以及瀟灑超脫、優(yōu)雅從容的人生態(tài)度。

張華，西安建筑科技大學(xué)文學(xué)院講師。