摘 要：醫(yī)患協(xié)商、衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解、法院訴訟、人民調(diào)解和仲裁等第三方介入調(diào)解是中國醫(yī)療糾紛解決的主要模式。為有效解決醫(yī)療糾紛，建立和諧醫(yī)患關(guān)系，中國應(yīng)當構(gòu)建多元化醫(yī)療糾紛解決機制，通過進一步完善《醫(yī)療事故處理條例》，將醫(yī)療糾紛從以訴訟為重心向調(diào)解、仲裁等非訴機制引導(dǎo)，在賦予當事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，加強和解機制、調(diào)解機制和仲裁機制與訴訟機制的銜接。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;解決機制;完善方法

一、《條例》確認的醫(yī)療糾紛解決模式存在的主要問題及其解決途徑

（一）關(guān)于醫(yī)患協(xié)商

當前，醫(yī)療糾紛解決的主要方式是醫(yī)方與患方的協(xié)商解決。據(jù)統(tǒng)計，69.5%的患者發(fā)生糾紛通常采用與醫(yī)院協(xié)商的方式解決，76.2%的醫(yī)院認為醫(yī)療糾紛發(fā)生后患方最經(jīng)常采用的解決方式是找醫(yī)院協(xié)商，通過談判解決。通過協(xié)商解決醫(yī)療糾紛，一般無須支付律師代理費、訟費、鑒定費等，且不占用司法資源，無論對當事人、對社會來說都是成本最低的解決糾紛機制。實踐中，協(xié)商解決醫(yī)療糾紛也存在一些弊端，主要表現(xiàn)為：一方面，由于信息不對稱，使患者很難獲得與醫(yī)方對等的協(xié)商地位。另一方面，雙方協(xié)商不成，特別是在醫(yī)療人員有意掩飾弱點或者不名譽事件的企圖之下，患者及其家屬情緒激動，甚至以暴力脅迫、威脅恐嚇等方式維權(quán)，擾亂正常醫(yī)療秩序。面對患方的非理性行為，醫(yī)療機構(gòu)不堪其擾，往往只能花錢了事。當今社會上流行的一句話“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”，正是醫(yī)療糾紛協(xié)商解決中這種情形的形象說法。協(xié)商解決醫(yī)療糾紛是一條便捷、經(jīng)濟的途徑，鑒于其在實踐中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當進一步完善醫(yī)療糾紛協(xié)商解決機制，鼓勵、引導(dǎo)醫(yī)療糾紛雙方當事人在自愿、公平和合法的平臺上協(xié)商解決醫(yī)療糾紛。

（二）關(guān)于行政調(diào)解

《條例》規(guī)定，衛(wèi)生行政部門有權(quán)處理本地區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)療糾紛，主要包括：（1）處理發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員;（2）組織調(diào)查判斷醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的重大過失行為是否屬于醫(yī)療事故;（3）組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定;（4）逐級上報到衛(wèi)生部;（5）組織醫(yī)療事故爭議雙方進行協(xié)商和調(diào)解。

二、完善我國醫(yī)療糾紛解決機制的設(shè)想

從緩和與化解醫(yī)患矛盾，建立和諧醫(yī)患關(guān)系的角度考慮，訴訟仍然應(yīng)保留為解決醫(yī)患糾紛的最終方式，這是由訴訟本身具有的權(quán)威性和強制性等特點所決定的。但是，訴訟之外的糾紛解決方式應(yīng)該相互協(xié)調(diào)、相互補充，形成多元化的醫(yī)療糾紛解決機制。2009年10月，最高人民法院出臺的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，對立案前后兩個方面的銜接機制進行了規(guī)范，并擴大了賦予合同效力的調(diào)解協(xié)議的范圍，鼓勵行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解發(fā)展，有利于促進構(gòu)建訴訟與非訴訟相銜接的醫(yī)療糾紛解決機制。鑒于我國各地第三方介入調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的試點取得的經(jīng)驗，應(yīng)當通過完善《醫(yī)療事故處理條例》等相關(guān)立法，將醫(yī)療糾紛從以訴訟為重心向調(diào)解、仲裁等非訴機制引導(dǎo)。在賦予當事人程序選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，加強和解機制、調(diào)解機制和仲裁機制與訴訟機制的銜接并構(gòu)建我國多元化醫(yī)療糾紛解決機制?？梢詮囊韵聝煞矫嫒胧郑?/p>

一方面，構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制應(yīng)當賦予當事人程序選擇權(quán)。醫(yī)療糾紛中，應(yīng)當從實質(zhì)上保障當事人有以合意選擇程序的權(quán)利。一方面，立法者應(yīng)設(shè)立多元的醫(yī)療糾紛解決機制，供醫(yī)患雙方當事人進行選擇;另一方面，賦予當事人選用這些程序中的一種或幾種，使該爭議在一定條件下（在其所選擇的程序）發(fā)生終局解決的效力。從醫(yī)療糾紛解決機制操作者的角度來看，由于職業(yè)法官、調(diào)解人和仲裁人相互間各自具有的社會生活經(jīng)驗、專業(yè)知識，在背景、來源上未必相同，且所認知的經(jīng)驗法則亦可能有異，以致按照訴訟程序所作的裁判和按照調(diào)解程序所得的結(jié)論和按照仲裁程序得出的結(jié)果三者難免互不相同。因此，容許當事人合意進行上述程序間的轉(zhuǎn)換，既符合案件結(jié)果可能達到多元化的意蘊，也能充分尊重當事人的程序選擇權(quán)。當事人的程序選擇權(quán)主要體現(xiàn)為：根據(jù)當事人的意思自治，可以選擇和解協(xié)商的方式解決醫(yī)療糾紛;也可以選擇在仲裁機構(gòu)或人民調(diào)解組織的主持下調(diào)解解決醫(yī)療糾紛;還可以通過衛(wèi)生行政管理部門的調(diào)解解決;以及法院的訴訟解決醫(yī)療糾紛。

另一方面，構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制要注意非訴解決糾紛機制與訴訟機制的銜接。一是和解機制與訴訟機制的銜接。目前大多數(shù)醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患雙方和解解決的。和解程序規(guī)則適用的靈活性正是其價值所在，同時患方的隱私權(quán)也得到了最大程度的保護，這種保密性也是其他解決方式所不具備的。經(jīng)過協(xié)商，醫(yī)患雙方能達成一致的，可以簽訂書面的和解協(xié)議。該協(xié)議在性質(zhì)上屬于民事合同，應(yīng)當具有合同的確定力和執(zhí)行力，一經(jīng)訂立，雙方不得反悔。如果當事人一方無正當理由拒不履行和解協(xié)議的，對方當事人有權(quán)向法院起訴，請求法院確認和解協(xié)議的效力，并強制對方當事人執(zhí)行。法院在受理此類訴訟時，應(yīng)本著“不告不理”的原則，沒有必要重新審查醫(yī)患雙方當事人和解之前的糾紛的起因，而是只需審查糾紛發(fā)生后雙方為解決糾紛所達成的和解協(xié)議的效力，只要該協(xié)議符合生效民事合同的要件，就應(yīng)該承認其效力?？梢哉f，這種審判過程不僅節(jié)約了訴訟成本，有助于司法效率的提高，更是尊重當事人“意思自治”的體現(xiàn)。二是調(diào)解機制與訴訟機制的銜接。與和解協(xié)議相同，調(diào)解協(xié)議的簽訂意味著醫(yī)患雙方當事人對各自實體權(quán)利義務(wù)的處分，這是當事人行使“私權(quán)利”的體現(xiàn)，法院應(yīng)當予以尊重。雖然調(diào)解過程有第三方的介入并事實上影響了調(diào)解的進行，但協(xié)議的達成仍是建立在當事人雙方合意的基礎(chǔ)之上，本質(zhì)上仍屬于當事人之間的“契約”。調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字，就發(fā)生合同的效力，當事人應(yīng)當自覺履行。如果一方反悔，對方當事人有權(quán)請求人民法院確認調(diào)解協(xié)議的法律效力并申請強制執(zhí)行。法院在訴訟程序中，應(yīng)當依據(jù)合同法的原則，對調(diào)解協(xié)議作出確認、撤銷或者宣告無效等裁判。如果當事人事前對調(diào)解協(xié)議進行了公證，人民法院應(yīng)當確認其執(zhí)行力，不需另行審判而直接進入執(zhí)行程序。三是仲裁機制與訴訟機制的銜接。醫(yī)療糾紛涉及的主要是醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，其符合我國《仲裁法》規(guī)定的可仲裁的范圍，并不屬于該法第3條規(guī)定的不能仲裁的范圍。筆者認為，應(yīng)當采用普通民事仲裁的做法（或裁或?qū)徶疲┙鉀Q醫(yī)療糾紛，由當事人擇一適用。或裁或?qū)彽臋C制更符合醫(yī)療糾紛的特性，也更容易保證裁決的質(zhì)量，節(jié)約訴訟成本，更有利于仲裁與訴訟之間的有機銜接和互補。仲裁的法律性色彩使它在實現(xiàn)與訴訟機制的結(jié)合上更便于操作：仲裁機構(gòu)的裁決具有執(zhí)行力，當事人無正當理由拒不履行的，對方當事人有權(quán)申請法院強制執(zhí)行，從而體現(xiàn)出訴訟對仲裁的支持。即便法院認為仲裁裁決有違法之處不能執(zhí)行的，也只能作出撤銷仲裁裁決的決定而不能擅自變更該裁決。

參考文獻

[1] 陳美雅.醫(yī)療糾紛訴訟外解決機制比較研究[J].法律與醫(yī)學雜志，2016，（3）.

[2] 沈慧.淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2016，（2）.

[3] 溫淑萍.專家建議將人民調(diào)解機制引入醫(yī)患糾紛處理[N].民主與法制時報，2017-04-16.

作者簡介：陳王雨，男，學歷：本科在讀，單位（學校）：武警警官學院。