史一楠 張寧 袁勤儉

摘 要：[目的/意義]社交媒體成癮是互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代下的重要研究課題，對(duì)社交媒體成癮定義標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量工具、理論模型和行為影響的相關(guān)研究進(jìn)行全面述評(píng)，并對(duì)此類(lèi)信息行為研究未來(lái)發(fā)展方向做出展望。[方法/過(guò)程]采用文獻(xiàn)調(diào)研法，以國(guó)外現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行系統(tǒng)脈絡(luò)梳理和整體內(nèi)容述評(píng)。[結(jié)果/結(jié)論]當(dāng)前關(guān)于社交媒體成癮的定義存有爭(zhēng)議，需建立更加明確有效的成癮判定標(biāo)準(zhǔn);基于不同理論模型的影響因素研究主要側(cè)重于個(gè)體的使用動(dòng)機(jī)和心理因素，未來(lái)可加入社會(huì)文化因素進(jìn)行對(duì)比研究;社交媒體成癮測(cè)量工具需要更加針對(duì)特定平臺(tái)。立足于圖書(shū)情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域，為用戶(hù)信息行為研究提出新的研究方向及思路。

關(guān)鍵詞：社交媒體;測(cè)量工具;理論模型;過(guò)度使用;成癮行為

Abstract：[Purpose/Significance]Social media addiction is an important research topic in the information age of the Internet.This paper makes a comprehensive review of relevant researches on the definition criteria，measurement tools，theoretical models and behavioral impact of social media addiction，and gives a prospect for the future development of this kind of information behavior research.[Methods/Process]Literature research method was adopted to sort out the system context and review the whole content based on the existing foreign literature.[Results/Conclusions]Currently，the definition of social media addiction was controversial，and more clear and effective criteria for addiction should be established.The research on influencing factors based on different theoretical models mainly focused on individual motivation and psychological factors，and social and cultural factors can be added for comparative study in the future.Social media addiction measurement tools need to be more platform specific.Based on the subject of library and information，this paper put forward a new research direction and ideas for the research of user information behavior.

Key words：social media;measurement tool;theoretical model;overuse;addictive behavior

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，在快餐式社會(huì)文化環(huán)境的影響下，社交工具產(chǎn)品的社交性和娛樂(lè)性日漸增強(qiáng)，人們開(kāi)始更多地使用在線(xiàn)社交媒體進(jìn)行溝通。移動(dòng)社交媒體是一種同時(shí)具備參與性、開(kāi)放性、交流性和對(duì)話(huà)連通性等特點(diǎn)的新型網(wǎng)絡(luò)媒體[1]，但隨著移動(dòng)社交媒體使用的普及程度逐漸增高，其可能帶來(lái)的負(fù)面后果也引起了大眾關(guān)注。學(xué)術(shù)界很早就開(kāi)始關(guān)注社交媒體的致癮問(wèn)題，荷蘭2017年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體令人上癮的程度堪比尼古丁，這一問(wèn)題甚至還影響到了青少年的成長(zhǎng)，2018年德國(guó)有約10萬(wàn)青少年使用社交媒體成癮[2]。

Web2.0之后，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的日益普及和使用頻率增高，在線(xiàn)社交渠道的多元化以及日漸完善的功能，使得用戶(hù)愈加依賴(lài)社交媒體進(jìn)行信息搜索、休閑娛樂(lè)和互動(dòng)交流。從用戶(hù)層面來(lái)說(shuō)，移動(dòng)社交媒體為用戶(hù)日常帶來(lái)了極大便利和豐富的社交體驗(yàn)，但隨之而來(lái)的是，用戶(hù)占用大量日常時(shí)間過(guò)度使用社交媒體甚至出現(xiàn)“成癮”現(xiàn)象，并引發(fā)一系列負(fù)面效應(yīng)，如情緒上的沮喪和抑郁、學(xué)習(xí)或工作效率低下、嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)睡眠障礙等影響身體健康的問(wèn)題。從學(xué)術(shù)研究角度出發(fā)，近年來(lái)，隨著研究人員發(fā)現(xiàn)化學(xué)成癮（如藥物依賴(lài)）和非化學(xué)過(guò)度使用行為（如賭博、網(wǎng)癮）之間存在一定相似性，日常行為的病理形式（如購(gòu)物、上網(wǎng)）受到了廣泛關(guān)注，并導(dǎo)致一系列文獻(xiàn)探討互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)使用過(guò)度這一現(xiàn)象，前期主要針對(duì)病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的研究[3]，并從個(gè)人過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)的影響因素到過(guò)度使用行為可能導(dǎo)致的負(fù)面后果進(jìn)行了調(diào)查[4-5]，在測(cè)量工具開(kāi)發(fā)上，Young的互聯(lián)網(wǎng)成癮診斷量表為后期新型移動(dòng)社交媒體成癮測(cè)量奠定了基礎(chǔ)，近年來(lái)則主要是以Facebook為代表的社交媒體過(guò)度使用行為研究及量表開(kāi)發(fā)[6]。

作為當(dāng)代移動(dòng)社交媒體環(huán)境下的新一類(lèi)用戶(hù)信息行為，有關(guān)社交媒體成癮行為研究已在國(guó)際上引起熱議。但相比較而言，國(guó)內(nèi)圖書(shū)情報(bào)學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探索相對(duì)落后，已有成果嘗試研究社交媒體的錯(cuò)失焦慮特征及形成機(jī)理[7-8]，尚缺少對(duì)于社交媒體成癮行為的關(guān)注和深入研究，且缺乏對(duì)該信息行為研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)性全面述評(píng)，而這一命題對(duì)于用戶(hù)信息行為研究方向有極大的探索價(jià)值。本文采用文獻(xiàn)調(diào)研法，通過(guò)對(duì)國(guó)外有關(guān)社交媒體成癮的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，進(jìn)一步對(duì)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進(jìn)行分析和總結(jié)，從社交媒體成癮為中心出發(fā)，分別通過(guò)成癮定義標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量工具、理論模型和行為的負(fù)面后果幾方面展開(kāi)，基于以上提出邏輯框架（如圖1所示），并結(jié)合國(guó)外相關(guān)研究的成果以及存在的不足，為圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域開(kāi)展新的用戶(hù)行為研究提供借鑒和參考。

1 社交媒體成癮定義標(biāo)準(zhǔn)

社交媒體是一個(gè)用于建立人與人之間的社交網(wǎng)絡(luò)或社交關(guān)系連接的平臺(tái)。近年來(lái)，社交媒體服務(wù)的使用呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，社交媒體平臺(tái)的過(guò)度使用行為引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，社交網(wǎng)絡(luò)成癮已經(jīng)成為繼網(wǎng)絡(luò)成癮、游戲成癮、色情成癮之后的一種新的成癮形式[9]。眾多學(xué)者一致認(rèn)為，過(guò)度使用行為主要體現(xiàn)在所造成的負(fù)面后果上，甚至是經(jīng)歷了某些負(fù)面結(jié)果仍過(guò)度地使用互聯(lián)網(wǎng)，從而形成成癮性使用行為。社交媒體成癮表現(xiàn)為未能規(guī)范使用而出現(xiàn)負(fù)面影響[10]，如用戶(hù)的社會(huì)心理健康和生活受到影響。用戶(hù)花費(fèi)了超出正常時(shí)長(zhǎng)的時(shí)間去使用社交媒體，難以對(duì)自己的行為施加適當(dāng)?shù)南拗疲沟糜蒙缃幻襟w成為了一種強(qiáng)迫性活動(dòng)[11]。同時(shí)，社交媒體成癮表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)上癮，是一種獨(dú)特的非物質(zhì)成癮行為，包括在心理依賴(lài)條件下與信息技術(shù)的過(guò)度互動(dòng)[12]，基于此，社交媒體成癮可定義為在對(duì)社交媒體使用的非適應(yīng)性依賴(lài)的心理狀態(tài)，并且形成行為成癮癥狀。關(guān)于社交網(wǎng)站的使用，Muench F等從生物心理學(xué)的角度出發(fā)，比較了物質(zhì)相關(guān)成癮和行為成癮之間的相似性，提出滿(mǎn)足以下6個(gè)特征的行為可在操作上被定義為社交媒體成癮[13]：

1）顯著性：有社交媒體成癮傾向的用戶(hù)通常會(huì)花費(fèi)時(shí)間思考，如何分出盡可能多的精力和時(shí)間去使用社交網(wǎng)絡(luò)。

2）情緒改變：由于用戶(hù)開(kāi)始更加頻繁地出現(xiàn)使用社交網(wǎng)絡(luò)的沖動(dòng)，作為一種應(yīng)對(duì)機(jī)制，他們會(huì)使用社交媒體來(lái)減少內(nèi)疚、焦慮、煩躁、無(wú)助的感覺(jué)。

3）耐受性：在社交媒體使用過(guò)程中為了調(diào)節(jié)情緒上的改變，用戶(hù)開(kāi)始需要增加使用時(shí)間才能獲得與最初使用社交媒體時(shí)相同的愉悅感。

4）戒斷：當(dāng)使用頻率降低或被禁止使用社交媒體時(shí)，用戶(hù)會(huì)出現(xiàn)心理和身體上的不適，如情緒低落、焦躁不安等。

5）沖突：用戶(hù)難以對(duì)自己的行為施加適當(dāng)?shù)南拗?，?dāng)使用社交媒體成為了一種強(qiáng)迫性活動(dòng)時(shí)，就會(huì)減少他們與家人、同事和朋友等相處和進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間，從而造成了社會(huì)關(guān)系的沖突[14]。

6）復(fù)發(fā)：用戶(hù)試圖通過(guò)一段時(shí)間停止使用社交媒體來(lái)抑制自己的使用沖動(dòng)后失敗，再次開(kāi)始使用社交媒體，是一個(gè)反復(fù)逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。

迄今為止，盡管缺乏有關(guān)社交媒體成癮使用行為評(píng)估和神經(jīng)生物學(xué)之間是否具有相似性的研究[15]。但越來(lái)越多的研究強(qiáng)調(diào)，以上6種行為特征說(shuō)明社交媒體的成癮性與其他成癮行為之間的癥狀相似，是能夠從“成癮”這一角度去理解的，因此，社交媒體過(guò)度使用也符合成癮標(biāo)準(zhǔn)。需要注意的是，社交網(wǎng)絡(luò)的正常使用和社交網(wǎng)絡(luò)成癮之間具有明顯區(qū)別，其中一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，成癮行為表現(xiàn)為個(gè)人過(guò)于關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)，有強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)登錄或使用社交網(wǎng)絡(luò)，并投入相當(dāng)多的時(shí)間和精力去管理社交網(wǎng)站，而這種行為會(huì)損害其他社會(huì)活動(dòng)，造成使用行為失控且具有強(qiáng)迫性等不良后果[16]。不僅會(huì)影響日常社交活動(dòng)，由于使用社交媒體剝奪了本應(yīng)是進(jìn)行學(xué)習(xí)、開(kāi)展工作、睡眠或鍛煉的時(shí)間，還會(huì)對(duì)睡眠質(zhì)量、人際關(guān)系、心理健康和幸福感構(gòu)成消極影響[17]。

2 社交媒體成癮的測(cè)量

社交媒體和在線(xiàn)視頻游戲作為最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，其成癮行為屬于互聯(lián)網(wǎng)成癮研究的新興領(lǐng)域。成癮行為的標(biāo)準(zhǔn)難以被定義，由于量表作為成癮行為的衡量和測(cè)度工具需要為后續(xù)實(shí)證研究開(kāi)展奠定可靠基礎(chǔ)，因此，其嚴(yán)謹(jǐn)性和普適性非常重要。

研究人員傾向于在已有的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)成癮量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行改編，并分別采用不同的方法對(duì)成癮行為進(jìn)行衡量。由于Facebook是最受歡迎和使用普遍程度較高的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之一，因此，研究人員通常首先關(guān)注的是Facebook成癮。其次，在線(xiàn)視頻游戲作為另一類(lèi)極受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，其使用模式與社交網(wǎng)站十分類(lèi)似，兩者都被用戶(hù)用以填補(bǔ)社交空白，并帶來(lái)沉浸式的體驗(yàn)，因此也得到了廣泛研究。表1分別介紹了互聯(lián)網(wǎng)成癮行為測(cè)量工具、社交網(wǎng)站成癮測(cè)量工具和在線(xiàn)視頻游戲測(cè)量工具。

其中Facebook作為社交媒體類(lèi)別中相對(duì)更受關(guān)注的社交平臺(tái)，其過(guò)度使用行為研究的量表開(kāi)發(fā)和應(yīng)用較為成熟，以下對(duì)其中具有代表性的量表進(jìn)行簡(jiǎn)述：

1）Bergen Facebook成癮量表（BFAS）：該量表是由Andreassen C S等[18]研發(fā)的調(diào)查問(wèn)卷。由18個(gè)構(gòu)念組成，每3個(gè)構(gòu)念代表成癮的6個(gè)核心特征，分別是顯著性、情緒改變、耐受性、戒斷、沖突和復(fù)發(fā)。在研究限制方面，到目前為止，BFAS僅在學(xué)生樣本中進(jìn)行了調(diào)查。因此，有必要進(jìn)一步對(duì)其他人群Facebook成癮行為的心理測(cè)量特性進(jìn)行調(diào)查。

2）Facebook態(tài)度量表：Facebook態(tài)度量表是由Ellison N B，Steinfield C開(kāi)發(fā)的6項(xiàng)調(diào)查問(wèn)卷[19]，有6個(gè)構(gòu)念來(lái)評(píng)估用戶(hù)對(duì)Facebook的態(tài)度，每個(gè)構(gòu)念的評(píng)分為5分，若得分較高，則說(shuō)明用戶(hù)對(duì)Facebook使用態(tài)度較為積極。

3）成癮傾向量表：Wilson K等結(jié)合NEO人格量表和Cooper Smith自尊量表（SEI）[20]，并統(tǒng)計(jì)相關(guān)用戶(hù)社交媒體的使用時(shí)間，在此整體基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出的成癮傾向測(cè)量工具，其中包含3個(gè)構(gòu)念，分別代表對(duì)Facebook使用上的顯著性、失控和戒斷性。

4）Facebook成癮癥狀量表（FASS）：Facebook成癮癥狀量表[21]是在楊氏網(wǎng)絡(luò)成癮量表的內(nèi)容和問(wèn)題類(lèi)別基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)研究出的15項(xiàng)構(gòu)念的量表[22]，它分為3個(gè)部分，第一部分旨在統(tǒng)計(jì)受訪(fǎng)者的基本信息;第二部分采用二分響應(yīng)模式;第三部分采用李克特量表，按照四分制進(jìn)行評(píng)分。該量表的第三部分包括楊氏網(wǎng)絡(luò)成癮量表的5個(gè)類(lèi)別中的部分題項(xiàng)：使用互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)間長(zhǎng)度（每周幾小時(shí)）、失控性、專(zhuān)注度、負(fù)面后果等。

進(jìn)一步地，由于不同社交媒體所提供的服務(wù)和功能之間存在細(xì)微差別，因此，有研究人員開(kāi)發(fā)了對(duì)整體性社交媒體成癮行為的測(cè)量工具：

1）社交網(wǎng)絡(luò)成癮量表（SNWAS）：Turel O等比較了3種成癮類(lèi)型，分別是電腦游戲和電子游戲成癮、拍賣(mài)網(wǎng)站成癮、社交網(wǎng)絡(luò)成癮[23]，并表明不同于競(jìng)價(jià)和賭博這類(lèi)一般會(huì)產(chǎn)生與金錢(qián)、財(cái)務(wù)有關(guān)后果的成癮行為，社交網(wǎng)絡(luò)成癮更接近于網(wǎng)絡(luò)游戲成癮，兩者皆可以產(chǎn)生即時(shí)的社會(huì)沖突和損害。研究人員結(jié)合了Charlton J P等對(duì)在線(xiàn)視頻游戲成癮的相關(guān)研究成果，在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出了社交網(wǎng)絡(luò)成癮量表（SNWAS）[24]。

2）Bergen社交媒體成癮量表（BSMAS）：該量表是Bergen Facebook成癮量表（BFAS）的修訂版[25]。修改包括使用“社交媒體”而不是“Facebook”，并將社交媒體定義為“Facebook、Twitter、Instagram”等使用普遍的社交媒體軟件。該量表以一般成癮理論為基礎(chǔ)，并根據(jù)前面提到的6種基本成癮癥狀（即顯著性、沖突、情緒改變、戒斷、容忍和復(fù)發(fā)）來(lái)定義社交媒體成癮。

綜上所述，現(xiàn)有社交媒體成癮測(cè)量量表構(gòu)建主要依賴(lài)于前人對(duì)網(wǎng)絡(luò)成癮和病理性互聯(lián)網(wǎng)使用、電子游戲成癮/參與等成癮行為的研究。鑒于此，現(xiàn)有社交媒體成癮量表的局限性可總結(jié)為3點(diǎn)：1）現(xiàn)有量表一部分是基于特定的成癮標(biāo)準(zhǔn);另一部分則只測(cè)量成癮的某些方面，比如是否存在習(xí)慣性使用、過(guò)度使用或成癮傾向，缺乏對(duì)于不同情境下的使用行為（如使用頻率、時(shí)長(zhǎng)）的考量;2）現(xiàn)有量表對(duì)于評(píng)估特定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如Facebook）較多，而不是對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)整體進(jìn)行評(píng)估[31]，因此測(cè)量結(jié)果存在一定爭(zhēng)議;3）現(xiàn)今移動(dòng)社交媒體種類(lèi)多樣，不同的平臺(tái)之間所提供的服務(wù)和功能存在細(xì)微差別，有必要建立有效的量表來(lái)衡量社交網(wǎng)絡(luò)成癮;4）現(xiàn)有量表缺乏對(duì)社會(huì)文化環(huán)境因素的考量，尤其國(guó)內(nèi)文化環(huán)境與西方差異較大。因此，未來(lái)需要開(kāi)發(fā)出更具有普適性和代表性的社交媒體成癮的測(cè)量量表，并設(shè)計(jì)出針對(duì)某種特定社交媒體平臺(tái)的成癮量表。

3 成癮行為所采用理論模型及理論視角下的影響因素

社交媒體的普及給用戶(hù)提供了一個(gè)情緒宣泄的平臺(tái)，同時(shí)也反向影響了用戶(hù)的情緒[32]。社交媒體成癮行為是多種因素相互作用的結(jié)果，其前置動(dòng)因研究涉及到多個(gè)方面，在可能造成過(guò)度使用社交媒體的因素中，個(gè)人的心理因素和人格特征被廣泛認(rèn)為是重要的預(yù)測(cè)因素[33]。除此之外，社交媒體的使用動(dòng)機(jī)也被證明會(huì)引起用戶(hù)的過(guò)度使用行為[4]。現(xiàn)有研究在不同理論的基礎(chǔ)上，從相關(guān)因素所對(duì)應(yīng)的理論視角出發(fā)展開(kāi)考察，如表2所示，對(duì)所采用應(yīng)用較為成熟的理論模型加以說(shuō)明，并在此基礎(chǔ)上對(duì)所涉及的影響因素進(jìn)行總結(jié)，主要包括病理性網(wǎng)絡(luò)使用行為的認(rèn)知行為模型、使用與滿(mǎn)足理論、大五人格特質(zhì)理論、社會(huì)技能模型、社會(huì)認(rèn)知模型、依戀理論等。

3.1 認(rèn)知行為因素

從認(rèn)知行為層面上來(lái)講，用戶(hù)“非正?！钡纳缃痪W(wǎng)絡(luò)使用是來(lái)源于對(duì)自我懷疑、自我評(píng)價(jià)消極等非適應(yīng)性認(rèn)知，并被各種環(huán)境因素放大，同時(shí)受到心理因素方面的影響，最終導(dǎo)致強(qiáng)迫性甚至是成癮性的社交網(wǎng)絡(luò)[34]。

3.1.1 病理性網(wǎng)絡(luò)使用認(rèn)知行為模型

病理性互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)使用（Pathological Internet Use，PIU）的認(rèn)知行為模型是由Davis R A研究提出的，并對(duì)病理性互聯(lián)網(wǎng)使用進(jìn)行了區(qū)分，分別為一般性PIU（Generalized PIU，GPIU）和特殊性PIU（Specific PIU，SPIU），一般性PIU指用戶(hù)不依賴(lài)某種明確的網(wǎng)絡(luò)功能，更加多維度地使用網(wǎng)絡(luò);特殊性PIU表明用戶(hù)明顯專(zhuān)注于某種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)功能如線(xiàn)上賭博和網(wǎng)絡(luò)游戲等。病理性互聯(lián)網(wǎng)使用認(rèn)知行為理論模型的不同之處在于，該模型表明病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的認(rèn)知癥狀會(huì)導(dǎo)致情感或行為上的癥狀出現(xiàn)，并且是先于情感或行為癥狀出現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)了非適應(yīng)性認(rèn)知在病理性互聯(lián)網(wǎng)中的作用，個(gè)體的認(rèn)知或思想是異常行為的主要來(lái)源[29]。

在一般性PIU的情況下，互聯(lián)網(wǎng)代表著一條重要的“通往外部世界的生命線(xiàn)”、“在最極端程度上作為一種交流手段”[35]。一般性PIU的認(rèn)知和行為以及它們導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果是更廣泛的心理社會(huì)問(wèn)題的后果而非原因。一般性PIU認(rèn)為孤獨(dú)或抑郁等心理社會(huì)問(wèn)題會(huì)使個(gè)人傾向于發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的認(rèn)知和行為，最終導(dǎo)致消極結(jié)果。

基于此理論，有研究在引入認(rèn)知行為模型之后表明，一般性PIU的一個(gè)重要認(rèn)知癥狀是在線(xiàn)社交互動(dòng)的偏好性。Caplan S E在PIU認(rèn)知行為理論原有基礎(chǔ)上更新了一般性互聯(lián)網(wǎng)使用認(rèn)知行為模型，并根據(jù)對(duì)一般性互聯(lián)網(wǎng)使用量表的驗(yàn)證性分析結(jié)果，指出用戶(hù)對(duì)在線(xiàn)社交的偏好性和為了進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)使用，說(shuō)明對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用的自我調(diào)節(jié)不足[36]。換言之，在日常社交生活中缺乏自我表現(xiàn)能力的個(gè)人可能更喜歡在線(xiàn)交流而不是面對(duì)面的交流，實(shí)證研究結(jié)果表明，一般性PIU與心理社會(huì)健康變量相關(guān)，包括抑郁、孤獨(dú)、害羞和自尊。在線(xiàn)互動(dòng)是一種緩解人際關(guān)系中自我表達(dá)焦慮的方法，由于在社交網(wǎng)絡(luò)上的匿名性，使得具有社交焦慮的人更有安全感[37]，因此存在社交焦慮的人可能更喜歡在線(xiàn)互動(dòng)，而這是缺乏自我情緒調(diào)節(jié)的一種體現(xiàn)。Larose R等在PIU的社會(huì)認(rèn)知模型上的研究也強(qiáng)調(diào)了情緒調(diào)節(jié)在缺乏自我調(diào)節(jié)發(fā)展中的作用[38]。研究表明，社交媒體成癮與歸屬感需求[39]、平衡孤獨(dú)感[40]和社交聯(lián)系[41]有關(guān)，因此，如果相關(guān)需求得不到滿(mǎn)足，用戶(hù)就會(huì)采取行動(dòng)來(lái)平衡需求，最終導(dǎo)致強(qiáng)迫性的社交媒體行為。

3.2 心理因素

有學(xué)者將心理成癮定義為“一種持續(xù)性的行為模式”[42]。心理因素對(duì)成癮行為的影響主要體現(xiàn)在心理上的依賴(lài)，其中心理孤立感和孤獨(dú)感是引起社交焦慮的主要因素，用戶(hù)因此渴望繼續(xù)使用社交媒體甚至脫離自我控制，并伴有隨時(shí)間流逝增加使用頻率或時(shí)長(zhǎng)的現(xiàn)象。

3.2.1 依戀理論

個(gè)人的依戀取向是由關(guān)系期望、需求、情感和社會(huì)行為綜合構(gòu)成的系統(tǒng)模式，特定的依戀經(jīng)歷形成一種心理需求。移動(dòng)社交媒體本質(zhì)上屬于社交平臺(tái)，而依戀理論能夠反映人們?cè)谄渖鐣?huì)生活中的關(guān)系運(yùn)作，可作為解釋社會(huì)環(huán)境中的個(gè)人關(guān)系功能的理論基礎(chǔ)。

依戀類(lèi)型的描述主要包括3個(gè)分類(lèi)：安全依戀、焦慮型依戀和回避依戀，不同的依戀類(lèi)型對(duì)社交媒體成癮傾向的影響不盡相同，其中焦慮型依戀和回避型依戀作為SNS成癮的主要預(yù)測(cè)因子，有研究表明依戀焦慮與社交媒體使用呈正相關(guān)[43]，但有關(guān)回避性依戀對(duì)社交媒體使用的影響有所爭(zhēng)議，有學(xué)者基于314名Facebook用戶(hù)的實(shí)證研究，揭示了通過(guò)滿(mǎn)足用戶(hù)心理需求，焦慮型依戀和回避型依戀對(duì)SNS成癮有不同影響[44]，其中回避型依戀與社交媒體成癮之間呈負(fù)相關(guān)。心理因素由多種心理需求共同構(gòu)成，在滿(mǎn)足不同心理需求之下，依戀取向?qū)τ诶斫庥脩?hù)人際關(guān)系運(yùn)作至關(guān)重要。

3.3 人格特質(zhì)因素

用戶(hù)個(gè)體的人格特質(zhì)具備決定個(gè)體行為的基本特征，如外向性、自戀、自尊等，行為成癮與人格特征之間具有一定相關(guān)性，其中大五人格特質(zhì)理論模型應(yīng)用最廣，心理學(xué)專(zhuān)家David M B表明大五人格模型可反映出個(gè)體間行為差異性，這些差異與在進(jìn)化環(huán)境解決社會(huì)適應(yīng)性問(wèn)題密切相關(guān)[45]。

3.3.1 大五人格特質(zhì)模型

5種人格特質(zhì)分別是：

1）開(kāi)放性（Openness）：對(duì)體驗(yàn)持開(kāi)放態(tài)度的人通常更喜歡多樣化、新奇的體驗(yàn)，并且對(duì)知識(shí)充滿(mǎn)好奇，而開(kāi)放性較低的人通常比較保守，更喜歡統(tǒng)一性，并且對(duì)知識(shí)不感興趣[46]。而互聯(lián)網(wǎng)所能提供的新奇體驗(yàn)的選擇性更多。

2）責(zé)任心（Conscientiousness）：責(zé)任心較強(qiáng)的人能控制自己的沖動(dòng)，會(huì)努力地去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。而互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)可供消遣和娛樂(lè)的平臺(tái)，缺乏責(zé)任心的人更有可能會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)耗費(fèi)更多的時(shí)間。

3）外傾性（Extroversion）：外傾者對(duì)外部世界采取積極的態(tài)度，通?？梢员幻枋鰹樯缃荒芰?qiáng)、活躍、自信和表達(dá)積極情緒。相比之下，內(nèi)向者傾向于遠(yuǎn)離他人，不太活躍，表達(dá)較少的積極情緒[47]。

4）宜人性（Agreeableness）：缺乏宜人性的人在缺乏現(xiàn)實(shí)社交活動(dòng)時(shí)，往往更傾向于去使用社交媒體，使得他們會(huì)更容易出現(xiàn)社交媒體成癮傾向[48]。

5）神經(jīng)質(zhì)性（Neuroticism）：用戶(hù)內(nèi)心難以平衡焦慮、壓抑等情緒，難以保持情緒穩(wěn)定，因此更容易接受在線(xiàn)互動(dòng)。

結(jié)合大五人格理論可以得出行為成癮與人格特征之間具有一定相關(guān)性，盡管各相關(guān)性不盡相同。因此，這些發(fā)現(xiàn)對(duì)區(qū)分成癮行為是有鑒別性的?？梢酝茰y(cè)，大五人格理論模型特征的極端得分代表了推動(dòng)行為成癮發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素。關(guān)于社交媒體成癮，已有基于大五人格理論的研究發(fā)現(xiàn)，五大人格特質(zhì)會(huì)對(duì)個(gè)人過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生影響[36]。其中過(guò)度使用社交媒體與外傾性正相關(guān)，與責(zé)任心負(fù)相關(guān)[16]。神經(jīng)質(zhì)人格不僅對(duì)手機(jī)成癮行為具有較高的預(yù)測(cè)作用，而且高神經(jīng)質(zhì)人格對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)使用也具有積極預(yù)測(cè)作用，高神經(jīng)質(zhì)人格特質(zhì)會(huì)在社交媒體上花費(fèi)更多時(shí)間[49]，而2012年一項(xiàng)關(guān)于Facebook上癮的研究同樣發(fā)現(xiàn)，成癮行為與神經(jīng)質(zhì)和外傾性呈正相關(guān)，與責(zé)任心呈負(fù)相關(guān)[50]。對(duì)于宜人性，雖然早期并未發(fā)現(xiàn)其與過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系，但有研究人員指出，宜人性與花在互聯(lián)網(wǎng)上的時(shí)間呈負(fù)相關(guān)[51]。

3.4 使用動(dòng)機(jī)因素

在社交媒體成癮的研究中，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)中容易出現(xiàn)成癮一部分原因是由于用戶(hù)能夠在網(wǎng)絡(luò)社交活動(dòng)中獲得了支撐其自我價(jià)值的重要資源[52]，這需要側(cè)重去理解人們使用媒體的動(dòng)機(jī)或者原因，其中主要包括交友娛樂(lè)、消遣時(shí)間和信息搜尋等因素。

3.4.1 使用與滿(mǎn)足理論

使用與滿(mǎn)足理論（U&G）是Katz E等在1974年提出的，已被證明是有用且比較流行的理論框架，有助于預(yù)測(cè)用戶(hù)是如何從媒體使用中獲得滿(mǎn)足感。社交媒體的使用動(dòng)機(jī)已開(kāi)發(fā)出幾種不同類(lèi)型，社交媒體平臺(tái)的研究經(jīng)常與人際動(dòng)機(jī)相結(jié)合，幾種主要的使用動(dòng)機(jī)包括信息搜尋、關(guān)系維護(hù)、消磨時(shí)間、虛擬社區(qū)（即建立新的關(guān)系）、娛樂(lè)等等[53]。由于用戶(hù)在使用社交媒體時(shí)，會(huì)考慮到他們所希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因此對(duì)這部分用戶(hù)來(lái)說(shuō)，通過(guò)各種平臺(tái)和媒體源對(duì)工作、休閑娛樂(lè)以及交友信息進(jìn)行收集是一種快捷有效的信息搜尋方式。

基于使用與滿(mǎn)足理論，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)了將心理因素與使用動(dòng)機(jī)相結(jié)合來(lái)檢驗(yàn)社交媒體成癮行為的重要性，社交媒體成癮與社會(huì)化動(dòng)機(jī)和人際關(guān)系建設(shè)有顯著的相關(guān)性。使用與滿(mǎn)足理論已廣泛應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)，例如Facebook的使用和動(dòng)機(jī)重點(diǎn)關(guān)注了人們從Facebook使用中尋求的不同類(lèi)型的滿(mǎn)足感，與社交媒體使用中發(fā)現(xiàn)的4個(gè)主要的滿(mǎn)足來(lái)源（娛樂(lè)、社交互動(dòng)、自我表達(dá)和社會(huì)信息尋求）相結(jié)合[54]，使用Facebook來(lái)滿(mǎn)足以上需求，可以預(yù)測(cè)到Facebook的使用頻率會(huì)更高，且相應(yīng)地對(duì)網(wǎng)站的依賴(lài)程度也更高，從而滿(mǎn)足了用戶(hù)日常的社交需求[55]。

3.4.2 社會(huì)技能模型和社會(huì)認(rèn)知模型

Turel O等總結(jié)了3個(gè)理論觀點(diǎn)來(lái)解釋社交媒體成癮的形成，除了認(rèn)知行為模型之外還提到了社交技能模型和社會(huì)認(rèn)知模型[23]。社交技能模型認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)社交媒體的過(guò)度使用甚至是不正常的使用行為，是因?yàn)橛脩?hù)在自我表現(xiàn)能力上有所欠缺，而通過(guò)社交媒體平臺(tái)進(jìn)行虛擬交流可填補(bǔ)此群體日常缺少的社交活動(dòng)，造成此部分用戶(hù)更加依賴(lài)虛擬交流，由此促進(jìn)了強(qiáng)迫性的社交媒體使用行為，最終導(dǎo)致了社交網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫性或成癮性使用并產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果;社會(huì)認(rèn)知模型理論有助于解釋人們?nèi)绾纬霈F(xiàn)和維持某些行為模式，并為干預(yù)策略提供依據(jù)。該理論考慮了行為、環(huán)境和人之間的相互作用。它強(qiáng)調(diào)社交媒體的過(guò)度使用行為是源于對(duì)積極結(jié)果的期望，與互聯(lián)網(wǎng)自我效能和缺乏互聯(lián)網(wǎng)自我調(diào)節(jié)相結(jié)合而產(chǎn)生，并最終導(dǎo)致強(qiáng)迫性或成癮性的社交網(wǎng)絡(luò)行為。

由此可見(jiàn)，當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)被視為緩解個(gè)人壓力、孤獨(dú)感等社會(huì)心理方面的有效機(jī)制時(shí)，社交網(wǎng)絡(luò)的正常使用便可能轉(zhuǎn)向問(wèn)題性使用。經(jīng)常參與社交網(wǎng)絡(luò)的人在現(xiàn)實(shí)中往往缺乏社交技能和社交活動(dòng)，對(duì)于這樣的用戶(hù)群體來(lái)說(shuō)，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和使用為他們帶來(lái)了持續(xù)的“好處”，例如自我效能的實(shí)現(xiàn)，獲得滿(mǎn)足和愉悅感等等，因此會(huì)逐漸增加社交網(wǎng)絡(luò)的使用頻率和時(shí)間。當(dāng)此類(lèi)用戶(hù)重復(fù)這種通過(guò)使用社交媒體來(lái)緩解社交不良情緒的循環(huán)模式時(shí)，他們對(duì)于社交媒體的依賴(lài)也會(huì)持續(xù)增加。

但由于部分研究成果存在一定爭(zhēng)議，例如基于大五人格理論，一些研究人員發(fā)現(xiàn)開(kāi)放性與互聯(lián)網(wǎng)使用呈正相關(guān)[59]，但有其他研究人員則發(fā)現(xiàn)開(kāi)放性與互聯(lián)網(wǎng)使用之間沒(méi)有關(guān)系[60]。因此有部分影響因素與過(guò)度使用行為之間的關(guān)系有待進(jìn)一步證明。

4 成癮行為的負(fù)面結(jié)果

社交媒體過(guò)度使用行為可歸結(jié)于由于認(rèn)知行為異常、心理因素和使用動(dòng)機(jī)等因素引發(fā)的不能規(guī)范使用社交媒體，而這種使用行為會(huì)導(dǎo)致種種負(fù)面結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]Veilsr，Buehnert，Palencharm J.A Work-in-process Literature Review：Incorporating Social Media in Risk and Crisis Com- munication[J].Journal of Contingencies and Crisis Management，2011，19（2）：110-122.

[2]李園.德國(guó)10萬(wàn)青少年社交媒體“上癮” 政府高度關(guān)注[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2018-03-05/doc-ifxipenn2205550.shtml，2019-08-16.

[3]Shaw M，Black D W.Internet Addiction：Definition，Assessment，Epidemiology and Clinical Management[J].CNS Drugs，2008，22（5）：353-365.

[4]Ryan T，Chester A，Reece J，et al.The Uses and Abuses of Facebook：A Review of Facebook Addiction[J].Journal of Behavioral Addictions，2014，3（3）：133-148.

[5]Wilson K，F(xiàn)ornasier S，White K M.Psychological Predictors of Young Adults“Use of Social Networking Sites[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2010，13（2）：173-177.

[6]Rosen L D，Whaling K，Rab S，et al.Is Facebook Creating“iDisorders”？The Link Between Clinical Symptoms of Psychiatric Disorders and Technology Use，Attitudes and Anxiety[J].Computers in Human Behavior，2013，29（3）：1243-1254.

[7]葉鳳云，胡雅萍，沈思.大學(xué)生移動(dòng)社交媒體錯(cuò)失焦慮癥的影響機(jī)理研究與實(shí)測(cè)量表開(kāi)發(fā)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019，42（7）：93-99.

[8]宋小康，趙宇翔，張軒慧.移動(dòng)社交媒體環(huán)境下用戶(hù)錯(cuò)失焦慮癥（FoMO）量表構(gòu)建研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2017，61（11）：96-105.

[9]Yamikani Ndasauka，Juan Hou，Ying Wang，et al.Excessive Use of Twitter Among College Students in the UK：Validation of the Microblog Excessive Use Scale and Relationship to Social Interaction and Loneliness[J].Computers in Human Behavior，2016，55：963-971.

[10]Andreassen C S，Billieux J，Griffiths M D，et al.The Relationship Between Addictive Use of Social Media and Video Games and Symptoms of Psychiatric Disorders：A Large-scale Cross-sectional Study[J].Psychology of Addictive Behaviors，2016，30（2）：252-262.

[11]Kardefelt-Winther，Daniel.Problematizing Excessive Online Gaming and Its Psychological Predictors[J].Computers in Human Behavior，2014，31：118-122.

[12]Griffiths M.Internet Addiction：Fact or Fiction？[J].Psychologist，1999，12（5）：246-250.

[13]Muench F，Hayes M，Kuerbis A，et al.The Independent Relationship Between Trouble Controlling Facebook Use，Time Spent on the Site and Distress[J].Journal of Behavioral Addictions，2015，4（3）：163-169.

[14]Kardefelt-Winther，Daniel.Problematizing Excessive Online Gaming and Its Psychological Predictors[J].Computers in Human Behavior，2014，31：118-122.

[15]Andreassen，Schou C.Online Social Network Site Addiction：A Comprehensive Review[J].Current Addiction Reports，2015，2（2）：175-184.

[16]Andreassen C S，Torsheim T，Pallesen S.Predictors of Use of Social Network Sites at Work-A Specific Type of Cyberloafing[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2014，19（4）：906-921.

[17]Andreassen C S，Griffiths M D，Gjertsen S R，et al.The Relationships Between Behavioral Addictions and the Five-factor Model of Personality[J].Journal of Behavioral Addictions，2013，2（2）：90-99.

[18]Andreassen C S，Torbjorn Torsheim，Brunborg G S，et al.Development of a Facebook Addiction Scale[J].Psychological Reports，2012，110（2）：501-517.

[19]Ellison Nicole B.The Benefits of Facebook“Friends：”Social Capital and College Students Use of Online Social Network Sites[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2006，12（4）：1143-1168.

[20]Wilson K，F(xiàn)ornasier S，White K M.Psychological Predictors of Young Adults Use of Social Networking Sites[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2010，13（2）：173-177.

[21]Folaranmi A.A Survey of Facebook Addiction Level among Selected Nigerian University Undergraduates[J].New Media & Mass Communication，2013，（10）：70-80.

[22]Young，Kimberly S.Internet Addiction：The Emergence of a New Clinical Disorder[J].Cyber Psychology & Behavior，1998，1（3）：237-244.

[23]Turel O，Serenko A.The Benefits and Dangers of Enjoyment with Social Networking Websites[J].European Journal of Information Systems，2012，21（5）：512-528.

[24]Charlton J P，Danforth I D W.Distinguishing Addiction and High Engagement in the Context of Online Game Playing[J].Computers in Human Behavior，2007，23（3）：1531-1548.

[25]Andreassen C S，Pallesen S，Griffiths M D.The Relationship Between Addictive Use of Social Media，Narcissism，and Self-esteem：Findings from a Large National Survey[J].Addictive Behaviors，2017，64：287-293.

[26]Meerkerk G J，Van Den Eijnden，R J J M，Vermulst A A，et al.The Compulsive Internet Use Scale（CIUS）：Some Psychometric Properties[J].CyberPsychology & Behavior，2009，12（1）：1-6.

[27]Chen S H，Weng L J，Su Y J，et al.Development of Chinese Internet Addiction Scale and Its Psychometric Study[J].2003，13（2）：173-7.

[28]Caplan S E.Problematic Internet Use and Psychosocial Well-being：Development of a Theory-based Cognitive-behavioral Measurement Instrument[J].Computers in Human Behavior，2002，18（5）：553-575.

[29]Caplan S E.Theory and Measurement of Generalized Problematic Internet Use：A Two-step Approach[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：1089-1097.

[30]Isabella W，Cáceres-DelAguila José Alonso，Gabriela P A，et al.Association Between Facebook Dependence and Poor Sleep Quality：A Study in a Sample of Undergraduate Students in Peru[J].PloS one，2013，8（3）：1-5.

[31]Hasan M R，Jha A K，Liu Y.Excessive Use of Online Video Streaming Services：Impact of Recommender System Use，Psychological Factors，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2018，80：220-228.

[32]Lee B W，Stapinski L A.Seeking Safety on the Internet：Relationship Between Social Anxiety and Problematic Internet Use[J].Journal of Anxiety Disorders，2012，26（1）：0-205.

[33]Chak K，Leung L.Shyness and Locus of Control as Predictors of Internet Addiction and Internet Use[J].Cyber Psychology & Behavior，2004，7（5）：559-570.

[34]Davis R A.A Cognitive-behavioral Model of Pathological Internet Use[J].Computers in Human Behavior，2001，17（2）：187-195.

[35]Gámez-Guadix，Manuel，Villa-George F I，Calvete E.Measurement and Analysis of the Cognitive-behavioral Model of Generalized Problematic Internet Use Among Mexican Adolescents[J].Journal of Adolescence，2012，35（6）：1581-1591.

[36]Caplan S E.Theory and Measurement of Generalized Problematic Internet Use：A Two-step Approach[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：1089-1097.

[37]Mcelroy J C，Hendrickson A R，Demarie T S M.Dispositional Factors in Internet Use：Personality Versus Cognitive Style[J].MIS Quarterly，2007，31（4）：809-820.

[38]Larose R，Lin C A，Eastin M S.Unregulated Internet Usage：Addiction，Habit，or Deficient Self-Regulation？[J].Media Psychology，2003，5（3）：225-253.

[39]Landers R N，Lounsbury J W.An Investigation of Big Five and Narrow Personality Traits in Relation to Internet Usage[J].Computers in Human Behavior，2006，22（2）：283-293.

[40]Kim J，Larose R，Peng W.Loneliness as the Cause and the Effect of Problematic Internet Use：The Relationship Between Internet Use and Psychological Well-Being[J].Cyber Psychology & Behavior，2009，12（4）：451-455.

[41]Caplan S，Williams D，Yee N.Problematic Internet Use and Psychosocial Well-being Among MMO Players[J].Computers in Human Behavior，2009，25（6）：1312-1319.

[42]Walker M B.Some Problems with the Concept of “Gambling Addiction”：Should Theories of Addiction Be Generalized to Include Excessive Gambling？[J].Journal of Gambling Studies，1989，5（3）：179-200.

[43]Hart J，Nailling E，Bizer G Y，et al.Attachment Theory as a Framework for Explaining Engagement with Facebook[J].Personality and Individual Differences，2015，77：33-40.

[44]Chen A.From Attachment to Addiction：The Mediating Role of Need Satisfaction on Social Networking Sites[J].Computers in Human Behavior，2019，98：80-92.

[45]Figueredo A J，Sefcek J A，Black C J，et al.Evolutionary Personality Psychology[J].Annual Review of Psychology，2012，42（42）：459-491.

[46]Barrick M R，Mount M K.The Big Five Personality Dimensions and Job Performance：A Meta-analysis[J].Personnel Psychology，1991，44（1）：1-26.

[47]Hardie E，Tee M Y.Excessive Internet Use：The Role of Personality，Loneliness and Social Support Networks in Internet Addiction[J].Australian Journal of Emerging Technologies and Society，2007，5（1）：34-47.

[48]Hasan M R，Jha A K，Liu Y.Excessive Use of Online Video Streaming Services：Impact of Recommender System Use，Psychological Factors，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2018，80：220-228.

[49]Seidman G.Self-presentation and Belonging on Facebook：How Personality Influences Social Media Use and Motivations[J].Per-sonality & Individual Differences，2013，54（3）：402-407.

[50]Cheung C M K，Chiu P Y，Lee M K O.Online Social Networks：Why Do Students Use Facebook？[J].Computers in Human Behavior，2011，27（4）：1337-1343.

[51]Ferris A L，Hollenbaugh E E.A Uses and Gratifications Approach to Exploring Antecedents to Facebook Dependency[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，2018，62（1）：51-70.

[52]Hollenbaugh E E，F(xiàn)erris A L.Facebook Self-disclosure：Examining the Role of Traits，Social Cohesion，and Motives[J].Computers in Human Behavior，2014，30：50-58.

[53]Balakrishnan V，Shamim A.Malaysian Facebookers：Motives and Addictive Behaviours Unraveled[J].Computers in Human Behavior，2013，29（4）：1342-1349.

[54]Turel O，Serenko A，Giles P.Integrating Technology Addiction and Use：An Empirical Investigation of Online Auction Users[J].MIS Quarterly，2011，35（4）：1043-1061.

[55]Andreassen C S，Torbjorn Torsheim，Stale Pallesen.Use of Online Social Network Sites for Personal Purposes at Work：Does it Impair Self-reported Performance？[J].Comprehensive Psychology，2014，3（1）：article 18.

[56]Buckner J E，Castille C M，Sheets T L.The Five Factor Model of Personality and Employees Excessive Use of Technology[J].Computers in Human Behavior，2012，28（5）：1947-1953.

[57]Caplan S E.A Social Skill Account of Problematic Internet Use[J].Journal of Communication，2005，55（4）：721-736.

[58]Kim J，Lee C，Elias T.Factors Affecting Information Sharing in Social Networking Sites Amongst University Students[J].Online Information Review，2015，39（3）：290-309.

[59]Leiner D J，Kobilke L，Rue C，et al.Functional Domains of Social Media Platforms.Structuring the Uses of Facebook to Better Understand Its Gratifications[J].Computers in Human Behavior，2018，83：194-203.

[60]Park N，Lee S.College Students Motivations for Facebook Use and Psychological Outcomes[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，2014，58（4）：601-620.

[61]George O，Mandyam C D，Wee S，et al.Extended Access to Cocaine Self-Administration Produces Long-Lasting Prefrontal Cortex-Dependent Working Memory Impairments[J].Neuropsychopharmacology，2007，33（10）：2474-2482.

[62]Griffiths M D，Kuss D J，Demetrovics Z.Social Networking Addiction：An Overview of Preliminary Findings[J].Behavioral Addictions，2014：119-141.

[63]Zeinab Z，Bahaman A S，Siti Z O，et al.Addictive Facebook Use among University Students[J].Asian Social Science，2014，10（6）：108-116.

[64]Moqbel M，Kock N.Unveiling the Dark Side of Social Networking Sites：Personal and Work-related Consequences of Social Networking Site Addiction[J].Information & Management，2017，55（1）：109-119.

[65]Charlton J P.A Factor-analytic Investigation of Computer‘Addiction”and Engagement[J].British Journal of Psychology，2002，93（3）：329-344.

[66]Karaiskos D，Tzavellas E，Balta G，et al.Social Network Addiction：A New Clinical Disorder？[J].European Psychiatry，2010，25（Supplement 1）：855-855.

（責(zé)任編輯：陳 媛）