余偉如

[摘要]《資本論》開篇第一段整體上所呈現(xiàn)的因果邏輯，可以稱為《資本論》的“第一邏輯”，它像是《資本論》的“細(xì)胞形式”，是其內(nèi)容和形式的一個(gè)“縮影”?！暗谝贿壿嫛北砻?，商品生產(chǎn)的普遍化，即勞動(dòng)力和財(cái)富元素形式的商品化，與資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有直接的本質(zhì)的關(guān)系，但這一關(guān)系在敘述形式上表現(xiàn)出一種基于主詞“資本主義社會(huì)的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系。馬克思正是基于這類關(guān)系確立敘述上的因果形式，而非基于對(duì)直觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、心理學(xué)上的“注意”或“吸引”。因此，不能把《資本論》的起點(diǎn)理解為商品這一事物，必須確切地理解為這一歷史事實(shí)，即在資產(chǎn)本主義生產(chǎn)條件下，單個(gè)商品表現(xiàn)為財(cái)富的元素形式。

[關(guān)鍵詞]《資本論》 “第一邏輯” 敘述形式歷史事實(shí)

[中圖分類號(hào)]A811.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—3541（2020）04—0037—09

“《資本論》的邏輯”是內(nèi)容的邏輯和形式的邏輯的緊密結(jié)合。內(nèi)容的邏輯關(guān)乎經(jīng)由商品漸次上升至貨幣、資本，經(jīng)由資本的生產(chǎn)過程漸次上升至流通過程、資本主義生產(chǎn)的總過程等問題的結(jié)構(gòu)性原因及其與歷史的統(tǒng)一，形式的邏輯則關(guān)乎對(duì)相應(yīng)內(nèi)容加以敘述說明的語句結(jié)構(gòu)、主謂關(guān)系及其與研究過程的統(tǒng)一，然而，以往的研究對(duì)《資本論》內(nèi)容的邏輯的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其形式的邏輯，敘述形式被看成是無關(guān)緊要的或研究特定論題之外的東西。這就造成了對(duì)《資本論》的不理解，甚至是誤解。這又特別表現(xiàn)在對(duì)《資本論》起點(diǎn)的理解上，引發(fā)了單純圍繞商品本身，而沒有進(jìn)入特定歷史事實(shí)的諸多爭論。為此，有必要從內(nèi)容的邏輯和形式的邏輯的緊密結(jié)合上，對(duì)《資本論》的起點(diǎn)進(jìn)行更為深入的再研究。

一、《資本論》的“第一邏輯”是《資本論》起始段整體上呈現(xiàn)的邏輯

《資本論》開篇第一段這樣寫道：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！?/p>

自始至終，這段話都從平凡無奇和精致深邃兩個(gè)對(duì)立的方面吸引著研究者的注意。例如，自沃爾夫看來，“《資本論》第1卷是19世紀(jì)最偉大的革命著作.是一本最高級(jí)別的造反教科書，然而，它卻是以一種令人驚奇的平凡而普通的方案開頭的”。即便精細(xì)入微的研究，也主要是圍繞這段話局部的具體內(nèi)容，而不是整體上的敘述形式進(jìn)行的。例如，弗朗西斯·惠恩指出：“從一開始馬克思就提醒他的讀者注意，他們將要進(jìn)入一個(gè)奇幻世界，其中的所有事物都不像它看起來的那個(gè)樣子?！被荻麝P(guān)注的是動(dòng)詞“表現(xiàn)為”所意指的現(xiàn)象和本質(zhì)的對(duì)立，它揭示了和《共產(chǎn)黨宣言》起始句相似的內(nèi)容。對(duì)此，廣松涉有著同樣的好奇：“‘表現(xiàn)是否相對(duì)于‘本質(zhì)的‘現(xiàn)象？還有，這是相對(duì)于誰的現(xiàn)象？”并且聯(lián)系《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段，好奇“元素”“原素”的具體含義。

至于那些為內(nèi)容所吸引，急不可耐轉(zhuǎn)向商品本身所展開的龐大的研究，如商品是資本主義商品還是簡單商品，則更是忽略了這段話整體上的敘述形式。這不僅僅因?yàn)樯唐繁旧砗鸵恍╆P(guān)鍵詞的分析把他們的注意力完全吸引住了，還在于他們把這段話的敘述形式，看成一種完全無關(guān)緊要的東西或研究商品起點(diǎn)之外的東西。他們沒有看到，以“因此”一詞為界，這段話的內(nèi)容被分割成原因和結(jié)果兩部分，故而在整體上構(gòu)成了一個(gè)因果句式，表達(dá)了明確的因果關(guān)系。

《資本論》起始段所展現(xiàn)的因果邏輯，絕對(duì)不是無關(guān)緊要的問題，它深刻地影響了人們對(duì)《資本論》的基本認(rèn)知，最為直接地表現(xiàn)在翻譯和編譯上。例如，在一些《資本論》的英文譯本中，與“因此……就”不同的是，那里用“因此……必須”連接原因和結(jié)果;郭大力、王亞南譯本，作為第一個(gè)《資本論》中文全譯本也是如此。一些編譯本中則直接去掉了表達(dá)因果關(guān)系的連接詞，粗魯?shù)貙?nèi)容改寫成“研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)首先從商品分析開始”。

對(duì)于這一因果邏輯的不重視，還引發(fā)了許多疑問。例如，面對(duì)階級(jí)、分工、勞動(dòng)、貨幣等如此眾多的選擇，商品為什么能脫穎而出成為《資本論》的起點(diǎn)？對(duì)這一選擇，《資本論》尤其是其開篇部分為什么缺乏足夠的解釋，馬克思為什么沒有深入地討論過商品起點(diǎn)的合理性？隨著商品起點(diǎn)產(chǎn)生、為之服務(wù)的“概念結(jié)構(gòu)”從何而來，馬克思為什么以不同與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和日常經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特方式使用它們？為此，大衛(wèi)·哈維一方面稱“商品是馬克思的一個(gè)先驗(yàn)的起點(diǎn)”，馬克思只是將商品作為研究起點(diǎn)，僅此而已，因而給人以先驗(yàn)之感，甚至顯得有些獨(dú)斷、神秘和不容置疑，讀者對(duì)此起初會(huì)有些不知所云：另一方面，又不得不表現(xiàn)出對(duì)馬克思所自認(rèn)的“好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”實(shí)際上的承認(rèn)。差相仿佛，見田石介聲稱，《資本論》從分析商品的表象而非概念開始，而資本主義生產(chǎn)方式和商品則是已經(jīng)給定的前提，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)《資本論》體系的展開絕對(duì)不是先驗(yàn)演繹的結(jié)果。廣松涉則認(rèn)為，把商品視作《資本論》開始的絕對(duì)條件，有做進(jìn)一步思考的余地，《資本論》以外的文本顯示出，除了以“一般生產(chǎn)”為起點(diǎn)以外，似乎還存在第三種可能。這種在主體性活動(dòng)和客體性存在之間的抉擇，至少可能會(huì)促使人們懷疑，馬克思在哲學(xué)上產(chǎn)生了驚人的動(dòng)搖。

我們的研究表明，馬克思為什么既能夠置身于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)中——正如亞當(dāng)·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書的題目所直接昭示的——研究社會(huì)財(cái)富，也能夠獨(dú)樹一幟直接進(jìn)入到對(duì)商品的分析，開始對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，已由這一嚴(yán)格的因果關(guān)系得到了最為必要和簡潔的說明。這也意味著，為什么“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式”。因此，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，或者說為了揭示“現(xiàn)代社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就“可以”從分析商品開始。對(duì)此，馬克思在《資本論》的開頭已經(jīng)盡可能地做出了說明。

必須承認(rèn)，對(duì)《資本論》起始段內(nèi)容的高度聚焦，使以往的研究收獲了豐富有益的成果，同樣也造成了令人惋惜的遺漏，沒能傾注足夠的注意力，去辯證認(rèn)識(shí)這段話的形式和內(nèi)容、局部和整體的關(guān)系，沒能徹底揭示《資本論》起點(diǎn)的秘密。時(shí)至今日，對(duì)其敘述形式的不重視不斷生產(chǎn)著對(duì)其內(nèi)容的不理解.對(duì)其內(nèi)容的不理解以對(duì)其敘述形式不重視的方式不斷表現(xiàn)出來。我們的研究將圍繞這一遺漏展開，嘗試挖掘《資本論》開篇第一段所展現(xiàn)的敘述形式及其意義。正是在這種意義上，我們把《資本論》起始段整體上呈現(xiàn)的因果邏輯稱為《資本論》的“第一邏輯”。

二、《資本論》的“第一邏輯”的文本學(xué)依據(jù)

《資本論》的“第一邏輯”有一個(gè)重要的文本學(xué)依據(jù)。經(jīng)考證發(fā)現(xiàn)，自《資本論》德文第一版以來的各個(gè)版本，包括馬克思親自校訂過的法文版，《資本論》起始段的文字都沒有過任何改動(dòng)?？墒侨绻麑?duì)比一下《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中的文本，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者在內(nèi)容上雖然很是相似，但整體上的敘述形式卻明顯不同。那里是這樣開篇的：“最初一看，資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富表現(xiàn)為一個(gè)龐大的商品堆積，單個(gè)的商品則表現(xiàn)為這種財(cái)富的原素存在。但是，每個(gè)商品表現(xiàn)出使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面?！?/p>

第一，可以直接看出，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段沒有表達(dá)因果關(guān)系的連接詞，實(shí)質(zhì)上也沒有表現(xiàn)出，甚至暗含著任何要表達(dá)因果關(guān)系的意思。既然《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的起始段在內(nèi)容上十分相近，為什么表達(dá)前后關(guān)系的連接詞會(huì)有如此重大的不同呢？至少有理由做出懷疑，《資本論》起始段兩句話的內(nèi)容之間是否真的存在嚴(yán)格意義上的因果關(guān)系？

第二，如果考慮“但是”的轉(zhuǎn)折連接補(bǔ)充作用，那么必須首先回答的一個(gè)問題是“資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富表現(xiàn)為一個(gè)龐大的商品堆積，單個(gè)的商品則表現(xiàn)為這種財(cái)富的原素存在”與“每個(gè)商品表現(xiàn)出使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么？或者說，為什么它們之間如此缺乏直接的話語統(tǒng)一性？

第三，當(dāng)把“但是”和“最初一看”聯(lián)系起來理解，就會(huì)得出如下推論：如果“但是”后面的內(nèi)容是正確的，那么是不是說“最初一看”后面的內(nèi)容本質(zhì)上是錯(cuò)誤的，這豈不正好和“最初一看”這一表述本身所給出的暗示相一致？因?yàn)轱@然可以這樣理解：和“表現(xiàn)為”“龐大的商品堆積”一樣，它們都內(nèi)含一種單純經(jīng)驗(yàn)直觀的傾向，簡單停留在現(xiàn)象界，“使用價(jià)值和交換價(jià)值”對(duì)商品的規(guī)定才使其真正進(jìn)入本質(zhì)的層面。

第四，我們知道，在《資本論》的起始段中，馬克思有意識(shí)地引用了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》起始段“龐大的商品堆積”這一表述——應(yīng)該好奇為什么偏偏是這個(gè)描述性的短語呢？既然是有意識(shí)地引用，而且畢竟是“萬事開頭難”的第一段，所以馬克思不可能沒有注意到，這兩種開篇方式之間的不同。更何況在《資本論》第一版序言中，馬克思特別指出，相較于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《資本論》的敘述方式有了改進(jìn)。因此，真正負(fù)責(zé)任的研究必須正視這一敘述形式的變化，發(fā)現(xiàn)并回答上述疑問，探尋資本主義社會(huì)的財(cái)富和商品之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，亦即主謂詞關(guān)系。

三、《資本論》的“第一邏輯”的理論內(nèi)容：資本主義社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定

鮑德里亞的《消費(fèi)社會(huì)》始于對(duì)物的“豐盛”的分析，可以看作對(duì)“龐大的商品堆積”的一種摹寫。在這部分引語的結(jié)尾，鮑德里亞引用了馬克思描寫商品堆積的一段話。需要特別提醒的是，這段話出自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第二章的“流通手段”一節(jié)。不管基于怎樣的目的，當(dāng)我們?cè)谟^念中已經(jīng)確定從某一對(duì)象開始，完全可以采用文學(xué)上平鋪直敘的手法，將這種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、感性直觀——如“龐大的商品堆積”、繁榮的流通景象——加以描述，然后自然而然過渡到對(duì)該對(duì)象的分析。這也是所有科學(xué)通常采用的手法。好比德波似乎不過是把“龐大的商品堆積”替換為“龐大的景觀堆積”，就直接開始了對(duì)“景觀”的說明?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》起始段的“最初一看”以及在《資本論》中仍舊得以保留的“表現(xiàn)”，就可以看作馬克思對(duì)采用這種直觀的經(jīng)驗(yàn)策略最好的暗示。

《資本論》作為幾經(jīng)打磨，不肯輕易發(fā)表的精美藝術(shù)品，馬克思對(duì)它充滿期待，不能讓它歸入俗流。《資本論》需要一個(gè)像《共產(chǎn)黨宣言》那樣極富張力的開頭，以逼迫人們進(jìn)行更深入的思考，然而，與具有鼓動(dòng)性的宣傳式話語不同的是，《資本論》一開始就必須顯示出經(jīng)濟(jì)科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)力量和充實(shí)的理論內(nèi)容，以取代文學(xué)化的描述和宗派氣息的號(hào)令，這正是《資本論》的“第一邏輯”所顯示的。

最初一看，《資本論》的“第一邏輯”的原因項(xiàng)展現(xiàn)的僅僅是“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富”與“商品”的關(guān)系，但實(shí)際上揭示的是資本主義社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定，即資本與勞動(dòng)力商品的關(guān)系。所謂的“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)”，即資本主義社會(huì)，是指資本統(tǒng)治生產(chǎn)過程，生產(chǎn)過程從屬于資本的社會(huì)。馬克思對(duì)它最簡潔直接的界定是這個(gè)社會(huì)“以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式”。

資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系無非就是：工人把自己的勞動(dòng)力作為商品出賣給資本家，作為交換，資本家付給工人工資。這種關(guān)系在一個(gè)社會(huì)確立其支配地位，即勞動(dòng)力普遍商品化，實(shí)際上才意味著商品生產(chǎn)的普遍化。只有從工人能自由地把自己的勞動(dòng)力變成商品加以出賣那時(shí)起，“商品生產(chǎn)才普遍化，才成為典型的生產(chǎn)形式;只有從這時(shí)起，每一個(gè)產(chǎn)品才一開始就是為賣而生產(chǎn)，而生產(chǎn)出來的一切財(cái)富都要經(jīng)過流通。只有當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)時(shí)，商品生產(chǎn)才強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)”。按照現(xiàn)代比較通俗易懂的話來說，就是強(qiáng)調(diào)市場在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用。艾倫·伍德就曾簡明扼要地把資本主義描述為這樣一種制度：“一切的產(chǎn)品及服務(wù)都是為市場而生產(chǎn)并從市場中獲得。其他社會(huì)也曾有過市場，但只有在資本主義，基本的生活條件得依靠市場才能獲得。”

勞動(dòng)力普遍商品化是商品生產(chǎn)普遍化的本質(zhì)規(guī)定，而不能單純從抽象的總體化商品出發(fā)做簡單的量的還原和比較，把它和歷史上短暫出現(xiàn)過的商品流通的空前盛況等同起來。對(duì)此，盧卡奇正確地指出：“商品形式占統(tǒng)治地位，并且滲透到人們一切日常生活方式中的社會(huì)，同商品形式僅僅是暫時(shí)現(xiàn)象的社會(huì)之間的區(qū)別，本質(zhì)上是一種質(zhì)的區(qū)別?！币虼?，在通常意義上，用商品生產(chǎn)的普遍化來標(biāo)識(shí)資本主義社會(huì)的主要特征，從而把它和前資本主義社會(huì)區(qū)別開來的做法，按照黑格爾的說法只是“不錯(cuò)”的，“表現(xiàn)為”一詞的確切含義就在于此。困難不在于把資本主義理解為商品形式占統(tǒng)治地位的社會(huì)，這由它所“表現(xiàn)”出的“龐大的商品堆積”所強(qiáng)加給人的直觀就可以完成：困難在于將此抽象的總體化商品上升到一種具體商品——?jiǎng)趧?dòng)力——對(duì)它質(zhì)的規(guī)定性。因此，勞動(dòng)力成為商品是“從資本邏輯的現(xiàn)象界到本質(zhì)界的重要一環(huán)”。

對(duì)于上述內(nèi)容，《資本論》第1卷在第一次揭示資本產(chǎn)生過程的第四章中做了如下說明：“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生;而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過程的一個(gè)新時(shí)代?！边@一小節(jié)的標(biāo)題正是“勞動(dòng)力的買和賣”。因?yàn)闊o償占有工人的剩余勞動(dòng)、剩余價(jià)值，是資本之所以增殖進(jìn)而成為資本的秘密。馬克思為此還特地加了注釋做了補(bǔ)充說明：“資本主義時(shí)代的特點(diǎn)是，對(duì)工人本身來說，勞動(dòng)力是歸他所有的一種商品的形式，他的勞動(dòng)因而具有雇傭勞動(dòng)的形式。另一方面，正是從這時(shí)起，勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式才普遍化。”

這也解釋了馬克思為什么在這本“無產(chǎn)階級(jí)的圣經(jīng)”中會(huì)特別引用《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中“龐大的商品堆積”這一描述。有理由確信馬克思一開始就在強(qiáng)調(diào)讀者們注意，“龐大的商品堆積”一方面是實(shí)體化商品，即物的堆積，但更是人的堆積，是“龐大的工人階級(jí)的堆積”，是一個(gè)個(gè)“等著去面包房送死”，排著隊(duì)給“吸血鬼”賣血，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣”，等著資本家來鞣的無產(chǎn)階級(jí)。

事實(shí)上，馬克思所意指的財(cái)富的“元素形式”“原素存在”，即商品生產(chǎn)普遍化時(shí)才建立起的商品和財(cái)富的關(guān)系形式——一切財(cái)富都要轉(zhuǎn)化為商品，生產(chǎn)商品就是生產(chǎn)財(cái)富，生產(chǎn)財(cái)富必須生產(chǎn)商品——在這里也得到了充分說明。馬克思指出：“只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才在事實(shí)上成為財(cái)富的一般元素形式?！睋Q言之，只有在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，商品才事實(shí)上成為勞動(dòng)產(chǎn)品最普遍、最一般的形態(tài)，這是雇傭關(guān)系未確立統(tǒng)治地位以前的社會(huì)所不具備的。其實(shí)，這一觀點(diǎn)早在斯圖亞特那里就已經(jīng)得到了詳細(xì)證明。在對(duì)加尼耳的說明中，馬克思更為清楚地指出：“商品是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的元素，也就是說，為了生產(chǎn)財(cái)富，勞動(dòng)必須生產(chǎn)商品，必須出賣它自己或自己的產(chǎn)品?！瘪R克思在一些地方稱貨幣為財(cái)富的一般形式，資本則是財(cái)富一般形式的代表。說商品是財(cái)富的“元素形式”，可能就是為了和財(cái)富的貨幣形式和資本形式相區(qū)別。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，一切勞動(dòng)總是首先表現(xiàn)在生產(chǎn)商品上，而不是資本上，甚至是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定。

馬克思特別強(qiáng)調(diào)財(cái)富和商品的這種關(guān)系，是因?yàn)樗瑯雨P(guān)乎勞動(dòng)價(jià)值論問題，又緣起于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于這一問題存在錯(cuò)誤的理解。財(cái)富在貨幣主義和后來的重商主義、重工主義的體系中，表現(xiàn)為金燦燦的貨幣形式，雖然特殊的商業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)得到突出;在重農(nóng)學(xué)派那里，表現(xiàn)為以使用價(jià)值為根本特征的物質(zhì)實(shí)體，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)因此被拔高。亞當(dāng)·斯密指出價(jià)值是構(gòu)成資本主義社會(huì)財(cái)富的實(shí)質(zhì)，并將其歸之于“勞動(dòng)”。馬克思對(duì)此評(píng)價(jià)道，斯密“拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動(dòng)的一切規(guī)定性，——干脆就是勞動(dòng)，既不是工業(yè)勞動(dòng)，又不是商業(yè)勞動(dòng)，也不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，而既是這種勞動(dòng)，又是那種勞動(dòng)”。不管是具體的專業(yè)勞動(dòng)，還是抽象的勞動(dòng)都沒有看到，真正創(chuàng)造資本主義社會(huì)財(cái)富的是商品化的勞動(dòng)力，然而，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在商品的價(jià)值和使用價(jià)值的區(qū)分上不但是混亂的，而且缺乏一貫性。自馬克思看來，把商品和財(cái)富等價(jià)起來，就不能把財(cái)富和單獨(dú)的使用價(jià)值或價(jià)值等同起來，“財(cái)富不等于使用價(jià)值，只有商品，只有作為交換價(jià)值承擔(dān)者、作為貨幣的使用價(jià)值，才是財(cái)富”。使用價(jià)值只是財(cái)富的物質(zhì)承擔(dān)者?？梢?，對(duì)財(cái)富的規(guī)定，同時(shí)也必然是對(duì)商品的規(guī)定，都表現(xiàn)在使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一上。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》首段用“但是”轉(zhuǎn)折而直奔主題，突出的正是財(cái)富和商品絕對(duì)不是單純的使用價(jià)值。這里同樣體現(xiàn)出，《資本論》由資本主義社會(huì)的財(cái)富能夠進(jìn)入對(duì)商品及其二因素的分析的內(nèi)在原因和邏輯關(guān)系，而不能只歸結(jié)于其中提供的感性直觀——“龐大的商品堆積”——這條表面線索。

綜上所述，商品生產(chǎn)的普遍化，勞動(dòng)力的商品化，社會(huì)財(cái)富元素形式的商品化，是資本主義社會(huì)之所以是資本主義社會(huì)質(zhì)的規(guī)定性。這三個(gè)方面是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，是同義反復(fù)。因?yàn)檫@種三位一體的關(guān)系，商品一開始就折射出人與人之間社會(huì)關(guān)系的特殊歷史性質(zhì)。因此可以說，只有資本主義社會(huì)是“商品社會(huì)”，“在人類歷史的這個(gè)階段，任何問題都要最終追溯到商品問題，離開對(duì)商品結(jié)構(gòu)之謎的解答，就不可能找到任何解答”。

四、《資本論》的“第一邏輯”的敘述形式：主詞與謂詞的關(guān)系及其與研究過程的統(tǒng)一

簡單說來，《資本論》的“第一邏輯”的理論內(nèi)容事實(shí)上揭示了，資本主義社會(huì)可以被界定為一個(gè)商品生產(chǎn)普遍化，即勞動(dòng)力和財(cái)富元素形式得以商品化的社會(huì)。那么“第一邏輯”的敘述形式，豈不是表現(xiàn)出一種基于主詞“資本主義社會(huì)的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系，所謂的“龐大的商品堆積”“元素形式”不是內(nèi)在地包含在“資本主義社會(huì)的財(cái)富”這一概念之中了嗎？從謂詞已經(jīng)包含在主詞之中，主詞的意義并沒有因?yàn)橹^詞的說明得到任何實(shí)質(zhì)性增加這一角度出發(fā)，不能不說它是分析判斷，因而帶有先驗(yàn)的色彩。這似乎正好驗(yàn)證了馬克思自己所給的提示：呈現(xiàn)在我們面前的《資本論》的結(jié)構(gòu)“好像是”“先驗(yàn)的”。

馬克思在提示我們這種先驗(yàn)性時(shí)，其實(shí)也給出了解答，問題的關(guān)鍵在于研究過程向敘述過程的辯證轉(zhuǎn)化。不管是敘述的起點(diǎn)還是終點(diǎn)，敘述的語句結(jié)構(gòu)、主謂關(guān)系，總是研究過程見之于敘述過程的結(jié)果。辯證敘述只有“明了自己的界限時(shí)才是正確的”，明了這個(gè)界限在于抓住研究。一般說來，科學(xué)地?cái)⑹鲋挥性谘芯抗ぷ骰就瓿梢院蟛拍苓M(jìn)行，即只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)得到理解之后才能開始。通過充分占有材料，分析資本主義社會(huì)的各種表現(xiàn)形式——商品生產(chǎn)普遍化、勞動(dòng)力和財(cái)富元素形式的商品化——發(fā)現(xiàn)這些形式具有的內(nèi)在統(tǒng)一性，馬克思最終形成了對(duì)資本主義社會(huì)近乎完整而徹底的理解，資本主義經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)候才有可能進(jìn)行“適當(dāng)?shù)財(cái)⑹觥?。也就是說，正是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)單個(gè)商品表現(xiàn)為財(cái)富的元素形式，這一歷史事實(shí)作為研究結(jié)果，而不是研究起點(diǎn)，存在于馬克思的思維之中了，所以商品才能成為實(shí)際的敘述起點(diǎn)，進(jìn)而敘述才能取得嚴(yán)格的因果形式，才能取得從資本主義社會(huì)及其財(cái)富這一主詞邏輯地進(jìn)入到其謂詞商品的分析形式。

為此，立足于自己的“方法的唯物主義基礎(chǔ)”，馬克思始終堅(jiān)持以“國民經(jīng)濟(jì)事實(shí)”為出發(fā)點(diǎn)，把商品看作“最簡單的經(jīng)濟(jì)的具體物”，致力于“分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，開展了漫長而辛苦的研究過程。這一研究過程反映在敘述中，概言之，就是一個(gè)關(guān)于“資本主義社會(huì)”完備概念緩慢形成的過程。在19世紀(jì)50年代末的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，占主導(dǎo)地位的概念是“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”。這一概念根植于政治上的敏銳性，直接源自于《共產(chǎn)黨宣言》以來的歷史分期理論，在很大程度上建立在對(duì)封建社會(huì)的否定上，是一個(gè)缺乏規(guī)定性的、一般語意中的指示代詞，還不是一個(gè)從自身開始肯定而獲得規(guī)定的積極概念。雖然具有抽象指稱的意義，但還不是一個(gè)具有嚴(yán)格規(guī)范含義的術(shù)語。另外，就當(dāng)時(shí)普遍的文化氛圍而言，“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”大體上不過是用來表征，工人日漸貧窮、貧富差距不斷增大、資本家肆無忌憚謀取暴力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度下的社會(huì)景象，根本無法指稱馬克思后來所要表達(dá)的獨(dú)特的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。借用黑格爾的話說，“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”還只是一個(gè)“界說”，“當(dāng)對(duì)象在認(rèn)識(shí)過程中首先被帶到特定的一般概念形式內(nèi)，從而這對(duì)象的類和它的普遍的規(guī)定性得到明白的表述時(shí)，于是我們便有了界說”。黑格爾緊接著批判道：“但這界說里所表述的普遍規(guī)定性仍然只是一個(gè)標(biāo)志，這就是說，對(duì)于對(duì)象只說出其外在標(biāo)志，而所得到的只是主觀的認(rèn)識(shí)。”雖然這一批評(píng)因?yàn)閷?duì)經(jīng)驗(yàn)論固有的偏見而言過其實(shí)，但還是正確指出了將對(duì)象初步概念化的過程中，思維僅是一種抽象作用或只有形式同一性的意義。

決定“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”這一概念的是，馬克思當(dāng)時(shí)的研究還沒能使他明確勞動(dòng)力商品與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)關(guān)系。經(jīng)過數(shù)年的努力，馬克思最終成功蛻去了“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”這層皮，取而代之的是我們?cè)凇顿Y本論》中看到的“資本主義生產(chǎn)方式”。這一概念在19世紀(jì)60年代初《資本論》的手稿已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，與之相對(duì)應(yīng)的，揭示資本秘密的勞動(dòng)力商品的概念也才開始清晰起來，這正是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》所不具備的。也正是在這個(gè)時(shí)期，馬克思決定他的著作“將以《資本論》為標(biāo)題單獨(dú)出版，而《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》只作為副標(biāo)題”。這種變更當(dāng)然不只是敘述上的細(xì)枝末節(jié)，不只是單純的形式而是關(guān)乎內(nèi)容，術(shù)語上的變革不過是馬克思在認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)革命的表現(xiàn)。重田澄男指出：“問題不僅僅是用來表達(dá)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)相關(guān)因素的觀念的術(shù)語是什么。馬克思非常精確地闡述和確認(rèn)了它的內(nèi)容（同雇傭勞動(dòng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代社會(huì)以生產(chǎn)的形式出現(xiàn)的資本主義關(guān)系，同商品和貨幣關(guān)系有鮮明區(qū)別），根據(jù)有關(guān)這一內(nèi)容的觀念，馬克思確定了新的術(shù)語?！辈黄普苋f：“對(duì)書名作了這樣的變更，不但是形式的問題，而應(yīng)該看作它反映了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展和深化。實(shí)際上，在對(duì)這一社會(huì)的認(rèn)識(shí)上，馬克思開始使用‘資本主義這個(gè)新的概念表達(dá)由資本支配一切的經(jīng)濟(jì)制度的這一特征，是1861—1863年草稿以后的事，而《資本論》這個(gè)書名的使用和這件事在時(shí)間上是完全一致的?！?/p>

對(duì)于囿于日常意識(shí)的讀者來說，“資本主義生產(chǎn)方式”這一術(shù)語并不能表達(dá)出比“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”更多的內(nèi)容，反而可能更少。在《資本論》的敘述領(lǐng)域中，相對(duì)于其他人，馬克思好像處在萊布尼茨式的“上帝視角”。在那里，“資本主義社會(huì)”作為一個(gè)主詞是一個(gè)非常完備的概念，一切有關(guān)資本主義社會(huì)的判斷，事實(shí)上都是分析的。馬克思知道他所運(yùn)用的主詞所包含的一切謂詞，科學(xué)地展開只是基于主詞和謂詞之間的邏輯關(guān)系。馬克思之所以好像處在“上帝視角”，也不過是前期的研究過程表現(xiàn)在后期的敘述過程中時(shí)使讀者產(chǎn)生的“錯(cuò)覺”。雖然它是具有“社會(huì)效力的”“客觀的思維形式”，但是一旦無視研究向敘述的辯證轉(zhuǎn)化所引發(fā)的變化，它的合理性就會(huì)立刻消失。

總之，經(jīng)過研究，對(duì)象作為完備的概念一經(jīng)獲得，作者完全有理由借助此概念進(jìn)行邏輯展開，以最合理的形式安排敘述，但對(duì)于讀者而言，必須始終把研究過程作為前提浮現(xiàn)在敘述面前，求助于經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證加以理解。即便是做無前提探究的黑格爾也不得不承認(rèn)，認(rèn)識(shí)過程最初始于經(jīng)驗(yàn)研究，并正確指出：“就概念的本性看來，分析方法是在先的。蓋因首先須將給予的具體經(jīng)驗(yàn)材料提高成一般的抽象概念的形式，而這些抽象概念又首須在綜合方法里先行提出來作為界說。”實(shí)在無法設(shè)想怎樣天才的腦袋，一開始就能對(duì)“資本主義社會(huì)”做出內(nèi)涵如此豐富和邏輯如此嚴(yán)密的判斷，從而把研究的方向不偏不倚一下子引向?qū)ι唐返姆治?，好像自始至終就知道它就是資本主義謎題的解答。

五、結(jié)語

《資本論》的起始段是一個(gè)有機(jī)的整體，它表達(dá)了嚴(yán)格的因果關(guān)系，構(gòu)成了《資本論》的“第一邏輯”。它像是《資本論》的“細(xì)胞形式”，是其內(nèi)容和形式的一個(gè)縮影。《資本論》的“第一邏輯”還展現(xiàn)出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”獨(dú)特辯證敘述形式的另一個(gè)側(cè)面，表現(xiàn)為一種基于主詞“資本主義社會(huì)的財(cái)富”向其謂詞“商品”內(nèi)在展開的邏輯關(guān)系。那是因?yàn)樯唐飞a(chǎn)的普遍化、勞動(dòng)力和財(cái)富元素形式的商品化構(gòu)成同義反復(fù)，它們?nèi)吲c資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有直接的本質(zhì)的關(guān)系，是資本主義社會(huì)之所以是資本主義社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定。因此，馬克思的研究才會(huì)從商品開始。馬克思正是基于這類關(guān)系確立敘述上的因果形式，而非基于對(duì)直觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——“龐大的商品堆積”——的心理學(xué)上的“注意”或“吸引”。所以，《資本論》真正的起點(diǎn)不是商品這個(gè)事物，進(jìn)而不是商品的表象，更不是商品的概念，而是一歷史事實(shí)。馬克思寫道：“更確切些說，我們是從這一事實(shí)出發(fā)的：在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的條件下，商品是財(cái)富的這種一般的、基本的形式?！?/p>

對(duì)《資本論》的“第一邏輯”的分析還表明，理解《資本論》必須把它的內(nèi)容和敘述形式緊密聯(lián)系起來，對(duì)敘述形式的不理解會(huì)造成對(duì)內(nèi)容的誤解。正如一些學(xué)者所指出的：“《資本論》的邏輯固然是有內(nèi)容的邏輯，但同時(shí)也是有形式的邏輯;只有揭示它的形式，才能真正明白它的內(nèi)容?！贝蟮秸Z句結(jié)構(gòu)，小到主詞與謂詞的關(guān)系，都是形式的邏輯應(yīng)該關(guān)照到的。像《資本論》中的一些比喻一樣，《資本論》中的一些語句結(jié)構(gòu)，必須在嚴(yán)格意義上加以理解。而馬克思給予主詞以特定謂詞所呈現(xiàn)出的判斷命題，絕不是獨(dú)斷論和先驗(yàn)的，它們有著辯證唯物主義的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是立足經(jīng)濟(jì)事實(shí)開展的漫長艱辛的研究向敘述過程辯證轉(zhuǎn)化的結(jié)果。那些以概念形式出現(xiàn)的，不管是“最簡單的經(jīng)濟(jì)的具體物”，還是具有復(fù)雜系統(tǒng)的抽象總體，都必須完整地理解為特定的歷史事實(shí)，理解為具有特定社會(huì)生產(chǎn)形式規(guī)定性的東西，在《資本論》中，它們總是與資本主義生產(chǎn)條件相聯(lián)系。例如，在資本主義生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)資料總是表現(xiàn)為資本。而對(duì)歷史事實(shí)的分析不過表現(xiàn)為對(duì)概念的分析，因而絕不是認(rèn)識(shí)加工與現(xiàn)實(shí)對(duì)象無關(guān)的“它自己的原料”。所以，即便在表述上，也應(yīng)該盡量避免說馬克思是從某某范疇、某某概念開始或結(jié)束的。

[責(zé)任編輯 于冰]