摘要:美國信用評級發(fā)展起步早,比較成熟,這很大程度上得益于“全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級組織”(NationallyRecognizedStatisticalRatingsOrganizations,NRSROs)NRSROs制度。然而,經(jīng)過了美國次貸危機和歐債危機,對NRSROs制度的反思和批判增加。研究美國的NRSROs制度對各國完善本國的信用評級制度,監(jiān)督和管理信用評級行業(yè)并推動信用經(jīng)濟的發(fā)展有重要的作用。
關(guān)鍵詞:信用評級;評級機構(gòu);NRSROs制度;監(jiān)管制度
中圖分類號:F832文獻(xiàn)識別碼:A文章編號:2096-3157(2020)17-0161-02
一、引言
當(dāng)今社會,信用評級對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響逐漸加大,信用評級機構(gòu)在金融體系的健康與穩(wěn)定中扮演著更加重要的角色。美國作為信用評級發(fā)展最早和最成熟的國家,其信用評級NRSROs制度具有特定的優(yōu)勢,推動了美國信用評級發(fā)展進(jìn)入新的階段。但隨著2008年金融危機和歐債危機的出現(xiàn),對美國NRSROs制度和信用評級機構(gòu)的監(jiān)管的質(zhì)疑增加,各國加快建立和完善本國的信用評級體系的步伐。研究NRSROs制度并分析其利弊,對推動我國信用評級市場發(fā)展和監(jiān)管制度的完善具有一定的借鑒意義。
二、發(fā)展歷程與現(xiàn)狀
1.制度演變歷程
(1)準(zhǔn)備階段:20世紀(jì)30年代,第一次世界經(jīng)濟大危機爆發(fā),因公司破產(chǎn)導(dǎo)致債券倒債增加,但評級較高的債券違約較少使得監(jiān)管部門、投資者逐漸認(rèn)可評級機構(gòu)觀點并將其作為決策依據(jù)。1931年,美國貨幣監(jiān)理署明確規(guī)定銀行持有債券按照面值入賬需經(jīng)過至少一家評級機構(gòu)評級,1936年,美國貨幣監(jiān)理署和美聯(lián)儲規(guī)定銀行持有的債券均需經(jīng)過至少兩家評級機構(gòu)公開評級,但此時并沒有對評級機構(gòu)實施嚴(yán)格監(jiān)管。
(2)產(chǎn)生:1974年,美國發(fā)生了自20世紀(jì)30年代以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退,市場上集聚的信用風(fēng)險再一次爆發(fā)。這次危機給美國信用評級業(yè)帶來淘汰、整頓和發(fā)展機會。1975年,美國證券交易委員會(SEC)修訂了15c3-1規(guī)則,首次提出“全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級組織”這一名稱。同時,美國證券交易委員會將標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(以下簡稱“三大機構(gòu)”)認(rèn)定為首批“全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級組織”(NationallyRecognizedStatisticalRatingsOrganizations,NRSROs)。這一時期SEC未正式設(shè)定NRSROs的評判標(biāo)準(zhǔn)。
(3)發(fā)展與成熟:1989年,美國國會進(jìn)一步將NRSROs概念引進(jìn)聯(lián)邦儲蓄保險法。1994年和1997年SEC提議的監(jiān)管規(guī)則將對NRSROs的任命和監(jiān)管正規(guī)化。2009年和2010年,美國政府和國會通過《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法》(以下簡稱《多德-弗蘭克法案》),完善對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管,主要包括成立專門部門主管監(jiān)管、提高信用評級機構(gòu)的透明度和加強對信用評級機構(gòu)的責(zé)任追究等。2014年,SEC在《多德-弗蘭克法案》基礎(chǔ)上,修訂并發(fā)布NRSROs監(jiān)管《最終規(guī)則》。至此,美國的評級機構(gòu)受到更為嚴(yán)格的監(jiān)管,評級行業(yè)發(fā)展走向成熟。
2.現(xiàn)狀分析
(1)現(xiàn)有NRSROs注冊評級機構(gòu)
截至2017年年底,NRSROs注冊評級機構(gòu)有Moody's、S&P、Fitch、DBRS、KBRA、JCR、A.M.Best、EJR、HRMorningstar和HR,共10家。自1975年美國實施NRSROs制度后,注冊的評級機構(gòu)數(shù)量基本穩(wěn)定,2008年金融危機后在SEC注冊為NRSROs的評級機構(gòu)僅有HR(墨西哥評級公司)一家。從國家分布來看,注冊為NRSROs的評級機構(gòu)基本為美國的評級機構(gòu)。
(2)行業(yè)集中度
數(shù)據(jù)來源:https://www.sec.gov/.
由表1可以看出,2012年以來,除政府證券之外的所有評級類型統(tǒng)計產(chǎn)生的HHI指數(shù)由3.68上升到3.78,美國評級業(yè)行業(yè)集中度有所下降,但其仍屬于高壟斷的行業(yè)。從各評級機構(gòu)營業(yè)收入占比來看,標(biāo)普、惠普和穆迪三大巨頭營業(yè)收入占行業(yè)總收入比重高達(dá)94.4%,因此雖然監(jiān)管機構(gòu)采取措施降低對三大巨頭評級的依賴,標(biāo)普、惠普和穆迪的優(yōu)勢仍明顯,一些小型的NRSROs評級機構(gòu)雖在市場上有一定的發(fā)展,但行業(yè)壁壘仍阻礙其有更大的發(fā)展。同時,成為NRSROs的高標(biāo)準(zhǔn)業(yè)限制了NRSROs數(shù)量的增加,進(jìn)一步加強了行業(yè)的壟斷性。
三、NRSROs制度利弊
1.NRSROs制度優(yōu)勢
(1)促進(jìn)美國信用評級業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段,為資本市場的發(fā)展提供支持。NRSROs制度的建立有利于推動信用評級機構(gòu)優(yōu)勝劣汰,規(guī)范信用評級的發(fā)展。評級機構(gòu)權(quán)威性和公信力的提高和評級結(jié)論的規(guī)范使用有利于減小市場信息的不對稱,活躍市場。監(jiān)管部門廣泛地使用NRSROs評級結(jié)論,提高了公眾的信用意識,也有利于加強對金融機構(gòu)和金融活動的監(jiān)管,進(jìn)而推動資本市場的發(fā)展。
(2)奠定美國信用評級在國際范圍內(nèi)的霸權(quán)地位,增強美國的國際影響力。最早成為NRSROs的三大評級機構(gòu)——穆迪、惠普和標(biāo)普已經(jīng)發(fā)展成為國際信用評級業(yè)的三大巨頭。NRSROs制度為其獲得壟斷地位提供支持而三大評級機構(gòu)的發(fā)展也奠定了美國信用評級業(yè)的國際地位,形成了美國的符號霸權(quán)。特別地,三大評級機構(gòu)的主權(quán)評級使得機構(gòu)擁有對經(jīng)濟體和主權(quán)國際信用進(jìn)行評價的權(quán)力,直接影響市場資源的配置,進(jìn)一步增強了美國對國際經(jīng)濟發(fā)展的影響力。
2.NRSROs制度弊端
(1)推動形成寡頭壟斷,不利于信用評級業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。三大評級機構(gòu)面臨的市場競爭壓力小,它們將更多的精力用于開拓市場上,將評級對象的級別上浮一級曾常常被使用,導(dǎo)致評級結(jié)論的準(zhǔn)確度和可信力降低。評級行業(yè)市場的壟斷也使得投資者不能夠得到足夠的信息進(jìn)行決策和判斷,無法客觀地評價風(fēng)險,使得市場的風(fēng)險增大。這一定程度上導(dǎo)致了2008年全球金融危機的發(fā)生。
(2)缺乏有效的監(jiān)管,信息不透明,評級機構(gòu)權(quán)重責(zé)輕。NRSROs制度實行初期幾乎不受任何監(jiān)管,且信用評級機構(gòu)的評級僅為一種意見,不承擔(dān)法律責(zé)任,這為評級業(yè)埋下了隱患。NRSROs制度發(fā)展至今,評級機構(gòu)的信息披露和內(nèi)部管理等的問題仍沒有得到解決,這也促使美國繼續(xù)探索有效的信用評級行業(yè)的改革和管理措施。
四、對策與建議
1.建立我國的信用評級制度
目前,我國信用評級行業(yè)權(quán)威性和公信力不強,信用評級機構(gòu)普遍存在規(guī)模小而散、從業(yè)經(jīng)驗不足等問題。我國可以借鑒美國,提高評級機構(gòu)的備案門檻與嚴(yán)肅性,完善評級市場行業(yè)準(zhǔn)則,規(guī)范市場秩序。引導(dǎo)形成競爭力強的評級機構(gòu),參與國際競爭。
2.建立健全監(jiān)管審查機制
對評級機構(gòu)的評級方法、評級程序和評級內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管,提高評級行業(yè)的信息透明度,建立完整的監(jiān)管體系并協(xié)調(diào)監(jiān)管機構(gòu)的分工,充分發(fā)揮自身管理和外部監(jiān)管的作用。同時,保持評級機構(gòu)的獨立性,通過良好的組織架構(gòu)在評級機構(gòu)、評級人員和評級對象之間建立防火墻,避免利益沖突,提高評級機構(gòu)的獨立性,盡量避免利益沖突。
3.保障評級人才儲備
信用評級行業(yè)的發(fā)展離不開專業(yè)的人才,我國高校可以開設(shè)相關(guān)專業(yè)并完善培養(yǎng)方案及課程體系,培養(yǎng)出專業(yè)人才并向評級行業(yè)輸送,為評級行業(yè)提供人才儲備;同時,評級機構(gòu)自身應(yīng)加強評級人員的職業(yè)培訓(xùn),提高評級人員的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力,與時俱進(jìn),給員工提供好的工作環(huán)境和發(fā)展機會,培養(yǎng)并留住人才。
4.建立獨立的評級專業(yè)分析師組織,加強行業(yè)自律
促進(jìn)評級行業(yè)的發(fā)展同樣可以發(fā)揮行業(yè)監(jiān)管的作用,推動評級行業(yè)同審計、律師等行業(yè)一樣建立行業(yè)自律組織,加強同行業(yè)的相互監(jiān)督,同時可以考慮成立評級專業(yè)分析師組織對評級機構(gòu)的評級過程及結(jié)果的科學(xué)性和公平、公正、公開性進(jìn)行評價和監(jiān)督,約束評級機構(gòu)提高評級水平。
5.信用評級術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化
信用評級結(jié)果應(yīng)有可比性才能更好地服務(wù)經(jīng)濟社會。使用標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語能夠讓投資者更好地了解評級對象,同時也有利于促進(jìn)評級機構(gòu)提高評級的準(zhǔn)確度并規(guī)范評級的程序。
參考文獻(xiàn):
[1]中國人民銀行福州中心支行課題組.國際評級業(yè)“強監(jiān)管”路徑和框架對我國的借鑒與啟示[J].征信,2019,37(12):68~72.
[2]諾伯特·蓋拉德,邁克·瓦博.信用評級機構(gòu)準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)的喪失之路(下)[J].蔣敏杰,譯.金融市場研究,2019,(06):128~136.
[3]趙磊,張馨.美國資信評估霸權(quán)背后的場域邏輯[J].當(dāng)代亞太,2019,(03):78~94+159.
[4]諾伯特·蓋拉德,邁克·瓦博.信用評級機構(gòu)準(zhǔn)監(jiān)管權(quán)的喪失之路(上)[J].蔣敏杰,譯.金融市場研究,2019,(05):125~136.
[5]孔婷,劉莉.美國NRSRO制度發(fā)展實踐與思考[J].征信,2018,36(04):70~74.
[6]方傲蘭.后危機時代下美國信用評級監(jiān)管制度研究——兼論我國信用評級監(jiān)管制度的完善啟示[J].法制與社會,2017,(15):28~29.
[7]石衛(wèi)星.外商直接投資對江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響及對策[J].華東經(jīng)濟管理,2015,29(05):28~33.
[8]吳晶妹,謝巧燕.國際信用評級業(yè)的美式評級:認(rèn)識與思考[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,(02):68~73.
[9]李志文,林加力.美國信用評級行業(yè)管理制度沿革對中國的啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2013,(11):64~66.
[10]趙建國,許艷杰.國外信用評級制度發(fā)展經(jīng)驗及對我國的啟示[J].吉林金融研究,2013,(10):31~33.
[11]朱瑞雪,劉秀玲.西藏利用外商直接投資的潛力與對策[J].開放導(dǎo)報,2013,(04):101~104.
[12]聶飛舟.美國信用評級機構(gòu)法律監(jiān)管演變與發(fā)展動向——多德法案前后[J].比較法研究,2011,(04):144~153.
作者簡介:付琳,江南大學(xué)商學(xué)院學(xué)生。