甘海波 涂少龍 徐火榮 劉曉帆

【摘要】 目的：分析在復雜脛骨平臺骨折患者的手術(shù)治療中應用雙切口鋼板法治療的臨床效果。方法：選取2014年10月-2018年11月進入本院接受手術(shù)治療的復雜脛骨平臺骨折患者共86例，采用抽簽法隨機分組，分為對照組43例與試驗組43例。試驗組患者接受雙切口鋼板法治療，對照組患者接受切開復位鋼板內(nèi)固定治療，對比兩組患者膝關(guān)節(jié)功能、并發(fā)癥發(fā)病率、疼痛情況，進行統(tǒng)計學分析。結(jié)果：試驗組術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能評分顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;試驗組并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比顯著較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;試驗組術(shù)后12、24 h疼痛評分明顯更優(yōu)，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：與切開復位鋼板內(nèi)固定治療相比，在復雜脛骨平臺骨折患者的手術(shù)治療中應用雙切口鋼板法治療的效果更顯著，可以明顯減少術(shù)后并發(fā)癥，緩解術(shù)后疼痛，故方案推廣意義大。

【關(guān)鍵詞】 雙切口鋼板法 復雜脛骨平臺骨折 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.19.010 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）19-00-03

Effect of Double Incision Plate in the Treatment of Complex Tibial Plateau Fracture/GAN Haibo， TU Shaolong， XU Huorong， LIU Xiaofan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（19）： -28

[Abstract] Objective： To analyze the clinical effect of double incision plate in the surgical treatment of complicated tibial plateau fracture. Method： A total of 86 patients with complicated tibial plateau fractures who entered our hospital from October 2014 to November 2018 were randomly divided into 43 patients in the control group， and 43 patients in the test group. The patients in the test group were treated with double incision plate method， and the patients in the control group were treated with open reduction plate internal fixation. The knee joint function， incidence rate of complications and pain were compared between the two groups. Result： The knee joint function score of the test group was remarkable after operation superior to the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the test group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. The pain score of 12 h and 24 h after operation in the test group was significantly better， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with open reduction plate internal fixation， double incision plate method is more effective in the surgical treatment of complex tibial plateau fracture， which can significantly reduce postoperative complications and relieve postoperative pain.

[Key words] Double incision plate method Complex tibial plateau fractures Clinical effect

First-authors address： Huidong Hospital Affiliated to Guangdong Medical University， Huidong 516000， China

復雜脛骨平臺骨折是骨科臨床常見的一類骨折類型，患者往往合并韌帶和半月板損傷，同時關(guān)節(jié)出現(xiàn)位移或骨裂，嚴重影響患者的膝關(guān)節(jié)功能，且隨著時間的延長，患者關(guān)節(jié)處容易感染發(fā)炎，患者正常的行走也受到影響[1]。當前，臨床在治療復雜脛骨平臺骨折時常采用手術(shù)治療，本文將選取86例患者進行對比研究，探討雙切口鋼板法的效果，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年10月-2018年11月進入本院接受手術(shù)治療的復雜脛骨平臺骨折患者共86例，納入標準：資料齊全;認知正常;使用X線、CT診斷可見骨折，伴隨疼痛、腫脹等癥狀，確診疾病。排除標準：精神異常;藥物過敏;心肺等重要器官功能障礙;不配合研究者?；颊呒盎颊呒覍倬栽竻⑴c本次研究，并簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批。采用抽簽法分為對照組與試驗組，每組43例。試驗組中，男29例（67.44%），女14例（32.56%）;患者最小年齡為38歲，最大年齡為79歲，平均（57.05±3.39）歲。對照組中，男30例（69.77%），女13例（30.23%）;患者最小年齡為39歲，最大年齡為81歲，平均（57.01±2.90）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組實施切開復位鋼板內(nèi)固定治療?；颊咴谑中g(shù)前半小時通過腰硬聯(lián)合麻醉方式行麻醉干預，之后根據(jù)患者的骨折類型確定對應的手術(shù)切口，內(nèi)側(cè)平臺骨折患者在膝關(guān)節(jié)前部或前側(cè)方做手術(shù)切口，雙髁骨折、平臺骨折患者在膝關(guān)節(jié)正中做一垂直切口，將患者脛骨上部和骨折平臺完全暴露在視野中，并將關(guān)節(jié)囊橫向切開，將半月板向上牽引，之后依次將半月板和韌帶損傷修復。

試驗組實施雙切口鋼板法治療。患者在手術(shù)前半小時通過腰硬聯(lián)合麻醉方式行麻醉干預，之后沿患者脛骨垂直方向?qū)ⅨZ足開放，將其牽引使得患者骨折至原位后使用加壓鋼板固定骨折部位，膝內(nèi)側(cè)固定好后在患者外側(cè)髕骨旁做一手術(shù)切口將患者脛骨外髁和膝關(guān)節(jié)暴露，之后使用薄骨刀將塌陷的關(guān)節(jié)面撬起，并通過X線設(shè)備確認患者關(guān)節(jié)恢復正常。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）對比試驗組和對照組復雜脛骨平臺骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率。（2）膝關(guān)節(jié)功能。使用Lysholm膝關(guān)節(jié)量表是對登山運動前后的膝關(guān)節(jié)功能與活動特點進行評估，共包含15項，分別為關(guān)節(jié)不穩(wěn)情況、疼痛情況等，滿分為100分，其中78～100分為良好，64～77分為輕度，0～63分為嚴重。（3）疼痛情況。使用VAS量表評估患者術(shù)后即刻、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h的疼痛情況，評分0～10分，分數(shù)越高表示患者越疼痛。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，膝關(guān)節(jié)功能、疼痛程度等計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評分比較

術(shù)后，試驗組膝關(guān)節(jié)功能評分顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者疼痛程度比較

試驗組術(shù)后即刻疼痛評分與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;試驗組術(shù)后12、24 h的疼痛評分均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率與對照組相比顯著較低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

人體脛骨部位的肌肉和組織較薄，血液供應較為緩慢，一旦大面積受損會使得脛骨部位的軟組織受到嚴重損害，因此脛骨骨折患者一般伴隨較多并發(fā)癥，同時還影響患者骨折部位的固定[2-3]。傳統(tǒng)臨床上應用廣泛的切開復位鋼板內(nèi)固定治療鎖定鋼板內(nèi)固定治療對于患者脛骨部位的腓淺和腓深組織損害較大，若患者在手術(shù)過程中手術(shù)切口較大，同時骨折部位內(nèi)固定物會占據(jù)原本軟組織的空間，且固定物品原材料是鋼板，容易產(chǎn)生傷口感染[4]，一旦感染就需要去除內(nèi)固定材料，并重新治療。而使用雙切口鋼板法治療有利于患者位移和關(guān)節(jié)面的復原，而患者脛骨平臺對下肢的負重則采用內(nèi)外側(cè)雙鋼板固定，進一步促進了患者骨折部位的愈合，同時可以減少術(shù)后并發(fā)癥[5]。結(jié)合研究結(jié)果顯示：膝關(guān)節(jié)功能方面，試驗組膝關(guān)節(jié)功能評分顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）;試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結(jié)果與韋巍等[6]研究結(jié)果基本相似。另外，本次研究中顯示，試驗組術(shù)后12、24 h的疼痛評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。表明復雜脛骨平臺骨折患者采用雙切口鋼板法治療可有效緩解術(shù)后疼痛，與術(shù)中切口小、創(chuàng)傷小等存在相關(guān)性，有效促進患者預后，緩解疼痛，應用效果顯著。

江亞等[7]選取50例復雜脛骨平臺骨折患者開展研究，采用對比實驗法，分為參照組與研究組，給予參照組單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療，給予研究組雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療，研究結(jié)果顯示，研究組患者并發(fā)癥發(fā)病率明顯低于參照組，與本次研究結(jié)果保持一致。復雜脛骨平臺骨折為臨床常見骨折疾病，發(fā)病率較高，誘發(fā)因素較多，如外翻暴力、內(nèi)翻暴力、軸向符合等，其骨折關(guān)節(jié)面存在嚴重的損傷，在治療時存在較高難度，且伴隨多種并發(fā)癥[8-9]。在復雜脛骨平臺骨折手術(shù)治療中，包含雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)、單側(cè)鎖定鋼板術(shù)等，其中，單側(cè)鎖定鋼板為新型鋼板，配備內(nèi)支架機構(gòu)與螺紋孔，具有鋼板上鎖功能，可與骨折斷端結(jié)合在一起，形成新的整體，支撐關(guān)節(jié)面，避免發(fā)生內(nèi)固定松動、骨折移位等現(xiàn)象，有助于術(shù)后骨折可快速愈合[10]。雙切口雙鋼板內(nèi)固定常用于治療復雜脛骨平臺骨折，固定方法是運用螺釘內(nèi)側(cè)、外側(cè)進行交叉固定，在矢狀面、冠狀面中確保骨折穩(wěn)定性良好，進而有效預防骨折塊的內(nèi)向塌陷，以及脛骨平臺的畸形發(fā)展現(xiàn)象[11]。有研究指出，雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)、單側(cè)鎖定鋼板術(shù)兩種術(shù)式在治療復雜脛骨平臺骨折具有相似的效果，而后者在下地負重時間與骨折愈合時間中明顯更優(yōu)[12-13]。

綜上所述，與切開復位鋼板內(nèi)固定治療相比，在復雜脛骨平臺骨折患者的手術(shù)治療中應用雙切口鋼板法治療的效果更顯著，可以明顯減少術(shù)后并發(fā)癥，緩解術(shù)后疼痛，故方案推廣意義大。

參考文獻

[1]程國芳，何寶林，王小偉.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J].世界臨床醫(yī)學，2017，4（30）：209-212.

[2]王璐，谷雨.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，19（18）：28-31.

[3]王志剛.雙切口雙鋼板及三切口三鋼板內(nèi)固定治療雙柱及三柱損傷的復雜脛骨平臺骨折的研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，9（13）：14-15.

[4]王弘，許譚妙.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效分析[J].重慶醫(yī)學，2016，7（4）：35-37.

[5]羅東斌，張永，湯永南.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國老年學，2016，6（2）：62.

[6]韋巍，藍春祎，韋銘銘.雙切口雙鋼板法與單切口單鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折的效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學，2016，7（2）：23.

[7]江亞，卞育俊，劉群.雙切口雙鋼板內(nèi)固定與單側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，22（13）：34-35.

[8]邢彬，翁茂盛.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜性脛骨平臺骨折的療效比較[J].中華全科醫(yī)學，2015，13（4）：10-15.

[9]徐聯(lián)平，周文輝.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板治療復雜性脛骨平臺骨折的手術(shù)指標、膝關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量分析[J].中外醫(yī)學研究，2019，17（16）：135-137.

[10]黃海波，林作華，黃志偉，等.雙切口雙鋼板內(nèi)固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效及對患肢負重時間的影響[J].海南醫(yī)學，2019，30（17）：2226-2229.

[11]李小斌，程俊文，行斌斌，等.膝內(nèi)外側(cè)雙切口雙鋼板內(nèi)固定術(shù)在復雜脛骨平臺骨折治療中的應用價值[J].中國基層醫(yī)藥，2019，26（14）：1758-1761.

[12]張紅崗，吳堅，楊躍爭，等.復雜脛骨平臺骨折手術(shù)時機與手術(shù)方式的選擇及療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊，2018，45（23）：52-54.

[13]姚濤，王偉，呂飛飛，等.雙鋼板或三鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺粉碎性骨折臨床效果觀察[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學，2018，6（5）：273-275，278.

（收稿日期：2020-04-09） （本文編輯：郎序瑩）