張慶義

足球是世界上最受歡迎的運(yùn)動。足球比賽的公正性依賴于裁判員的正確判罰，因此足球裁判員在為觀眾和運(yùn)動員營造高質(zhì)量的比賽環(huán)境方面扮演者重要的角色。然而，我國足球裁判員存在著面對多方面的壓力和干擾導(dǎo)致心理素質(zhì)不穩(wěn)定、自控力差等問題，影響了其執(zhí)法水平的發(fā)揮［1］。另外，我國對足球裁判員方面的研究較為單一，主要集中在裁判員的現(xiàn)狀調(diào)查、培養(yǎng)體系、心理特征方面，對足球裁判員的心理與行為以及執(zhí)法決策的影響機(jī)制的研究不多。因此，筆者在自我效能感的理論基礎(chǔ)上，探究足球裁判員決策滿意度的影響機(jī)制，為提高足球裁判員判罰準(zhǔn)確性，促進(jìn)我國足球裁判員高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 理論回顧與研究假設(shè)

足球裁判員決策滿意度是指裁判員判罰決策后的心理狀態(tài)，一定程度上能夠反映比賽中判罰的質(zhì)量。研究表明:足球裁判員在高對抗、快節(jié)奏、充滿壓力與不確定性的足球比賽中，其決策行為受到主體因素(體能、經(jīng)驗(yàn)、選位、心理狀態(tài)等)、客體因素(運(yùn)動員、教練員、觀眾等)與比賽環(huán)境(賽前決策、賽場噪音、主場因素等)3個(gè)方面的影響［2］。職業(yè)倦怠作為足球裁判員心理狀態(tài)的消極一面，是影響足球裁判員決策滿意度的主體因素之一，受到了研究者們的關(guān)注。職業(yè)倦怠是指在工作環(huán)境中，由長期的情緒緊張和人際關(guān)系所產(chǎn)生的一系列心理、生理應(yīng)激反應(yīng)。Maslach認(rèn)為職業(yè)倦怠是由情緒衰竭、去個(gè)性化和成就感降低三個(gè)維度構(gòu)成的一種心理狀態(tài)［3］。國內(nèi)外相關(guān)研究認(rèn)為，職業(yè)倦怠對工作滿意度［4］、生活滿意度［5］等方面有一定的預(yù)測作用。

目前，對于足球裁判員判罰決策的研究僅分為決策偏差和影響因素兩個(gè)方面，對如何提高裁判員判罰決策方面的研究較少。自我效能感是美國社會心理學(xué)家Bandura［6］基于認(rèn)知的角度提出的，是指個(gè)體對自身能否完成某一活動所具有的能力判斷和信念。研究表明，職業(yè)倦怠與自我效能感之間有著密切的聯(lián)系。Leiter［7］認(rèn)為，職業(yè)倦怠是自我效能感的一個(gè)危機(jī);Brown［8］指出，自我效能感是保護(hù)員工免受工作倦怠負(fù)面影響的可修正認(rèn)知;Shoji［9］對57項(xiàng)研究Meta分析表明，自我效能感對職業(yè)倦怠的構(gòu)成因素有保護(hù)作用，并且工作年限較長的員工更能有效利用自我效能，以降低他們的職業(yè)倦怠。自我效能感具有緩解工作倦怠對工作績效影響的中介作用［10］，此外，自我效能感能夠促進(jìn)個(gè)體將注意力和努力集中到特定情境中，并被障礙激發(fā)出更大的努力［11］，進(jìn)而探索自我效能感與決策滿意度的關(guān)系，提高足球裁判員判罰決策的質(zhì)量。

基于學(xué)者的研究，針對足球裁判員群體，本研究提出以下假設(shè):(1)足球裁判員職業(yè)倦怠、自我效能感、決策滿意度兩兩之間關(guān)系密切;(2)足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間存在中介效應(yīng)。筆者從自我效能感理論視角解釋足球裁判員職業(yè)倦怠和決策滿意度水平，旨在為改善足球裁判員職業(yè)倦怠，提高足球裁判員決策滿意度，進(jìn)一步提高裁判員比賽執(zhí)法質(zhì)量提供參考，使其更好地為我國各級足球比賽服務(wù)。

圖1 觀念構(gòu)架

2 研究對象與方法

2．1 研究被試與程序

采用分層抽樣法，在2019年山東省“體彩杯”、錦標(biāo)賽、校園足球特色學(xué)校比賽及濟(jì)南市、濟(jì)寧市、濱州市、濰坊市等地區(qū)開展的比賽中共選取290名足球裁判員為研究被試，共回收有效問卷271份，有效回收率為93．4%。采用集體統(tǒng)一測試的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，施測前宣讀指導(dǎo)語并解釋研究目的，得到調(diào)查授權(quán)的認(rèn)可與支持，問卷作答時(shí)間約4分鐘。其他具體分布情況見表1。

表1 被試者基本情況(n=271)

2．2 研究工具

采用互譯程序漢化本研究所使用的英文量表。首先由兩位高校專業(yè)英語教師幫助漢化英文題目;然后由1位精通英文的高校體育教師和1位國家級足球裁判校正、修訂譯后題目;最后由兩位未見原版英文量表的英語外教將譯后的題目翻譯成英文。多次進(jìn)行上述互譯程序，直至所有中英文題目語義、內(nèi)涵及表述相匹配。

(1)足球裁判員職業(yè)倦怠量表(Burnout Inventory for Referees簡稱 BIR)［12］共9 個(gè)題目，分為 3 個(gè)維度，即身心疲憊、工作貶值、工作成就感下降。9個(gè)題目均采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，從1為“非常不符合”到5為“非常符合”。本次測量各題項(xiàng)偏度絕對值0．915 ～2．006、峰度絕對值0．018 ～3．868、標(biāo)準(zhǔn)差最小值0．829;探索性因子分析 KMO=0．897，Bartlett球形檢驗(yàn)(Chi-Square=1 430．476、df=36、P ＜0．001)。驗(yàn)證性因子分析顯示:x2=68．756、df=24、x2/df=2．865(P ＜0．001)、GFI=0．948、NFI=0．953、IFI=0．969、TLI=0．953、CFI=0．968、SRMR=0．037、RMSEA=0．083?？偭勘砜死拾秃?α 為0．908，分半信度為 0．834，各維度 α 分別為 0．785、0．777、0．885。題總相關(guān)在范圍內(nèi) 0．368-0．799(P＜0．01)。

(2)足球裁判員自我效能感量表(Referee Self-efficacy Scale，簡稱 REFS)［13］共 13 個(gè)題目，分為4個(gè)維度，即裁判員對比賽規(guī)則運(yùn)用的信心、對決策制定的信心、對應(yīng)對壓力的信心及與相關(guān)人員(其他裁判員、球員、球隊(duì)官員、比賽官員等)溝通能力的信心。該量表采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，得分越高表明裁判員自我效能感越高。本次測量各題項(xiàng)偏度絕對值0．273 ～1．432、峰度絕對值0．030 ～3．181、標(biāo)準(zhǔn)差最小值0．725;探索性因子分析KMO=0．940，Bartlett球形 檢驗(yàn) (Chi-Square=2 947．212、df=78、P ＜0．001)。驗(yàn)證性因子分析顯示:x2=176．429、df=59、x2/df=2．990(P ＜0．001)、GFI=0．913、NFI=0．941、IFI=0．960、TLI=0．947、CFI=0．960、SRMR=0．034、RMSEA=0．086?？偭勘砜死拾秃?α為0．951，分半信度為0．910，各維度 α 分別為 0．841、0．871、0．912、0．911。題總相關(guān)在范圍內(nèi) 0．392 ～0．800(P ＜0．01)。

(3)足球裁判員決策滿意度量表(Soccer Referee Decision Satisfaction Scale，簡稱 SRDSS)［14］由9個(gè)題目組成。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法，得分越高表明裁判員決策滿意度越高。本次測量各題項(xiàng)偏度絕對值 0．337 ～0．959、峰度絕對值 0．102 ～1．580、標(biāo)準(zhǔn)差最小值0．750;探索性因子分析KMO=0．882，Bartlett球 形檢驗(yàn) (Chi-Square=1 283．953、df=36、P ＜ 0．001)。量表克朗巴赫 α為0．832，分半信度為0．799。題總相關(guān)在范圍內(nèi)0．019 ～0．691(P ＜0．01)。

2．3 數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)

將所得數(shù)據(jù)整理后導(dǎo)入SPSS 26．0、PROCESS 3．4和AMOS23．0軟件進(jìn)行分析。首先，根據(jù)研究需要，通過描述性統(tǒng)計(jì)、可靠性分析、探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)測量工具的信效度;然后，對數(shù)據(jù)進(jìn)行中心化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用相關(guān)性分析、回歸分析，考察核心變量的內(nèi)部關(guān)聯(lián);最后，根據(jù)溫忠麟等人提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法［15］，采用PROCESS 3．4中的Bootstrap方法檢驗(yàn)足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度間的中介效應(yīng)。其中模型中設(shè)定樣本量為5 000，取樣方法為偏差校正的非參數(shù)百分位法。

3 研究結(jié)果與分析

3．1 共同方法偏差檢驗(yàn)

根據(jù)周浩等［16］共同方法偏差檢驗(yàn)方法，運(yùn)用AMOS23．0軟件建立三因素模型。擬合結(jié)果(x2=1 535．0、df=431、x2/df=3．56、CFI=0．83、TLI=0．81、RMSEA=0．07)明顯優(yōu)于單因素模型擬合結(jié)果(x2=2 805．0、df=434、x2/df=6．46、CFI=0．62、TLI=0．59、RMSEA=0．14)。因此，共同方法偏差對本研究的影響較小。

3．2 職業(yè)倦怠、自我效能感與足球裁判員決策滿意度的相關(guān)性分析

對變量及各維度進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析(見表2)。結(jié)果表明:足球裁判員職業(yè)倦怠總分及各維度均與自我效能感總分及各維度、決策滿意度總分呈顯著負(fù)相關(guān);足球裁判員自我效能感總分及各維度均與決策滿意度總分呈顯著正相關(guān)。變量之間的關(guān)系支持后續(xù)假設(shè)模型的檢驗(yàn)。

表2 各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣(n=271)

3．3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)足球裁判員自我效能感的中介作用，采用 Hayes［17］開發(fā)的 Process Model4進(jìn)行回歸分析(見表3)。結(jié)果表明:足球裁判員職業(yè)倦怠對自我效能感(β =-0．35、P ＜0．001)和決策滿意度(β =-0．38、P ＜0．001)均具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用;而加入自我效能感作為中介變量后，職業(yè)倦怠對決策滿意度仍具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用(β=-0．10、P＜0．01)，自我效能感對決策滿意度具有顯著的正向預(yù)測作用(β =0．79、P ＜0．001)。采用 Bootstrap 對自我效能感的中介效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)表明(見表4):足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度間中介效應(yīng)為-0．276 4，其95%的置信區(qū)間為［-0．413 9、-0．169 7］，不包含0。說明足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度間具有部分中介作用，占總效應(yīng)(-0．378 1)的73．10%。

表3 自我效能感中介模型的回歸分析

表4 自我效能感中介效應(yīng)的Bootstrap結(jié)果

為檢驗(yàn)自我效能感各維度在職業(yè)倦怠與決策滿意度間中介效應(yīng)值大小，現(xiàn)將其4個(gè)維度納入模型中，進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示(見表5、表6):溝通能力維度在職業(yè)倦怠對決策滿意度的間接效應(yīng)最大為-0．085 1，且其Bootstrap95%置信區(qū)間為［-0．152 6、-0．038 5］，不包含 0。表明溝通能力在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間的中介效應(yīng)顯著，占總效應(yīng)的22．51%;應(yīng)對壓力、決策制定與比賽規(guī)則維度在職業(yè)倦怠對決策滿意度的間接效應(yīng)依次為 -0．076 5、-0．074 2、-0．029 0，且Bootstrap95%置信區(qū)間均不包含0。表明這3個(gè)維度在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間的中介效應(yīng)也十分顯著。

綜上，相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果支持研究假設(shè)1，即足球裁判員職業(yè)倦怠、自我效能感、決策滿意度兩兩之間關(guān)系密切;中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果支持研究假設(shè)2，即足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間存在中介效應(yīng)。

表5 自我效能感各維度中介模型的回歸分析

表6 自我效能感各維度中介效應(yīng)的Bootstrap結(jié)果

圖2 自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間的中介效應(yīng)模型圖

圖3 自我效能感各維度在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間的中介效應(yīng)模型圖

4 討論

4．1 職業(yè)倦怠、自我效能感和決策滿意度的特征

本研究探索了足球裁判員職業(yè)倦怠對決策滿意度的影響，以及自我效能感及各維度的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)，足球裁判員在裁判工作中普遍存在職業(yè)倦怠心理，具備較高水平的自我效能感，并且具有中高水平的決策滿意度?？梢?，足球裁判員心理狀況總體處于積極向上水平。盡管在裁判工作中存在職業(yè)倦怠心理，但其在執(zhí)法過程中能夠呈現(xiàn)出足夠的自信，在比賽中亦表現(xiàn)出較為滿意的判罰決策。

4．2 職業(yè)倦怠、自我效能感和決策滿意度的關(guān)系

研究表明:足球裁判員職業(yè)倦怠、自我效能感及各維度與決策滿意度之間均兩兩顯著相關(guān)。其中，職業(yè)倦怠各維度與自我效能感各維度和決策滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，自我效能感各維度與決策滿意度呈顯著正相關(guān)。

(1)職業(yè)倦怠會負(fù)向影響裁判員自我效能感。高倦怠的足球裁判員面對執(zhí)法任務(wù)時(shí)往往表現(xiàn)出更多的追求輕松、逃避困難的行為傾向，使其降低了執(zhí)法比賽的能力和成就信心，進(jìn)而降低了個(gè)體的自我效能感。(2)職業(yè)倦怠還會降低足球裁判員決策滿意度。職業(yè)倦怠高的裁判員，不能以端正的態(tài)度面對執(zhí)法任務(wù)，對比賽任務(wù)有所怠慢，重視程度不夠，裁判員準(zhǔn)備會準(zhǔn)備不充分，甚至不開準(zhǔn)備會，導(dǎo)致自己在比賽過程中遇到突發(fā)情況手忙腳亂，加大錯(cuò)判、漏判的幾率，對自己在比賽中的判罰決策不滿意。(3)自我效能感表現(xiàn)出與職業(yè)倦怠相反的作用。裁判員自我效能感是個(gè)體對執(zhí)法能力或判罰決策結(jié)果的自信與預(yù)測。高自我效能感的裁判員其熟練運(yùn)用比賽規(guī)則、判罰決策、承受各方面的壓力及與其他相關(guān)人員溝通能力的信心等要強(qiáng)。對執(zhí)法任務(wù)準(zhǔn)備充分，能夠更好地識別和管理比賽中出現(xiàn)的犯規(guī)和其他突發(fā)事件，有利于在比賽執(zhí)法過程中個(gè)體決策滿意度的提高。

4．3 自我效能感在職業(yè)倦怠與決策滿意度之間的中介效應(yīng)

回歸分析顯示:足球裁判員職業(yè)倦怠對決策滿意度和自我效能感均有顯著的負(fù)向預(yù)測。但是，當(dāng)自我效能感介入時(shí)，職業(yè)倦怠對決策滿意度的預(yù)測力呈現(xiàn)出不同程度的降低，此時(shí)自我效能感對決策滿意度的正向預(yù)測依舊顯著。說明自我效能感在職業(yè)倦怠解釋決策滿意度時(shí)存在部分中介效應(yīng)，并且溝通能力維度在職業(yè)倦怠與決策滿意度的關(guān)系中發(fā)揮更強(qiáng)的中介作用。其次是應(yīng)對壓力、決策制定和比賽規(guī)則維度。原因可能是，足球裁判員面對復(fù)雜多變的比賽，僅靠自己一人能力難免有些局限。因此，與兩位助理裁判員和第四官員的默契配合，與運(yùn)動員、教練員的有效溝通以及應(yīng)對各方面壓力的能力就顯得尤為重要。

此外，模型從結(jié)構(gòu)層面揭示了足球裁判員3個(gè)變量的內(nèi)部關(guān)聯(lián)，驗(yàn)證了足球裁判員職業(yè)倦怠既可以直接預(yù)測決策滿意度，還能夠通過自我效能感這一中介變量間接預(yù)測決策滿意度。數(shù)據(jù)表明:職業(yè)倦怠會降低足球裁判員決策滿意度，是影響裁判員執(zhí)法的消極因素。當(dāng)考慮到自我效能感時(shí)，足球裁判員的決策滿意度因個(gè)體自我效能感的介入而得到改善。因此，研究認(rèn)為當(dāng)足球裁判員決策滿意度受個(gè)體職業(yè)倦怠影響時(shí)，在控制職業(yè)倦怠的前提下，足球裁判員不同程度的自我效能感可能對執(zhí)法比賽的判罰決策表現(xiàn)出不同程度的滿意度。研究結(jié)論既有利于解釋足球裁判員與判罰決策滿意度的關(guān)系，又反映出自我效能感對緩解足球裁判員職業(yè)倦怠、提高判罰決策滿意度至關(guān)重要的作用。

5 結(jié)論

(1)足球裁判員職業(yè)倦怠對自我效能感和決策滿意度有負(fù)向預(yù)測作用。自我效能感對足球裁判員決策滿意度有一定的促進(jìn)作用。

(2)足球裁判員自我效能感在職業(yè)倦怠解釋決策滿意度時(shí)具備部分中介效應(yīng)。其各維度在職業(yè)倦怠與決策滿意度間中介效應(yīng)值大小依次為:溝通能力＞應(yīng)對壓力＞決策制定＞比賽規(guī)則。