論鐘嶸、劉勰與沈約聲律論之關(guān)系

劉嘉雯

【摘要】 詩歌與聲律的關(guān)系從出現(xiàn)開始就非常緊密，但直到南朝沈約“四聲八病”聲律論的提出才將其真正意義上的系統(tǒng)化。本文從沈約理論的提出，劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》中所表達(dá)的文學(xué)觀等方面，通過他們的不同態(tài)度，論述了他們與聲律論的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 沈約;劉勰;鐘嶸

【中圖分類號】I206 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2020）19-0029-02

沈約作為齊梁時期重要的史學(xué)家、文學(xué)家，提出的聲律論提高了格律對偶在詩歌創(chuàng)作中的地位，可以說為詩歌創(chuàng)作開辟了一條新的道路。這一理論貢獻(xiàn)對當(dāng)時，以及后代文壇都產(chǎn)生了極大的影響。同一時代還有兩位文學(xué)批評家劉勰和鐘嶸，據(jù)史書記載，他們都與沈約有過交集，且在其各自的文學(xué)理論著作《文心雕龍》和《詩品》中，都對聲律論提出過自己的看法。

一、沈約聲律論的提出

六朝作為一個承上啟下的重要時期，南北互通，中西交流，文學(xué)也開始了獨立與自覺。傳統(tǒng)音韻學(xué)的發(fā)展，詩歌本身韻律的要求，加之印度梵文佛經(jīng)傳入中國后，如何適應(yīng)其聲調(diào)特點來進(jìn)行翻譯傳播等問題的出現(xiàn)，都為新體詩的形成奠定了基礎(chǔ)。

在對詩歌創(chuàng)作時聲律問題的不斷探索中，以講究聲律和對偶為特征的新體詩逐漸形成，為當(dāng)時詩歌創(chuàng)作打開了新的大門。新體詩，又被稱為“永明體”，其代表人物就是提出了“四聲八病”的沈約。

沈約出身于門閥士族家庭，但父親被殺導(dǎo)致其家族沒落。他雖孤苦流離，但卻博覽群書，聰慧好學(xué)，尤擅詩文?！读簳分杏涊d沈約“流寓孤貧，篤志好學(xué)” ①，鐘嶸曾在他的《詩品》中評價到“觀休文眾制，五言最優(yōu)……所以不閑於經(jīng)綸，而長於清怨?！?②

除了有著較高的文學(xué)成就，沈約對于文學(xué)理論，特別是聲律論的貢獻(xiàn)更是巨大。他的文學(xué)理論主要體現(xiàn)在《謝靈運傳論》《答陸厥書》以及《四聲譜》等作品中。在文體的變化上，他以各個時代具有代表性的作家如相如、班固、子建等人為例，較為系統(tǒng)地論述了漢魏晉宋文學(xué)不斷變化發(fā)展的特點，劉勰的《文心雕龍·時序》篇亦受其影響。在聲律上，開創(chuàng)性地提出了“四聲八病”之說，對詩歌聲律的看重在他的《謝靈運傳論》中有明確的表述，“夫五色相宣，八音協(xié)暢……妙達(dá)此旨，始可言文。” ③以色彩之于繪畫，音調(diào)之于音樂來談聲律對于文學(xué)的重要性。他歸納出五言詩創(chuàng)作時應(yīng)該避免的八個弊病并提出了相應(yīng)的解決方法。沈約對于聲律的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新極大地推動了當(dāng)時五言詩的創(chuàng)作，也為后來律詩的定型打下了基礎(chǔ)。

但從另一個方面來看，后世對聲律論又多有批評，主要原因在于沈約對于聲律的看重甚至到了一個較為嚴(yán)苛的地步，一定程度上禁錮了創(chuàng)作的自由和文意的表達(dá)。

二、劉勰對沈約觀點的繼承與發(fā)展

劉勰比沈約小二十多歲，且與沈約多有交集。據(jù)《梁書》記載，在《文心雕龍》完成后，因沒有引起當(dāng)時世人的關(guān)注，于是劉勰“欲取定于沈約”④，當(dāng)時沈約身份高貴，劉勰為了讓其讀到自己的文章只好“負(fù)其書，候約出，干之于車前，狀若貨鬻者。約便命取讀，大重之，謂為深得文理，常陳諸幾案?！雹萆蚣s對劉勰影響極大，在其所創(chuàng)作的文學(xué)理論專著《文心雕龍》中有一篇專以“聲律”命名，并將其放在《章句》《麗辭》《比興》等篇之前。

在《文心雕龍》完成之后，沈約對其大為贊賞，認(rèn)為“深得文理”。雖歷代對沈約贊譽(yù)《文心雕龍》的理由說法不一，但卻可見他們二人在文學(xué)觀點上必然有著一定的相通之處。

首先，劉勰和沈約一樣充分肯定了聲律對于文章的重要性，但和“四聲八病”中強(qiáng)調(diào)要刻意為之不同，劉勰更傾向于自然的聲律。在《聲律》一篇的開頭就說音律源于人的語言聲音，人聲又是自然而生的，雖知道了這一點，但要使文章音韻和諧是很不容易的。所以說“文章關(guān)鍵”是“神明樞機(jī)，吐納律呂，唇吻而已?！?⑥強(qiáng)調(diào)了聲音是文章的關(guān)鍵，而要使聲音合乎音韻，靠的是嘴唇。

劉勰雖求聲律和諧的自然，但他的自然有“吹籥”和“調(diào)瑟”之分?！叭舴?qū)m商大和，譬諸吹籥……故無往而不壹?！?⑦陳思、潘岳類與“吹籥”，陸機(jī)、左思偏于“調(diào)瑟”。且從劉勰對《詩經(jīng)》《楚辭》的對比中，可以看出他對雅正之音的推崇。

其次，在一些音韻的分類和運用上。劉勰在《聲律》篇中舉了一些聲律運用的原則方法以及運用不正確所造成的問題。在這一部分里面所提到的飛聲、沉聲與沈約所說的“浮聲”“切響”有相似之處。對于不相連的雙聲字、疊韻字的運用不當(dāng)問題，類于沈約在八病中提出的大韻、小韻等弊病。

然后在文的起源上，二人的觀點也有著一定程度上的相通?！吨x靈運傳論》的開篇即是“民稟天地之靈，含五常之德……然則歌詠所興，宜自生民始也?！?⑧人帶著天地靈氣，五行德性而生，心中受到了觸動，便會以歌詠來表達(dá)。而劉勰在《文心雕龍》的開篇《原道》中也提到人是萬物之靈，天地之心。有了心靈思維也就有了語言，語言出現(xiàn)也就有了文章辭采?？梢钥闯鏊麄兌颊J(rèn)為文是因人而產(chǎn)生的。

此外，他們雖都對聲律有要求，但評價的標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這一點在他們評價作家作品時即可看出?！爸劣诟哐悦罹?，音韻天成，皆闇與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王，曾無先覺;潘、陸、顏、謝，去之彌遠(yuǎn)?！?⑨沈約在《謝靈運傳論》中雖對他們的文學(xué)才能表示贊賞，但仍覺得他們沒有達(dá)到他所說的“音韻天成”的境界。

相對來說，劉勰對聲律的要求沒有那么嚴(yán)苛，他認(rèn)為陳思、潘岳、陸機(jī)、左思等人各有各的聲律特點?？傮w上說，劉勰的《文心雕龍》很大程度上受到了沈約聲律論的影響，但他在其基礎(chǔ)上又有著創(chuàng)新和發(fā)展，形成了自己獨特的觀點。

三、鐘嶸對聲律論的批判

同一時期還有一位著名的文學(xué)批評家——鐘嶸。他在詩歌評論專著《詩品》中，將兩漢至梁的一百多名作家分成上、中、下品進(jìn)行評價，用詞懇切。在文的起源上，他們?nèi)耸怯幸欢ü餐ㄐ缘摹！对娖沸颉返拈_頭說氣候使萬物變動，萬物又觸動人心，使人性情搖蕩并將這種心情表現(xiàn)在舞蹈歌唱上。但在聲律方面，則和劉勰對沈約的理論的態(tài)度相反。

據(jù)《南史·鐘嶸傳》中記載“嶸嘗求譽(yù)于沈約，約拒之?！?⑩所以等到沈約去世之后，“蓋追宿憾，以此報約也?！??鐘嶸在《詩品序》中明確地提出了質(zhì)疑既然不用入樂，為何還要講究聲律呢？不僅如此，鐘嶸可以說是完全反對沈約的聲律論，他將追求嚴(yán)密的聲律和諧的弊端一一列舉出來，“于是士流景慕，務(wù)為精密……至平、上、去、入，則余病未能;蜂腰、鶴膝，閭里已具?！??認(rèn)為聲律的精細(xì)繁冗會導(dǎo)致文辭因過于拘謹(jǐn)而失去了本來的真實。

鐘嶸推崇的是音調(diào)只要清濁相間，貫通流暢就可以了，不必用條條框框去束縛它。可以說他所追求的是一種比劉勰更加自然，更加無所拘束的“自然英旨”的境界。這種境界并不是指詩歌的平淡，“于時篇什，理過其辭，淡乎寡味” ?，鐘嶸是很反對詩歌過于平淡的。

他所說的“自然英旨”首先是指在詩歌內(nèi)容上要抒發(fā)自己的情志，充分發(fā)揮詩歌“興觀群怨”的作用，表現(xiàn)作者的個性和情感。其次就是在作詩上，不被束縛，不去勉強(qiáng)。這可以說是對當(dāng)時重視聲律辭藻的主流文學(xué)理論的一種超越。

四、結(jié)語

沈約的聲律論雖矯枉過正，對格律的要求過于嚴(yán)苛，甚至他自己也無法完全做到。但他對聲律地位的提高，對格律的重視無疑為詩歌增加了音樂和形式上的美感。鐘嶸強(qiáng)烈反對將聲律作為詩歌的標(biāo)準(zhǔn)，提倡不受束縛，追求自然。而劉勰雖受到沈約的文學(xué)理論影響，但并不局限于“四聲八病”，也不同于鐘嶸不求聲律的完全反對。而是在沈約的基礎(chǔ)上加入了自己的觀點，就像他在《序志》篇中說到的“同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折衷?！??不管對沈約和他提出的理論評價如何，聲律論的不斷發(fā)展完善，為唐代格律詩的形成與定性，為后代文人創(chuàng)作的多樣化所做出的巨大的理論貢獻(xiàn)都是不可否認(rèn)的。

注釋：

①④⑤姚思廉撰，陳蘇鎮(zhèn)等標(biāo)點：《梁書》，長春：吉林人民出版社，1995年版，第136頁，第423頁。

②??鐘嶸著，周振甫譯注：《詩品》，北京：中華書局，1998年版，第76頁，第28頁，第17頁。

③⑧⑨穆克宏，郭丹著：《魏晉南北朝文論全編》，南京：江蘇教育出版社，2004年版，第213頁，第212頁，第212頁。

⑥⑦?王運熙，周鋒撰：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社，2017年版，第222頁，第225頁，第346頁。

⑩?李延壽撰：《南史》，長春：吉林人民出版社，1995年版，第1020頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘嶸著，周振甫譯注.詩品[M]，北京：中華書局，1998.

[2]姚思廉撰，陳蘇鎮(zhèn)等標(biāo)點.梁書[M].長春：吉林人民出版社，1995.

[3]王運熙，周鋒撰.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[4]穆克宏，郭丹.魏晉南北朝文論全編[M].南京：江蘇教育出版社，2004.

[5]李延壽.南史[M].長春：吉林人民出版社，1995.

[6]卿青芳.沈約的詩學(xué)理論及影響[M].文學(xué)語言研究，2007，2.