王歡

摘要：為堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央抗疫工作的決策部署，天津市人民政府辦公廳于2020年2月6日發(fā)布《天津市打贏新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的若干措施》（津政辦發(fā)【2020】1號(hào)）支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。為落實(shí)中央及各級(jí)政府的決策部署，相關(guān)政府職能部門均積極行動(dòng)起來，2020年3月4日，天津市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布《市金融局關(guān)于鼓勵(lì)融資租賃公司發(fā)揮租賃功能作用為實(shí)現(xiàn)奪取雙勝利目標(biāo)貢獻(xiàn)力量的通知》（津金監(jiān)管【2020】6號(hào)），鼓勵(lì)融資租賃公司發(fā)揮融資與融物相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)，支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)渡過疫情難關(guān)。

筆者作為一名律師，多年來為多家融資租賃公司提供法律服務(wù)。在得知顧問單位天津市某融資租賃公司處于業(yè)務(wù)困境后，積極為企業(yè)提供法律支持，成功化解融資難題，幫助該融資租賃公司順利與湖北某藥業(yè)公司開展融資租賃業(yè)務(wù)，促使湖北某藥業(yè)公司盤活資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)融資目的。

關(guān)鍵詞：法律服務(wù);融資租賃;復(fù)工復(fù)產(chǎn)

一、疫情突發(fā)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境

該融資租賃公司為注冊(cè)在天津市濱海新區(qū)的有限責(zé)任公司（港澳臺(tái)與境內(nèi)合資），該藥業(yè)有限責(zé)任公司為湖北一家大型企業(yè)，位于湖北襄陽，部分生產(chǎn)產(chǎn)品為與疫情防控相關(guān)的醫(yī)藥產(chǎn)品。

2019年，該融資租賃公司與湖北某藥業(yè)公司合作開展融資租賃業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)類型為售后回租，即：湖北某藥業(yè)公司將其擁有所有權(quán)的制藥生產(chǎn)線的生產(chǎn)設(shè)備作為租賃物，由該融資租賃公司以5000萬的價(jià)款進(jìn)行購買，該租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至融資租賃公司名下后，再由湖北某藥業(yè)公司進(jìn)行承租，其按期支付租金至融資租賃期限屆滿后重新取得設(shè)備所有權(quán)。該筆業(yè)務(wù)于2020年4月15日到期。由于該湖北藥業(yè)公司在疫情期間受到重大影響，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力和資金周轉(zhuǎn)能力嚴(yán)重不足，經(jīng)過雙方多次溝通交流、確認(rèn)，預(yù)計(jì)該筆業(yè)務(wù)到期后，尚有3500萬租金未能支付，且目前不具有支付能力。按照商定的合作計(jì)劃，雙方擬于2020年初開展第二筆售后回租融資租賃業(yè)務(wù)，融資額度為5000萬，融資租賃公司已支付部分購買價(jià)款，尚有3500萬購買價(jià)款需要支付。

因此，融資租賃公司面臨的困境：如果繼續(xù)開展第二筆業(yè)務(wù)，則將面臨不僅不能如期收回第一筆租金，且需要按照第二筆業(yè)務(wù)合同支付購買價(jià)款的雙重壓力;如不開展第二筆業(yè)務(wù)，則湖北某藥業(yè)公司也面臨嚴(yán)重的融資壓力，不利于該企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，也不利于疫情防控急需物資的生產(chǎn)。在這種情況下，該融資租賃公司提出，是否可以參照適用（津政辦發(fā)【2020】1號(hào)）第18項(xiàng)措施中的“強(qiáng)化信貸支持：各銀行機(jī)構(gòu)采取無還本續(xù)貸的方式提供金融支持”，無需由湖北某藥業(yè)公司支付租金，直接開展第二筆融資租賃業(yè)務(wù)？

二、提供精準(zhǔn)法律服務(wù)，化解融資租賃難題

（一）銀行機(jī)構(gòu)無還本續(xù)貸措施的適用探析

根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于完善和創(chuàng)新小微企業(yè)貸款服務(wù)提高小微企業(yè)金融服務(wù)水平的通知》（銀監(jiān)發(fā)? ?【2014】36號(hào)? ） ，“無還本續(xù)貸”是指：對(duì)符合條件的小微企業(yè)，流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)貸款到期后仍有融資需求，又臨時(shí)存在資金困難的小微企業(yè)，經(jīng)其主動(dòng)申請(qǐng)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可以提前按新發(fā)放貸款的要求開展貸款調(diào)查和評(píng)審。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)同意續(xù)貸的，應(yīng)當(dāng)在原流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)貸款到期前與小微企業(yè)簽訂新的借款合同，需要擔(dān)保的簽訂新的擔(dān)保合同，落實(shí)借款條件，通過新發(fā)放貸款結(jié)清已有貸款等形式，允許小微企業(yè)繼續(xù)使用貸款資金。即所謂的無還本續(xù)貸，也就是貸款到期后，符合條件的小微企業(yè)不需要有任何費(fèi)用，直接辦理續(xù)貸償還本金。2018年業(yè)務(wù)制度更新時(shí)，已經(jīng)正式將無還本續(xù)貸納入1104報(bào)表體系。

故提出，無論銀監(jiān)發(fā)?  【2014】36號(hào) 、還是津政辦發(fā)【2020】1號(hào)所提到的“無還本續(xù)貸”措施僅適用于銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，故融資租賃該公司不屬于該類機(jī)構(gòu)，不能直接適用“無還本續(xù)貸”直接開展第二筆融資租賃業(yè)務(wù)。

二、《合同法》中債務(wù)抵銷之適用依據(jù)

關(guān)于債務(wù)抵銷適用問題，根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。在融資租賃公司與湖北某藥業(yè)公司開展的兩筆融資租賃業(yè)務(wù)中，湖北某藥業(yè)公司需支付第一筆業(yè)務(wù)中的租金，融資租賃公司需支付第二筆業(yè)務(wù)中的設(shè)備購買價(jià)款，該兩筆款項(xiàng)均為金錢債務(wù)，同為種類物，在兩筆債務(wù)均到期的情況下（可通過設(shè)備購買合同進(jìn)行設(shè)計(jì)），租金及設(shè)備購買價(jià)款的互負(fù)債務(wù)可主張抵銷。

同時(shí)，《合同法司法解釋（二）》第二十三條規(guī)定，對(duì)于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當(dāng)事人約定不得抵銷的，人民法院可以認(rèn)定該約定有效。對(duì)此，積極建議融資租賃公司與湖北藥業(yè)公司融資租賃合同簽訂的同時(shí)/之前，通過簽訂協(xié)議的方式，明確兩筆業(yè)務(wù)的基本情況（重點(diǎn)明確第二筆業(yè)務(wù)的融資成本）、兩筆債務(wù)的到期時(shí)間、金額等，并明確雙方債務(wù)抵銷的意思表示，以達(dá)到產(chǎn)生抵銷的法律效果之后、湖北藥業(yè)公司無需支付款項(xiàng)即可順利開展第二筆融資租賃業(yè)務(wù)的目的。

三、進(jìn)一步論證，確保該筆融資租賃業(yè)務(wù)性質(zhì)不受影響

在以往的融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)踐中，也時(shí)有發(fā)生一些融資租賃公司在應(yīng)支付的租賃物購買價(jià)款中扣除保證金、咨詢費(fèi)、租前息等的情況，在發(fā)生訴訟時(shí)，對(duì)融資租賃性質(zhì)的認(rèn)定、或者租賃租賃成本數(shù)額的認(rèn)定，往往引發(fā)爭(zhēng)議。尤其當(dāng)一些業(yè)務(wù)被認(rèn)定為名為融資租賃、實(shí)為民間借貸時(shí)，當(dāng)發(fā)生購買價(jià)款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)的，法院以融資租賃公司實(shí)際支付金額認(rèn)定為借款本金。上述操作中帶來的風(fēng)險(xiǎn)，也屢屢在各地各級(jí)法院的判決書中得以體現(xiàn)，因此通常建議融資租賃公司在業(yè)務(wù)操作中避免上述操作。

但是，本篇文章所涉及的融資租賃業(yè)務(wù)的操作方式，是雙方協(xié)議抵銷到期、同種類的債務(wù)，與前述所說的自購買價(jià)款中扣除保證金等的行為，法律性質(zhì)不同。為進(jìn)一步論證，檢索了相關(guān)判例：

上海市第一中級(jí)人民法院作出的（2014）滬一中民六（商）終字第145號(hào)判決中，該案一審法院認(rèn)為，融資租賃的制度屬性要求融資租賃公司作為出租人應(yīng)先行及時(shí)、足額提供融資款購買設(shè)備，對(duì)其扣除款項(xiàng)行為的合法性和合理性均不予認(rèn)可，故認(rèn)定該案中融資租賃公司沒有完成融資義務(wù);但該案二審法院對(duì)于融資租賃公司的債務(wù)抵銷行為持肯定態(tài)度，融資租賃公司支付抵銷之后的價(jià)款，視為已完成融資租賃合同項(xiàng)下的支付義務(wù)。

由此看出，該法院對(duì)于融資租賃公司的債務(wù)抵銷行為持肯定態(tài)度，融資租賃公司支付抵銷之后的價(jià)款，視為已完成融資租賃合同項(xiàng)下的支付義務(wù)?；谒痉▽?shí)踐中對(duì)此類操作的裁判觀點(diǎn)，進(jìn)一步論證了上述抵銷方案的操作流程和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，明確該方式與自購買價(jià)款中扣除保證金等款項(xiàng)的操作方式性質(zhì)不同，不會(huì)影響融資租賃法律關(guān)系的成立，從而消除了融資租賃公司的顧慮，促成了交易。

四、在融資租賃業(yè)務(wù)中進(jìn)行債務(wù)抵銷的操作建議

通過分析《合同法》中對(duì)債務(wù)抵銷之法律規(guī)定，并通過檢索判例分析司法實(shí)踐中對(duì)該方式的認(rèn)定，融資租賃性質(zhì)的認(rèn)定，需結(jié)合租賃物的價(jià)值及狀況、租金的結(jié)構(gòu)及支付、雙方的權(quán)利及義務(wù)設(shè)計(jì)等因素進(jìn)行綜合判定。

以上述（2014）滬一中民六（商）終字第145號(hào)判決為例，出租人全額向承租人返還租賃物購買價(jià)款，同時(shí)由承租人向出租人支付首期租金的交易方式，與出租人在返還價(jià)款時(shí)將首期租金直接抵銷的交易方式，實(shí)際效果并無二致，不存在借款合同中預(yù)先扣息所產(chǎn)生的實(shí)際借款效果與合同約定不符的問題，故當(dāng)事人有權(quán)約定相關(guān)抵銷事宜，故融資租賃中租賃物購買價(jià)款與租金間之關(guān)系，異于借款合同中借款本金與利息間之關(guān)系，借款利息不得預(yù)先扣除的法律規(guī)定，不能類推適用于融資租賃關(guān)系。

本篇文章涉及的案例中，在通過債務(wù)抵銷的方式實(shí)現(xiàn)第二筆融資租賃業(yè)務(wù)順利開展的情況下，為確保融資租賃業(yè)務(wù)性質(zhì)不受影響，結(jié)合該筆業(yè)務(wù)的具體情況，建議該融資租賃公司，在第二筆融資租賃業(yè)務(wù)開展時(shí)，應(yīng)在租賃物的選用上持謹(jǐn)慎態(tài)度，考慮到業(yè)務(wù)時(shí)間上的銜接、及需抵銷之債務(wù)到期時(shí)間上的要求等法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，不宜將第一筆業(yè)務(wù)項(xiàng)下的部分租賃物重復(fù)使用，應(yīng)選擇新一批適格租賃物。

五、結(jié)語

經(jīng)過充分了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，筆者在認(rèn)真分析企業(yè)發(fā)展難題后，通過精準(zhǔn)的法律方案，成功化解企業(yè)的融資難題，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，做出了律師應(yīng)有的付出與擔(dān)當(dāng)。