李華

摘 要：德育課堂教學目標能否實現(xiàn)、教學任務能否達成，都與學生息息相關。教師在教學開始之前要做的各項工作有很多，其中學情分析很重要。教學實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)教師更多的是對學生的知識和能力起點、學習態(tài)度等進行分析，往往忽略學生的風格偏好分析。本文從學習環(huán)境偏好分析、思維風格偏好分析、學習風格差異分析三個方面闡述風格偏好分析在中職德育課堂活動設計時的作用。

關鍵詞：風格偏好；分析策略；思政課堂；活動設計

中圖分類號：G711 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）05-0246-02

哲學家說世界上沒有兩片相同的葉子，也就不會有兩個相同的學生。在生理、心理、技能等方面，學生之間是有差異性的，這些差異就是學生個體的一般特征。學生一般特征是指學生學習有關學科內(nèi)容產(chǎn)生影響心理的和社會的特點，它們與具體學科內(nèi)容雖無直接聯(lián)系，但影響教師對教學內(nèi)容的選擇和組織，影響教學方法、教學媒體和教學組織形式的選擇和運用，是教學準備工作中一項重要內(nèi)容。美國著名認知教育心理學家奧蘇伯爾說：影響學習的最重要因素是學生已經(jīng)知道了什么，教師應當根據(jù)學生原有的知識狀況去進行教學。因此，為了確保學生的學習效果，教師在進行教學設計時要了解學生的情況，即學情。除了學生的知識水平、學習需要等，還有學習態(tài)度的分析、風格偏好分析也很重要。教學中，教師往往更注重了解學生的知識水平和學習需要的狀況。隨著個性化教學和終身學習理念的提倡，風格偏好分析應被重視。不同學生對學習環(huán)境因素的偏愛不同，思維風格和表達風格也有所差異。教師了解這些學習風格偏好的差異對課堂活動的設計具有指導意義。

一、學習環(huán)境偏好分析

學習環(huán)境因素包含群體學習和單獨學習、學習時間、環(huán)境的聲音與光線。學習形式有群體形式、個人學習、兩個人學習、以小組為單位或與成人一起學習，這在某種程度上反映了學生合群學習的傾向。了解到學生偏好的學習形式，教師就能夠在實際教學中利用其習慣安排教學，還可以鼓勵偏愛單獨學習的學生盡量多參與小組或者群體學習。還有一點需要注意的就是學生偏好的學習環(huán)境會隨著學習內(nèi)容的不同、任務難度不同和現(xiàn)有的同伴交際圈的改變而變化。

安靜的學習環(huán)境確實是適合學習的，但是并不是所有人都喜歡在安靜的氛圍中學習。有人在安靜的氛圍中注意力特別集中，學習效果顯著；而有的人在有聲音的環(huán)境下反而更能集中注意力。

二、思維風格偏好分析

思維風格是指思維的方式。學者按照不同的劃分方式進行了分類。斯滕伯格將思維風格按功能劃分為立法型、執(zhí)法型和評判型；按形式劃分為君主專制型、等級制型、寡頭政治型和無政府型；按水平劃分為整體型和局部型；按范圍劃分為內(nèi)傾型和外傾型從傾向上分，可以分為激進型和保守型。

思政課堂教學中，教師可能不會考慮如此多的方面，但要注意不同思維風格的學生對教師設計的課堂活動的參與度不一樣，教學效果自然不同。執(zhí)法型思維的學生循規(guī)蹈矩，喜歡按照給定的指令做事；評判型思維風格的學生則喜歡自己搜集、分析和評價已有的辦事程序和規(guī)則等。通過筆者課堂教學的經(jīng)驗總結，發(fā)現(xiàn)專業(yè)選擇恰恰集中體現(xiàn)學生的思維風格偏好。市場營銷、學前教育、電子商務等專業(yè)的學生評判型思維表現(xiàn)突出；會計、國際商務、西餐烹飪等專業(yè)的學生執(zhí)法型思維表現(xiàn)突出。鑒于此，教師在設計課堂活動時要針對不同專業(yè)的學生用不同的活動模式。如：中職一年級《職業(yè)道德與法律》的第二單元第四課的第二框題“愛崗敬業(yè) 立足崗位成才”中，實現(xiàn)自覺運用愛崗敬業(yè)的要求指導學習和專業(yè)實訓的運用目標時，對執(zhí)法型思維風格的學生，教師采取優(yōu)秀畢業(yè)生事例進行案例引領效果突出；而對評判型思維的學生，教師采用角色扮演的活動，既能激發(fā)他們參與課堂的興趣又能完成教學目標。

在中職的思政課堂上，影響教學活動設計較大的因素是內(nèi)傾-外傾型。內(nèi)傾型風格的學生比較關注自己的內(nèi)心世界，喜歡獨立工作；外傾型風格的學生是人際導向的，關注外部世界，喜歡與他人合作。有的學生大多數(shù)時候在同一時間內(nèi)只能做一件事或進行一個活動，而有的學生卻能同時處理多種事情，可問題是前者能區(qū)分事情的輕重緩急，后者卻是“胡子眉毛一起抓”，沒有主次之分。由此得知，思維風格與學生的性格、創(chuàng)造性、對規(guī)則的遵守等都有密切關系。學生的思維風格會在日常學習和生活中表現(xiàn)出來。因此，教師在教學準備前，應考查學生的思維風格，觀察、訪談或運用斯滕伯格等人編制的思維風格問卷等，不存有偏見，因材施教。

三、學習風格差異分析

在實踐學習中，學生必須自己感知信息，對信息做出反應和加工。每個學生在生理和心理上都存在差異，導致他們對信息的感知和反應加工的步驟和速度不同，這就是個人學習風格的差異。學習風格是學習者持續(xù)一貫的帶有個性特征的學習方式，是學習策略和學習傾向的綜合。許多心理學家做了一系列的實驗進行研究，這里介紹早期研究的場依存—場獨立型、沉思—沖動型和言語—形象型。

（一）場依存—場獨立型

美國著名的心理學家威特和他的同事阿希合作進行了有關視覺定向的傳統(tǒng)實驗研究，發(fā)現(xiàn)認知風格存在個體差異性。場依存型的人認知過程和認知方式受暗示性強，表現(xiàn)出較高的受暗示性和較低的獨立性；而場獨立型的人表現(xiàn)較高的獨立性。場依存型的人在認知結構的改變和人格自主性方面表現(xiàn)出低的特征，但在社會敏感性和社會技能方面表現(xiàn)高的特征，場獨立型的人恰恰相反。外國的學者研究發(fā)現(xiàn)兩種類型的人對學科興趣不同，場依存型的人喜歡社會學、文學、人文學科等；場獨立型的人喜歡自然科學、數(shù)學、建筑學等。前者喜歡與同伴一起學習、相互交流；后者則喜歡獨立學習、獨立思考，不擅長與人交往。二者最大的不同在于學習過程的不同，而不是學習能力的差異。因此，對場依存型這類學生，教師可適時地給予建議或鼓勵，派發(fā)的學習任務以小組或集體任務為佳，經(jīng)過整合和組織完好的學習材料，但是也應鍛煉他們的獨立學習能力。而場獨立型學生較少受外界影響，遵從自己內(nèi)心的想法，受內(nèi)在動機的影響較大，慣于獨立思考。對這類學生可以多挖掘他們在自然科學方面的興趣，學習資料可以是未經(jīng)充分組織好的，不過也要多鼓勵他們和同伴進行交流學習。

（二）沉思—沖動型

卡根等人于1964年提出，沉思—沖動型是用來描述個體在不確定的條件下做出反應的速度。沉思型的人在做出選擇前，會謹慎檢查各種假設確定，確定當前決定是最優(yōu)時才做出選擇；而沖動型的人則不會在考察整體情況后做出決定，而是立即作出選擇。

沉思-沖動型的學生，他們在學校中解決問題的有效性是存在顯著差異的。沖動型的學生因微小刺激而爆發(fā)強烈的情緒，因此他們的情緒不穩(wěn)定并且難以控制。沉思型的學生反應慢，但精確性高。他們更多注重的是問題解決的質量而非速度。在有效地解決問題方面，沖動型的學生與沉思型的學生相比，差距顯著。沉思型的學生更能抗拒誘惑，做到延遲滿足，有較強的自制力和自控力，在解決問題時，還能深思熟慮后再行動。沖動型的學生在上述方面遠不如沉思型的學生，表現(xiàn)在情緒化、易沖動，自我控制能力和約束力差。沖動型特點突出的學生還會表現(xiàn)出閱讀困難，學習能力缺失。

在作業(yè)方面，對于要求細節(jié)的作業(yè)，沉思型學生做得更好；而在要求整體性的作業(yè)中，兩者表現(xiàn)都好。教師還可以將沉思型學生立為學習榜樣，讓沖動型學生進行練習并給予反饋。而沉思型的學生雖然學習認真縝密，但是教師還是要提醒他們在學習速度和效率上多努力，可提供一些必要的反應速度練習。

（三）言語—形象型

研究表明，人們通常利用視覺的表象和言語進行認知編碼。也有學者認為，人是傾向用表象和言語其中的一種進行編碼。傾向用視覺編碼加工的媒介是表象，傾向用言語編碼加工的媒介是語言。那些喜歡以視覺表象形式思維的人被稱為形象型的人，喜歡以詞的形式思維的人被稱為言語型的人。言語型學生表達較好，理解、運用語言較傾向形象表現(xiàn)較好。有許多教師用言語-表象的維度測驗（VICS測驗），將班級學生的編碼方式進行分類，利于在日后的課堂教學中選擇適合學生的活動。如：面對言語型學生應該多進行辯論、頭腦風暴、討論等活動，而面對形象型的學生應該多進行繪畫、小制作等形式進行活動。如：中職一年級思政課《職業(yè)道德與法律》第三單元弘揚法治精神，當好國家公民，教師在教學中可以根據(jù)班級學生認知特點進行教學，對于言語型的班級學生可以設計“模擬法庭”、案例討論等；對于形象型的班級學生可以設計情境模擬、擬寫普法、學法的廣告語和宣傳畫等活動。

四、結語

綜上，學生的風格偏好有所不同，但以專業(yè)呈現(xiàn)出的共性利于教師在思政課堂教學中進行選擇性的活動。教師根據(jù)不同專業(yè)學生呈現(xiàn)的風格偏好進行課堂教學的活動設計，既可提高學生的參與性，又利于教學目標的完成，最重要的是達到立德樹人的教學目的。

參考文獻：

[1]邵瑞珍.教育心理學[M].上海：上海教育出版社，1997.

[2]彭聃齡.普通心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2001.

[3]沃建中，等.認知風格理論研究的進展[J].心理與行為研究，2004（4）：599.

（責任編輯：林麗華）