滕文艷

摘 要：在總結(jié)與重思馬克斯·韋伯以及當(dāng)代西方法蘭克福學(xué)派對工具理性的批判困境基礎(chǔ)之上，哈貝馬斯提出了其獨(dú)樹一幟的交往理性理論。從哈貝馬斯交往理性的內(nèi)涵展開系統(tǒng)研究，本文對當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情境之下交往理性所遭遇到的兩種阻礙，即知識結(jié)構(gòu)差異、數(shù)字鴻溝，進(jìn)行了深入的考察和理論闡發(fā)。進(jìn)而對當(dāng)今所處時代背景下，人們是否能夠通過構(gòu)建以新媒體為媒介的交往平臺，實(shí)現(xiàn)哈貝馬斯視域中的交往理性進(jìn)行了全面深度的探討。筆者認(rèn)為，短時期內(nèi)交往理性若想實(shí)現(xiàn)哈貝馬斯賦予它的理論使命，仍然任重而道遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;交往理性;困境;新媒體

中圖分類號：B56 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2020）03-0058-02

“哲學(xué)的基本論題就是理性?！盵1]尤爾根·哈貝馬斯，秉承法蘭克福學(xué)派批判傳統(tǒng)，汲取各學(xué)派理論精華，對理性進(jìn)行探究，其基本思路是：通過對傳統(tǒng)理性的分裂和缺失進(jìn)行批判分析，力圖借助言語和生活世界互動的交往來審視、重建理性，重塑資本主義生活世界，最終拯救理性。當(dāng)前，對交往行為的基礎(chǔ)——交往理性進(jìn)行研究，具有極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、交往理性的內(nèi)涵

壟斷資本主義社會，國家政權(quán)對經(jīng)濟(jì)、社會文化領(lǐng)域的干預(yù)不斷加強(qiáng)，大眾對社會和政權(quán)的認(rèn)同與忠誠度逐漸喪失，為幫助晚期資本主義國家擺脫合法化危機(jī)，哈貝馬斯并未站在外在動力因素——科學(xué)技術(shù)這邊，他轉(zhuǎn)向關(guān)注內(nèi)因作用，試圖以生活世界為背景，通過對交往行為進(jìn)行分析，借以搭建“超越性的政治平等”于統(tǒng)治階層和公眾之間，實(shí)現(xiàn)兩者間的有效對話，維持一種動態(tài)的政治平衡，重建統(tǒng)治階級的合法性。由此，他提出了具有語言性、主體間性的交往理性概念。

1.以語言為媒介

米德的符號互動論、伽達(dá)默爾的解釋學(xué)、維特根斯坦的語言游戲概念等關(guān)注到了言語在交往行為中的功能，促成了“整個西方哲學(xué)‘語言轉(zhuǎn)向的偉大變革”[2]。此種“語言轉(zhuǎn)向”使哈貝馬斯看到了走出泥沼的希望。他認(rèn)為，脫離言語對人類行為進(jìn)行研究，會不自覺地將行為與行為主體的主觀意識混同，同社會其他行為主體相割裂，因而囿于主客體關(guān)系框架，無法解決普遍的社會問題?！巴ㄟ^對解釋學(xué)和語言分析的研究，我收獲了如此信念——社會批判理論和由康德與黑格爾奠定基本概念的意識哲學(xué)之間必須實(shí)行最徹底的決裂?！盵3]相互理解作為目的的存在寄居于人的語言中，語言是人際交往最基本的符號和媒介，其功能表現(xiàn)為“在不受束縛的前提下，論證性話語能夠達(dá)成共識”[4]。

哈貝馬斯認(rèn)為以語言為媒介交往行為的有效進(jìn)行，需遵循以下三個基本原則：真實(shí)性、正當(dāng)性和真誠性。其一，真實(shí)性，“言說者要符合真實(shí)陳述的原則，聽者得以分享說者的知識”[5]。言語表達(dá)者要向聽者證明，自己所言的關(guān)于客觀世界的描述是真實(shí)可信的;其二，正當(dāng)性，言說者必須選擇一種本身得以證實(shí)的話語，以便聽者能夠接受，進(jìn)而在以公認(rèn)的規(guī)范為場域的話語中，言說者和聽者能夠達(dá)到認(rèn)同，能夠證實(shí)言說者關(guān)于社會世界的表述是正當(dāng)?shù)?其三，真誠性，言說者的表達(dá)必須足夠真誠，以便聽者能確信說者的話語，能夠證實(shí)關(guān)于主觀世界的表述是真誠的。只有這樣，在話語交流中雙方才能都成為主體，致力于通過理由來說服對方，以期達(dá)成“主體間性”。

2.互主體性

以主-客體關(guān)系為始基，傳統(tǒng)意識哲學(xué)從“目的合理性”出發(fā)，將其與合理性一般相等同，使得剖析資本主義的生成與發(fā)展的角度，極具單向性。因而囿于主客二分的層面，極易陷入悲觀主義旋渦，對資本主義危機(jī)束手無策。

哈貝馬斯超越了傳統(tǒng)意識哲學(xué)，另辟蹊徑地提出了交往理性的概念，在他看來交往理性以主體間關(guān)系為核心，具有互主體性特點(diǎn)[6]。與傳統(tǒng)獨(dú)白式的理性不同，不同的參與者們克服掉原先的那些具有純粹性的主觀的觀念，朝著共同的合理信念的目標(biāo)努力?！盎ブ黧w性”認(rèn)為主體在交談時處于平等地位，雙方依靠言語力量自由地傳達(dá)觀點(diǎn)，“對話一經(jīng)開啟，就意味著理想的對話條件已然具備，因此參與主體只有憑借更好的論證力量，達(dá)成對有爭議的公認(rèn)的要求的不帶強(qiáng)制的共識?！盵7]這種共識寓居于彼此信任、知識共享、兩相符合的主體間相互依存。主體間通過自由、平等的對話、商談，在非強(qiáng)制性意愿形式的共同體中，達(dá)到個人自我實(shí)現(xiàn)。

3.規(guī)范性

“交往理性是以交往主體間普遍的贊同、并自覺地遵守的規(guī)范為根據(jù)的。”[8]哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為必須在某種行為規(guī)范中發(fā)生，主體間通過語言交流，達(dá)成相互理解的過程中，離不開理性和價值的引導(dǎo)，離不開顯在和潛在的秩序規(guī)范的制衡，這些規(guī)范表現(xiàn)為主體間對對方的期待?！皟H當(dāng)一個預(yù)期會為所有受影響的人接受”[9]時，這樣的一個規(guī)范才是有效的。在理想言談情境下，社會組織成員之間、語言共同體成員之間，通過自由、合理的商談達(dá)成對共同規(guī)范的認(rèn)可和維護(hù)，在對客觀事物的理解有一致認(rèn)識的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)他們的交往行為，只有這樣才能建立起言語共同體之間一致認(rèn)同的倫理道德規(guī)范，進(jìn)而使整個社會的理性結(jié)構(gòu)得以維持。

二、交往理性的現(xiàn)實(shí)困境

哈貝馬斯的交往理性寄希望于一種理想化的語言使用規(guī)范的建立，無法擺脫抽象的理論與變化發(fā)展的實(shí)際之間的藩籬，面臨著一定的現(xiàn)實(shí)困境：知識結(jié)構(gòu)差異、數(shù)字鴻溝。

1.知識結(jié)構(gòu)差異

“我致力于重構(gòu)一種事實(shí)上理應(yīng)存在的情境，它的大前提是，在交往實(shí)踐中，每一位社會化的個體，運(yùn)用日常語言達(dá)到相互理解的目的?！盵10]試圖通過“共同的語言”達(dá)到相互理解，缺少一定的現(xiàn)實(shí)性。事實(shí)上，個體、社會、國家之間，知識結(jié)構(gòu)差異存在是不可避免的。個人由于年齡、學(xué)歷、職業(yè)的不同，知識儲量、結(jié)構(gòu)差異巨大，想在其間建立一種“共同的語言”，在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。不同專業(yè)間的溝通與理解更是難度巨大。比如，工程技術(shù)人員、社會科學(xué)工作者、軍事人才等，從事不同學(xué)科的研究，涉及研究領(lǐng)域明顯不同，個體對知識掌握的范圍有局限性。比如，一些理工學(xué)院的同學(xué)對馬克思主義理論專業(yè)就不了解?？梢姡麄冸m有較強(qiáng)的專業(yè)知識，是各自知識領(lǐng)域的人才，卻非“全能式”的。不同專業(yè)個體之間的交流，試圖通過日常語言達(dá)到相互理解，困難程度不言而喻。不消說，擁有不同的意識形態(tài)、文化觀念、宗教信仰等錯綜復(fù)雜差異的社會和國家，要想超越自身的歷史傳統(tǒng)與生活形式的框框，在平等的基礎(chǔ)上相互尊重、交流溝通、拋棄成見，達(dá)成“共識”更是難上加難。因此，從知識結(jié)構(gòu)差異的角度來看，哈貝馬斯的交往理性，片面夸大言語作用，脫離了現(xiàn)實(shí)的價值判斷和具體的國際社會環(huán)境。

2.數(shù)字鴻溝

《在網(wǎng)絡(luò)中落伍：定義數(shù)字鴻溝》中，將數(shù)字鴻溝定義為“一個鴻溝，存在于坐擁信息時代工具的人和未擁有者之間，是當(dāng)代信息技術(shù)領(lǐng)域中，差距存在的現(xiàn)象?！盵11]數(shù)字鴻溝表現(xiàn)在兩個方面：其一，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差距。其二，我國的城鄉(xiāng)差異目前逐步發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)掌握程度差異。發(fā)達(dá)國家通過互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備、數(shù)字化通信等先進(jìn)手段，快速獲取與處理大量的信息資源，掌握發(fā)展中國家難以匹敵的信息量。歐美發(fā)達(dá)國家壟斷全球90%的電子商務(wù)額，于全球信息技術(shù)總投資占比高達(dá)75%。研究顯示，信息技術(shù)邊緣化了不少地區(qū)和人民，新的不平等的來源，主要表現(xiàn)為不同國家、地區(qū)接觸到新技術(shù)的時間差。截至2018年12月，我國農(nóng)村網(wǎng)民占比為26.7%，規(guī)模為2.22億，較2017年末增加6.2%;城鎮(zhèn)網(wǎng)民占比73.3%，規(guī)模為6.07億，較2017年末增加7.7%。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，電子產(chǎn)品逐漸走入了千家萬戶，此時的數(shù)字鴻溝表現(xiàn)為不同群體使用途徑的不平等、個體使用能力的不平等?！啊锢斫尤氲靡越鉀Q，數(shù)字鴻溝轉(zhuǎn)向技能與使用差異化方向發(fā)展?！盵12]比如，2003年5月，淘寶網(wǎng)成立;2008年2月，支付寶手機(jī)支付應(yīng)運(yùn)而生。網(wǎng)購、移動支付漸漸成為城市居民生活中不可或缺的部分，但對于缺乏相關(guān)操作技能的農(nóng)村居民而言，顯然有失公平?！安环鈬D，怎么人家拿手機(jī)付就能滿200減99?！薄霸趺此?、電、通信等繳費(fèi)，買火車票人家都能在手機(jī)上操作，我們還需要跑村委會、火車站。”可見，交往理性面對巨大的信息鴻溝，其實(shí)現(xiàn)仍然道阻且長。

三、新媒體時代交往理性實(shí)現(xiàn)的可能

隨著新媒體技術(shù)的普及化、商業(yè)化、智能化，人們的信息傳輸方式、日常生產(chǎn)生活方式發(fā)生了深刻變化，深化了人們的社會交往。新媒體時代間接放大了交往理性實(shí)現(xiàn)的可能性。主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，公眾間通過話語共識和理性交談，實(shí)現(xiàn)話語民主;其二，公眾通過新媒體渠道進(jìn)行政治參與，與統(tǒng)治階層對話，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民主。

“經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)民主，實(shí)現(xiàn)理性交往初具條件，新媒體公眾平臺和信息資源存儲平臺的構(gòu)建，對于消解知識差異、縮小信息鴻溝、提升個體理性交往的意識、漸擴(kuò)與統(tǒng)治階層的對話空間均有所裨益。”[13]當(dāng)前，以“兩微一端”為個體就相關(guān)問題進(jìn)行信息交換最終達(dá)成共識，提供了在線平臺。“截至2018年12月，我國在線政務(wù)服務(wù)用戶達(dá)3.94億，占總體網(wǎng)民的47.5%。”[14]以我國政務(wù)微博為例，公眾能夠通過分設(shè)其中的轉(zhuǎn)發(fā)、評論、私信等功能，對涉及公共利益的事務(wù)進(jìn)行對話，集合利益訴求進(jìn)而達(dá)成共識，微博媒介有效降低了信息溝通、傳播的門檻，提高了交往有效性。以政務(wù)微信公眾號為例，公眾通過線上途徑，打破地域限制，能夠有效揭露腐敗，對政府行為進(jìn)行有效監(jiān)督，真正做到“謗譏于市朝，而達(dá)于朝廷”。以媒體為媒介構(gòu)建交流平臺，輔以有效的規(guī)制，能夠?yàn)楣姷脑捳Z表達(dá)提供不受強(qiáng)迫、和諧自由的交往場域，交談的主體處于平等地位，進(jìn)行法律允許下的自由表達(dá)，做出真實(shí)的判斷陳述，能夠通過合理的交流解決觀點(diǎn)的分歧、暢通公共利益訴求途徑，有效地促進(jìn)了公眾之間、公眾與統(tǒng)治階層之間的理性對話，加強(qiáng)政民之間的良性互動，從而實(shí)現(xiàn)理性交往。

新媒體平臺存在著兩面性，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的溝通易出現(xiàn)“沉默螺旋”“扭曲傳播”現(xiàn)象。公民在交往過程中陷于系統(tǒng)、數(shù)據(jù)化泥沼，人的主體性弱化，選擇沉默或者從眾，并非真誠地表達(dá)自我，極易出現(xiàn)“意見領(lǐng)袖”和人的異化風(fēng)險。這顯然與哈貝馬斯所設(shè)想的“對話本身就有一個主體間的預(yù)設(shè)，是去中心、平等而非壓制，對話過程既不同化他者也不利用他者，從未消除差異，而是尊重差異”[15]的理想語言情景發(fā)生了偏離。因此，要想通過新媒體理性交往平臺的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)交往理性，必須在社會公正、開放的大背景下，保障公眾能夠民主地交往、溝通，充分行使自身的話語權(quán)。目前看來，其現(xiàn)實(shí)性尚須加以證明。

四、結(jié)語

哈貝馬斯擺脫了傳統(tǒng)理性主客二分的窠臼，試圖在遵守共同社會規(guī)范的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以語言為媒介，以對話為主要交往形式，主體間達(dá)成“理解”與“一致”的交往理性，他關(guān)注到了交往的重要媒介——語言，并將人的精神活動，同人的行為、生活環(huán)境聯(lián)系起來，對解決現(xiàn)代社會理性危機(jī)，具有一定的進(jìn)步意義。但目前，交往理性面臨著知識結(jié)構(gòu)差異、數(shù)字鴻溝等多重限制性因素的阻礙，其真正有效實(shí)現(xiàn)仍然長路漫漫。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈貝馬斯.交往行動理論[M].重慶：重慶出版社，1994：14.

[2]楊春紅，尚巾斌.言語行為理論的哲學(xué)進(jìn)路與走向[J].求索，2013（12）：91-94.

[3]艾四林.哈貝馬斯思想評析[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2001（3）：6-13.

[4]李國亮.理性重建與生活世界拯救[D].上海：華東師范大學(xué)，2009.

[5]哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化[M].重慶：重慶出版社，1993：3.

[6]李佃來.哈貝馬斯與交往理性[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2002（5）：28-33.

[7]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：271-272.

[8]鄭召利.交往理性：尋找現(xiàn)代性困境的出路——哈貝馬斯重建現(xiàn)代性的思想路徑[J].求是學(xué)刊，2004（4）：28-31.

[9]哈貝馬斯.道德意識和交往行為[M].劍橋：劍橋政治出版社，1990：65.

[10][德]哈貝馬斯，[德]哈勤.作為未來的過去——與著名哲學(xué)家哈貝馬斯對話[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[11]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：66.

[12]Van Dijk，JAGM.TheEvolution of the Digital Divide：TheDigital Divide Turns to Inequality of skills and Usage. Digital Enlightenment Yearbook，2012（767）：57-58.

[13]趙鷹.哈貝馬斯理性交往之現(xiàn)實(shí)構(gòu)建[J].齊魯學(xué)刊，2013（6）：107-110.

[14]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].[2019-03-19].https：//ma.mbd.baidu.com/zfbz1p1？f=cp&u=0a769bb7436-6a2f8

[15]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.