摘要：在生產性服務業(yè)集聚快速發(fā)展的背景下，基于經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級雙視角，分行業(yè)對集聚的空間溢出效應進行區(qū)域異質性比較研究。以全國239個地級城市為樣本，采用空間杜賓面板模型，分別測度中國東部、中部、西部、東北地區(qū)五大生產性服務行業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的影響。結果顯示，我國四大區(qū)域各生產性服務行業(yè)集聚產生的經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級效應區(qū)域差異和行業(yè)差異明顯。東部地區(qū)五大生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級效應最顯著，西部地區(qū)次之，且西部地區(qū)科技服務業(yè)、信息服務業(yè)這類知識含量較高行業(yè)的集聚，表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級最為明顯的空間溢出效應。而中部和東北地區(qū)，物流業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級皆存在一定的抑制作用，且東北地區(qū)相對于中部地區(qū)抑制作用稍強；科技服務業(yè)集聚能夠促進產業(yè)結構升級卻對經(jīng)濟增長存在反向抑制，且中部地區(qū)的產業(yè)結構升級促進作用和經(jīng)濟增長抑制作用力度較大；商務服務業(yè)集聚能夠推動經(jīng)濟增長卻對產業(yè)結構升級無益，且中部經(jīng)濟增長促進作用較大，而東北地區(qū)的產業(yè)結構升級抑制效應較大。

關鍵詞：生產性服務業(yè)集聚；空間溢出效應；區(qū)域經(jīng)濟增長；產業(yè)結構升級；區(qū)域異質性

中圖分類號：F269.23文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）09-0119-09

基金項目：國家社會科學基金青年項目“新經(jīng)濟的統(tǒng)計測度研究”（17CTJ008）；江西省博士后擇優(yōu)資助項目“江西省經(jīng)濟發(fā)展新動能的統(tǒng)計測度研究”（2018KY53）；江西省高校人文社科重點研究基地（高水平創(chuàng)新團隊項目）“江西省農業(yè)土地流轉效率評價研究”（JD17044）

一、引言

生產性服務業(yè)為制造業(yè)提供中間服務，屬于服務業(yè)中知識含量最高的組成部分，是產品高附加值的重要來源。生產性服務業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣直接影響其上、下游制造企業(yè)的生產能力，而生產力是衡量國家綜合競爭實力的重要標準之一。近年來，具有“三高”——人力資本含量高、技術含量高、附加值高特征的生產性服務業(yè)在不同比較優(yōu)勢區(qū)域的集聚趨勢愈發(fā)明顯，其集群化、網(wǎng)絡化的特征比較突出。生產性服務業(yè)集聚通過集中發(fā)展能夠降低成本、促進技術創(chuàng)新，有益于勞動生產率的提升，在一定程度上增強產業(yè)競爭優(yōu)勢。

各類生產性服務業(yè)集聚區(qū)的蓬勃發(fā)展，引起了學術界的廣泛關注。近年來，不少學者研究生產性服務業(yè)集聚產生的經(jīng)濟發(fā)展效應，研究視角多變，但總體聚焦于以下方面：一是關注生產性服務業(yè)集聚對勞動生產率及全要素生產率的影響。國內外大部分研究結論顯示生產性服務業(yè)能夠通過空間集聚，產生知識溢出效應、規(guī)模經(jīng)濟效應、要素重組效應等，有效促進了全要素生產率的提升和技術的進步[ 1-8 ]。但也有少數(shù)學者持不同觀點，他們通過研究得出，在不同的條件下生產性服務業(yè)集聚對勞動生產率的影響作用存在差別，或者不同方面的生產性服務業(yè)集聚表現(xiàn)出的生產率影響效應存在區(qū)別[ 9-10 ]，例如對物資資本集聚而言，其表現(xiàn)出對勞動生產率存在顯著的影響，而人力資本集聚對勞動生產率的影響并不顯著[ 9 ]。二是關注生產性服務業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。學者們從生產率的提升、交易成本的降低和知識溢出效應的顯現(xiàn)等多個方面論證了生產性服務業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟增長的有效推動作用，且隨著空間經(jīng)濟學的發(fā)展，近年來采用空間分析方法衡量生產性服務業(yè)集聚空間溢出效應的研究成果層出不窮[ 11-15 ]，多數(shù)實證研究結果證實了生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的促進作用，且該經(jīng)濟增長效應不僅在本地空間范圍內輻射而且也積極向周邊城市擴散。三是隨著研究的深入，國內外學者們逐漸認識到產業(yè)結構調整也在一定程度上受到生產性服務業(yè)集聚發(fā)展的影響。生產性服務業(yè)與制造業(yè)聯(lián)系緊密，因此有部分學者以生產性服務業(yè)集聚和制造業(yè)轉型升級為對象開展相關研究，結果顯示生產性服務業(yè)集聚能夠顯著推動本地制造企業(yè)的轉型升級，也通過空間外溢明顯推動周邊城市的制造業(yè)升級；另外部分學者對生產性服務業(yè)集聚的產業(yè)結構升級效應進行分析，與經(jīng)濟增長類似，其中存在兩種觀點：一種認為集聚對產業(yè)結構升級具有明顯促進作用，而另一種認為有些生產性服務行業(yè)的集聚對產業(yè)結構升級的促進作用不顯著[ 16-23 ]。

中國幅員遼闊，各區(qū)域地理位置和資源稟賦的差異必然導致區(qū)域生產性服務業(yè)集聚發(fā)展水平的不同，故而集聚產生的影響效應也勢必存在一定差別，但綜前文所述，在生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟和產業(yè)結構效應研究中，鮮有專門涉及區(qū)域和行業(yè)異質性比較的研究。加之，經(jīng)濟增長和產業(yè)結構調整都并非區(qū)域問題，受到要素流動、產業(yè)結構關聯(lián)、商品貿易的影響，會在不同區(qū)域之間產生聯(lián)動效應。故此時須考慮到生產性服務業(yè)集聚的空間外溢效應。鑒于此，為了對該部分研究進行補充，本文在正規(guī)空間經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟理論框架下，考慮生產性服務業(yè)集聚因素，探索其對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的作用機理，采用地級以上城市面板數(shù)據(jù)，分區(qū)域分行業(yè)建立空間計量模型，對各區(qū)域內生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的影響進行實證檢驗，并進行區(qū)域異質性和行業(yè)異質性比較。這有助于全面了解我國生產性服務業(yè)集聚發(fā)展的區(qū)域差異狀況，摸清各行業(yè)區(qū)位競爭優(yōu)勢，對各區(qū)域因地制宜地促進各生產性服務行業(yè)集聚發(fā)展，推動區(qū)域經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級具有重要意義，并為后續(xù)相關領域的研究提供前期對比和參考。本文實證分析生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟發(fā)展的外部性影響，但并未深入探究不同來源的外部性之間的差異，即未對專業(yè)化外部性、多樣化外部性和競爭外部性對經(jīng)濟發(fā)展的影響效應之間的差別進行比較，后續(xù)研究仍有較大空間。

二、理論分析

（一）生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應

多個生產性服務企業(yè)以及相關聯(lián)產業(yè)機構，在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出在地理位置上不斷相互集中、在社會關系網(wǎng)絡上不斷相互融合的狀態(tài)，即被稱之為生產性服務業(yè)集聚。生產性服務業(yè)集聚發(fā)展到一定程度，其集聚系統(tǒng)將與經(jīng)濟系統(tǒng)相互交織融合，通過集中效應、擴散效應和創(chuàng)新效應對當?shù)亟?jīng)濟增長的速度和質量產生重大影響（如圖1所示）。

生產性服務業(yè)集聚的集中效應主要表現(xiàn)為三個方面，即物質資本的深化、人力資本的積累、市場效率的改善。而集聚對經(jīng)濟增長的擴散效應則通過外部規(guī)模經(jīng)濟和動態(tài)外部性體現(xiàn)，故又被稱之為集聚的外部性。不僅如此，生產性服務企業(yè)在地理上的集中發(fā)展，還有利于新知識和新技術的快速傳播，這種效應就是集聚產生的知識溢出效應，它將有效推動集聚區(qū)的技術創(chuàng)新，進而推動區(qū)域經(jīng)濟增長。

同時，得益于現(xiàn)代信息技術的發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化進程的不斷加快，人們之間的溝通交流越來越便利，勞動力的跨區(qū)域流動也越來越頻繁，這為生產性服務業(yè)集聚對周邊城市經(jīng)濟發(fā)展的推動奠定了基礎。如此，在積極推動當?shù)亟?jīng)濟增長的同時，周邊城市的經(jīng)濟增長也勢必受到集聚區(qū)發(fā)展的空間輻射。

（二）生產性服務業(yè)集聚的產業(yè)結構升級效應

產業(yè)結構升級是某國家或地區(qū)的產業(yè)結構由以第一、第二產業(yè)為主逐步過渡為以第三產業(yè)為主，并且各產業(yè)內部勞動效率不斷提高，科技水平不斷增強，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的動態(tài)過程。推動農業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟逐步向服務經(jīng)濟轉變是產業(yè)結構升級的最終目標之一，而作為服務業(yè)中知識含量較高的組成部分，生產性服務業(yè)在區(qū)域內的集聚將影響該區(qū)域甚至周邊區(qū)域的產業(yè)結構升級。該影響主要通過創(chuàng)新機制、效率機制和傳導機制體現(xiàn)（如圖2所示）。

與生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的創(chuàng)新效應類似，生產性服務業(yè)集聚也能夠通過創(chuàng)新機制對產業(yè)結構進行調整，這同樣通過生產性服務業(yè)企業(yè)集聚發(fā)展形成的知識溢出效應發(fā)揮作用。效率機制是指生產性服務企業(yè)通過集聚發(fā)展對市場效率的改善、對資源配置效率的調節(jié)作用，該作用最終將促進區(qū)域內的產業(yè)結構升級。而生產性服務業(yè)集聚的傳導機制則從供給和需求兩個方向對產業(yè)結構升級產生影響，不管是供給或是需求都以第一、第二產業(yè)為媒介進行傳導，最終到達調節(jié)產業(yè)結構的目的。

三、實證分析

（一）模型建立與數(shù)據(jù)說明

1.經(jīng)濟增長影響模型

在不考慮其他因素影響時，利用科布—道格拉斯（Cobb-Douglas）生產函數(shù)對城市經(jīng)濟增長與其影響因素之間的關系進行衡量，具體表達式如下：

模型（1）中，Y代表城市經(jīng)濟增長水平，且模型中考慮經(jīng)濟增長的三種影響因素，技術進步、資本投入和勞動投入，分別用A、K和L來表示，則λ、α和β分別對應它們的彈性系數(shù)。

為了將模型（1）轉換為線性方程模型，在等式左右兩邊取自然對數(shù)，進行如下變換：

在模型（3）中，考慮生產性服務業(yè)集聚

的影響，即將生產性服務業(yè)集聚因子（SA）作為重要影響因素納入分析模型中，得到如下最終理論模型（4）：

2.產業(yè)結構升級影響模型

目前對產業(yè)結構升級水平進行量化測度的方法主要分為三類：第一類根據(jù)第三產業(yè)或第二產業(yè)結構變化反映產業(yè)結構升級；第二類構建綜合評價指標體系對產業(yè)結構升級進行定量評價；第三類構建產業(yè)結構升級測度指標進行衡量。

本文依據(jù)配第—克拉克的產業(yè)結構演變規(guī)律，認為在三大產業(yè)中第一產業(yè)比重降低，第三產業(yè)比重升高是產業(yè)結構升級的主要特征。因此，選擇徐德云[ 24 ]提出的產業(yè)結構升級測度指標對樣本城市的產業(yè)結構升級水平進行衡量，該指標具體計算公式如下：

其中，IND代表產業(yè)結構升級系數(shù)；y1、y2、y3分別代表第一產業(yè)產值、第二產業(yè)產值、第三產業(yè)產值占GDP的比重。因此，產業(yè)結構升級系數(shù)取值范圍為[1，3]，若其數(shù)值等于或越接近1，則說明經(jīng)濟中第一產業(yè)所占比重越大，經(jīng)濟社會屬于以農業(yè)為主的農耕社會，產業(yè)結構層次就越低；若其數(shù)值等于或越接近3，則說明經(jīng)濟中第三產業(yè)所占比重越大，經(jīng)濟社會呈現(xiàn)出一種后工業(yè)化特征，產業(yè)結構層次越高；若其數(shù)值等于或接近于2，則說明經(jīng)濟中第二產業(yè)所占比重越大，經(jīng)濟社會正處于工業(yè)化發(fā)展進程中，其產業(yè)結構層次與第一種情況相比較高，但要低于第二種情形。

根據(jù)上文生產性服務業(yè)集聚發(fā)展影響產業(yè)結構升級的理論分析，本文建立計量回歸模型對該影響作用的方向和大小進行實證檢驗。另外，對已有研究成果進行梳理可以發(fā)現(xiàn)，外商直接投資（FDI）、政府控制（GOV）、人力資本存量（HR）等因素對產業(yè)結構升級也具有較大影響，于是將這三個影響因素作為控制變量納入計量模型中。故建立如下計量回歸模型：

3.計量模型設定

綜上所述，為了對生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級影響效應進行實證檢驗，探究該影響的區(qū)域異質性，分行業(yè)構建如下空間杜賓面板模型進行實證分析：

基于生產性服務業(yè)的概念及實證數(shù)據(jù)的可得性，在下文的實證分析中，將生產性服務行業(yè)定義為交通運輸和郵政業(yè)（簡稱物流業(yè)）、信息傳輸計算機服務和軟件業(yè)（簡稱信息服務業(yè)）、金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)（簡稱商務服務業(yè)）以及科學研究技術服務和地質勘查業(yè)（簡稱科技服務業(yè)），即五大生產性服務行業(yè)。

lnFDI和lnHR對因變量lnIND存在顯著的正向影響。一是外商直接投資能夠有效推動東道國的產業(yè)結構升級，這與相關已有研究中的結論相符合。作為一種投入要素，F(xiàn)DI可以通過影響資本存量的增長和投資效率的提高來促進東道國的產業(yè)結構優(yōu)化升級，同時FDI產生的技術進步也能夠有效促進東道國的產業(yè)結構升級，這種技術進步效應主要體現(xiàn)在以下三點：對生產要素投入組合進行調整獲得更大產出、提高產業(yè)的附加值和收入彈性、促進產品出口從而加快產業(yè)結構升級步伐。二是人力資本存量的增長對產業(yè)結構升級存在顯著的正向推動。要實現(xiàn)使高附加值的資本和技術密集型產業(yè)具有比較優(yōu)勢這一產業(yè)結構優(yōu)化升級目標，首先要保證人力資本積累的不斷提高，只有當人力資本這一生產要素的比較優(yōu)勢結構朝著有利于產業(yè)結構優(yōu)化升級的方向轉變時，才能達到實現(xiàn)產業(yè)結構升級的最終目標。

政府控制lnGOV及其空間滯后項W×lnGOV對lnIND卻存在顯著的負向影響，代表政府控制會對本地及周邊地區(qū)的產業(yè)結構升級產生消極影響。說明政府在產業(yè)結構調整中存在著“政策失靈”的現(xiàn)象，該現(xiàn)象產生的可能原因與我國實施的財政包干政策有關，與政府行政分權不徹底有關，與政府機構運行效率低下以及信息不完全有關。

從物流業(yè)集聚上來看，各區(qū)域物流業(yè)集聚發(fā)展對產業(yè)結構升級存在顯著影響且具有明顯的區(qū)域差異。東、西部地區(qū)物流業(yè)集聚對產業(yè)結構升級具有顯著的促進作用，且存在明顯的正向空間溢出效應，其中，東部地區(qū)物流業(yè)集聚對本地產業(yè)結構升級的促進作用大于西部地區(qū)，而西部地區(qū)物流業(yè)集聚對周邊城市產業(yè)結構升級的空間溢出效應大于東部地區(qū)；東北、中部地區(qū)物流業(yè)集聚則對產業(yè)結構升級存在反向抑制作用，且空間溢出作用明顯，其中，東北地區(qū)物流業(yè)集聚對本地及周邊城市產業(yè)結構升級的抑制作用比中部地區(qū)更強。

從信息服務業(yè)集聚上來看，各區(qū)域信息服務業(yè)集聚發(fā)展對產業(yè)結構升級皆存在顯著的正向影響，但影響力大小存在區(qū)域差異。四大區(qū)域按影響效應由大至小依次排列為東部、西部、東北和中部地區(qū)；另外，從信息服務業(yè)集聚的空間溢出效應即對周邊城市產業(yè)結構升級的影響方面來看，西部地區(qū)集聚的空間溢出效應最大，其次為東部地區(qū)，東北地區(qū)第三，中部地區(qū)最小。

從金融業(yè)集聚上來看，各區(qū)域金融業(yè)集聚對產業(yè)結構升級都具有明顯的促進作用，而促進力度各異。其中，東部地區(qū)的金融業(yè)集聚具備最強的產業(yè)結構升級效應，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)稍弱于中部地區(qū)排名第三，而東北地區(qū)作用最小。

從商務服務業(yè)集聚上來看，東、西部地區(qū)商務服務業(yè)集聚對本地及周邊城市產業(yè)結構升級都存在顯著的正向影響，且東部地區(qū)影響系數(shù)大于西部地區(qū)；而中部及東北地區(qū)商務服務業(yè)集聚卻表現(xiàn)出對產業(yè)結構升級具有一定的反向作用，其中東北地區(qū)的作用力稍大于中部地區(qū)。

從科技服務業(yè)集聚上來看，各區(qū)域科技服務業(yè)集聚對產業(yè)結構的作用效果顯著，且皆具有正向推動作用。其中，西部地區(qū)科技服務業(yè)集聚對本地及周邊城市產業(yè)結構升級的推動作用最大，其次為東部地區(qū)，中部地區(qū)第三，而東北地區(qū)影響效應最小。

綜上所述，各區(qū)域不同生產性服務行業(yè)集聚發(fā)展對產業(yè)結構升級的影響效果也不盡相同。四大區(qū)域中，東部地區(qū)生產性服務業(yè)集聚具有最為明顯的產業(yè)結構升級效應，五大生產性服務行業(yè)的集聚皆表現(xiàn)出對本地及周邊城市產業(yè)結構升級的促進效應，其中，信息服務業(yè)、科技服務業(yè)集聚的推動效果最為明顯。在西部地區(qū)，五大生產性服務行業(yè)集聚對產業(yè)結構升級也具有較大的推動作用，尤其是知識溢出能力較強的信息服務業(yè)、科技服務業(yè)的集聚對周邊城市產業(yè)結構升級產生了較大空間溢出效應，即與經(jīng)濟增長類似，西部地區(qū)生產性服務業(yè)整體集聚對產業(yè)結構升級同樣表現(xiàn)出最強的空間溢出效應。在中部和東北地區(qū)，物流業(yè)集聚對本地及周邊城市的產業(yè)結構升級具有一定的反向抑制作用，且東北地區(qū)的抑制作用稍大于中部地區(qū)，這與物流業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應類似。而與經(jīng)濟增長不同的，一是這兩大區(qū)域科技服務業(yè)集聚表現(xiàn)出對產業(yè)結構升級的促進，且中部地區(qū)的促進作用更大；二是商務服務業(yè)集聚卻對產業(yè)結構升級存在反向抑制，與物流業(yè)集聚類似，東北地區(qū)的抑制作用稍大于中部地區(qū)。在中部和東北地區(qū)，集聚的經(jīng)濟增長效應與產業(yè)結構升級效應出現(xiàn)上述差異，其可能原因：一是中部地區(qū)得益于其交通樞紐的地位，近年來建立了不少大型物流集聚區(qū)，例如武漢、長沙等城市物流集聚區(qū)發(fā)展迅速，雖然其集聚水平有待提升，但是與東北地區(qū)相比，物流業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的牽制更弱；二是在大力振興東北老工業(yè)基地和促進中部地區(qū)崛起的契機下，兩大區(qū)域科技服務業(yè)發(fā)展勢頭良好?？萍挤諛I(yè)知識含量較高，屬于高附加值行業(yè)，科技服務業(yè)的集聚發(fā)展通過知識溢出將對區(qū)域內的產業(yè)結構升級產生直接促進，即能夠直接提升高附加值行業(yè)所占比例。故相對于經(jīng)濟增長，科技服務業(yè)集聚的產業(yè)結構升級效應明顯；三是隨著紅色旅游的興起以及“綠水青山便是金山銀山”理念的深入人心，紅色旅游資源和生態(tài)資源豐富的中部地區(qū)，通過大力發(fā)展旅游業(yè)，使得商務服務業(yè)集聚水平得到提升，縮小了集聚發(fā)展與經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級水平之間的差距。

四、研究結論與政策啟示

（一）研究結論

作為生產鏈上重要的中間環(huán)節(jié)，生產性服務業(yè)的集聚發(fā)展在經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮著關鍵作用。本文梳理了生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的影響機理，并在此基礎上，借助2003—2018年中國地級以上城市面板數(shù)據(jù)，采用空間杜賓面板模型對各區(qū)域生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級的影響進行了實證檢驗。

研究結果表明：中國東部、中部、西部、東北四大區(qū)域，各自生產性服務行業(yè)集聚表現(xiàn)出的經(jīng)濟增長效應和產業(yè)結構升級效應具有明顯的區(qū)域異質性。在東部地區(qū)，五大生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級都具有最為明顯的促進作用，其中金融業(yè)、物流業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的拉動效果最為明顯，而信息服務業(yè)、科技服務業(yè)集聚具有最為明顯的產業(yè)結構升級效應。在西部地區(qū)，商務服務業(yè)集聚雖具有較為明顯的產業(yè)結構升級效應，但其對經(jīng)濟增長的推動并不顯著，而科技服務業(yè)、信息服務業(yè)這類知識含量較高的行業(yè)，其集聚對周邊城市的經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級都產生了較強的空間溢出效應。而中部和東北地區(qū)，物流業(yè)集聚對經(jīng)濟增長和產業(yè)結構升級皆存在一定的抑制作用，且東北相對于中部抑制作用稍強；科技服務業(yè)集聚能夠促進產業(yè)結構升級，卻對經(jīng)濟增長存在反向抑制效應，且中部地區(qū)的產業(yè)結構升級促進作用和經(jīng)濟增長抑制作用都強于東北地區(qū)；商務服務業(yè)集聚能夠推動經(jīng)濟增長卻對產業(yè)結構升級無益，且中部地區(qū)經(jīng)濟增長促進作用稍大，而東北地區(qū)的產業(yè)結構升級抑制效應較大。

（二）政策啟示

根據(jù)上述研究結論，本文認為各區(qū)域應因地制宜地發(fā)展生產性服務業(yè)集聚，結合不同區(qū)域的具體情況實行差異化的產業(yè)發(fā)展政策。

一是突出東部地區(qū)集聚戰(zhàn)略中心地位。我國東部地區(qū)生產性服務業(yè)集聚發(fā)展相對較好，對比其他區(qū)域而言，該地區(qū)生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟發(fā)展效應相對較強，尤其是金融業(yè)與信息服務業(yè)，然而與國際發(fā)達地區(qū)相比仍有較大差距，亟待進一步發(fā)展。因此，必須突出東部地區(qū)生產性服務業(yè)集聚的戰(zhàn)略中心地位，一方面擴大金融服務集聚優(yōu)勢，建立國家金融中心，另一方面打造信息服務集聚區(qū)網(wǎng)絡，支撐關聯(lián)產業(yè)發(fā)展，增強東部地區(qū)生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟增長和產業(yè)升級輻射能力，促進本地區(qū)及周邊區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。

二是推動西部地區(qū)建立科技品牌集聚區(qū)。在中國四大區(qū)域中，西部地區(qū)生產性服務業(yè)集聚對經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出最為明顯的空間外溢效應，這與該地區(qū)科技服務業(yè)集聚發(fā)展的比較優(yōu)勢密切相關?？萍挤掌髽I(yè)集聚，有利于企業(yè)間的協(xié)同合作、公平競爭，不僅能夠激發(fā)科技服務企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，而且能夠提高新知識、新技術的傳播速度，拓展其傳播渠道，對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升產生積極影響，促進本地經(jīng)濟發(fā)展，并且通過知識技術跨區(qū)流動帶動鄰近城市的經(jīng)濟發(fā)展。因此，一方面要建立科技服務業(yè)品牌集聚區(qū)，另一方面要促進區(qū)域間聯(lián)合發(fā)展，形成優(yōu)勢互補。進一步發(fā)揮西部地區(qū)科技服務業(yè)集聚優(yōu)勢，促進區(qū)域間聯(lián)合發(fā)展、優(yōu)勢互補，將有助于國家整體經(jīng)濟實力的增強。

三是改變中部及東北地區(qū)集聚落后狀況。中部及東北地區(qū)生產性服務業(yè)集聚發(fā)展較為落后，物流業(yè)、科技服務業(yè)、商務服務業(yè)集聚對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響甚至為負。各級政府應根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展狀況，第一，指導中部地區(qū)有序承接產業(yè)轉移，促進生產性服務業(yè)集聚；第二，借助中部地區(qū)交通樞紐城市推動物流產業(yè)集聚，依托生態(tài)資源和紅色旅游資源優(yōu)勢促進商務服務業(yè)集聚；第三，依托東北老工業(yè)基地工業(yè)優(yōu)勢，推動生產性服務業(yè)與工業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展。要努力改變中部及東北地區(qū)集聚落后狀況，為區(qū)域乃至國家經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。

參考文獻：

[1]ESWARAN M，KOTWAL A.The role of service in the pro？ cess of industrialization[J].Journal of development econom？ ics，2002，68（2）：401-420.

[2]KEEBLE D，NACHUM L.Why do business service firms cluster？ small consultancies，clustering and decentraliza？ tion in London and southern England[J].Transactions of the institute of British geographers，2002，27（1）：67-90.

[3]HOEKMAN B.Liberalizing trade in services：a survey[R]. World bank policy research working paper，2006，No.4030.

[4]韓峰，洪聯(lián)英，文映.生產性服務業(yè)集聚推進城市化了嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2014，31（12）：3-21.

[5]洪功翔，張?zhí)m婷，李偉軍.金融集聚對全要素生產率影響的區(qū)域異質性——基于動態(tài)面板模型的實證分析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，31（4）：7-12.

[6]吉亞輝，甘麗娟.生產性服務業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的空間計量分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2015，34（7）：46-53.

[7]惠煒，韓先鋒.生產性服務業(yè)集聚促進了地區(qū)勞動生產率嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2016，33（10）：37-56.

[8]余泳澤，劉大勇，宣燁.生產性服務業(yè)集聚對制造業(yè)生產效率的外溢效應及其衰減邊界——基于空間計量模型的實證分析[J].金融研究，2016（2）：23-36.

[9]陳立泰，張祖妞.服務業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟差距：基于勞動生產率視角[J].科研管理，2011，32（12）：126-133.

[10]韓峰，王琢卓，李玉雙.生產性服務業(yè)集聚與城市經(jīng)濟增長——基于湖南省地級城市面板數(shù)據(jù)分析[J].產業(yè)經(jīng)濟研究，2011（6）：19-27.

[11]FRANCOIS J F，WOERZ J M.Producer services，manu？ facturing linkages，and trade[J].Journal of industry compe？ tition and trade，2008，8（3）：199-229.

[12]張虎，韓愛華，楊青龍.中國制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的空間效應分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2017，34（2）：3-20.

[13]李平，付一夫，張艷芳.生產性服務業(yè)能成為中國經(jīng)濟高質量增長新動能嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（12）：5-21.

[14]曾藝，韓峰，劉俊峰.生產性服務業(yè)集聚提升城市經(jīng)濟增長質量了嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019，36（5）：83-100.

[15]溫婷.生產性服務業(yè)集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于全國281個地級城市的實證檢驗[J].經(jīng)濟問題探索，2020（6）：132-142.

[16]ANTHONY J.Venables equilibrium locations of vertically linked industries[J].International economic review，1996，37（2）：341.

[17]施衛(wèi)東.城市金融產業(yè)集聚對產業(yè)結構升級影響的實證分析——以上海為例[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2010（6）：132-136.

[18]高覺民，李曉慧.生產性服務業(yè)與制造業(yè)的互動機理：理論與實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）：151-160.

[19]陳國亮，陳建軍.產業(yè)關聯(lián)、空間地理與二三產業(yè)共同集聚——來自中國212個城市的經(jīng)驗考察[J].管理世界，2012（4）：82-100.

[20]高洋，宋宇.生產性服務業(yè)集聚對區(qū)域制造業(yè)技術進步的影響[J].統(tǒng)計與信息論壇，2018，33（4）：75-84.

[21]林秀梅，曹張龍.生產性服務業(yè)空間集聚對產業(yè)結構升級影響的非線性特征——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索，2019（6）：128-134.

[22]王燕，孫超.產業(yè)協(xié)同集聚對產業(yè)結構優(yōu)化的影響——基于高新技術產業(yè)與生產性服務業(yè)的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2019（10）：146-154.

[23]鄧向榮，劉文強.金融集聚對產業(yè)結構升級作用的實證分析[J].南京社會科學，2013（10）：5-12，20.

[24]徐德云.產業(yè)結構升級形態(tài)決定、測度的一個理論解釋及驗證[J].財政研究，2008（1）：46-49.

責任編輯：林英澤

Productive Services Industry Agglomeration，Space Spillover Effects and Regional Comparison

——Based on the Two Perspectives of Economic Growth and Industrial Structure Upgrade WEN Ting

（School of Statistics，Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang 330013，Jiangxi，China）

Abstract：Against the background of the rapid development of productive service industry agglomeration，based on the dual perspectives of economic growth and industrial structure upgrade，a comparative study of the regional spillover effects of industry agglomeration is conducted. Taking 239 prefecture-level cities across the country as the sample，the Spatial Dubin Model is used to measure the impact of the five major productive service industry clusters on regional economic growth and industrial structure upgrade in eastern，central，western，and northeast China. The results show that there are obvious regional and industrial differences in the impact of agglomerations of various productive service industries on economic growth and industrial structure upgrading in the four major regions of China. Specifically speaking，the five major productive service industry clusters in the eastern region have the most significant promotion effect on economic growth and industrial structure upgrade；while the western region is the second most important，and the industry space spillover effect in this region is the most obvious. In the central and northeast regions，the agglomeration of the logistics industry has certain degree of restraint impact on regional economic growth and industrial structure upgrade；the agglomeration of technology service industry can promote industrial structure upgrade，but has the reverse restraint impact on economic growth；and the agglomeration of business service industry can promote economic growth，but have no any beneficial effect on industrial structure upgrade.

Key words：agglomeration of productive service industry；space spillover effect；regional economic growth；industrial structure upgrade；regional comparison