省域公共體育服務(wù)核心競爭力比較研究

劉 娜

（安徽財經(jīng)大學(xué) 體育教學(xué)部，安徽 蚌埠 233030）

0 引言

“隨著城市化進程的加快，我國公共體育服務(wù)產(chǎn)品得到極大的豐富，呈現(xiàn)出供給方式多元化、供給內(nèi)容多樣化的良好趨勢”［1］. 2018年末我國城市化水平已經(jīng)達到59.58%，面對新一輪爆發(fā)式發(fā)展，省域公共體育服務(wù)更是得到極大的改善和提高，進一步梳理其核心競爭力的客觀發(fā)展水平，將有利于認清公共體育服務(wù)的現(xiàn)實比較優(yōu)勢和內(nèi)在規(guī)律性，從根本上找到省域公共體育服務(wù)發(fā)展重點的現(xiàn)實出路，這也是本文的主要立意所在.

省域公共體育服務(wù)核心競爭力是指省域公共體育服務(wù)內(nèi)部各系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)和耦合，形成的一種持續(xù)競爭優(yōu)勢，并逐步發(fā)展成為能夠保持自身長期發(fā)展的內(nèi)在成長能力. 目前，我國理論界針對公共體育服務(wù)評價研究成為關(guān)注熱點問題，大量研究者［2-10］從不同視角入手，梳理和構(gòu)建既有共性又各具特色的公共體育服務(wù)評價體系. 但進一步梳理發(fā)現(xiàn)，針對公共體育服務(wù)競爭力的研究尚處于起步階段，本文查閱公共服務(wù)競爭力的相關(guān)文獻，也鮮有相關(guān)深入研究. 本文采用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法和加權(quán)平均法等多種方法，全面構(gòu)建省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標體系，并以華東地區(qū)六省一市為研究對象，通過實證分析厘清公共體育服務(wù)核心競爭力的發(fā)展脈絡(luò)和現(xiàn)實瓶頸問題，進一步提出發(fā)展對策，以期為區(qū)域公共體育服務(wù)的發(fā)展提供建議.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文主要立足華東地區(qū)的江蘇省、浙江省、山東省、上海市、福建省、安徽省、江西省六省一市為研究比較對象，通過確定評價指標體系，進行數(shù)據(jù)實證驗證分析，進一步梳理和揭示省域公共體育服務(wù)核心競爭力水平. 具體測度數(shù)據(jù)均來源于國家體育總局公布的《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2010-2018），國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒（2010-2018）》，以及各省市體育局提供的體育統(tǒng)計資料整理.

1.2 指標體系構(gòu)建流程

查閱和梳理國內(nèi)外公共體育服務(wù)的專著10余部、期刊100余篇、以及各種相關(guān)政策文件，厘清此研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀與趨勢，然后針對省域公共體育服務(wù)核心競爭力的發(fā)展實際，確定構(gòu)建評價指標體系的流程和步驟為：1）引入文獻資料和頭腦風(fēng)暴相結(jié)合的方法，初步確立評價指標體系；2）引入德爾菲法進行評價指標的篩選和修正，最終確定評價指標體系；3）引入加權(quán)平均法確定省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標的權(quán)重系數(shù). 構(gòu)建評價指標體系的具體流程如圖1所示.

圖1 省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標體系流程圖

1.3 指標體系的構(gòu)建

1.3.1 指標初步確立方法

通過對有關(guān)國內(nèi)外公共體育服務(wù)核心競爭力評價的文獻資料查閱和整理分析，歸結(jié)國內(nèi)外相關(guān)評價指標建立的方法，進一步借鑒國外發(fā)達國家和國內(nèi)發(fā)達地區(qū)公共服務(wù)評價框架，初步將華東地區(qū)公共體育服務(wù)核心競爭力的一級指標界定為公共體育財政服務(wù)、公共體育設(shè)施服務(wù)、公共體育組織服務(wù)與公共體育指導(dǎo)服務(wù)4類指標. 然后，運用頭腦風(fēng)暴法確立二級指標、以及各二級指標下設(shè)的各三級指標.

1.3.2 指標篩選方法

運用德爾菲法篩選省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標. 在全國范圍內(nèi)選取公共體育服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的專家、學(xué)者等15人組成專家咨詢組，其中高校和科研機構(gòu)教授8人，體育總局、江蘇、上海、安徽、山東和浙江省等體育部門相關(guān)負責(zé)人7人. 德爾菲法共進行2輪達到效果：第一輪剔除隸屬度＜0.3的評價指標，第二輪剔除變異系數(shù)≥0.25的評價指標，最終形成包含4個一級指標、11個二級指標、33個三級指標的省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標體系. 具體指標如表1所示.

表1 省域公共體育服務(wù)核心競爭力指標體系

續(xù)表1

1.4 指標權(quán)重的確定

對省域公共體育服務(wù)核心競爭力多項指標進行評價時，每項指標的綜合評價結(jié)果產(chǎn)生的影響和作用均不相同. 為更加客觀地反映各項評價指標在整個評價體系中的地位和重要程度，需要對公共體育服務(wù)核心競爭力各項評價指標賦予不同權(quán)重系數(shù)，“指標的權(quán)重系數(shù)是評價過程中各項指標相對重要程度的一種主客觀度量反映”［11］.

本文引入加權(quán)平均法，確立評價指標權(quán)重系數(shù). 假設(shè)WJ為專家對于第J項指標重要程度所賦分值，WIJ為第I位專家對于第J項指標重要程度所賦分值，N代表專家人數(shù)，則第J項評價指標重要程度的平均值為第J項指標的權(quán)重系數(shù)為依據(jù)加權(quán)平均法，確立公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標權(quán)重系數(shù)如表2所示.

表2 省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標及權(quán)重系數(shù)

續(xù)表2

1.5 指標分值的確定

由于各評價指標單位并不相同，為解決評分單位一致化問題，本文對指標原始數(shù)據(jù)采用閾值法公式進行無綱量化處理，對于某一個指標i，xi為該指標的原始值，xmax和xmin分別代表參加比較的同類指標中的最大原始值和最小原始值，同時對于最大值的評分為100，最小值的評分為0，對于該指標的值Xi所對應(yīng)評分為：

通過上述公式得出省域公共體育服務(wù)核心競爭力各項三級指標的分值，對于其上的指標Y，假設(shè)Y下設(shè)i個子指標，其評分分別為X1，X2，…,Xi，且其相對于Y的權(quán)重分別為I1，I2，…，Ii，則Y的評分為：

2 結(jié)果與分析

依據(jù)省域公共體育服務(wù)核心競爭力評價指標、權(quán)重、評價分值，具體針對華東地區(qū)六省一市的實證分析包括省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力、以及公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力、公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力和公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力等，分析結(jié)果如下：

2.1 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力比較分析

2.1.1 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力差異分析

從圖2可以看出，華東地區(qū)六省一市公共體育服務(wù)綜合競爭力差異極為顯著，六省一市的公共體育服務(wù)綜合核心競爭力的平均值為36.56，最大值達到72.87，最小值僅為12.51，標準差為20.09，離差系數(shù)達到0.55，表明華東地區(qū)各省市之間存在較大的差異，其中排在第1位的江蘇省，公共體育服務(wù)核心競爭力分值達到72.87，而排在末位的江西省僅為12.51，差距較大，公共體育服務(wù)水平區(qū)域內(nèi)發(fā)展極為不平衡.

圖2 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力比較

2.1.2 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力強弱分析

根據(jù)競爭力分值標準判斷華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)綜合核心競爭力的強弱水平，從而界定不同的區(qū)段. 競爭力強弱水平R設(shè)定標準為：R≥50，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力處于區(qū)域強勢地位；30≤R＜50，公共體育服務(wù)綜合競爭力處于優(yōu)勢地位；R＜30，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力處于劣勢地位.從圖2可以看出，江蘇省的綜合核心競爭力分值達到72.87，位居華東地區(qū)首位，排在第2位的浙江省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力分值為56.04，均超過50分，2地綜合競爭力優(yōu)勢較為突出，處于強勢地位；排在3～5位的上海市、山東省、福建省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力介于30～50分之間，處于優(yōu)勢地位；而安徽省與江西省公共體育服務(wù)綜合核心競爭力均低于20分，均處于明顯的劣勢地位.

2.1.3 省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)分析

省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)能夠全面反映各省市公共體育服務(wù)內(nèi)部發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度. 從圖3可以看出，公共體育服務(wù)綜合核心競爭力與公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力、公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力、公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力4大要素最為協(xié)調(diào)的區(qū)域為江蘇省和浙江省，江蘇省公共體育服務(wù)核心競爭力的4項一級指標均排在華東地區(qū)的第1位，浙江省的公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力、公共體育服務(wù)組織競爭力、公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力均排在華東地區(qū)的第2位；山東省和上海市公共體育服務(wù)綜合核心競爭力和4大要素協(xié)調(diào)度相對次之；福建、安徽、江西3地競爭力內(nèi)部結(jié)構(gòu)各項一級指標波動都較大，呈現(xiàn)一定的偏態(tài)發(fā)展，有待加強.

圖3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)綜合核心競爭力結(jié)構(gòu)折線圖（一級指標）

2.2 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力比較分析

公共體育財政投入競爭力、公共體育財政支出競爭力共同構(gòu)成公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：江蘇省、上海市、福建省分列華東地區(qū)公共體育服務(wù)經(jīng)費綜合競爭力的前3位，其中，江蘇省以絕對優(yōu)勢位居華東地區(qū)第1位，高出第3位的福建省37.51%；浙江、山東2省公共體育服務(wù)經(jīng)費綜合競爭力位列華東地區(qū)第二集團；安徽、江西2地列于華東地區(qū)第三方陣，其中江西省處于明顯劣勢，與華東地區(qū)其他六省市差距較大. 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力下位指標比較而言（見表3），江蘇、上海2地的公共體育財政投入和支出2項二級指標競爭力分值均超過70分，表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢；福建、浙江2地的公共體育財政支出競爭力二級指標分值均超過60分；江西省公共體育財政投入與支出2項指標分值均低于5分，競爭力明顯滯后.

表3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力（二級指標）比較

2.3 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力比較分析

公共體育場地數(shù)量競爭力、公共體育場地規(guī)模競爭力共同構(gòu)成省域公共體育場地設(shè)施競爭力. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：江蘇、浙江省公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力比較接近，進一步梳理下位指標可以看出（見表4），江蘇省分別在公共體育場地數(shù)量和規(guī)模競爭力2項二級指標分列第1和第2位，而浙江省恰好相反，分別在該2項指標上位列第3和第1位，呈現(xiàn)對爭局面；山東、福建省公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力居于華東地區(qū)第二集團，其中山東省無論是該項指標的綜合競爭力、還是下位指標的公共體育服務(wù)數(shù)量和規(guī)模競爭力，都穩(wěn)居福建省前頭；上海、江西、安徽3省市公共體育服務(wù)場地設(shè)施綜合競爭力相對比較接近，其中上海市在公共體育服務(wù)數(shù)量競爭力方面明顯優(yōu)于其他2省.

表4 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力（二級指標）比較

2.4 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)組織競爭力比較分析

政府體育組織競爭力、體育社團競爭力、體育俱樂部競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測站點競爭力共同構(gòu)成省域公共體育服務(wù)組織競爭力. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：華東地區(qū)六省一市公共體育服務(wù)組織綜合競爭力呈現(xiàn)較明顯的階梯式特征，江蘇省獨具首位，浙江、山東、安徽、上海、江西、福建依次遞減. 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)組織競爭力下位指標比較而言（見表5），江蘇的政府體育組織競爭力、上海的體育社團競爭力、安徽的體育俱樂部競爭力、浙江的國民體質(zhì)監(jiān)測站點競爭力分別居于華東地區(qū)的首位，顯示出各具優(yōu)勢的特點；進一步梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇省、浙江省在4項二級指標中均排進華東地區(qū)前3名，優(yōu)勢較為明顯. 前期數(shù)據(jù)競爭力展現(xiàn)一直不佳的江西省，在政府體育組織競爭力、國民體質(zhì)監(jiān)測站點競爭力兩項指標中均排在華東地區(qū)的第4位，上升到中游水平，表現(xiàn)出一定的競爭力；而前期多項競爭力指標一直居于中游水平的福建省，僅在此輪體育俱樂部競爭力1項指標上排進華東地區(qū)前4位，其余3項指標均落到六名開外，劣勢明顯.

表5 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)組織競爭力（二級指標）比較

2.5 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力比較分析

社會體育指導(dǎo)員競爭力、俱樂部指導(dǎo)培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力共同構(gòu)成省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力. 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：江蘇省、浙江省公共體育服務(wù)指導(dǎo)綜合競爭力分值均超過50分，分別排在華東地區(qū)前2位；上海、山東排在華東地區(qū)的第二方陣；安徽、江西、福建的公共體育服務(wù)指導(dǎo)綜合競爭力分值均低于10分，實力較為接近、且不強. 就華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力下位指標比較而言（見表6），江蘇的俱樂部培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力、浙江的社會體育指導(dǎo)員競爭力均排在華東地區(qū)的第1位，表現(xiàn)出強勢競爭力；上海的俱樂部培訓(xùn)能力競爭力和國民體質(zhì)監(jiān)測能力競爭力、山東的社會體育指導(dǎo)員競爭力均排在華東地區(qū)的第2位，表現(xiàn)出一定的競爭力；福建省僅在社會體育指導(dǎo)員競爭力指標上進入華東地區(qū)前4名，其余二項指標、及綜合競爭力繼續(xù)延續(xù)公共體育服務(wù)組織競爭力落后的局面，排在華東地區(qū)的末位.

表6 華東地區(qū)省域公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力（二級指標）比較

3 提升省域公共體育服務(wù)競爭力的對策

3.1 發(fā)揮競爭優(yōu)勢，明確公共體育服務(wù)發(fā)展的戰(zhàn)略重點

依據(jù)競爭力的經(jīng)典理論，將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢是公共體育服務(wù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向. 華東地區(qū)各省市公共體育服務(wù)競爭力優(yōu)勢各不相同，明確各省市自身的競爭優(yōu)勢將有利于選擇適合發(fā)展的戰(zhàn)略重點，依靠優(yōu)勢資源突出個性和特色，提升競爭力水平，從而更好地為大眾服務(wù). 具體來說，江蘇省的公共體育服務(wù)經(jīng)費、場地設(shè)施、組織、指導(dǎo)四項一級指標均排在華東地區(qū)的首位，應(yīng)該進一步提升其示范效應(yīng)，推動公共體育服務(wù)的集聚和輻射功能；浙江省的公共體育服務(wù)場地設(shè)施、組織、指導(dǎo)三項一級指標、上海市的公共體育服務(wù)經(jīng)費一級指標排在華東地區(qū)的第2位，福建的公共體育服務(wù)經(jīng)費、上海的公共體育服務(wù)指導(dǎo)、山東的公共體育場地設(shè)施和公共體育服務(wù)組織等一級指標均居于華東地區(qū)的前3位，可以充分利用各自的優(yōu)勢競爭力，確立“十三五”的戰(zhàn)略發(fā)展重點，進一步發(fā)揮公共體育服務(wù)的整體影響力.

3.2 彌補競爭短板，提升公共體育服務(wù)發(fā)展的整體實力

公共體育服務(wù)競爭力的全面發(fā)揮，需要均衡的發(fā)展，更需要補齊木桶的“短板”. 華東地區(qū)各省市的比較優(yōu)勢明顯，但進一步梳理發(fā)現(xiàn)，均存在一定的短板，這在一定的程度上影響公共體育服務(wù)的整體發(fā)展水平. 具體來說，福建省的“公共體育服務(wù)組織”和“公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力”、安徽的“公共體育場地設(shè)施競爭力”、江西的“公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力”等一級指標均列于華東地區(qū)的末尾；江蘇省的“社會體育指導(dǎo)員”二級指標僅列在華東地區(qū)的第6位；上海的“體育場地設(shè)施規(guī)模”、“體育俱樂部”等二級指標均列于華東地區(qū)末尾；浙江省的“年新增公共體育場地面積”、山東的“俱樂部年組織活動人數(shù)”等三級指標均列于華東地區(qū)的第6位. 可以看出華東地區(qū)各省市均有“短腿”指標，未來發(fā)展中，應(yīng)該花大工夫、下大氣力補齊各自存在的短板，推動公共體育服務(wù)各項指標的均衡發(fā)展，實現(xiàn)核心競爭力的全面提升.

3.3 強抓制度建設(shè)，助推公共體育服務(wù)政策的順利落地

公共體育服務(wù)核心競爭力的提升離不開相關(guān)政策的全力支持. 目前，國家正在通過制定政策推動公共體育服務(wù)的全面發(fā)展，如國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》中明確提出“到2025年體育公共服務(wù)基本覆蓋全民”、財政部發(fā)布的《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》也進一步提出加快推進政府購買公共體育服務(wù)改革的進程［12-13］. 而推進公共體育服務(wù)相關(guān)政策的順利落地［14-15］，有賴于有效的制度建設(shè)：一是制定政策實施細則. 體育部門應(yīng)該會同政府各相關(guān)職能部門，圍繞政策及時出臺具體的實施意見和辦法，推動政策及早落地. 二是推進各項體制改革. 尋求與政府相關(guān)部門的對接和支持，落實社會辦公共體育服務(wù)的各項具體建議. 三是推動地方政策出臺. 通過召開各級公共體育服務(wù)工作會議，以及開展督導(dǎo)跟進等措施，推動地方政府及時出臺相關(guān)政策. 四是政策績效追蹤評估制度建設(shè). 啟動公共體育服務(wù)政策在社會支持、市場主體和體制機制等方面的評估，及時檢驗政策的效果和穩(wěn)健性.

4 結(jié)論

1）根據(jù)本文研究需要，采用文獻資料法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法和加權(quán)平均法等一系列方法，確定省域公共體育服務(wù)核心競爭力由4個一級指標、11個二級指標，以及33個三級指標共同組成.

2）通過實證分析顯示：江蘇、浙江2個省份公共體育服務(wù)綜合核心競爭力優(yōu)勢較為突出，處于強勢地位；上海市、山東省、福建省處于優(yōu)勢地位；安徽省與江西省居于明顯的劣勢地位.

3）就公共體育服務(wù)經(jīng)費競爭力而言：江蘇、上海、福建省居于華東地區(qū)的前3位，優(yōu)勢明顯，浙江、山東2省緊隨其后，安徽、江西2地列于華東地區(qū)第三方陣，江西省處于明顯劣勢，與華東地區(qū)其他六省市差距較大；從公共體育服務(wù)場地設(shè)施競爭力看：江蘇、浙江省實力比較接近，居于前列，山東、福建省位列華東地區(qū)第二集團，上海、江西、安徽省三省市實力相差不大，居于華東地區(qū)第三方陣；從公共體育服務(wù)組織競爭力看：江蘇省獨具首位，浙江、山東、安徽、上海、江西、福建依次遞減，六省一市公共體育服務(wù)組織綜合競爭力呈現(xiàn)較明顯的階梯式特征；從公共體育服務(wù)指導(dǎo)競爭力看：江蘇、浙江省分別位居華東地區(qū)前2位，上海、山東排在第二方陣，安徽、江西、福建3 省競爭力較為接近，且總體實力相較于其他省份差距明顯.

4）針對華東地區(qū)公共體育服務(wù)核心競爭力存在的現(xiàn)實瓶頸問題，進一步提出明確公共體育服務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略重點、提升公共體育服務(wù)發(fā)展整體實力、助推公共體育服務(wù)政策順利落地的發(fā)展對策.