周龍輝 蘭啟防

[摘要] 目的 探析脛骨橫向骨搬移治療糖尿病足的效果。 方法 收集該院2016年9月—2019年6月時(shí)段收治糖尿病足患者20例，隨機(jī)分為普通換藥組（5例，給予普通換藥治療）、脛骨橫向骨搬移治療組（8例，給予脛骨橫向骨搬移治療）、結(jié)合中藥治療組（7例，脛骨橫向骨搬移結(jié)合中醫(yī)藥治療），記錄3組足趾壞死發(fā)生情況，對(duì)比3組疼痛情況、創(chuàng)面愈合時(shí)間、皮溫。 結(jié)果 結(jié)合中藥治療組VAS評(píng)分較普通換藥組更低（P<0.05），與脛骨橫向骨搬移治療組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），皮溫為結(jié)合中醫(yī)治療組最高，明顯高于普通換藥組（P<0.05），但與脛骨橫向骨搬移治療組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間為結(jié)合中藥治療組明顯短于脛骨橫向骨搬移治療組、普通換藥組（P<0.05）。普通換藥組足趾壞死發(fā)生率明顯高于結(jié)合中藥治療組及脛骨橫向骨搬移治療組（P<0.05）。結(jié)論 糖尿病足治療中落實(shí)脛骨橫向骨搬移治療效果顯著，結(jié)合中醫(yī)藥治療可進(jìn)一步鞏固療效，可積極推廣。

[關(guān)鍵詞] 脛骨橫向骨搬移治療;糖尿病組;對(duì)比研究

[中圖分類號(hào)] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1672-4062（2020）06（b）-0181-03

[Abstract] Objective To explore the effect of lateral tibial bone transfer on diabetic foot. Methods Collect 20 cases of diabetic foot patients in our hospital from September 2016 to June 2019， and randomly divide them into a general dressing group （5 cases， given general dressing treatment） and a tibial lateral bone transfer treatment group （8 cases， given tibial lateral bone transfer treatment）. The traditional Chinese medicine treatment combination group （7 cases， lateral tibial bone movement combined with traditional Chinese medicine treatment）， record the occurrence of toe necrosis in the three groups， and compare the pain situation， wound healing time， and skin temperature in the three groups. Results The VAS score of the combined Chinese medicine treatment group was lower than that of the common dressing group （P<0.05）， and there was no statistically significant difference compared with the tibial lateral bone migration treatment group （P>0.05）. The skin temperature was the highest in the combined Chinese medicine treatment group， which was significantly higher than that in the common dressing group（P<0.05）， but there was no statistically significant difference from the tibial lateral bone transfer treatment group （P>0.05）. The wound healing time was significantly shorter in the combined traditional Chinese medicine treatment group than the tibial lateral bone transfer treatment group and the common dressing group（P<0.05）. The incidence of toe necrosis in the common dressing group was significantly higher than that in the combined Chinese medicine treatment group and the tibial lateral bone migration treatment group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of diabetic foot， the effect of lateral tibial bone migration is significant. Combined with traditional Chinese medicine treatment， it can further consolidate the effect and can be actively promoted.

[Key words] Treatment of lateral tibial bone migration; Diabetic group; Comparative study

糖尿病屬于臨床最常見慢性病，發(fā)生機(jī)制尚未被闡明，僅知與胰島素分泌或效用不足有關(guān)。流行病學(xué)分析認(rèn)為，現(xiàn)代生活水平提高，此病發(fā)病率逐年上升[1]。糖尿病發(fā)生后患者血糖水平長(zhǎng)期處于高水平，組織器官、神經(jīng)系統(tǒng)受高血糖影響易發(fā)生病變，糖尿病足作為最常見并發(fā)癥之一，當(dāng)患者微血管病變后易出現(xiàn)微小血栓，引起局部組織循環(huán)障礙，導(dǎo)致足部神經(jīng)病變，繼而誘使糖尿病足發(fā)生[2]。糖尿病發(fā)生后患者主要表現(xiàn)為下肢疼痛，皮膚發(fā)黑潰爛等，未及時(shí)落實(shí)有效治療出現(xiàn)嚴(yán)重感染可致患肢壞死，進(jìn)而必須予以截肢控制病情發(fā)展[3]。當(dāng)前脛骨橫向骨搬移治療在糖尿病足治療中取得一定應(yīng)用成效，該文2016年9月—2019年6月即通過(guò)20例患者進(jìn)入深入探討此治療方案在糖尿病組中的治療效果，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

收集該院接納糖尿病足患者20例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①未見足趾壞死;②未合并嚴(yán)重感染;③無(wú)免疫功能異常;④病程≥5年。排除標(biāo)準(zhǔn)：①已見有足趾壞死;②一般資料不全。運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字法分組，普通換藥組5例，脛骨橫向骨搬移治療組8例，結(jié)合中藥治療組7例;普通換藥組男3例，女2例，平均（61.23±5.31）歲;脛骨橫向骨搬移治療組男4例，女4例，平均（61.31±5.33）歲;結(jié)合中藥治療組男4例，女3例，平均（61.33±5.31）歲。組間一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 方法

普通換藥組：每日給予患者普通利福平等抗菌消炎藥物進(jìn)行傷口換藥。

脛骨橫向骨搬移治療組：麻醉后，確定患者脛骨中下1/3處為骨搬移區(qū)，于脛骨內(nèi)側(cè)做弧形切口，長(zhǎng)度12～15 cm，分離軟組織至鼓膜，將切開鼓膜后完成骨膜剝離，確定其脛骨搬移骨窗范圍，一般長(zhǎng)為10～12 cm，寬度1.8～2 cm，給予骨窗2枚外固定針，使用鉆頭、擺鋸等設(shè)備對(duì)骨搬移骨塊進(jìn)行分離，操作時(shí)小心損傷骨髓，與骨窗近端、遠(yuǎn)端分別置入2枚外固定針，調(diào)整脛骨搬移架后擰緊針夾，落實(shí)骨搬移方向標(biāo)記后逐層縫合手術(shù)切口。

結(jié)合中藥治療組：在脛骨橫向骨搬移治療組治療基礎(chǔ)上給予中醫(yī)藥治療，藥物為丹紅注射液（國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026866），40 mL與0.9%氯化鈉注射液250 mL混合后靜脈滴注，1次/d，持續(xù)給藥3周。

1.3? 觀察指標(biāo)

1.3.1? 通過(guò)VAS視覺模擬評(píng)分法評(píng)估治療后患者疼痛情況，測(cè)定3組治療后皮溫情況。

1.3.2? 記錄足趾壞死發(fā)生情況及創(chuàng)面愈合時(shí)間。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

使用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，（x±s）表示為計(jì)量資料，行F檢驗(yàn)，組內(nèi)兩兩對(duì)比行Q檢驗(yàn);%表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? VAS評(píng)分、皮溫、創(chuàng)面愈合時(shí)間

結(jié)合中藥治療組VAS評(píng)分顯著低于普通換藥組（Q=12.672，P=0.001），與脛骨橫向骨搬移治療組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Q=0.094，P=0.001），結(jié)合中醫(yī)治療組皮溫最高，明顯高于普通換藥組（Q=25.919，P=0.001），同脛骨橫向骨搬移治療組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Q=0.807，P=0.365），創(chuàng)面愈合時(shí)間為結(jié)合中藥治療組明顯短于脛骨橫向骨搬移治療組、普通換藥組（Q=5.740，P=0.001;Q=9.425，P=0.001）。見表1。

2.2? 足趾壞死情況

普通換藥組出現(xiàn)5例足趾壞死，發(fā)生為100.00%，脛骨橫向骨搬移治療組出現(xiàn)1例足趾壞死，發(fā)生率為12.50%，結(jié)合中藥治療組未發(fā)生足趾壞死，足趾壞死發(fā)生率為0.00%，對(duì)比可知普通換藥組足趾壞死發(fā)生率顯著高于脛骨橫向骨搬移治療組及結(jié)合中藥治療組（χ2=155.556，P=0.001;χ2=200.000，P=0.001）。

3? 討論

糖尿病屬于全球高發(fā)性慢性病，為當(dāng)前威脅人類健康的主要疾病之一。該病短期無(wú)明顯危害，但隨病情進(jìn)展可致患者多臟器受損，引發(fā)血管、神經(jīng)病變，近年來(lái)發(fā)病率明顯上升[4]。糖尿病足屬于糖尿病常見并發(fā)癥，患者主要表現(xiàn)為足部疼痛、潰爛等，未得有效控制則必須給予截肢治療[5]。

臨床治療中普通換藥僅可預(yù)防嚴(yán)重感染發(fā)生，對(duì)于患者患肢血液循環(huán)障礙無(wú)直接改善效果，患者最終依然有較高截肢風(fēng)險(xiǎn)[6]。脛骨橫向骨搬移作為治療該病的手術(shù)方案，其理論基礎(chǔ)為Ilizarov張力應(yīng)力法則，在有關(guān)研究中證實(shí)，當(dāng)對(duì)機(jī)體進(jìn)行截骨處理后，其截骨斷端牽拉區(qū)域間隙在成骨前可出現(xiàn)血管再生。現(xiàn)代研究證實(shí)，在一個(gè)緩慢且持續(xù)的牽拉力下可使細(xì)胞增殖功能激發(fā)，機(jī)體組織代謝將變得活躍，繼而促使血管、肌肉、神經(jīng)等組織再生[7]。

既往糖尿病組患者發(fā)生足部后潰爛，往往采取截肢的手段控制病情發(fā)展，一次截肢后可能還需進(jìn)行二次截肢，患者醫(yī)療負(fù)擔(dān)重，治療痛苦大。利用脛骨橫向骨搬移進(jìn)行則可刺激患者患肢血管重新生長(zhǎng)，恢復(fù)局部血液循環(huán)，從根本上解除糖尿病足[8]。此術(shù)式在血栓閉塞性脈管炎等疾病治療中也有良好治療效果，引入糖尿病足患者治療中推廣至今，療效受廣泛認(rèn)可。

不過(guò)，該次研究為進(jìn)一步完善治療方案，在糖尿病足患者治療中引入中醫(yī)藥治療，丹紅注射液由丹參、紅花提取物制備而成，可通脈舒絡(luò)，在瘀血閉塞所致血管梗阻治療中具有良好效果，用于糖尿病足患者治療中可舒張患肢血管，抑制血小板聚集，起到一定抗血栓形成的效果，可輔助改善患者下肢微循環(huán)，同脛骨橫向骨搬移結(jié)合用于糖尿病足治療中可進(jìn)一步提高治療效果，促進(jìn)患者康復(fù)。結(jié)果顯示，結(jié)合中藥治療組VAS評(píng)分明顯低于普通換藥組（P<0.05），皮溫明顯高于普通換藥組（P<0.05），創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于普通換藥組及脛骨橫向骨搬移結(jié)合治療組（P<0.05），且足趾壞死發(fā)生率較普通換藥組、脛骨橫向骨搬移結(jié)合治療組明顯更低（P<0.05）。

綜上所述，將脛骨橫向骨搬移治療糖尿病組效果確切，結(jié)合中藥治療可進(jìn)一步鞏固治療效果，臨床治療中可積極推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 賀銀習(xí)，陳彥霞，許英，等.橫向骨搬移技術(shù)聯(lián)合PRP對(duì)糖尿病足潰瘍患者修復(fù)效果及生活質(zhì)量的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2019，25（10）：1734-1737.

[2]? 孔圳，孫永建，陳鴻奮，等.Ilizarov橫向骨搬移術(shù)治療Wagner 3～4級(jí)糖尿病足療效觀察[J].實(shí)用骨科雜志，2019， 25（10）：888-891.

[3]? 徐軍.脛骨橫向骨搬移技術(shù)在糖尿病足治療中的臨床應(yīng)用效果探討[J].糖尿病新世界，2019，22（19）：176-177.

[4]? 徐筱清，莫瓊珍，花奇凱，等.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理方案在脛骨橫向骨搬移微循環(huán)再生技術(shù)治療糖尿病足病人中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2019，33（16）：2884-2885.

[5]? 郜浩凱.Ilizarov脛骨橫向骨搬移技術(shù)治療糖尿病足潰瘍[J].中醫(yī)正骨，2019，31（06）：56-59.

[6]? 王林華，周富強(qiáng)，盧敏，等.應(yīng)用Ilizarov橫向骨搬移技術(shù)微創(chuàng)截骨治療糖尿病足13例[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2018， 26（11）：42-45.

[7]? 丁小方，徐海林，王元利，等.脛骨橫向骨搬移微循環(huán)重建技術(shù)治療糖尿病足的臨床觀察[J].華南國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2018， 32（9）：628-631.

[8]? 歐栓機(jī)，齊勇，孫鴻濤，等.經(jīng)皮微創(chuàng)脛骨截骨橫向骨搬移術(shù)治療糖尿病足[J].中國(guó)矯形外科雜志，2018，26（15）：1385-1389.

（收稿日期：2020-03-22）