戴 翔 張二震

內(nèi)容提要 以要素跨國流動和價值鏈分工為主要特征的經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，使得當代經(jīng)濟體之間的相互聯(lián)系和相互依存，比以往任何歷史時期都更加重要。開放發(fā)展的利益關(guān)系也從基于比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)利益分配，逐步向利益共生共享的模式和格局演變。習近平總書記提出的構(gòu)建“全球增長共贏鏈”，是在當代經(jīng)濟全球化條件下開放發(fā)展理論的重要創(chuàng)新?；谌蛲度搿a(chǎn)出框架的數(shù)量模型推演表明，各經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長具有高度的空間關(guān)聯(lián)性，并且這種關(guān)聯(lián)性會通過利益分配狀況影響經(jīng)濟增長利益。秉持“全球增長共贏鏈”的發(fā)展新理念，不僅是中國開放發(fā)展戰(zhàn)略的正確選擇，也是全球經(jīng)濟繁榮發(fā)展的必然選擇。唯有如此，才能真正構(gòu)建起和諧、共贏的全球開放發(fā)展新格局。

問題提出

美國等部分發(fā)達國家錯誤地將國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展困局歸咎于經(jīng)濟全球化，加之當前全球新冠疫情爆發(fā)和蔓延，形成了一股反全球化的保護主義逆流。與之形成鮮明對比的是，中國則表現(xiàn)出積極的開放姿態(tài)，成為新一輪經(jīng)濟全球化的忠實倡導者和推動者。在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講中，習近平總書記指出，中國將通過大幅度放寬市場準入、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境、加強知識產(chǎn)權(quán)保護以及主動擴大進口等重大舉措擴大開放。即便在受全球經(jīng)濟下滑和當前全球新冠疫情疊加影響，中國開放發(fā)展的外部環(huán)境日趨嚴峻、復雜、不確定性和風險因素不斷增多的背景下，中國仍站在歷史正確的一邊，堅定不移擴大對外開放，并提出了加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的開放發(fā)展新思路。實際上，在當前以要素跨國流動和價值鏈分工為主要特征的經(jīng)濟全球化發(fā)展新階段，經(jīng)濟主體和經(jīng)濟行為之間的關(guān)系呈現(xiàn)“混血”“交織”“轉(zhuǎn)基因”發(fā)展演變趨勢①，從而使得各經(jīng)濟體之間比歷史上任何時期都更加具有“你中有我，我中有你，你我中有他，他中有你我”的相互依賴、相互依存的共生格局。在這種新的發(fā)展格局下，試圖走“關(guān)起門來”破解國內(nèi)經(jīng)濟社會困局的老路，與以往的任何歷史時期相比，不僅無益于擺脫任何危機和衰退，而且可能由此帶來更為慘重的“俱損”結(jié)果。尤其是在當下世界經(jīng)濟復蘇乏力之時，更應強調(diào)在進一步擴大開放中實現(xiàn)合作共贏和共同發(fā)展，為世界經(jīng)濟的復蘇和新一輪繁榮發(fā)展提供強勁動力。面對新時期經(jīng)濟全球化發(fā)展表現(xiàn)出的新的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢，習近平總書記在杭州出席2016年二十國集團工商峰會開幕式時，發(fā)表了題為“中國發(fā)展新起點 全球增長新藍圖”的主旨演講，首次提出“全球增長共贏鏈”的概念②，可以說是為全球經(jīng)濟走上強勁、可持續(xù)、平衡、包容增長之路開具了一劑“良藥”。

“全球增長共贏鏈”開放發(fā)展理念的提出，是對國際經(jīng)濟學理論的重要創(chuàng)新，拓展了馬克思主義政治經(jīng)濟學的新境界。那么，我們究竟該如何理解“全球增長共贏鏈”這一開放發(fā)展新理念及其理論貢獻？這對于中國開放發(fā)展戰(zhàn)略的進一步調(diào)整，乃至對全球經(jīng)濟發(fā)展有何政策含義？本文試圖對上述問題做出回應。

全球增長共贏鏈：開放發(fā)展的理論創(chuàng)新

經(jīng)濟學理論總是伴隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展。以國際貿(mào)易分工理論為主要內(nèi)容的開放發(fā)展理論同樣如此。始于19世紀的經(jīng)濟全球化，至今大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：19世紀至第二次世界大戰(zhàn)之前的經(jīng)濟全球化稱為第一輪經(jīng)濟全球化；第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后即20世紀中葉直至2008年全球金融危機爆發(fā)這一階段，可以稱為第二輪經(jīng)濟全球化；當前，經(jīng)濟全球化進入新一輪發(fā)展階段，可以稱為第三輪經(jīng)濟全球化。

第一輪經(jīng)濟全球化發(fā)展的突出特征，就是歐洲工業(yè)革命極大地促進了生產(chǎn)力發(fā)展，為了突破工業(yè)發(fā)展的市場空間和資源供給方面的約束，各主要工業(yè)國之間展開了以拓展更多殖民地、占據(jù)更大范圍的領土、擁有更為廣泛的“勢力范圍”為主要目的的國家之間的爭奪乃至戰(zhàn)爭。因此，第一輪經(jīng)濟全球化是在殖民主義時代以戰(zhàn)爭和侵略為主要特征的工業(yè)和市場的全球化，具有典型的“列強吞食”和“占地為王”的特征。在國際分工體系上就表現(xiàn)為宗主國和殖民地之間的分工。這一階段的經(jīng)濟全球化，本質(zhì)上是資本主義的發(fā)展以其無限的擴張力把商品經(jīng)濟關(guān)系推向全世界的開始，它打破了一切民族和國家的界限，使剩余價值規(guī)律向國際化發(fā)展。然而，任何分工形式都不可能脫離生產(chǎn)關(guān)系，國際分工的發(fā)展同樣不可能脫離“國際生產(chǎn)關(guān)系”。國際分工的性質(zhì)不能不受處于支配地位的國際生產(chǎn)關(guān)系的制約。經(jīng)濟全球化的發(fā)展雖然有其進步性，但由于處支配地位的是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因此決定了國際分工又具有剝削、掠奪和不平等的性質(zhì)，反映了國際經(jīng)濟秩序的不公正性。宗主國和殖民地之間嚴重不對等的分工關(guān)系，尤其是帝國主義列強之間無節(jié)制的爭奪乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭，最終決定了第一輪經(jīng)濟全球化的發(fā)展模式是不可持續(xù)的，這正是導致第一次和第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因之一。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，工業(yè)化和市場化對經(jīng)濟全球化內(nèi)生需求的邏輯并沒有變，資本在利潤驅(qū)動下需要在世界市場游走的本性沒有變，變化的是各國之間進行分工、合作和競爭的模式。換言之，先進工業(yè)化處于主導地位的美國等發(fā)達國家，此時必須在尊重各國主權(quán)、主張民族國家獨立和國家主權(quán)利益的前提下推進經(jīng)濟全球化，以攫取更多的資本收益。眾所周知，經(jīng)濟全球化的本質(zhì)就是各國不斷提高開放程度，不斷提升貿(mào)易和投資自由化和便利化程度③。因此，為了實現(xiàn)上述目標，在無法繼續(xù)采用掠奪、侵略、戰(zhàn)爭等手段的情境下，美國等發(fā)達國家一方面需要找到要求各國“打開國門”的理論依據(jù)，另一方面需要為其主張和推行的經(jīng)濟規(guī)則和制度提供必要的保障。就前者而言，以亞當·斯密的絕對優(yōu)勢理論、大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論以及赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論等為代表的自由貿(mào)易理論，能夠迎合美國等發(fā)達國家推行經(jīng)濟全球化的需要，成為要求和說服各國實行開放政策的重要理論依據(jù)。就后者而言，為了能夠使得這一理論在實踐中順利推行進而“開花結(jié)果”，以美國等發(fā)達國家為首建立的國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國際性組織和機構(gòu)，就是旨在維護和推行貿(mào)易和投資自由化制度，為經(jīng)濟全球化的順利推進提供制度保障。由此奠定了第二輪經(jīng)濟全球化快速發(fā)展的黃金期。

2008年全球金融危機之后，開啟了第三輪經(jīng)濟全球化發(fā)展的新階段，與第二輪經(jīng)濟全球化相比，新一輪經(jīng)濟全球化發(fā)展有三個方面的顯著特征：一是分工的形態(tài)發(fā)生了深刻變化；二是由此改變了分工和貿(mào)易利益關(guān)系及格局；三是由上述所決定的全球經(jīng)濟規(guī)則亟待做出相應調(diào)整。實際上，前兩個方面的顯著特征自20世紀80年代以來就開始顯現(xiàn)，但由于全球治理等第三個方面的特征未能適應全球新格局的變化，致使一些全球性問題不斷積累，從而在2008年全球金融危機爆發(fā)之后，全球經(jīng)濟進入深度調(diào)整期，全球治理體系將會因為全球經(jīng)濟格局變化而發(fā)生相應改變，由此開啟了第三輪經(jīng)濟全球化。20世紀80年代以來，國際生產(chǎn)分割和要素流動成為經(jīng)濟全球化的重要特征，從而影響著經(jīng)濟全球化的運行機制④，主導著國際分工形態(tài)發(fā)生深刻變革，全球價值鏈分工日益成為國際分工的主導形式。與以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)分工模式相比，全球價值鏈的分工邊界不僅體現(xiàn)為由最終產(chǎn)品向生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段移動，即便是某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段也成為多國要素共同參與和合作的結(jié)果，因此，價值鏈分工的實質(zhì)是“要素分工”⑤，各國以各自的優(yōu)勢要素參與全球生產(chǎn)。

無論是在以“產(chǎn)品”為界限的傳統(tǒng)國際分工模式下，還是在以“要素”為邊界的新型國際分工模式下，各國參與國際分工和貿(mào)易依然遵循的是比較優(yōu)勢原理。不同的是，前者的基礎是要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的生產(chǎn)力狀況，而后者則取決于優(yōu)勢要素所決定的融入全球生產(chǎn)的潛在能力。上述差異性不僅造成了以分工和貿(mào)易為核心的經(jīng)濟全球化紅利創(chuàng)造效應的不同，同時也內(nèi)生地要求經(jīng)濟全球化紅利朝著更加“互利共贏”和“包容性”的方向發(fā)展。在傳統(tǒng)國際分工模式下，雖然根據(jù)比較優(yōu)勢原理開展國際分工和貿(mào)易，具有“互利共贏”的本質(zhì)特征，但實踐中對利益分配關(guān)系和格局并不要求一定形成“互利共贏”，只要各國堅持開放，分工和貿(mào)易關(guān)系就可以持續(xù)，經(jīng)濟全球化進程仍可繼續(xù)推進，哪怕是利益分配不均不公乃至部分國家受損，比如傳統(tǒng)國際經(jīng)濟理論分析中的“貧困化增長”現(xiàn)象。以普雷維什和辛格為代表的貿(mào)易條件惡化論以及以阿明為代表的依附理論等，無不揭示了傳統(tǒng)分工模式下利益分配格局嚴重失衡問題，但卻并沒有在本質(zhì)上影響到經(jīng)濟全球化進程。在新型國際分工模式下，基于要素優(yōu)勢參與國際分工和貿(mào)易，本質(zhì)上就是融入全球生產(chǎn)體系，因而任何一個國家都是生產(chǎn)網(wǎng)絡中的一個節(jié)點。此時，比較優(yōu)勢所帶來的分工和貿(mào)易利益，在分配格局上更加需要真正“互利共贏”，因為如果由于長期的利益分配不均而導致某一參與方經(jīng)濟發(fā)展不可持續(xù)，必然致使其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的生產(chǎn)能力喪失，數(shù)量和質(zhì)量都難以適應全球化生產(chǎn)的需要，從而影響最終生產(chǎn)的順利進行，如此，其他國家也就難以獲取預期的分工利益，造成整體意義上的不可持續(xù)性。相反，如果能夠通過適當?shù)睦娣峙錂C制，實現(xiàn)分工和貿(mào)易利益的共贏、共享，那么國與國之間不僅在“體量”上能夠?qū)崿F(xiàn)更加協(xié)調(diào)的發(fā)展，從而拓展進一步合作的范圍和規(guī)模，也能夠在合作層次和質(zhì)量上實現(xiàn)更好匹配，最終實現(xiàn)全球經(jīng)濟更好更快發(fā)展。如果說，在傳統(tǒng)國際分工模式下基于比較優(yōu)勢的分工和貿(mào)易利益，總體規(guī)模大體是既定的話，那么在新型國際分工條件下，利益分配關(guān)系和格局在很大程度上能夠改變利益規(guī)模?？傊谛滦蛧H分工體系下，國與國之間的分工和貿(mào)易利益更加具有“彼此相依”的共生性特征，經(jīng)濟全球化的可持續(xù)性，也就更加依賴于和建立于每一個國家經(jīng)濟可持續(xù)基礎之上，互利共贏、包容性發(fā)展比以往任何歷史時期分工條件下都顯得更為重要。一國經(jīng)濟增長利益不再完全取決于從既定的全球化紅利蛋糕中劃取更大的一塊，還取決于如何讓其他國家和地區(qū)從該國經(jīng)濟增長中獲益，從而正向地反作用于該國以進一步促進經(jīng)濟增長。這種作用與反作用正是通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡和鏈條而發(fā)揮作用，從而形成了增長鏈、利益鏈和共贏鏈。這一理論邏輯，正是“全球增長共贏鏈”開放發(fā)展理念的依據(jù)。

新型國際分工形態(tài)對“共贏”的本質(zhì)要求，內(nèi)生地要求經(jīng)濟全球化紅利分配朝著更加公平合理的方向演進。像中國這樣的政治穩(wěn)定、基本經(jīng)濟制度合理、基礎設施完備、人力資源充沛且市場容量大的發(fā)展中國家，能夠在第二波經(jīng)濟全球化中獲取巨大的開放發(fā)展利益，一定程度上可以看作上述邏輯的經(jīng)驗證據(jù)。遺憾的是，這種變化對那些憑借優(yōu)勢地位而長期“獨占”經(jīng)濟全球化紅利的發(fā)達經(jīng)濟體“慣性思維”，形成了嚴重沖擊，以至于部分發(fā)達經(jīng)濟體片面地認為目前的經(jīng)濟全球化給自己帶來了不利影響，并試圖阻礙這種轉(zhuǎn)變，以所謂“全球失衡”為借口而實行貿(mào)易保護主義。當前的逆全球化思潮，從根本上看，主要是因為經(jīng)濟全球化紅利分配格局變化所致。對發(fā)達經(jīng)濟體“慣性思維”的沖擊其實不僅表現(xiàn)為利益分配格局的變化，同時還表現(xiàn)為對現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的挑戰(zhàn)。因為新國際分工對國家間更加協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)生需求，推動了發(fā)達國家和發(fā)展中國家朝著更加“均勢”的方向發(fā)展，目前“東升西降”的全球經(jīng)濟重心遷移就是明證。而經(jīng)濟實力的“均勢”化發(fā)展，顯然又會要求國際經(jīng)濟秩序做出與之更加相適應的調(diào)整。馬克思主義政治經(jīng)濟學原理指出，生產(chǎn)力總是在一定的生產(chǎn)關(guān)系形式下發(fā)展的，生產(chǎn)關(guān)系要適應生產(chǎn)力的發(fā)展，當生產(chǎn)關(guān)系不適應生產(chǎn)力發(fā)展需要時，就必須做出相應變革。眾所周知，現(xiàn)有國際經(jīng)濟規(guī)則是發(fā)達經(jīng)濟體主導的并主要代表發(fā)達經(jīng)濟體利益需要的舊秩序，已經(jīng)很難適應新型國際分工發(fā)展的現(xiàn)實需要，應該說經(jīng)濟全球化進程中出現(xiàn)的各種問題，均與舊秩序中諸多不合理的因素有關(guān)。從這一意義上說，現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟秩序已經(jīng)成為經(jīng)濟全球化進一步深入發(fā)展的絆腳石和阻礙因素?；凇肮糙A鏈”的經(jīng)濟全球化持續(xù)發(fā)展，需要與之相適應的國際經(jīng)濟新秩序，更確切地說，國際經(jīng)濟新秩序的構(gòu)建需要有諸如中國等發(fā)展中國家的貢獻乃至引領。正如張晨等人指出的，多年的高速發(fā)展及其在全球經(jīng)濟中地位提升，中國不僅要做國際經(jīng)濟規(guī)則的參與者和建設者，而且還要做貢獻者和引領者。⑥從“人類命運共同體”的宏大視角構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序，體現(xiàn)的正是“增長共贏鏈”經(jīng)濟全球化深入發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的制度需求，也說明了“增長共贏鏈”是經(jīng)濟全球化發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果。目前以特朗普現(xiàn)象等為表現(xiàn)形式的逆全球化傾向，雖然是典型的霸凌主義表現(xiàn)，但更本質(zhì)地看，實際上是發(fā)達經(jīng)濟體對經(jīng)濟全球化發(fā)展新趨勢的理論認知不夠所致，是理論發(fā)展滯后于實踐的表現(xiàn)，當然更可能是“霸權(quán)衰落”和“均勢發(fā)展”情境下的失落感，驅(qū)使其有意或無意地回避現(xiàn)實，甚至對現(xiàn)有合理的理論體系進行扭曲。比如特朗普的所謂“公平貿(mào)易觀”本質(zhì)就是對“公平貿(mào)易”的有意曲解。

習近平總書記提出的“全球增長共贏鏈”理念，是在對經(jīng)濟全球化發(fā)展新趨勢和新形勢作出準確判斷和把握，并形成深刻洞見的基礎上，進行的理論總結(jié)和創(chuàng)新，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學關(guān)于經(jīng)濟全球化理論的重要發(fā)展。實際上，自改革開放以來，扎根于我國對外開放長期實踐，中國特色開放型經(jīng)濟理論一直在不斷形成之中，所取得的一系列理論成果已經(jīng)成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重要組成部分，對此，國內(nèi)學者裴長洪進行了較為系統(tǒng)和全面的梳理總結(jié)⑦。而從理論地位和貢獻角度看，“全球增長共贏鏈”概念的提出，不僅是中國開放型經(jīng)濟理論的重要總結(jié)和發(fā)展，也是基于經(jīng)濟全球化新形勢新實踐而進行的理論創(chuàng)新，對國際經(jīng)濟理論的發(fā)展有重要貢獻，深刻地揭示了新形勢下國際分工和貿(mào)易的基礎不僅取決于比較優(yōu)勢，同時還取決于“共贏”的發(fā)展模式，這既是第三輪經(jīng)濟全球化的重要特征，也是經(jīng)濟全球化得以可持續(xù)發(fā)展的根本條件。

全球增長共贏鏈：基于全球投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的分析

在生產(chǎn)全球化條件下，各國產(chǎn)出及其增長具有相互依賴、共生共贏的特征，因為最終產(chǎn)品的全部生產(chǎn)過程不再完全被置于一國國內(nèi)獨立完成，而通常是由不同國家專業(yè)化于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段。全球“碎片化”的生產(chǎn)階段，通過投入—產(chǎn)出而聯(lián)系在一起，共同構(gòu)筑起一條“增長共贏鏈”。因此，從實踐經(jīng)驗角度理解“全球增長共贏鏈”，首先要從全球投入—產(chǎn)出關(guān)聯(lián)角度，明晰各國經(jīng)濟增長之間如何相互影響。在全球價值鏈分工模式下，雖然在貿(mào)易增加值測算以及國際生產(chǎn)分割等方面取得了豐富成果⑧，但就國與國之間的生產(chǎn)通過價值鏈貿(mào)易所產(chǎn)生的互動機制和作用，尚未有專文研究。為此，本文借助全球投入—產(chǎn)出模型，從最終產(chǎn)出角度提供一個簡單的測算框架，據(jù)此闡釋一國總產(chǎn)出的變化，如何透過全球價值鏈帶動其他國家(地區(qū))總產(chǎn)出變化，以及外部產(chǎn)出變化又會如何影響本國產(chǎn)出。

假設在全球投入產(chǎn)出表中有n個國家，每個國家有G個按相同標準進行分類的部門，我們用eij表示i國對j國提供的中間品投入數(shù)量，直接增加值用V表示，總產(chǎn)出用Y表示，最終產(chǎn)品用F表示。用A表示中間品消耗系數(shù)矩陣，Y表示總產(chǎn)出矩陣，F(xiàn)表示各國最終產(chǎn)品消耗矩陣，每個國家的最終產(chǎn)品使用都被細分到L個相同的支出項中。

每個國家(產(chǎn)業(yè))的產(chǎn)出既可以作為中間產(chǎn)品投入到任何一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程之中，也可以作為最終產(chǎn)品。而在全球價值鏈模式下，一國的產(chǎn)出Yi無論是作為中間產(chǎn)品使用，還是作為最終產(chǎn)品，既可以在國內(nèi)使用，也可以出口到國外供他國使用。表1中的“行”是總產(chǎn)出按照其用途進行的劃分，而“列”則表示某一產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的具體投入情況。Aij表示j國總產(chǎn)出中用于i國總產(chǎn)出生產(chǎn)時的投入比重。則上述投入產(chǎn)出關(guān)系用矩陣運算關(guān)系可表示為：

(1)

表1 世界投入產(chǎn)出矩陣

由式(1)可知，各國總產(chǎn)出Yi通過全球價值鏈分工關(guān)系下的投入產(chǎn)出，形成了一定的函數(shù)關(guān)系。比如，i國為了增加一單位總產(chǎn)出，必然要使用到其他國家的產(chǎn)出作為中間投入，由此，便帶動了其他國家產(chǎn)出增長；與之類似，由于其他國家產(chǎn)出也要使用到i國的產(chǎn)出作為中間投入，因此，當其他國家產(chǎn)出增長時，必然又反過來對i國的產(chǎn)出形成了新的需求，從而進一步拉動i國產(chǎn)出增長?；谶@種往復循環(huán)的關(guān)系，我們最終可以測算出i國經(jīng)濟增長一個單位，能夠?qū)ζ渌麌液驼麄€世界產(chǎn)出增長的拉動量，反過來也一樣，即可以測算出其他國家或者世界經(jīng)濟增長一個單位，能夠?qū)Ρ緡a(chǎn)出增長的拉動量。

可見，在全球價值鏈分工條件下，一國經(jīng)濟增長會通過價值鏈貿(mào)易而帶動全球經(jīng)濟增長，換言之，經(jīng)濟增長會通過全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機制而作用于其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟增長；反過來，全球經(jīng)濟增長也會通過價值鏈或者說全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機制而帶動本國經(jīng)濟增長。可見，國與國之間的經(jīng)濟增長具有了相互依賴的共生性特征。也正是由于具備了上述基本的相互作用機制，不難理解，如果一國能夠?qū)⒈緡a(chǎn)出增長更好地外溢給其外部的其他國家和地區(qū)，那么反過來又能夠帶動本國經(jīng)濟更好增長；同樣，如果其他國家和地區(qū)能夠?qū)⑵洚a(chǎn)出增長更好地外溢給本國，那么本國經(jīng)濟實現(xiàn)更好增長又會反過來帶動這些國家和地區(qū)經(jīng)濟更好地增長。反之則反是。如此，按照上述基本邏輯，如果一國在全球分工體系中經(jīng)濟增長因為利益分配而受損，那么會通過上述反向作用機制而波及其他國家和地區(qū)經(jīng)濟增長。這一基本邏輯背后所蘊含的基本思想就是，從產(chǎn)出增長角度看，國與國之間的分工和合作所能產(chǎn)生的利益總量將是一個可變量，會因為國與國之間的合作模式或者說利益分配不同而有異，分工和貿(mào)易也會呈現(xiàn)“變和”特征。這一特征顯然與傳統(tǒng)國際分工模式有著顯著差別。因為經(jīng)典的國際經(jīng)濟學理論分析已經(jīng)表明，國與國之間基于比較優(yōu)勢開展分工和貿(mào)易能夠使得“世界總產(chǎn)出”增加，至于增加的總產(chǎn)出部分按照何種比例在國與國之間進行分配，則并不會影響總產(chǎn)出本身，即利益分配狀況并不影響總利益大小。針對這些經(jīng)典的理論分析及其主要結(jié)論，我們可以認為傳統(tǒng)國際分工模式下，基于比較優(yōu)勢所決定的利益總量是相對既定的，即貿(mào)易是一種“正和博弈”。那么與之相比，新型國際分工模式下基于比較優(yōu)勢所決定的利益總量則是顯著可變的，即分工和貿(mào)易利益具有“贏則共贏，損則同損”的“變和博弈”特征。由此可見，生產(chǎn)力推動的國際分工向全球價值鏈形態(tài)的深度演進，不僅奠定了“全球增長共贏”的客觀基礎，也內(nèi)生地要求全球增長比以往任何歷史時期都更加需要共贏。這正是前文分析的主要客觀基礎所在。

全球增長共贏鏈：影響利益分配的關(guān)鍵機制

上述基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡特征事實推導的分析，表明了全球經(jīng)濟增長之間的“互動”特征，但還沒有從本質(zhì)上反映“增長共贏鏈”對利益分配相對公平的內(nèi)在要求，即更加公平的利益分配是否成為決定增長共贏的因素之一。換言之，當經(jīng)濟全球化紅利主要表現(xiàn)為世界各國之間產(chǎn)出增長的共振和聯(lián)動時，那么利益分配關(guān)系和格局的變化，是否會在產(chǎn)出層面上產(chǎn)生重要影響。應該說，在以全球價值鏈為主導的國際分工條件下，答案是肯定的。這是因為，在全球價值鏈分工下，貿(mào)易條件的改變影響到的不僅僅是消費需求，更重要的是通過影響需求而對產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響。

眾所周知，在當前全球價值鏈分工體系下，中間產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)成為全球貿(mào)易的主要內(nèi)容和成分，占據(jù)著絕對主導地位。而中間產(chǎn)品與一般最終消費品不同，此類產(chǎn)品并不是供給消費者用于消費，而是供給生產(chǎn)者用于再生產(chǎn)。作為一種中間投入品，顯然，其會作為生產(chǎn)成本的一部分而影響到企業(yè)的生產(chǎn)決策。因此，當一國貿(mào)易條件改變時，從某種意義上來說，也就意味著中間產(chǎn)品的購買和投入成本發(fā)生了變化，成本的變化顯然會影響到企業(yè)的投入水平、產(chǎn)出水平，進而影響到最終產(chǎn)品的消費價格以及消費者的需求規(guī)模，并最終反作用于產(chǎn)出。在傳統(tǒng)以最終產(chǎn)品為界限的國際分工條件下，一國貿(mào)易條件的改善通常意味著本國分工和貿(mào)易利益的增加，而對方國家的貿(mào)易條件則趨向惡化，進而導致分工和貿(mào)易利益隨之減少。一般來說，貿(mào)易條件出現(xiàn)的上述變化會導致貿(mào)易利益從一個國家轉(zhuǎn)移到另一個國家，并不會導致整體意義上貿(mào)易利益的消失。但是，在全球價值鏈分工條件下則不盡相同，貿(mào)易條件朝著利益分配格局更加不公平的方向變化時，可能不僅會導致利益在國與國之間的轉(zhuǎn)移，而且以產(chǎn)出衡量的整體層面的貿(mào)易利益將發(fā)生改變，并且極有可能是，即便是對于貿(mào)易條件改善的國家來說，利益也未必會隨著貿(mào)易條件的改善而增加。對于上述情形的利益，我們可以假定一開始兩國貿(mào)易條件處于一個較為公平公正的利益分配狀態(tài)，并形成了穩(wěn)定的全球投入產(chǎn)出關(guān)系。現(xiàn)在，由于某種外生因素沖擊導致貿(mào)易條件發(fā)生了變化。在全球價值鏈分工條件下，一國貿(mào)易條件的改善意味著另一國貿(mào)易條件的惡化，而從中間品交換的角度看，對于貿(mào)易條件惡化的國家來說，實際上意味著進口中間投入品的成本上升，從最終消費品角度看，則意味著出口商品價格的下降。因此，從產(chǎn)出層面講，一方面，進口中間投入品價格的上升意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的提高，而出口最終產(chǎn)品的價格下降則意味著最終產(chǎn)出價格的下降。這種“一升一降”的價格變化，毫無疑問會導致產(chǎn)出規(guī)模的下降，也即對于貿(mào)易條件惡化的國家來說，生產(chǎn)萎縮從而產(chǎn)出增長層面的利益會隨之減少。

即便我們不考慮最終產(chǎn)品貿(mào)易所可能產(chǎn)生的不利作用機制，從全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機制看，貿(mào)易條件惡化的國家不僅在產(chǎn)出增長層面會遭遇不利影響，其投入產(chǎn)出的系統(tǒng)性傳導機制同樣會給貿(mào)易條件改善的國家，在產(chǎn)出增長層面帶來不利影響。比如，由于貿(mào)易條件惡化的國家面臨中間投入品進口價格的上升，從而對中間投入品進口需求會下降。中間投入品需求的下降從最直接的傳導機制來看的話，就會導致對方國家即貿(mào)易條件改善國家相應產(chǎn)出的減少。當然，這種變化在全球價值鏈分工條件下或者說在全球投入產(chǎn)出的系統(tǒng)性作用機制下，會形成往復循環(huán)的作用。此時貿(mào)易條件改善的國家由于同樣面臨著產(chǎn)出減少問題，從而其對中間投入品的需求也會下降，這其中就包括對進口中間投入品的需求下降。這種變化反過來又會進一步作用于前述貿(mào)易條件惡化的國家，致使其產(chǎn)出進一步下降，其產(chǎn)出下降又會反過來降低其對貿(mào)易條件改善國家的中間品需求進而導致產(chǎn)出下降，如此循環(huán)往復，直至達到一個新的均衡水平。不難想象，不論新的均衡點到底在哪里，在不考慮其他作用因素的情況下，兩國產(chǎn)出的相應下降則是確信無疑的。也就是說，其實不管是對于貿(mào)易條件惡化的國家來說，還是對于貿(mào)易條件改善的國家來說，總產(chǎn)出水平都會伴隨貿(mào)易條件朝著利益分配不均方向的變化而出現(xiàn)下降，進而在世界整體層面上也會出現(xiàn)總產(chǎn)出下降的不利結(jié)果。這一情況實際上就是本文前述理論模型測算的各國產(chǎn)出之間具有互動作用的重要機制。

由上述分析可見，在全球價值鏈分工體系中，各國產(chǎn)出之間具有聯(lián)動增長的本質(zhì)特征，而這種聯(lián)動增長正是通過國與國之間投入產(chǎn)出關(guān)系的作用機制而產(chǎn)生的。其中，更加公平公正的利益分配關(guān)系，是保證上述聯(lián)動機制得以發(fā)揮作用的前提。當利益分配顯失公平時，雖然表面上看似乎更加有利于貿(mào)易條件改善的國家，但是由于其中間產(chǎn)品價格的變化或者說投入成本的變化，最終會在全球價值鏈內(nèi)引起產(chǎn)出增長的波動，會使得所有分工和貿(mào)易參與國進而全球整體意義上的產(chǎn)出下降，導致產(chǎn)出增長層面的利益萎縮。因此，從上述意義來說，要想充分發(fā)揮全球投入產(chǎn)出作用機制，進而實現(xiàn)增長層面的利益，“共贏”已經(jīng)成為一種內(nèi)生需求。

結(jié)論及啟示

伴隨國際分工的演化，全球各國之間呈現(xiàn)利益彼此交織、共生共贏的特征。與傳統(tǒng)國際分工模式相比，在新型國際分工模式下，開放發(fā)展的利益不僅取決于比較優(yōu)勢程度，同樣還取決于利益分配關(guān)系和格局。換言之，在以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)國際分工模式下，分工和貿(mào)易的利益主要取決于參與國的比較優(yōu)勢狀況，而在以生產(chǎn)要素為邊界的新型國際分工模式下，分工和貿(mào)易利益既取決于比較優(yōu)勢，也取決于利益在參與國之間的分配狀況。在新型國際分工模式下，基于比較優(yōu)勢所決定的利益總量是可變的，即分工和貿(mào)易利益具有“贏則共贏，損則同損”的變和博弈特征。基于這一實踐特征，“全球增長共贏鏈”開放發(fā)展新理念的提出，顯然具有重要的理論創(chuàng)新意義和實踐指導價值。

基于全球投入產(chǎn)出模型的測算框架分析表明，從最終產(chǎn)出角度看，一國產(chǎn)出增加會通過全球價值鏈貿(mào)易而帶動其他國家和地區(qū)產(chǎn)出增加，帶動效應的大小則隨著關(guān)聯(lián)程度強弱不同而有異，但其關(guān)聯(lián)特征的確在一定程度上表明，一國產(chǎn)出增長會部分地決定著外部產(chǎn)出增長狀況。這種關(guān)聯(lián)特征的反向邏輯同樣是成立的。換言之，如果一國能夠?qū)⒈緡a(chǎn)出增長更好地外溢給其外部的其他國家和地區(qū)，那么反過來又能夠帶動本國經(jīng)濟更好地增長。反之，當利益分配失衡導致其他國家和地區(qū)受損時，最終也會反作用于自身從而使得自身也在不同程度上遭受損失?？傊攪H分工演進至國與國之間具有高度依賴的投入—產(chǎn)出關(guān)系時，本質(zhì)上便有了“增長共贏鏈”的內(nèi)生需求和實踐基礎。雖然傳統(tǒng)國際經(jīng)濟學理論認為，貿(mào)易條件的改善能夠提升一國即時貿(mào)易利得，但是在新型國際分工條件下，從產(chǎn)出增長的角度看，最終會對產(chǎn)出增長帶來負面影響。經(jīng)濟全球化的紅利創(chuàng)造不僅取決于比較優(yōu)勢，而且取決于紅利分配關(guān)系和分配格局。公平合理的利益分配會創(chuàng)造更多全球化紅利，反之則會對經(jīng)濟全球化紅利創(chuàng)造產(chǎn)生抑制和壓縮效應。在新型國際分工條件下，“共贏”對全球增長的重要意義顯而易見；打造一個更加普惠、包容和平衡發(fā)展的國際經(jīng)濟體系，對于經(jīng)濟全球化的不斷深化，是多么的重要！

總之，新型國際分工演進既對“增長共贏鏈”產(chǎn)生了內(nèi)生需求，也提供了實踐基礎。但這并不意味著只要堅持現(xiàn)有的經(jīng)濟全球化軌跡，就能自然而然地進入“全球增長共贏鏈”。實際上，當前經(jīng)濟全球化發(fā)展仍然存在很多問題，尤其是發(fā)達國家主導的現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理規(guī)則和體系，由于未能與時俱進、因時而變，進而使得諸如發(fā)展失衡、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問題不僅不能得到有效解決，甚至還被不斷放大。更為嚴峻的問題是，作為現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理規(guī)則體系主導者的發(fā)達國家興起了“逆全球化”思潮，不僅未能在完善全球經(jīng)濟規(guī)則體系上做出積極努力，反而否定現(xiàn)有規(guī)則體系的合理部分。這對經(jīng)濟全球化的順利發(fā)展和進一步深度演進產(chǎn)生了嚴重的阻礙作用，甚至會在一定程度上破壞已經(jīng)構(gòu)建起來的全球價值鏈，破壞“全球增長共贏鏈”的客觀基礎。如果說技術(shù)進步推動的全球價值鏈發(fā)展已經(jīng)為“全球增長共贏鏈”構(gòu)建起了生產(chǎn)力基礎的話，那么構(gòu)建更加公正合理的國際經(jīng)濟新秩序則是適應和推動這一生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。遺憾的是，當前完善全球經(jīng)濟治理和構(gòu)建國際經(jīng)濟新秩序，遭遇到主要來自于美國的強大阻力。特朗普政府發(fā)動的對華貿(mào)易戰(zhàn)，表面上是中美之間的貿(mào)易沖突和對抗，實質(zhì)上是美國對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的粗暴踐踏，是對現(xiàn)行國際貿(mào)易體系合理成分的無視和否定。當前新冠疫情的全球爆發(fā)和蔓延，不僅沖擊了作為構(gòu)建“全球增長共贏鏈”基礎的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈，更為嚴重的是，部分國家還借防控疫情之名而行貿(mào)易保護主義之實，促使全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈朝著可能不利于構(gòu)建“全球增長共贏鏈”的方向發(fā)展。正如現(xiàn)有研究指出，受到全球新冠疫情的沖擊和影響，未來全球價值鏈可能具有內(nèi)向化發(fā)展趨勢。⑨這對已經(jīng)構(gòu)建起來的有助于推動“全球增長共贏鏈”發(fā)展的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，顯然是一種破壞。

雖然構(gòu)建“全球增長共贏鏈”，面臨著困難與挑戰(zhàn)，但這并不意味著我們無所作為?！叭蛟鲩L共贏鏈”作為新型國際分工條件下的創(chuàng)新性開放發(fā)展理念，不僅對進入新階段后經(jīng)濟全球化發(fā)展模式變革具有重要的指導作用，為各國開放發(fā)展模式指明了正確方向，對中國開放發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整也具有重要指導意義。一方面，中國要積極倡導和努力維護貿(mào)易自由化和投資自由化，充分發(fā)揮在構(gòu)建更加公正合理的國際經(jīng)濟新秩序中的重要作用，為進一步推動經(jīng)濟全球化做出中國應有的貢獻。另一方面，中國未來的開放發(fā)展道路，同樣必須秉持“全球增長共贏鏈”的新理念，在繼續(xù)發(fā)揮世界經(jīng)濟增長重要引擎作用的同時，以更能體現(xiàn)包容、共享開放的“榜樣力量”感召全球，讓世界各國能夠在貿(mào)易和投資自由化、便利化中切實感受到開放發(fā)展的益處，引領經(jīng)濟全球化走出一條科學的可持續(xù)的互利共贏開放發(fā)展之路。中國根據(jù)變化了的國內(nèi)外環(huán)境，適時提出的“形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”的開放發(fā)展新思路，其核心要義就是要通過釋放我國內(nèi)需市場潛力，為全球投資者提供更為廣闊的發(fā)展空間，在暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)中實現(xiàn)共同發(fā)展。應該說，這是中國在新變局下構(gòu)建“全球增長共贏鏈”、推動包容性經(jīng)濟全球化的重大戰(zhàn)略思路和具體實踐。

①金碚：《論經(jīng)濟全球化3.0時代——兼論“一帶一路”的互通觀念》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第1期。

②習近平：《中國發(fā)展新起點 全球增長新藍圖》，《人民日報》2016年9月4日。

③華民：《經(jīng)濟全球化——中國準備好了嗎?》，《國際經(jīng)濟評論》1999年第5期。

④張幼文：《生產(chǎn)要素的國際流動與全球化經(jīng)濟的運行機制》，《國際經(jīng)濟評論》2013年第5期。

⑤張二震、安禮偉：《國際分工新特點與我國參與國際分工的新思路》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2002年第12期。

⑥張晨、盧江、周端明：《增強中國特色社會主義政治經(jīng)濟學對中國對外開放和參與全球治理的理論闡釋力》，《政治經(jīng)濟學評論》2017年第2期。

⑦裴長洪：《中國特色開放型經(jīng)濟理論研究綱要》，《經(jīng)濟研究》2016年第4期。

⑧Los, B., Timmer, M. P. & de Vries, G.J., “How Global are Global Value Chains? A New Approach to Measure International Fragmentation”，JournalofRegionalScience， 2015，55, pp.66～92；Adao, R.，Costinot, A.and Donaldson,D., “Nonparametric Counterfactual Predictions in Neoclassical Models of International Trade”，AmericanEconomicReview, 2017,107, pp.633～689.

⑨劉志彪、陳柳：《疫情沖擊對全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響、重組與中國的應對策略》，《南京社會科學》2020年第5期。