陳 兵， 程 前

(南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300350)

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)自2008年8月施行后迎來首次大修，為適應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新定位和新動(dòng)向，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2020年1月2日發(fā)布了《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《公開征求意見稿》)，旨在與2019年9月1日起實(shí)施的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為暫行規(guī)定》，以及尚未出臺(tái)的《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》(已于2020年1月7日發(fā)布征求意見稿)等配套規(guī)章協(xié)同優(yōu)化我國(guó)現(xiàn)行的反壟斷法律體系?！豆_征求意見稿》呈現(xiàn)出進(jìn)一步明確國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局執(zhí)法地位、引入公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、提升反壟斷法執(zhí)法處罰力度等亮點(diǎn)(1)陳兵.《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》的亮點(diǎn)與重點(diǎn)[EB/OL].[2020-01-21].https:∥www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5466487.，其中第21條新增“認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位”所需考量因素引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。

2018年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為16.43萬億元，其中互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)部分的規(guī)模為7.21萬億元，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)融合部分的規(guī)模為9.22萬億元，約占我國(guó)當(dāng)年GDP比重18.25%。借助互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈，互聯(lián)網(wǎng)間接貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模為9.28萬億元，約占當(dāng)年GDP比重10.30%。綜合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)總額高達(dá)27.53萬億元，占全年GDP比重28.56%(2)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，清華ACCEPT聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)影響力報(bào)告(2019)》[EB/OL].[2020-01-10].https:∥money.163.com/19/1014/11/EREPSE4N00259509.html.。在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)及各種業(yè)態(tài)對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)范體系的沖擊和挑戰(zhàn)日益明顯，特別是給構(gòu)筑于現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)及經(jīng)濟(jì)行為模式上的市場(chǎng)規(guī)制法律體系的正當(dāng)性與適用性帶來了嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！斗磯艛喾ā肥┬幸詠?，在互聯(lián)網(wǎng)第一案“奇虎360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位”(簡(jiǎn)稱“3Q”案)的審理中，因互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者采取免費(fèi)模式導(dǎo)致假定壟斷者測(cè)試(SSNIP)等相關(guān)市場(chǎng)界定的基本方法成效不明顯，雖然案件已審結(jié)，但遺留的爭(zhēng)議至今仍困擾當(dāng)下反壟斷執(zhí)法、司法及合規(guī)審查等適法活動(dòng)(3)孫晉，趙澤宇.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位界定的系統(tǒng)性重構(gòu)——以《反壟斷法》第18條的修訂為中心[J].科技與法律，2019(5)：76-80.(4)許光耀.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中雙邊市場(chǎng)情形下支配地位濫用行為的反壟斷法調(diào)整——兼評(píng)奇虎訴騰訊案[J].法學(xué)評(píng)論，2018(1)：108-119.(5)袁嘉，劉維俊.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制研究——以“二選一”行為為視角[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016(5)：51-54.(6)高重迎.雙邊市場(chǎng)中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問題分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2016(4)：35-38.(7)陳兵.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定探析——以“3Q”案為例[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2015(9)：16-20.(8)李丹.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定[J].河北法學(xué)，2015(7)：170-180.(9)楊文明.論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的非結(jié)構(gòu)因素[J].河北法學(xué)，2014(12)：161-171.(10)楊文明.市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)的理論反思與方法適用——以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定為視角[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)：68-75.。反壟斷法作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系現(xiàn)代化建設(shè)中的基本法，盡管在頒布后的10余年間對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)制作用明顯，但面對(duì)不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)新型競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體等新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌濫用市場(chǎng)力的行為仍顯乏力。譬如，最近一直被詬病的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等，其中雙邊或多邊市場(chǎng)構(gòu)造下的相關(guān)市場(chǎng)界定就是一個(gè)難題。基于此，此次《公開征求意見稿》針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)可能出現(xiàn)的限制、排除競(jìng)爭(zhēng)行為做了專門性規(guī)定，如在立法目的條款中增設(shè)了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的內(nèi)容，但在具體的實(shí)體和程序條款設(shè)計(jì)中仍存在諸多不足，亟待深入研究，以及時(shí)解答社會(huì)各界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)被納入反壟斷法調(diào)整所產(chǎn)生的困惑。

一、從增設(shè)內(nèi)容“鼓勵(lì)創(chuàng)新”來看規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的總體思路

在《公開征求意見稿》第1條立法目的中添加“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的內(nèi)容，從第1條整體表述中可以看出，此次修訂反壟斷法的主要初衷是促進(jìn)新時(shí)期國(guó)家治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)發(fā)展，與國(guó)內(nèi)外反壟斷通行做法接軌等。前沿科技產(chǎn)品和服務(wù)的不斷創(chuàng)新促使各行業(yè)經(jīng)營(yíng)者不斷追求最大利潤(rùn)、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”理念釋放出制度化的積極信號(hào)，故將“創(chuàng)新”納入立法初衷正當(dāng)其時(shí)、無可厚非。需注意的是，《公開征求意見稿》第1條的表述對(duì)于各行業(yè)影響程度不盡相同，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)相較傳統(tǒng)行業(yè)將從中受益巨大，主要可在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身發(fā)展內(nèi)在需求與反壟斷外部規(guī)制兩方面得以體現(xiàn)。

(一)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上以其商品和服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)的不斷創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)力，高度的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基本屬性與命脈所在(11)PITOFSKY R.Antitrust and intellectual property：unresolved issues at the heart of the new economy[J].Berkeley technology law journal，2001，16(2)：535.。美國(guó)學(xué)者霍華德·謝蘭斯基甚至將動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性作為最能反映互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)核心特質(zhì)的唯一關(guān)鍵詞。當(dāng)前具有互聯(lián)網(wǎng)基因的代表性企業(yè)無一不在通過持續(xù)、密集、大幅度的研發(fā)投入以不斷完善其產(chǎn)品性能或開發(fā)更符合消費(fèi)者需求的新產(chǎn)品(12)SEE SHELANSKI H A.Information, innovation, and competition policy for the internet[J].University of pennsylvania law review, 2013，161：1663-1705.?；ヂ?lián)網(wǎng)中經(jīng)典的摩爾定律(Moore’s Law)可闡釋由物理硬件所引發(fā)的創(chuàng)新必要性。根據(jù)摩爾定律，計(jì)算機(jī)集成電路元器件產(chǎn)能約18～24個(gè)月便能提升一倍，相同元器件購買價(jià)格則可能會(huì)下降一半。該定律雖未經(jīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)模擬，但基本符合技術(shù)革新特征且揭示了信息技術(shù)迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，故以信息技術(shù)為依托的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)始終表現(xiàn)出快速增長(zhǎng)并激烈變革的特點(diǎn)也就不難理解。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾提出“創(chuàng)造性毀滅”(Creative Destruction)理論，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下技術(shù)創(chuàng)新速度的加快不僅對(duì)既有技術(shù)的打擊更具毀滅性，且技術(shù)革新周期大幅縮短也使得回收技術(shù)成本更加困難。唯有不斷適應(yīng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、協(xié)調(diào)創(chuàng)新過程中各方利益，才能在“創(chuàng)造性毀滅”的巨大壓力下長(zhǎng)期保持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

從工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心近5年發(fā)布的“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)發(fā)展報(bào)告”中可看出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高度動(dòng)態(tài)創(chuàng)新特性(見表1)。

表1 2015—2019年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)10強(qiáng)排行榜及排名變化

表1中，除具有行業(yè)領(lǐng)先地位的阿里、騰訊、百度和京東連續(xù)5年的排名保持前4名外，其他企業(yè)排名幾乎每年都有變化。阿里和騰訊作為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)第一梯隊(duì)，兩者的排序也并非一成不變，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在動(dòng)態(tài)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的競(jìng)爭(zhēng)之激烈與合作之博弈可見一斑。

借助技術(shù)創(chuàng)新，在位企業(yè)可不斷強(qiáng)化其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，潛在企業(yè)亦有機(jī)會(huì)打破現(xiàn)有格局以獲得市場(chǎng)份額，互聯(lián)網(wǎng)乃至整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下得以不斷優(yōu)化和完善。但從另一角度而言，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使該行業(yè)內(nèi)企業(yè)獲得或失去優(yōu)勢(shì)地位比傳統(tǒng)行業(yè)更快，故技術(shù)創(chuàng)新速度越快，企業(yè)保持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)乃至壟斷地位的周期越短、難度越大。以卡爾·夏皮羅和哈爾·范里安為代表的學(xué)者曾認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法長(zhǎng)期保持壟斷地位，高度的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性足以令市場(chǎng)各方力量有效遏制壟斷勢(shì)力，從而無須政府規(guī)制手段介入(13)SHAPIRO C，VARIAN H R.Information rules：a strategic guide to the network economy[M].Cambridge：Harvard Business Press，1999：300-302.。實(shí)際上，無論是歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)自2017年以來對(duì)谷歌累計(jì)進(jìn)行94億歐元的巨額罰款，還是美國(guó)對(duì)微軟、蘋果、臉書相繼提起的反壟斷調(diào)查，都足以表明互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不是處于反壟斷的法外空間?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)作為典型的高科技產(chǎn)業(yè)一旦形成有利于自身的科技創(chuàng)新專利、忠實(shí)用戶群體和獨(dú)占商標(biāo)識(shí)別系統(tǒng)，就會(huì)對(duì)潛在的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入形成極大障礙。動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性會(huì)使科技巨頭難以像傳統(tǒng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)企業(yè)那樣長(zhǎng)期占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，但借助互聯(lián)網(wǎng)龐大用戶基數(shù)和無形價(jià)值，短期內(nèi)的壟斷優(yōu)勢(shì)地位足以對(duì)經(jīng)濟(jì)資源造成巨大浪費(fèi)，對(duì)社會(huì)整體福利和科技良性進(jìn)步的消極影響異常明顯。

對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)這一始終處于動(dòng)態(tài)變化中的創(chuàng)新性科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)行反壟斷規(guī)制必然會(huì)充滿阻力與挑戰(zhàn)，即便在美國(guó)、歐盟等反壟斷理論研究與執(zhí)法實(shí)踐高度發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)亦依然存在種種爭(zhēng)議(14)MANNE G A，WRIGHT J D.Google and the limits of antitrust：the case against the case against google[J].Harvard journal of law and public policy，2011(34)：171-175.。問題的癥結(jié)在于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法能否實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新間的協(xié)調(diào)平衡。反壟斷執(zhí)法部門的不當(dāng)干預(yù)將挫傷互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)而最終折損社會(huì)整體福利，但高度的動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性又極易使科技巨頭在有意無意間越過法律的規(guī)制邊界。鑒于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高度動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性為其內(nèi)在的發(fā)展原動(dòng)力，故有學(xué)者建議對(duì)該行業(yè)的反壟斷規(guī)制“宜寬不宜嚴(yán)”(15)傅瑜，隋廣軍，趙子樂.單寡頭競(jìng)爭(zhēng)性壟斷：新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論建構(gòu)——基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的考察[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(1)：150-151.。然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)及《公開征求意見稿》新增條文所傳達(dá)的信號(hào)顯示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管呈總體收緊趨勢(shì)(16)張維.2019年全球互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管發(fā)生從松到嚴(yán)轉(zhuǎn)向[EB/OL].[2020-01-18].http:∥www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/2020-01/16/content_8102129.htm；亦可參見大成反壟斷團(tuán)隊(duì).舉證責(zé)任倒置？歐盟或?qū)⑹站o對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷案件的規(guī)則[EB/OL].[2020-01-11].https:∥mp.weixin.qq.com/s/9YAWG3KDBm_7M2m_ncegDQ.，故有必要進(jìn)一步明確“內(nèi)部創(chuàng)新—外部監(jiān)管”的反壟斷規(guī)制邏輯，以為后續(xù)明確互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的具體考量因素奠定合理性基礎(chǔ)。

(二)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)為反壟斷規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)

技術(shù)創(chuàng)新作為衡量市場(chǎng)績(jī)效的重要指標(biāo)，如何在創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)間實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)平衡是理論學(xué)界長(zhǎng)期致力解決的重要命題。目前，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主的代表性觀點(diǎn)集中于技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)兩者關(guān)系的表征，體現(xiàn)為以下三種典型流派。

其一，寡頭壟斷有利于創(chuàng)新。以約瑟夫·熊彼特為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，尤其在研發(fā)投入方面，居壟斷地位的科技巨頭資金雄厚、技術(shù)積累豐富，能夠有效承擔(dān)研發(fā)成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為技術(shù)研發(fā)提供相對(duì)穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境。同時(shí)，為保持其壟斷地位，巨頭企業(yè)有足夠的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行持續(xù)、密集的科技創(chuàng)新。

其二，完全競(jìng)爭(zhēng)更有利于創(chuàng)新。以肯尼斯·阿羅為代表的學(xué)者認(rèn)為充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境更能激發(fā)創(chuàng)新潛力。在少數(shù)企業(yè)壟斷的市場(chǎng)環(huán)境中，居于優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)極易相互合謀達(dá)成損害社會(huì)福利的價(jià)格協(xié)議以降低研發(fā)成本、維護(hù)共同利益。在該種情況下，壟斷會(huì)成為科技創(chuàng)新的“麻醉劑”，既得利益者因缺少外部競(jìng)爭(zhēng)壓力而怠于研發(fā)、抑制創(chuàng)新。相反，在完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，企業(yè)迫于生存壓力和發(fā)展需要，將始終以創(chuàng)新為第一要?jiǎng)?wù)。

其三，壟斷、競(jìng)爭(zhēng)并存適宜創(chuàng)新。以卡曼和施瓦茨為代表的學(xué)者將最有利于創(chuàng)新的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)定義為壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存。在該結(jié)構(gòu)下，影響技術(shù)創(chuàng)新的因素來源于三方——競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)規(guī)模和壟斷力量。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷相互制約時(shí)企業(yè)既能避免寡頭與合謀所帶來的創(chuàng)新惰性，又能避免完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下市場(chǎng)力量分散所導(dǎo)致的創(chuàng)新不足。

基于上述三種流派的觀點(diǎn)，聚焦互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)兩者關(guān)系，筆者認(rèn)為，采取競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析更契合行業(yè)特征與監(jiān)管需要。這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在保持科技企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力之余，能夠有效激發(fā)市場(chǎng)自我約束力，從而降低反壟斷規(guī)制過度干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高度動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性、較低的市場(chǎng)進(jìn)入門檻、較短的技術(shù)革新周期，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的生存壓力下要時(shí)刻保持科技創(chuàng)新的原動(dòng)力。從我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的發(fā)展歷程中不難看出，脫穎而出的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以科技密集和卓越創(chuàng)新能力為共性，阿里與騰訊作為行業(yè)領(lǐng)軍者雖占有較大的市場(chǎng)份額(兩者2019年互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)收入共計(jì)6 595.38億元，占行業(yè)百強(qiáng)企業(yè)總收入的25%，較上年度同比增長(zhǎng)50%)，但均不具備市場(chǎng)獨(dú)占能力(2019年排名第3到第5的百度、京東、螞蟻金服合計(jì)收入6 479.21億元，前5名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收入總計(jì)約占行業(yè)百強(qiáng)的50%)(17)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)：2019年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)100強(qiáng)發(fā)展報(bào)告[EB/OL].[2020-01-10].http:∥www.199it.com/archives/938934.html.。從某種程度上而言，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在表征上已呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)性壟斷的特性，創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)之間在一定程度上實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)。“3Q”案所引發(fā)的爭(zhēng)議從另一側(cè)面表明，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境中“創(chuàng)新要素”相較于傳統(tǒng)反壟斷法所聚焦的“價(jià)格要素”具有更加深刻且實(shí)際的作用。

從美國(guó)、歐盟等國(guó)家或地區(qū)的反壟斷經(jīng)驗(yàn)看，執(zhí)法機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家已逐漸將關(guān)注重心從靜態(tài)的價(jià)格轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提升社會(huì)福利不可或缺的基本要素之一(18)BAKER J B.Beyond schumpeter vs.arrow：how antitrust fosters innovation[J].Antitrust law journal, 2007, 74(3)：575-602.。1995年美國(guó)司法部與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在聯(lián)合發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷指南》中首次提出“相關(guān)創(chuàng)新市場(chǎng)”概念，倡導(dǎo)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)從動(dòng)態(tài)角度評(píng)估市場(chǎng)，充分認(rèn)識(shí)創(chuàng)新作為一種非價(jià)格因素在提升社會(huì)福利、降低壟斷消極影響上的突出作用。由此，鼓勵(lì)企業(yè)加大科技創(chuàng)新力度、保護(hù)創(chuàng)新專利標(biāo)準(zhǔn)、維護(hù)創(chuàng)新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序便成為反壟斷發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行法律規(guī)制的普遍共識(shí)與基本著眼點(diǎn)。借鑒國(guó)外理論與實(shí)務(wù)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)界積極圍繞創(chuàng)新因素進(jìn)行反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。有學(xué)者從完全信息條件下的靜態(tài)博弈入手，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的根本動(dòng)因，對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)進(jìn)入有明顯的抑制作用，能夠持續(xù)有效地保證產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)秩序、社會(huì)福利處于最優(yōu)狀態(tài)(19)曹寶明，辛馨.從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)性壟斷：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的靜態(tài)博弈分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009(5)：60-62.。《公開征求意見稿》在向社會(huì)公布時(shí)，相較于2008年頒布的現(xiàn)行《反壟斷法》，在第1條立法目的中新增了“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的內(nèi)容，在宏觀層面是對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各行業(yè)賦予的制度新動(dòng)能，在微觀層面則有大力倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)之意。在國(guó)際視野上，此次修訂表明我國(guó)要主動(dòng)吸納反壟斷執(zhí)法、司法發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的最新成果經(jīng)驗(yàn)；在國(guó)內(nèi)情勢(shì)上，反壟斷法作為現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的基本法，明確鼓勵(lì)創(chuàng)新將為我國(guó)未來發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、建設(shè)數(shù)字強(qiáng)國(guó)、把握發(fā)展先機(jī)提供重要的合法性依據(jù)，為后續(xù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷規(guī)制思路的具體展開設(shè)置了基本出發(fā)點(diǎn)。

二、從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)主要特征解析反壟斷規(guī)制架構(gòu)

《公開征求意見稿》在鼓勵(lì)創(chuàng)新的總體思路下，為進(jìn)一步明確互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制架構(gòu)而重點(diǎn)新增第21條相關(guān)內(nèi)容，從認(rèn)定“互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位”這一角度廓清互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要特征。相較2019年9月1日起施行的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》的第11條，《公開征求意見稿》刪除了“相關(guān)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、用戶數(shù)量、技術(shù)特性、市場(chǎng)創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)者在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)的市場(chǎng)力量”等內(nèi)容，僅保留“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、鎖定效應(yīng)、掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”四項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)文義解釋，似乎是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的考量因素進(jìn)行了一定幅度的限縮。而實(shí)際上，從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷理論結(jié)合立法技巧可以看出，《公開征求意見稿》第21條的新增內(nèi)容明確表達(dá)了兩層含義：第一，凸顯互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者區(qū)別于一般經(jīng)營(yíng)者的顯著特征；第二，須盡量精準(zhǔn)概括互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)核心特征。仔細(xì)考察前述四項(xiàng)內(nèi)容，實(shí)則相互關(guān)聯(lián)并體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)盈利模式的全周期流程。

(一)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征，被置于《公開征求意見稿》第21條新增內(nèi)容的第一順位，其重要性可見一斑。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·卡茲和卡爾·夏皮羅認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(網(wǎng)絡(luò)外部性)是指網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中用戶從某一產(chǎn)品使用中獲得的效用會(huì)隨著市場(chǎng)中使用與之相同或相關(guān)產(chǎn)品用戶規(guī)模的擴(kuò)大而增加(20)KATZ M L，SHAPIRO C.Network externalities, competition and compatibility[J].The American economic review，1985，75(3)：424-425.。在傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)模式下，根據(jù)產(chǎn)品類型網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)體現(xiàn)為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(21)值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)理論研究初期，“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”與“網(wǎng)絡(luò)外部性”含義混同，至今國(guó)內(nèi)外學(xué)界通常也不作細(xì)致區(qū)分。實(shí)際上兩者是有一定差別的，嚴(yán)格意義上無法被市場(chǎng)行為主體內(nèi)部化的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)才能稱為網(wǎng)絡(luò)外部性。故《公開征求意見稿》采用較為寬泛的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”這一表述，有折中理論學(xué)說、嚴(yán)謹(jǐn)概念體系之意。參見聞中，陳劍.網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性：概念的探討與分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000(6)：13-20.。

當(dāng)體現(xiàn)為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，購買或使用某一產(chǎn)品的用戶數(shù)量增加將直接提升該產(chǎn)品對(duì)用戶的價(jià)值效用，并進(jìn)一步體現(xiàn)為原有用戶規(guī)模對(duì)新用戶吸引程度的增加。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技先驅(qū)們根據(jù)梅特卡夫定律(Metcalfe’s Law)提出：用戶從網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品中獲得的價(jià)值與連接用戶數(shù)的平方成正比，即網(wǎng)絡(luò)用戶的增加將直接導(dǎo)致產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)；而間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則側(cè)重于消費(fèi)行為外部的價(jià)值效用，體現(xiàn)為用戶購買或使用某一產(chǎn)品時(shí)與其互補(bǔ)或兼容的產(chǎn)品質(zhì)量提升或數(shù)量增長(zhǎng)將有助于提升用戶規(guī)模。相應(yīng)地，用戶規(guī)模擴(kuò)大將反向促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品互補(bǔ)兼容品的種類增加且價(jià)格降低，進(jìn)一步提升原產(chǎn)品用戶的整體效用，此類現(xiàn)象顯見于目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的捆綁搭售策略中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以平臺(tái)為代表的雙邊市場(chǎng)模式得以廣泛運(yùn)用，直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)界限日益模糊，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兩邊客戶間呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)融合的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即平臺(tái)一邊用戶效用除受本邊產(chǎn)品及用戶數(shù)量影響外，還受平臺(tái)另一邊產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量及用戶規(guī)模的影響。故對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)而言，相較于單邊市場(chǎng)環(huán)境下所要考量的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)類型，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性正日益成為平臺(tái)型企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策過程中不可或缺的關(guān)鍵性因素。

當(dāng)然，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)物理聯(lián)結(jié)，同樣具有一定程度上的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但因其核心產(chǎn)品多為具有客觀物理屬性的實(shí)物產(chǎn)品，因受限于信息網(wǎng)絡(luò)傳輸虛擬性而難以做到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)般的便捷流通、實(shí)時(shí)反饋及指數(shù)增長(zhǎng)。此外，傳統(tǒng)行業(yè)以稀缺物理資源為生產(chǎn)要素，用戶網(wǎng)絡(luò)地域范圍相對(duì)狹窄，難以將互聯(lián)網(wǎng)效用發(fā)揮至極致。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)語境下的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有龐大的用戶體量，一旦用戶體量達(dá)到規(guī)模臨界點(diǎn)就將形成正向經(jīng)濟(jì)價(jià)值反饋機(jī)制，進(jìn)而產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，提升轉(zhuǎn)移成本，形成“贏者通吃”的市場(chǎng)現(xiàn)象，而這正是當(dāng)前反壟斷規(guī)制介入的直接原因。

(二)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的首要特征，為分析互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)模式提供了邏輯起點(diǎn)，但真正促使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有市場(chǎng)結(jié)構(gòu)顛覆性力量的卻是基于需求供給雙方龐大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因“馬歇爾矛盾”的存在使得企業(yè)規(guī)模不能無節(jié)制地?cái)U(kuò)張，否則極易引發(fā)市場(chǎng)壟斷，阻礙經(jīng)營(yíng)者間的自由競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代后，為實(shí)現(xiàn)在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)三種類型模式下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)采取的競(jìng)爭(zhēng)策略雖有所區(qū)別但殊途同歸。盡管借助聚集用戶需求、豐富互補(bǔ)產(chǎn)品、循環(huán)雙邊產(chǎn)銷等途徑，能夠催生出突破時(shí)空物理界限、擺脫稀缺資源限制、遠(yuǎn)超以往規(guī)模體量的經(jīng)濟(jì)模式。但從負(fù)面效果而言，“馬歇爾矛盾”另一端的壟斷性威脅也被指數(shù)級(jí)經(jīng)濟(jì)規(guī)模無限放大。遺憾的是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為《公開征求意見稿》關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)新增條款中的重點(diǎn)表述內(nèi)容，原始語義卻源自工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)?；a(chǎn)基礎(chǔ)理論，在互聯(lián)網(wǎng)語境下尚缺乏準(zhǔn)確定義，有必要結(jié)合前述網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的三種模式對(duì)其內(nèi)涵范疇與競(jìng)爭(zhēng)策略予以界定。

首先，在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用下，擴(kuò)大用戶數(shù)量是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)地位的關(guān)鍵所在。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品兼容性選擇與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)代替了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格與質(zhì)量成了主要的考量因素。在兼容性選擇上，對(duì)新進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，選擇兼容已有產(chǎn)品雖能快速獲得安裝基礎(chǔ)、達(dá)到網(wǎng)絡(luò)規(guī)模臨界點(diǎn)而形成正反饋機(jī)制，但也同時(shí)放棄了自身產(chǎn)品的部分創(chuàng)新性與差異性；而在位企業(yè)則擔(dān)心兼容新產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致自身市場(chǎng)份額下降從而造成盈利減損。因此，互聯(lián)網(wǎng)新進(jìn)企業(yè)與在位企業(yè)需根據(jù)新舊產(chǎn)品定位及總利潤(rùn)增減進(jìn)行權(quán)衡以確定該如何選擇。此外，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)凸顯某一技術(shù)的先進(jìn)性和易用性，從而使其成為行業(yè)通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。掌握該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)可因“馬太效應(yīng)”迅速達(dá)到規(guī)模臨界點(diǎn)，從而鎖定用戶、提升轉(zhuǎn)移成本并最終壟斷市場(chǎng)。

其次，在間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品互補(bǔ)類型、數(shù)量和質(zhì)量成為經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要著眼點(diǎn)，通常采用捆綁搭售或縱向一體化競(jìng)爭(zhēng)策略。捆綁搭售作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域常見的銷售策略，借助互聯(lián)網(wǎng)龐大的用戶基數(shù)和價(jià)格杠桿原理，可有效提升互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品差異化，迫使獨(dú)立銷售捆綁產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手降低價(jià)格，對(duì)經(jīng)營(yíng)者獲取高額利潤(rùn)作用明顯(22)CHOI J P，STEFANADIS C.Tying, investment, and the dynamic leverage theory[J].The RAND journal of economics, 2001，32(1)：53-58.。當(dāng)然，這種基于相關(guān)性需求的產(chǎn)品捆綁搭售也將促使生產(chǎn)互補(bǔ)品企業(yè)間進(jìn)行聯(lián)合并達(dá)成某種橫向協(xié)議以保持市場(chǎng)份額，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一體化策略從縱向角度體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)上下游企業(yè)為提高利潤(rùn)而相互聚集，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)則縱向一體化動(dòng)機(jī)越強(qiáng)(23)萬興，楊晶.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)選擇、縱向一體化與企業(yè)績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017(7)：160-161.。由于企業(yè)縱向聯(lián)合后能夠有效消除產(chǎn)品組件間的不兼容性，有助于系統(tǒng)產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，在提高產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)提升邊際利潤(rùn)，變相降低系統(tǒng)產(chǎn)品價(jià)格，從而提高消費(fèi)者購買欲望。此種策略的消極影響是，互聯(lián)網(wǎng)上下游企業(yè)施行縱向一體化后通常會(huì)形成雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。兩者各自在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較強(qiáng)的產(chǎn)品供應(yīng)端形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)占，一旦兩者發(fā)生沖突將不可避免地侵害社會(huì)整體福利且市場(chǎng)自身難以調(diào)適，“3Q”案中所呈現(xiàn)的“二選一”現(xiàn)象便是典型例證。如今，我國(guó)以騰訊系和阿里系為代表的兩大互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)整體保持克制平衡，但雙方作為平臺(tái)型企業(yè)在雙邊市場(chǎng)模式下網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)邊界日趨模糊，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)須時(shí)刻關(guān)注雙方競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)向，協(xié)調(diào)雙方利益博弈。

再次，交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得平臺(tái)雙邊交易規(guī)模在“雞蛋相生”循環(huán)中迅速擴(kuò)大，平臺(tái)借助合理定價(jià)結(jié)構(gòu)使其在一邊低價(jià)甚至免費(fèi)情況下仍能保持高額利潤(rùn)。交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)與雙邊市場(chǎng)間最為顯著的區(qū)別，可通過增加平臺(tái)一邊用戶數(shù)量的方式提升平臺(tái)另一邊用戶規(guī)模。平臺(tái)經(jīng)由撮合雙邊用戶需求的方式形成強(qiáng)依存性，在此基礎(chǔ)上通過價(jià)格歧視先行提升平臺(tái)一邊消費(fèi)者預(yù)期從而推動(dòng)該邊網(wǎng)絡(luò)規(guī)模形成，再借機(jī)將聚合而成的大規(guī)模用戶需求傳導(dǎo)至平臺(tái)另一邊而完成規(guī)?；奂?。因此，雙邊市場(chǎng)模式下定價(jià)策略成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額的關(guān)鍵所在。

盡管對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析的邏輯起點(diǎn)主要源自用戶需求，但需求與供給間的共生關(guān)系使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在供給端同樣發(fā)展迅猛，較高的市場(chǎng)集中度有利于發(fā)揮需求與供給雙重規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)從而大幅提升行業(yè)利潤(rùn)。故在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的科技巨頭均致力于用戶規(guī)模與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的深度融合。無論是直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下企業(yè)通過產(chǎn)品兼容與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一而對(duì)用戶規(guī)模進(jìn)行快速積累，還是間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下互補(bǔ)品企業(yè)間通過橫向捆綁搭售或縱向一體化聯(lián)合，抑或交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下平臺(tái)通過傾斜價(jià)格結(jié)構(gòu)對(duì)雙邊用戶規(guī)模進(jìn)行循環(huán)擴(kuò)展，都將產(chǎn)生需求規(guī)模下的巨量經(jīng)濟(jì)價(jià)值。谷歌、臉書、亞馬遜等世界知名科技巨頭在借助網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，除向一般用戶提供標(biāo)準(zhǔn)化共性商品外，尤其善于挖掘和滿足個(gè)性化需求從而形成互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，很大程度上加劇了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的潛在威脅。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與長(zhǎng)尾效應(yīng)三者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與長(zhǎng)尾效應(yīng)三者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

工業(yè)經(jīng)濟(jì)背景下的規(guī)模經(jīng)濟(jì)曲線結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)曲線，在用戶規(guī)模與產(chǎn)品數(shù)量二維平面投射出的曲線即為“長(zhǎng)尾效應(yīng)”經(jīng)濟(jì)。由于互聯(lián)網(wǎng)倉儲(chǔ)管理便捷、檢索反饋迅速、商品種類豐富，即便是需求量不大的產(chǎn)品亦可借助互聯(lián)網(wǎng)用戶的龐大規(guī)?；鶖?shù)而提升利潤(rùn)總量。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，具有優(yōu)勢(shì)地位的科技企業(yè)尤其是平臺(tái)型企業(yè)將用戶需求開發(fā)至極致并精準(zhǔn)鎖定，使用戶對(duì)平臺(tái)的依賴性不斷加深，在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)復(fù)制接近零邊際成本、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈之背景下，充分利用“長(zhǎng)尾效應(yīng)”中用戶需求在不同類型產(chǎn)品上的表征，有效提升用戶轉(zhuǎn)移成本，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。

(三)鎖定效應(yīng)

長(zhǎng)尾效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者尤其平臺(tái)型企業(yè)易形成正向效用，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)一般用戶則易形成某種消極影響。轉(zhuǎn)移成本的產(chǎn)生與提高使用戶愈發(fā)依賴當(dāng)前平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的共同作用下，該成本被經(jīng)營(yíng)者刻意傳導(dǎo)至產(chǎn)品用戶端而形成“鎖定”的連鎖反應(yīng)現(xiàn)象。這種鎖定效應(yīng)對(duì)用戶自由選擇、新興技術(shù)應(yīng)用等正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有極大的潛在威脅性。鑒于學(xué)界目前對(duì)鎖定效應(yīng)的內(nèi)涵存在一定爭(zhēng)議且《公開征求意見稿》并未言明其語義概念，故以當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中最為常見的兩種表現(xiàn)形式即“技術(shù)鎖定”與“用戶鎖定”為著眼點(diǎn)分別予以解讀闡釋。

技術(shù)鎖定相對(duì)而言涉及的因素較為簡(jiǎn)單，主要從互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新性出發(fā)，考察網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與用戶規(guī)模對(duì)新技術(shù)的預(yù)期接納程度。一般情況下，使用兼容性技術(shù)的用戶群體借助于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，可使技術(shù)本身的優(yōu)異性得以幾何級(jí)數(shù)放大。若某種高品質(zhì)新興技術(shù)因潛在用戶對(duì)其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)預(yù)期較低或存有某種不確定因素時(shí)，將導(dǎo)致技術(shù)間替代失敗，舊技術(shù)便形成了“技術(shù)鎖定”現(xiàn)象(24)FARRELL J，SALONER G.Standardization, compatibility, and innovation[J].The RAND journal of economics，1985，16(1)：80-83.。當(dāng)然，這與《公開征求意見稿》中“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的立法初衷相違背，實(shí)質(zhì)上阻礙了高品質(zhì)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)乃至社會(huì)整體福利都將不可避免地造成損失。盡管在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中并不必然產(chǎn)生技術(shù)鎖定，但受制于用戶偏好多樣性、潛在競(jìng)爭(zhēng)者自發(fā)協(xié)調(diào)性以及技術(shù)研發(fā)投資策略等干預(yù)因素，技術(shù)鎖定愈發(fā)容易受到互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的操控。

用戶鎖定效應(yīng)是指用戶在計(jì)劃轉(zhuǎn)換產(chǎn)品進(jìn)行原有產(chǎn)品替代時(shí)其所考慮的轉(zhuǎn)移成本若低于互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品的預(yù)期價(jià)格，則該用戶將繼續(xù)使用原有產(chǎn)品。用戶鎖定效應(yīng)將限制需求流動(dòng)性，從而提升企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位，使其能夠?qū)嵤艛嘈愿?jìng)爭(zhēng)策略并獲得高額利潤(rùn)，該過程本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)模式同用戶進(jìn)行博弈。在分析“用戶鎖定”內(nèi)涵之前，須對(duì)其產(chǎn)生的直接誘因和核心概念即轉(zhuǎn)移成本予以明確。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加持規(guī)模經(jīng)濟(jì)所形成的長(zhǎng)尾經(jīng)濟(jì)模式主要側(cè)重于經(jīng)營(yíng)者層面，而轉(zhuǎn)移成本作為經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者施加影響的傳導(dǎo)途徑與實(shí)際體現(xiàn)，最終于用戶層面形成對(duì)某種產(chǎn)品或技術(shù)使用群體的鎖定效應(yīng)。通常情況下，只要消費(fèi)者選擇從某一產(chǎn)品轉(zhuǎn)向另一產(chǎn)品便會(huì)產(chǎn)生轉(zhuǎn)移成本，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助長(zhǎng)尾效應(yīng)不斷滿足用戶的多樣化需求，一經(jīng)選擇便極易被產(chǎn)品易用性所吸引，從而形成獲取該產(chǎn)品的路徑依賴習(xí)慣、注意力固定傾向以及社交人脈圈層等專屬信息化資產(chǎn)。這些專屬性資產(chǎn)逐漸構(gòu)成用戶日后轉(zhuǎn)向其他同類型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品時(shí)所付出的代價(jià)即轉(zhuǎn)移成本。相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)等具有強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與龐大用戶基數(shù)的產(chǎn)業(yè)形成轉(zhuǎn)移成本更加隱蔽，對(duì)行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)秩序的潛在影響通常難以被準(zhǔn)確預(yù)估，因此也愈發(fā)受到現(xiàn)行市場(chǎng)規(guī)制法律體系的重點(diǎn)關(guān)注。觀察轉(zhuǎn)移成本的運(yùn)作機(jī)理可知，表面上互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者以其競(jìng)爭(zhēng)策略不斷提高用戶黏性、降低用戶消費(fèi)彈性，從而使在位企業(yè)始終保持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位乃至一定程度的壟斷效果。實(shí)際上，科技巨頭旨在保持“斯坦克爾伯格”先發(fā)優(yōu)勢(shì)，無形中提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘(25)王琦，呂廷杰.先發(fā)優(yōu)勢(shì)與互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通階段政策[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(1)：58-62.。當(dāng)潛在競(jìng)爭(zhēng)者試圖進(jìn)入該市場(chǎng)爭(zhēng)奪份額時(shí)，其產(chǎn)品在定價(jià)上不能高于在位企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與轉(zhuǎn)移成本間的差值。換言之，轉(zhuǎn)移成本越高，新進(jìn)入企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)只有更低方能吸引用戶改變產(chǎn)品選擇，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新興企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入無疑將構(gòu)成重大阻礙(26)DIAMOND P A.A model of price adjustment[J].Journal of economic theory，1971，3(6)：156-160.。

(四)掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及鎖定效應(yīng)等指標(biāo)可以反映互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)在物理基礎(chǔ)、營(yíng)收能力與用戶黏性三個(gè)層面的顯著特征及內(nèi)在關(guān)聯(lián)?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的顯著差異在于其以海量信息數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以稀缺礦產(chǎn)或能源為生產(chǎn)要素。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從用戶層級(jí)獲取的原始數(shù)據(jù)難以界定產(chǎn)權(quán)歸屬且沒有復(fù)制邊際成本，不具有獨(dú)占性和稀缺性。這些原始數(shù)據(jù)經(jīng)由大數(shù)據(jù)處理分析再結(jié)合企業(yè)特定算法后，數(shù)據(jù)運(yùn)算結(jié)果能夠幫助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)尤其是平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)預(yù)測(cè)和科學(xué)決策。當(dāng)前，社會(huì)廣泛關(guān)注的人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)無一不以海量信息數(shù)據(jù)和強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)為基礎(chǔ)，故數(shù)據(jù)已成為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源被納入反壟斷等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制視野屬應(yīng)有之義。《公開征求意見稿》將“掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力”作為考察互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的主要因素之一正當(dāng)其時(shí)，然而《公開征求意見稿》的表述較為概括，須結(jié)合當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)研究的主流觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行明確界定。

自以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展之時(shí)起，競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者便積極呼吁對(duì)其核心數(shù)據(jù)要素進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和市場(chǎng)規(guī)制(27)陳兵.大數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)法屬性及規(guī)制意義[J].法學(xué)，2018(8)：118-121.。尤其是在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與鎖定效應(yīng)共同作用之下，數(shù)據(jù)可以完成數(shù)量上的指數(shù)級(jí)聚集而形成大數(shù)據(jù)集合，同時(shí)受用戶鎖定影響而形成具有個(gè)人專屬特征乃至擬人化的生物信息表征。若僅考慮單個(gè)數(shù)據(jù)或某類數(shù)據(jù)并不具有特殊意義，但若數(shù)據(jù)體量很大且能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活進(jìn)行精確映射，那么該類數(shù)據(jù)集就將具備經(jīng)濟(jì)價(jià)值意義上的變現(xiàn)轉(zhuǎn)化效果，這就是當(dāng)前以平臺(tái)為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭競(jìng)相爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源、維護(hù)自身數(shù)據(jù)生態(tài)的根本原因(28)韓春霖.反壟斷審查中數(shù)據(jù)聚集的競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估——以微軟并購領(lǐng)英案為例[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018(6)：27-29.。如今，因數(shù)據(jù)的強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、潛在轉(zhuǎn)移成本和用戶鎖定效應(yīng)等實(shí)然屬性使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)采集和維護(hù)上投入巨額成本，故而在提高大數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘、強(qiáng)化市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位上具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，最終極可能導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施違法壟斷行為。反壟斷法律規(guī)制是當(dāng)前在更大范圍內(nèi)推動(dòng)數(shù)據(jù)創(chuàng)新、提升數(shù)據(jù)效率、維護(hù)數(shù)據(jù)正義的重要制度工具。數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制需要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)正向激勵(lì)價(jià)值與逆向壟斷風(fēng)險(xiǎn)雙重維度，積極平衡數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專享關(guān)系，合理設(shè)定反壟斷規(guī)制限度，最終實(shí)現(xiàn)反壟斷法分析范式升級(jí)更新(29)殷繼國(guó).大數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019(10)：134-135.。

在具體規(guī)制中，應(yīng)采用以《反壟斷法》為主、其他法律為輔的綜合路徑，協(xié)同《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子簽名法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定(試行)》等法律法規(guī)，引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)獲取和處理行為，加快建立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型要素市場(chǎng)——數(shù)據(jù)市場(chǎng)的運(yùn)行秩序，促進(jìn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)。綜合《公開征求意見稿》第21條中四項(xiàng)要素特征的學(xué)理內(nèi)涵，對(duì)應(yīng)分配反壟斷規(guī)制依據(jù)(如表2所示)，以期為未來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷規(guī)制設(shè)置制度銜接入口。

表2 互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素反壟斷規(guī)制理路及依據(jù)

三、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法調(diào)適的初步方案

除了《公開征求意見稿》中直接關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的第1條與第21條外，此次修訂還有諸多亮點(diǎn)將為包括新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)在內(nèi)的多種市場(chǎng)主體提供制度新動(dòng)能。當(dāng)然，總計(jì)8章64條的《公開征求意見稿》仍有不足之處，過分苛責(zé)其立法滯后或步伐保守并不具有實(shí)際意義。但對(duì)法律基本術(shù)語不明確、權(quán)責(zé)比例不協(xié)調(diào)等非時(shí)效性問題，有必要建言獻(xiàn)策以堅(jiān)定當(dāng)前反壟斷立法的總體方向與制度自信，推動(dòng)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律體系現(xiàn)代化升級(jí)并與國(guó)際接軌。

(一)關(guān)鍵概念須明確語義

除前文重點(diǎn)分析的《公開征求意見稿》第21條外，其余間接關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷規(guī)制的概念術(shù)語，無論刪減或新增均應(yīng)進(jìn)行理由闡釋或適用解讀，以保持立法的內(nèi)在邏輯協(xié)調(diào)一致。有關(guān)的概念術(shù)語具體包括《公開征求意見稿》第20條刪除的“條件相同”，第23條調(diào)整的現(xiàn)行《反壟斷法》第20條規(guī)定的“施加決定性影響”要件，以及第30條新增的“停表制度”等術(shù)語。

關(guān)于《公開征求意見稿》刪除“條件相同”的相關(guān)表述，第20條僅表述為禁止“沒有正當(dāng)理由，對(duì)交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇”，對(duì)比之前施行的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第19條，刪除了對(duì)交易相對(duì)人要求其“條件相同”的表述?，F(xiàn)行《反壟斷法》第17條與《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第19條保持一致，均強(qiáng)調(diào)“條件相同”，且在《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》中將其明確闡釋為“交易相對(duì)人之間在交易安全、交易成本、規(guī)模和能力、信用狀況、所處交易環(huán)節(jié)、交易持續(xù)時(shí)間等方面不存在實(shí)質(zhì)性影響交易的差別”。以“大數(shù)據(jù)殺熟”為例，平臺(tái)企業(yè)借助大數(shù)據(jù)算法對(duì)新老用戶在交易價(jià)格上施行差別對(duì)待就明顯不符合“條件相同”。在《公開征求意見稿》中刪除“條件相同”的表述很大程度上可能導(dǎo)致在實(shí)體規(guī)定上放大了經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的空間，同時(shí)于適用程序上或埋下隱患，建議相關(guān)部門對(duì)其立法動(dòng)議予以進(jìn)一步說明。

《公開征求意見稿》在第四章“經(jīng)營(yíng)者集中”部分將現(xiàn)行《反壟斷法》中“對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響”的表述刪除，將其調(diào)整納入“控制權(quán)”范疇，并闡釋其內(nèi)涵為“指經(jīng)營(yíng)者直接或者間接，單獨(dú)或者共同對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他重大決策具有或者可能具有決定性影響的權(quán)利或者實(shí)際狀態(tài)”。出于建立和維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)之目的，“經(jīng)營(yíng)者集中”應(yīng)當(dāng)涵蓋能夠直接或者間接對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生支配性影響以致能夠改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如兩個(gè)企業(yè)共同建立一個(gè)長(zhǎng)期的且具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體功能的合營(yíng)企業(yè)即它們共同的子公司，因?yàn)檫@個(gè)子公司的建立可以改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這在美國(guó)反托拉斯法和歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中都被視為企業(yè)并購活動(dòng)，如《美國(guó)克萊頓法》第7條和《歐共體并購條例》第3條第4款的規(guī)定(30)王曉曄.《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中經(jīng)營(yíng)者集中的評(píng)析[J].法學(xué)雜志，2008(1)：2.。然而，在2020年1月7日市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)營(yíng)者集中暫行規(guī)定(意見稿)》)第1章“總則”第3條第3款仍然表述為“對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響”，表明由于立法工作步調(diào)不統(tǒng)一迫使法律位階較低的規(guī)范性文件只能被動(dòng)延續(xù)舊法的表述。故《反壟斷法》《經(jīng)營(yíng)者集中暫行規(guī)定(意見稿)》兩部法律文件在后續(xù)修訂過程中，“經(jīng)營(yíng)者集中”這一術(shù)語應(yīng)當(dāng)在語義內(nèi)涵及條文設(shè)計(jì)上保持一致。

此次《公開征求意見稿》亮點(diǎn)頗多，在審查時(shí)限方面新增“停表制度”便是其中之一?！豆_征求意見稿》第30條規(guī)定“(一)經(jīng)申報(bào)人申請(qǐng)或者同意，暫停審查期間；(二)經(jīng)營(yíng)者按照國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的要求補(bǔ)交文件、資料的；(三)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)者按照本法第三十三條規(guī)定對(duì)附加限制性條件建議進(jìn)行磋商的。停止計(jì)算審查期限的具體規(guī)定，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)另行制定?！鄙鲜銮樾嗡钑r(shí)間不計(jì)入經(jīng)營(yíng)者集中審查“兩階段”時(shí)限，增加了個(gè)案處理中程序上的靈活性，避免了如撤回再重新申報(bào)情況下僵化的審限要求所帶來的不必要程序性操作。但停表制度的適用條件和適用方式應(yīng)受到較為嚴(yán)格的限制，否則可能會(huì)削弱審限的正面作用，導(dǎo)致審限的延長(zhǎng)和不可預(yù)測(cè)性。在歐盟反壟斷法律機(jī)制中，停表的觸發(fā)往往是基于申報(bào)方無法按時(shí)提供委員會(huì)所要求的信息或材料，或者未能及時(shí)通知委員會(huì)關(guān)于交易或申報(bào)材料的實(shí)質(zhì)性變化等特殊情形。就限制性條件的磋商是否適宜適用停表制度以及如果適用，是否需要對(duì)停表的最長(zhǎng)時(shí)限等具體適用方式加以限制，應(yīng)當(dāng)在后續(xù)配套立法中予以進(jìn)一步討論和完善。遺憾的是，《經(jīng)營(yíng)者集中暫行規(guī)定(意見稿)》中關(guān)于審查時(shí)限的相關(guān)條文并未對(duì)停表制度進(jìn)行具體闡釋，僅有第26條“在審查過程中，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局可以根據(jù)審查需要，要求申報(bào)人補(bǔ)充提供相關(guān)文件、資料。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局鼓勵(lì)申報(bào)人盡早主動(dòng)提供有助于對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查和做出決定的有關(guān)文件、資料”這一倡導(dǎo)性規(guī)定。若設(shè)置單行規(guī)范性文件對(duì)停表制度進(jìn)行專門規(guī)定會(huì)耗費(fèi)更多的立法資源，將其納入經(jīng)營(yíng)者集中專項(xiàng)規(guī)定中應(yīng)是較為恰當(dāng)?shù)闹贫劝才牛罄m(xù)配套規(guī)章并未對(duì)其進(jìn)行條文規(guī)定的詳細(xì)解讀，令人困惑。

(二)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)應(yīng)統(tǒng)一

對(duì)比現(xiàn)行《反壟斷法》，《公開征求意見稿》第1章第11條明確規(guī)定國(guó)務(wù)院市場(chǎng)監(jiān)督管理部門為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)?！豆_征求意見稿》在第1章“總則”部分開宗明義地確立了國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在反壟斷執(zhí)法體系中的主體地位，并可“設(shè)立派出機(jī)構(gòu)或者授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作”。該規(guī)定的積極意義不言而喻，以往多頭管理混亂、執(zhí)法資源不足等弊端被有效克服。但縱觀《公開征求意見稿》可以看出，其對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)范疇的界定仍較為概括，且對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“放權(quán)”明顯大于“限權(quán)”，這對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)主體而言無疑加大了應(yīng)對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的壓力。

首先，賦予了執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)干預(yù)調(diào)查權(quán)。例如，《公開征求意見稿》第24條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者未依法申報(bào)實(shí)施集中的，或者經(jīng)營(yíng)者集中未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查”；第52條規(guī)定“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行調(diào)查。被調(diào)查的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織、經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照要求報(bào)告相關(guān)事項(xiàng)、提交相關(guān)資料，并就報(bào)告事項(xiàng)和提供的資料作出說明”。這就使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以在合法授權(quán)下主動(dòng)參與經(jīng)營(yíng)者集中和行政壟斷調(diào)查。尤其第24條對(duì)尚未出現(xiàn)的反競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行提前預(yù)防，其防患于未然的積極作用不言而喻，但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的具體適用流程、限制條件等又未言明，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)日新月異的動(dòng)態(tài)語境下難免會(huì)受到質(zhì)疑。

其次，涉及經(jīng)營(yíng)者集中的新增條款賦予了執(zhí)法機(jī)構(gòu)一定的追溯權(quán)?！豆_征求意見稿》第34條規(guī)定“未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，經(jīng)調(diào)查具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以按照本法第32條、第33條的規(guī)定作出處理決定。經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)實(shí)施集中的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還可以責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要救濟(jì)措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)”；第51條規(guī)定“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出經(jīng)營(yíng)者集中審查決定后，有事實(shí)和證據(jù)表明申報(bào)人提供的文件、資料存在或者可能存在不真實(shí)、不準(zhǔn)確，需要重新審查的，可以根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，依法進(jìn)行調(diào)查，并撤銷原審查決定”。這兩條規(guī)定促使包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者在對(duì)交易做反壟斷合規(guī)判斷時(shí)，除了需要判斷是否符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)外，還需要對(duì)可能造成的競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行一定預(yù)判，否則極可能受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

然而，《公開征求意見稿》對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的義務(wù)性規(guī)定篇幅極少，僅在第46條中有較為直接的表述，即“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私負(fù)有保密義務(wù)”。法律是權(quán)利(力)義務(wù)相統(tǒng)一的有機(jī)整體，《公開征求意見稿》對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)賦權(quán)無可厚非，這是實(shí)現(xiàn)立法目的、保障實(shí)施效果不可或缺的，但義務(wù)性規(guī)定的弱化極易導(dǎo)致執(zhí)法過程中監(jiān)管機(jī)構(gòu)因缺乏制度約束而過度干預(yù)、過分裁量或權(quán)力尋租。2014年，中國(guó)歐盟商會(huì)、中國(guó)美國(guó)商會(huì)相繼對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法缺乏透明性、存在選擇性執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大等問題提出質(zhì)疑。目前來看，《公開征求意見稿》對(duì)這些問題回應(yīng)有限，建議在后續(xù)修改過程中增設(shè)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制或經(jīng)營(yíng)者權(quán)利救濟(jì)途徑，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。

(三)堅(jiān)定立法方向，激勵(lì)自主創(chuàng)新

從《公開征求意見稿》第1條的整體表述中可知此次修訂具有關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)、接軌國(guó)內(nèi)外反壟斷通行做法等立法初衷?！豆_征求意見稿》的新增內(nèi)容即第4條的“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”、第9條的“建立和實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度”、第17條的“禁止經(jīng)營(yíng)者組織、幫助其他經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議”，以及將現(xiàn)行《反壟斷法》第13條的“壟斷協(xié)議”內(nèi)容抽出單設(shè)為第14條，等等，均體現(xiàn)了《公開征求意見稿》對(duì)反壟斷法修訂的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性及時(shí)效性的全面考量，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)予以肯定和支持的態(tài)度，傳遞了未來立法的積極信號(hào)。但就《公開征求意見稿》8章共64條的總體而言，仍然預(yù)留了較大的立法空間，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷規(guī)制條文設(shè)計(jì)上稍顯簡(jiǎn)略。以認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位為例，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問題一直是世界性難題，要不要界定相關(guān)市場(chǎng)、界定方法如何選擇、支配地位如何認(rèn)定等問題始終是反壟斷法實(shí)施的主要瓶頸問題?！豆_征求意見稿》參照了《電子商務(wù)法》第22條的規(guī)定“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”，以及《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》第11條中的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行了概括化的表述，表明未來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域類似奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案中的“二選一”現(xiàn)象將不會(huì)再超脫于反壟斷規(guī)制體系，但關(guān)于規(guī)制的具體操作路徑與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《公開征求意見稿》并未言明。2019年8月8日，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)曾要求國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。《指導(dǎo)意見》作為規(guī)范性文件，其相關(guān)政策精神可以納入此次《公開征求意見稿》中，以為后續(xù)法律法規(guī)預(yù)留制度入口。盡管《公開征求意見稿》在某些問題上留有遺憾，但其方向和思路是值得肯定的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地保持并逐步加快修法速度。

此外，在此次反壟斷系列修法活動(dòng)中，除以上立法缺憾外亦不乏具有積極意義的重要轉(zhuǎn)變，敏感條文內(nèi)容的刪減使得反壟斷立法定位更加明確、法律實(shí)施更具國(guó)際視野。我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第31條規(guī)定“對(duì)外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查”，而《公開征求意見稿》第36條將該條相關(guān)內(nèi)容簡(jiǎn)化為“經(jīng)營(yíng)者集中涉及國(guó)家安全的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查”。外資并購中國(guó)家安全審查的規(guī)定說明中國(guó)關(guān)于引進(jìn)外資的經(jīng)濟(jì)政策已根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。高度重視引進(jìn)外資和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全間的利益沖突固然很有必要，但外資并購中的國(guó)家安全審查不屬于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策范疇，且關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)天然地具有全球化特性，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全審查的任務(wù)不應(yīng)當(dāng)由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)。特別是在《國(guó)家安全法》出臺(tái)以后，涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)家安全問題已經(jīng)得以明確，反壟斷法律群域僅需提供制度銜接入口即可。如此，既緩解了當(dāng)前反壟斷執(zhí)法資源緊張的壓力，又降低了互聯(lián)網(wǎng)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外資合作的政治敏感度，在同國(guó)際通行做法的接軌上又邁出了關(guān)鍵的一步。結(jié)合后續(xù)《經(jīng)營(yíng)者集中暫行規(guī)定(意見稿)》中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)并購審查相關(guān)條文的表述可以看出，基本上沒有單設(shè)與境外企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合并的注意事項(xiàng)，更沒有國(guó)家安全審查的類似規(guī)定，由此體現(xiàn)了我國(guó)反壟斷法律體系在堅(jiān)持制度自信基礎(chǔ)上的日趨成熟和完備。

四、結(jié) 語

此次圍繞反壟斷進(jìn)行的一系列修法活動(dòng)，相較于現(xiàn)行的《反壟斷法》《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行辦法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等法律法規(guī)而言，在實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定上均有了較大改進(jìn)。雖然仍存在前文所述的立法缺憾，但無論是在明確“鼓勵(lì)創(chuàng)新”的立法定位還是在順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展情勢(shì)，以及國(guó)際化視野上均值得肯定。需注意的是，以《公開征求意見稿》為契機(jī)，國(guó)家層面?zhèn)鬟f出一種明確的方向信號(hào)：在未來反壟斷案件執(zhí)法司法活動(dòng)中應(yīng)減少以產(chǎn)業(yè)政策和政治導(dǎo)向?yàn)橐罁?jù)的適用情形，在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析和借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)原則上僅執(zhí)行國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策。在競(jìng)爭(zhēng)政策與其他政策特別是產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)處于優(yōu)先適用的基礎(chǔ)性地位。當(dāng)然，在世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)和大國(guó)博弈日益激烈的背景下，對(duì)美國(guó)、歐盟以及其他反壟斷執(zhí)法發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)應(yīng)予以持續(xù)關(guān)注和借鑒?？傮w而言，《公開征求意見稿》對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》雖有補(bǔ)足，然而其8章共64條并不可能解決實(shí)踐中與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的所有問題，特別是在界定互聯(lián)網(wǎng)新興經(jīng)濟(jì)體相關(guān)市場(chǎng)、認(rèn)定市場(chǎng)集中度、分析企業(yè)合并的潛在反競(jìng)爭(zhēng)效果、分析與企業(yè)并購相關(guān)的經(jīng)濟(jì)效率等一系列問題上，都需要未來的反壟斷立法、執(zhí)法，以及司法機(jī)關(guān)和理論學(xué)界提供比較明確的法律意見，以進(jìn)一步構(gòu)建和豐富我國(guó)反壟斷法律體系。