四分法模式下高校輔導(dǎo)員與學(xué)生互動(dòng)關(guān)系分析

孫亞楠

摘要：高校輔導(dǎo)員承擔(dān)著思想政治教育的重要任務(wù)，能否與學(xué)生進(jìn)行良性互動(dòng)，建立良好互動(dòng)關(guān)系極大地影響育人成效。遵循馬克思主義哲學(xué)的辯證法內(nèi)核，借鑒部門互動(dòng)理論中的四分法模式，總結(jié)出高校輔導(dǎo)員與學(xué)生互動(dòng)關(guān)系大致可分為權(quán)威友好型、權(quán)威疏離型、自由友好型和自由放任型四種基本模式，并根據(jù)實(shí)際工作需要提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：互動(dòng)關(guān)系 輔導(dǎo)員 四分法模式

中圖分類號(hào)：G645? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）15-0023-02

高校輔導(dǎo)員作為高等學(xué)校思想政治教育工作的骨干力量，一直承擔(dān)著學(xué)生成長成才的指導(dǎo)者和引路人的重要職責(zé)。隨著國家對(duì)大學(xué)生思想政治教育工作的日益重視，輔導(dǎo)員的重要作用也越來越被社會(huì)各界所認(rèn)可，近年來涌現(xiàn)出一大批真抓實(shí)干、傾心奉獻(xiàn)、為每名學(xué)生的個(gè)性發(fā)展做出貢獻(xiàn)的優(yōu)秀輔導(dǎo)員，從而不斷提高輔導(dǎo)員行業(yè)的整體素質(zhì);然而，也出現(xiàn)了極個(gè)別的輔導(dǎo)員濫用手中權(quán)力，利用職務(wù)之便去損害學(xué)生利益而為自己牟取私利，在無法被學(xué)生認(rèn)可的同時(shí)受到了嚴(yán)厲處罰。馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)典原理認(rèn)為，須用辯證的眼光去看待問題，事物的影響必然是相互的，因此，高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系也是相互作用的。本文選用部門互動(dòng)理論中由國外學(xué)者Kuhnle和Selle提出的四分法作為理論出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行合理借鑒、改造與應(yīng)用，來探討當(dāng)前我國高校輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的互動(dòng)關(guān)系問題，并總結(jié)四種基本模式，以期為當(dāng)前高校輔導(dǎo)員開展學(xué)生工作提供實(shí)踐參考。

一、部門互動(dòng)理論下的四分法模式

部門互動(dòng)理論常常被學(xué)界用來研究政府部門與NGO組織之間的關(guān)系，其理論框架下?lián)碛斜姸嘧永碚?，如二分法、三分法、四分法等，這些理論都主張部門之間應(yīng)建立良好的互動(dòng)關(guān)系[1]。其中，Kuhnle和Selle兩位學(xué)者根據(jù)“溝通與交往”（communication and contact）和“財(cái)務(wù)與控制”（finances and control）兩項(xiàng)指標(biāo)，將NGO與政府的互動(dòng)關(guān)系劃分為四種類型：整合依附型（integrated dependence）、分離依附型（separate dependence）、整合自主型（integrated autonomy）和分離自主型（separate autonomy），即四分法模式[2]。本文以四分法模式作為研究的理論基礎(chǔ)，結(jié)合輔導(dǎo)員日常工作經(jīng)驗(yàn)和某高校10位優(yōu)秀輔導(dǎo)員的訪談，對(duì)上述四分法模式進(jìn)行了合理改造，保留原有的“溝通與交往”這一維度，將另一維度“財(cái)務(wù)與控制”延伸為“管理與控制”，總結(jié)出如表1所示的高校輔導(dǎo)員與學(xué)生互動(dòng)關(guān)系的四種模式。

四種模式的劃分基于“溝通與交往”和“管理與控制”兩項(xiàng)基本維度。其中溝通與交往維度關(guān)注的是輔導(dǎo)員和學(xué)生之間溝通與交往的頻率、時(shí)長、深度、覆蓋面等，輔導(dǎo)員與學(xué)生的關(guān)系在此維度下劃分為兩種情況：如果輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的溝通與交往是“親密”的，則他們的關(guān)系就是“友好型”，這表明學(xué)生愿意與輔導(dǎo)員進(jìn)行溝通交流，并且輔導(dǎo)員在工作中也注意傾注精力去與學(xué)生進(jìn)行交往;如果是“疏離的”，顯然二者的關(guān)系就是“分離型”的。

“管理與控制”這個(gè)維度是從輔導(dǎo)員執(zhí)行管理制度、樹立個(gè)人威信、懲戒不良行為等強(qiáng)制性管理手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的角度出發(fā)，分析學(xué)生工作是否需要受控或獨(dú)立于上述手段才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。如果輔導(dǎo)員始終需要采取強(qiáng)制性手段對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理與控制才可以使工作有序進(jìn)行，則輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的關(guān)系屬于“權(quán)威型”;反之，如果學(xué)生不經(jīng)常接受到來自輔導(dǎo)員強(qiáng)制性管理手段的干預(yù)，則屬于“自由型”。

二、輔導(dǎo)員與學(xué)生互動(dòng)關(guān)系分析

1.權(quán)威友好型

權(quán)威友好型的互動(dòng)關(guān)系下，輔導(dǎo)員經(jīng)常在教育管理工作中采取強(qiáng)制性執(zhí)行的手段，但也注重經(jīng)常與學(xué)生談心談話。需要指出的是，此種模式中的“權(quán)威”并非傳統(tǒng)意義上的學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員的佩服與尊敬，而是建立在高壓管控下的一種狀態(tài)。在此種模式下一些問題顯而易見，如強(qiáng)制的高壓手段有時(shí)會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，從而加劇碰觸底線行為的發(fā)生，導(dǎo)致輔導(dǎo)員的管理壓力增大;而想要對(duì)學(xué)生進(jìn)行高度管控，輔導(dǎo)員必須付出更多時(shí)間和精力，工作內(nèi)容也變得更加事無巨細(xì)，從而進(jìn)一步導(dǎo)致輔導(dǎo)員難以抽身去與學(xué)生進(jìn)行深度溝通和交流，溝通交流的質(zhì)量必然會(huì)逐漸降低。故而此種模式本身存在一定的內(nèi)在矛盾，無法長久存在，應(yīng)對(duì)措施是適當(dāng)降低管控的力度和方式，做到遵循規(guī)律、適度管理，輔之以必要的關(guān)心和交流。

2.權(quán)威疏離型

權(quán)威疏離型的互動(dòng)關(guān)系下，輔導(dǎo)員的工作方式注重執(zhí)行管理制度、強(qiáng)制實(shí)施懲罰措施以樹立個(gè)人威信，忽視與學(xué)生的溝通與交流，其形象通常是“高高在上”的嚴(yán)厲教師，學(xué)生也較少主動(dòng)與輔導(dǎo)員進(jìn)行交流，缺乏自主性的學(xué)生需要紀(jì)律和監(jiān)督來約束自身行為。此種模式較上一種權(quán)威友好型的危害性更大。長期的強(qiáng)制性高壓管控手段原本就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)輔導(dǎo)員產(chǎn)生畏懼情緒，而輔導(dǎo)員此時(shí)又和學(xué)生缺乏溝通交流，無法及時(shí)聽取學(xué)生的意見和建議，學(xué)生也難以將自己的困惑傳遞給輔導(dǎo)員，導(dǎo)致輔導(dǎo)員工作中存在大量的主觀臆斷行為，學(xué)生也會(huì)降低對(duì)輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)。

3.自由友好型

在自由友好型的互動(dòng)關(guān)系下，輔導(dǎo)員與學(xué)生保持良好的溝通關(guān)系，學(xué)生在交流過程中會(huì)將自身的思想、學(xué)業(yè)、心理、生活、就業(yè)等多方面信息及時(shí)反饋給輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員也可以及時(shí)獲取意見和建議。但是此種模式下的輔導(dǎo)員疏于對(duì)學(xué)生的管理，通常不重視規(guī)章制度的執(zhí)行，執(zhí)行底線與效度降低，若輔導(dǎo)員自由裁量權(quán)過大從而擠壓公平成本，長此以往容易在評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、助貸困補(bǔ)、骨干任用等多個(gè)方面出現(xiàn)執(zhí)行不規(guī)范的情況，從而引發(fā)學(xué)生群體的不滿，導(dǎo)致難以處理和應(yīng)對(duì)。故而此種模式需要著重加強(qiáng)對(duì)于制度的制定和執(zhí)行，并且適當(dāng)加大管理強(qiáng)度，使管理幅度和力度都處于適中水平。

4.自由放任型

在自由放任型的互動(dòng)關(guān)系下，輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生處于疏于管理、缺乏關(guān)心的狀態(tài)，不僅不嚴(yán)格制定規(guī)章制度加以執(zhí)行，而且較少與學(xué)生進(jìn)行談心談話，一味放任不理。顯然，此種模式的互動(dòng)關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)生與輔導(dǎo)員關(guān)系的高度割裂，致使雙方產(chǎn)生信息不對(duì)稱，即輔導(dǎo)員不明晰學(xué)生群體的生活狀態(tài)和實(shí)際需要，學(xué)生群體也不知曉輔導(dǎo)員的工作情況，甚至錯(cuò)過重要通知。長此以往，學(xué)生游離于集體之外，輔導(dǎo)員又難以把控局面，出現(xiàn)不可控突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)增大。

三、啟示與建議

上述四種互動(dòng)模式是基于四分法模式的理論性分析，是一種較為理想化的劃分方式，但是在輔導(dǎo)員的實(shí)際工作中通常不會(huì)簡單歸屬于某一種模式，而是幾種模式的混合，抑或大致傾向于某一種模式，因此建議結(jié)合理論與實(shí)際采取不同的工作方法，以達(dá)到精準(zhǔn)育人的目的。

1.開放心態(tài)，強(qiáng)化溝通

在高校學(xué)生管理工作中，重視與學(xué)生的溝通和交流是必然趨勢(shì)，如果學(xué)生無法主動(dòng)參與到與輔導(dǎo)員的交流中去，輔導(dǎo)員可以采取相關(guān)措施來主動(dòng)走進(jìn)學(xué)生內(nèi)心。例如某高校提出“四個(gè)常，十個(gè)一”工作法，即常進(jìn)學(xué)生門、常知學(xué)生事、常解學(xué)生憂、常暖學(xué)生心，“十個(gè)要”是“四個(gè)?！被疽蟮木唧w化操作手段，能夠有效加強(qiáng)師生之間的溝通，打破心靈壁壘。此外，“辦公室開放日”——指定每周的某一日為辦公室開放日，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)走到自己的辦公室進(jìn)行交流，建立“談心屋”——在學(xué)生集中的區(qū)域建立溫馨的談心場所來消除學(xué)生對(duì)于交流的畏懼感，定期走訪宿舍等多種方式均有助于保證師生交流的頻率、時(shí)長、深度、覆蓋面。

2. 自由裁量，管控適中

適當(dāng)力度的管理與控制也必不可少。大學(xué)是學(xué)生成長成才的重要階段，對(duì)許多學(xué)生來說這是能否適應(yīng)社會(huì)環(huán)境成為棟梁之材的最后把關(guān)環(huán)節(jié)。沈巧玲[3]曾指出，由于當(dāng)代大學(xué)生整體年齡呈降低趨勢(shì)，且處在社會(huì)多元價(jià)值體系的強(qiáng)烈沖擊之下，許多大學(xué)生開始變得浮躁和功利。因此，輔導(dǎo)員有必要為學(xué)生量身定制一套適宜的管理制度，但要注意在一定程度上保留適度的自由裁量權(quán)，即靈活機(jī)動(dòng)處理特殊情況的權(quán)力。此外，公平公開公正的重要作用也不容忽視，建議通過公示制度、輔導(dǎo)員信箱等途徑謹(jǐn)慎防范自由裁量權(quán)變成任人唯親、謀取利益的工具。如此，方可做到寬嚴(yán)并濟(jì)，在適度的管理中使學(xué)生真正受益。

3.換位思考，立德樹人

“十年育樹，百年育人”，育人本非易事，輔導(dǎo)員在實(shí)際工作中必須以熱愛教育之心貼近和關(guān)愛學(xué)生，學(xué)會(huì)主動(dòng)換位思考，站在學(xué)生的角度去感知學(xué)生冷暖，要經(jīng)常解決學(xué)生的學(xué)業(yè)困難、心理困惑、生理疾病、生活困苦，從而溫暖學(xué)生的心田。誠然，本文分析所用的理論工具僅僅是為了便于工作開展而采取的一種執(zhí)行方式，屬于促進(jìn)工作效率提升的外在影響因素;對(duì)于高校輔導(dǎo)員而言，能否懷著執(zhí)著于教育事業(yè)的情懷和深切熱愛學(xué)生群體的心，是否真正具備為教育事業(yè)奉獻(xiàn)自我的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，才是決定工作開展是否會(huì)卓有成效的內(nèi)在決定因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]虞維華.非政府組織與政府的關(guān)系：資源相互依賴?yán)碚摰囊暯荹J].公共管理學(xué)報(bào)，2005（2）：32-39+93-94.

[2]Bielefeld W，Kuhnle S，Selle P.Government and Voluntary Organizations：A Relational Perspective[J].Contemporary Sociology，1992，23（4）：585.

[3]沈巧玲.不同干擾條件對(duì)大學(xué)生自制力資源的影響[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2012.

責(zé)任編輯：趙慧敏