何文宇 余文武 郭偉新

【摘要】 目的 觀察分析莫西沙星治療對重癥肺炎患者細菌清除率的影響。方法 64例重癥肺炎患者， 隨機分為實驗組與對照組， 各32例。對照組單純應用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉治療方法， 實驗組在對照組基礎上應用莫西沙星治療方法。比較兩組重癥肺炎患者的臨床治療總有效率、細菌清除率、臨床癥狀消失時間及治療前后的白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平。結果 治療后， 實驗組的白細胞水平為（6.4±0.5）×109/L、C反應蛋白水平為（3.7±0.5）mg/L和降鈣素原水平為（0.3±0.1）g/L均明顯低于對照組的（7.6±0.5）×109/L、（13.8±5.4）mg/L、（0.7±0.2）g/L， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組臨床治療總有效率及細菌清除率分別為96.9%、81.3%均明顯高于對照組的75.0%、56.3%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組發(fā)熱、肺部啰音及咳痰等臨床癥狀消失時間分別為（2.3±0.2）、（5.6±1.4）、（7.0±1.3）d均短于對照組的（3.7±1.0）、（8.4±2.8）、（9.7±2.6）d， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 莫西沙星治療重癥肺炎患者可顯著提高細菌清除率、臨床治療總有效率， 降低白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平， 縮短臨床癥狀消失時間。

【關鍵詞】 重癥肺炎;莫西沙星;細菌清除率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.26.057

肺炎的發(fā)病原因比較多， 主要包括細菌感染、病毒感染、支原體感染、過敏、免疫損傷等。老年重癥肺炎患者起病比較急且進展迅速， 早期準確診斷率較低。有關資料統(tǒng)計顯示[1]， 美國重癥肺炎患者住院30 d內的死亡率為12%～20%， 社區(qū)獲得性重癥肺炎患者死亡率約4.2%～6.6%。降低重癥肺炎患者的死亡率成為醫(yī)學界的高度關注課題之一， 及時且合理地應用抗生素能夠顯著提高重癥肺炎患者的治療有效率。莫西沙星是一種抗菌類藥物， 具有較高安全性。有關資料顯示， 莫西沙星聯(lián)合頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉治療重癥肺炎患者能夠達到更為理想效果[2]。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年12月本院及本院老年病研究所重癥加強護理病房（ICU）收治的64例重癥肺炎患者， 隨機分為實驗組與對照組， 各32例。實驗組中， 男23例， 女9例;平均年齡為（63.3±3.5）歲， 平均病程為（26.1±10.8）d。對照組中， 男24例， 女8例;平均年齡為（64.1±3.2）歲， 平均病程為（26.3±10.6）d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組重癥肺炎患者住院后均接受對癥治療， 如清熱化痰、止咳平喘、吸氧和調節(jié)水電解質平衡等治療。對照組單純應用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉（蘇州東瑞制藥有限公司， 國藥準字H20013055）治療， 用藥方法：先用5%葡萄糖注射液適量溶解， 然后再用同一溶媒稀釋至50～100 ml供靜脈滴注， 滴注時間為30～60 min， 2～4 g/d， 連續(xù)治療7～14 d。實驗組在對照組基礎上應用莫西沙星（德國Bayer Schering Pharma AG， 國藥準字J20140110）治療， 用藥方法：1次/d， 40 mg/次， 連續(xù)治療7～14 d。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平。比較兩組患者臨床療效， 療效判定標準：顯效：治療結束后重癥肺炎患者的臨床癥狀以及肺部陰影完全消失且胸部X線片顯示病灶完全吸收;有效：治療結束后重癥肺炎患者的臨床癥狀以及肺部陰影基本消失且胸部X線片顯示病灶部分吸收;無效：治療結束后重癥肺炎患者的臨床癥狀以及肺部陰影未消失且胸部X線片顯示病灶未被吸收?？傆行?顯效率+有效率。比較兩組患者細菌清除率、臨床癥狀消失時間， 臨床癥狀包括發(fā)熱、肺部啰音及咳痰等。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平比較 治療前， 兩組白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。治療后， 實驗組的白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平均明顯低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床療效及細菌清除率比較 實驗組臨床治療總有效率及細菌清除率均明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組臨床癥狀消失時間比較 實驗組發(fā)熱、肺部啰音及咳痰等臨床癥狀消失時間分別為（2.3±0.2）、（5.6±1.4）、（7.0±1.3）d， 均短于對照組的（3.7±1.0）、（8.4±2.8）、（9.7±2.6）d， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

重癥肺炎是一種臨床常見疾病， 主要臨床表現(xiàn)為肺部啰音增多、血壓下降快、呼吸衰竭、心率加快等， 重癥肺炎的發(fā)生病因較為復雜， 死亡率隨著病情的發(fā)展而不斷提高[3]。

重癥肺炎疾病的發(fā)生給患者的身心帶來較大痛苦， 因此必須實施及時且有效地治療方法。積極控制重癥肺炎患者的感染且輔以抗休克和止咳平喘等治療方式是提高搶救效果的關鍵措施， 老年重癥肺炎患者由于受到多種因素（合并多種慢性基礎疾病、年齡、身體各項功能日益衰退以及住院時間過長等）影響導致高死亡率。有關資料顯示， 細菌感染是常見的導致重癥肺炎發(fā)生的因素[4]。

目前來看， 藥物治療重癥肺炎患者具有一定效果， 以往臨床常常采用單一用藥方式， 但是諸多資料表明， 單一用藥方式治療效果不夠理想， 因此需實施藥物聯(lián)合治療方式。有研究認為[5]， 頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉相比起頭孢哌酮抗菌作用強上40%左右， 用于泌尿系統(tǒng)患者以及腹腔內感染患者中的效果顯著。頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉具有較高用藥安全性， 能夠產生較低的毒副作用。莫西沙星能夠有效抑制細菌DNA回旋酶， 繼而抑制細菌生長。莫西沙星聯(lián)合頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉藥物治療能夠產生協(xié)同效果， 達到更強的抗菌作用。除此之外， 靜脈滴注莫西沙星的生物利用度高達80%， 對陽性球菌和支原體等均具有較強的抗菌效果。相關研究顯示[6]， 莫西沙星具有較強的抗菌性， 不易產生耐藥反應。

本文研究結果顯示， 治療后， 實驗組的白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平均明顯低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組臨床治療總有效率及細菌清除率均明顯高于對照組， 實驗組臨床癥狀消失時間明顯短于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。上述研究結果顯示莫西沙星聯(lián)合頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉藥物在治療重癥肺炎患者過程中能夠促進臨床癥狀加速緩解， 對病情好轉產生積極影響。究其原因在于莫西沙星具有良好的抗菌效果， 聯(lián)合應用頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉藥物能夠產生抗炎和抗感染效果[7， 8]。

綜上所述， 莫西沙星治療重癥肺炎患者可顯著提高細菌清除率、臨床治療總有效率， 降低白細胞水平、C反應蛋白水平和降鈣素原水平， 縮短臨床癥狀消失時間。

參考文獻

[1] 胡大碧， 盧曉靜， 況剛， 等. 莫西沙星聯(lián)合用藥治療老年重癥肺炎療效觀察及對細菌清除率的影響. 中國藥業(yè)， 2018， 27（15）：64-66.

[2] 何清， 劉韜滔， 馮喆， 等. 亞胺培南與莫西沙星治療重癥肺炎的臨床療效對比研究. 國際呼吸雜志， 2018， 38（6）：414-418.

[3] 章超， 楊文華， 沈冬梅， 等. 美羅培南聯(lián)合莫西沙星治療慢性阻塞性肺疾病并發(fā)感染性肺炎對患者肺功能及炎性應激的影響. 基層醫(yī)學論壇， 2018， 22（19）：2659-2660.

[4] 張儉儉， 莊偉. 莫西沙星與孟魯司特鈉聯(lián)合治療支原體肺炎及感染后咳嗽的療效觀察. 中國醫(yī)院用藥評價與分析， 2017， 17（2）：207-208， 211.

[5] 孫瓊華， 呂亞青， 鄭文燦， 等. 1例產超廣譜β-內酰胺酶肺炎克雷伯菌重癥肺炎患者的藥學監(jiān)護. 中國藥房， 2018， 29（3）：378-382.

[6] 李驚雷， 阮祥梅， 劉靜， 等. 頭孢哌酮舒巴坦聯(lián)合莫西沙星和阿米卡星對比聯(lián)合替加環(huán)素治療多重耐藥鮑曼不動桿菌肺炎的藥物經濟學評價. 中國藥房， 2019， 30（23）：3271-3275.

[7] 年英， 呂秀云. 美羅培南聯(lián)合莫西沙星對慢性阻塞性肺疾病并發(fā)感染性肺炎患者的影響. 實用心腦肺血管病雜志， 2019， 27（3）：87-90.

[8] He Y， Li M， Mai C， et al. Anemia and Low Albumin Levels Are Associated with Severe Community-Acquired Pneumonia in Pregnancy： A Case-Control Study. The Tohoku Journal of Experimental Medicine， 2019， 248（4）：297-305.

[收稿日期：2020-04-27]